Quizá nuestros cerebros no estén a la altura

¿Puede la neurodiversidad romper el bloqueo de los ovnis?

10 de julio de 2023

Billy Cox

Dada la dispar reacción del Congreso el mes pasado a las explosivas acusaciones del agente de inteligencia David Grusch sobre la recuperación y encubrimiento de ovnis estrellados, está claro que demasiados “servidores públicos” no tienen ni la más remota idea de lo que está en juego.

Pero es así de sencillo: O el poder legislativo, en virtud de su mandato constitucional, es responsable del gasto federal, o no lo es. Si se encoge ante un impasse prolongado por motivos de seguridad nacional, el Congreso se emascula a sí mismo. En ese caso, háganos un favor y bórrense de la Constitución.

Piensen en lo poco que ha hecho falta para llevarnos a este punto muerto: Simplemente haciendo preguntas legítimas y largamente esperadas de los constituyentes sobre los ovnis – ¿Qué son? ¿Por qué están aquí? ¿Son peligrosos? – los funcionarios electos se han puesto involuntariamente en rumbo de colisión con el “complejo militar-industrial” señalado por el presidente Eisenhower en 1961. Las recientes y dramáticas acciones de los líderes de los comités del Congreso sugieren que la profecía de Ike de un momento en el que existía el “peligro de que la propia política pública se convirtiera en cautiva de una élite científico-tecnológica” se ha cumplido plenamente.

En la tercera semana de junio, un puñado de legisladores bipartidistas que han estado prestando atención y atascados en pruebas a puerta cerrada tan enfermas que no pueden hablar de ellas hicieron un intento de reclamar su autoridad. La jugada fue tan audaz que será interesante leer, dentro de unos años, cómo recuerdan este momento los paternalistas chupópteros autoproclamados responsables de la política de ovnis secretos encubiertos en el SCIF. Probablemente, los hermanos Farrelly podrían convertir la escena de la reacción en una divertida película.

La presidenta del Comité de Inteligencia del Senado, Kirsten Gillibrand, consiguió “financiación completa” para la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios el 23 de junio. AARO es el apretón de manos cojo de las aspiraciones políticas de Estados Unidos para descubrir lo que realmente está pasando arriba y quién dirige ese espectáculo. Hasta ahora ha sido una producción estreñida, que apenas ha recibido una o dos caladas del viejo rollo de una sola capa. La definición de “financiación completa” sigue siendo clasificada, y tal vez sólo signifique que el alegre jefe de AARO, Sean Kirkpatrick, ya no parecerá tan ansioso por hacer de los ovnis “asunto de otros”. Puede que incluso se sienta tentado a hacer su trabajo y tirarnos un hueso, como dejarnos ver esos vídeos de derribos de ovnis que llevan censurados desde febrero.

Con el fin de “evitar problemas tecnológicos y de seguridad”, el Senado propone ahora suprimir la financiación de Dios sabe cuántas operaciones secretas y potencialmente ilegales del gobierno o de contratistas relacionadas con ovnis. Si la cámara alta se sale con la suya con su proyecto de Ley de Autorización de Inteligencia de 2024, cualquier gasto o actividad que implique la “ingeniería inversa de naves o materiales recuperados de fenómenos anómalos no identificados” se detendría en seco a menos que miembros seleccionados del Congreso y el jefe de la AARO participen en ella.

Un guiño a la protección de los denunciantes

Además, el personal “antiguo o actualmente protegido” que tenga acceso a tecnología no humana o información sobre ella deberá notificarlo a la AARO en un plazo de 60 días a partir de la entrada en vigor de la ley. A continuación, AARO tendría que informar a los miembros designados del Congreso, en un plazo de 30 días a partir de la recepción de dichas pruebas, sobre lo que los espías han estado tramando.

En el Comité de Normas de la Cámara de Representantes, el diputado Mike Gallagher propuso un texto similar que amenazaba con hacer añicos las huchas secretas en caso de incumplimiento:

“Ninguna parte del (presupuesto 2024) puede ser obligada o gastada, directa o indirectamente, en parte o en su totalidad, para llevar a cabo o apoyar cualquier actividad relacionada con fenómenos anómalos no identificados que esté controlada bajo un programa clasificado que no haya sido formal, oficial, explícita y específicamente descrito, explicado y justificado a los comités apropiados del Congreso, a los líderes del Congreso y al director (AARO)…”

El nuevo lenguaje agresivo del Capitolio es un resultado directo de las protecciones de los denunciantes del UAP que codificó en 2022. El 5 de junio, el operador de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial, David Grusch, se convirtió en el primero en aceptar la oferta y hacer público su conocimiento interno de un programa estadounidense de recuperación de ovnis estrellados. Según el senador Marco Rubio, otros testigos están a la espera de ver cómo se desarrolla la acogida de Grusch.

“Es algo difícil de investigar, hay un estigma asociado a ello, ¿verdad? Nadie quiere ser el tipo de los ovnis”, dijo Rubio en una notable entrevista con NewsNation el mes pasado. “…Todavía hay mucha gente que está empezando a salir a la luz y oímos que puede que salga a la luz, pero todavía estamos intentando ver cómo se desarrolla para la gente que sale a la luz primero”.

Oh. Sí, sobre eso…

Pero pronuncia mal nuclear

Tras el extenso debate televisado de Grusch con el reportero de investigación australiano Ross Coulthart el 11 de junio, un popular y a menudo entretenido podcast que somete las entrevistas en video al tedioso escrutinio de cuatro expertos en lenguaje corporal intervino. Scott Rouse, Greg Hartley, Chase Hughes y Mark Bowden (The Behavior Panel), que no son ajenos al tema ovni, se divirtieron de lo lindo con un informante que, según admitió él mismo, se reserva detalles a la espera de recibir la debida información del Congreso.

Centrándose en tics como “bloquear los ojos” y “comprimir los labios”, Los panelistas de Comportamiento declararon lo obvio cuando declararon a Grusch “vago” y “evasivo”. De las casi tres horas de comentarios puntillosos se desprendieron frecuentes rifirrafes sobre la “puesta en escena” y una “actuación” con poca información “repetidamente ensayada”, gran parte de la cual llevaba “el sello de una campaña de desinformación”.

Para Hughes, las acusaciones de Grusch eran tan genéricas que parecían “un mensaje de Reddit pasado por ChatGPT”. La pronunciación de Grusch de palabras como “nucular” y “excetera” sonaba sospechosa para Rouse. Rouse tampoco podía creer las especulaciones de que las pruebas retenidas, incluidos los cadáveres de los pilotos accidentados, pudieran ser interdimensionales en lugar de extraterrestres. “(Está) empezando a molestarme. Parece que este tipo ha estado tomando muchas setas o algo así”.

Pero las cosas se volvieron especialmente crueles en sus aparentes esfuerzos por infantilizar la presentación general del veterano de 36 años de la USAF. Rouse dijo que Grusch exhibía el “exceso de confianza de un niño de cuatro años”. Bowden extrajo un silbato, lo sopló en silencio y anunció: “Este es el alcance de su denuncia”.

Se abalanzaron sobre las motivaciones declaradas por Grusch para denunciar (“No quería vivir una vida de arrepentimiento”) como “señalización de virtudes”, en la que “quiere vivir esta vida en la que es más moral que nadie”, probablemente con “dolor o vergüenza” cociéndose a fuego lento justo debajo de la superficie.

Grusch es “una absoluta pérdida de tiempo desde el primer momento”, continúa Bowden. “Es un calamar escurridizo, como uno de esos pequeños alienígenas” y “un individuo increíblemente molesto” que vende “pedantería idiota”.

El factor autismo

¿La conclusión más significativa del Panel? Grusch proyectó una “extraña línea de base” de lenguaje corporal “súper extraño”, potencialmente sugestivo, dijo Hughes, de “(autismo) espectro involucrado aquí”. Sí, añadió Bowden, “podría deberse al neurotipo – podría haber algo ahí en su neurología”.

De hecho, eso es lo único en lo que el Panel de Comportamiento acertó sin ambigüedades.

En respuesta a su crítica, Coulthart dijo que Grusch le dijo en la entrevista sin editar que tenía síndrome de Asperger; además, Grusch dio permiso a Coulthart para difundirlo. “La Comunidad de Inteligencia valora a las personas con su tipo de síndrome de Asperger”, dijo Coulthart en un podcast. “Pueden ver patrones y a menudo les resulta difícil vivir cómodamente a menos que puedan resolver la disonancia en esos patrones. Les gusta llegar al fondo de un misterio. Es exactamente el tipo de persona que quieres que persiga esta historia”.

Pero el ángulo del autismo era irresistible para Steven Greenstreet, que lo interpretó como un perezoso golpe bajo. El generador de tráfico digital del New York Post enlazó a un estudio de 2018 de la Universidad de Kent titulado “Las personas con (trastorno del espectro autista) corren el riesgo de ser manipuladas porque no pueden darse cuenta de cuándo les están mintiendo”.

“Honestamente, me siento mal por David Grusch”, tuiteó Greenstreet a sus 21,2K seguidores. “Creo que ÉL cree en la gente que le contó historias sobre extraterrestres. Pero sabemos de hecho que algunas de estas personas son engañosas, egoístas y manipuladoras. Me siento muy mal por él. Parece un buen tipo”.

En realidad, mientras Grusch se involucraba con el Grupo de Trabajo UAP en nombre de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial, su empleador patrocinó un programa piloto de Fuerza de Trabajo Federal Neurodiversa en 2021 para descubrir más “talento neurodiverso”, o personas como Grusch. Un resumen de esa iniciativa de la NGA decía que esos conjuntos de habilidades “añaden un valor significativo al oficio de la inteligencia geoespacial”.

48% más rápido, 92% más productivo

También en 2021, una web de empleo puso sobre aviso a las agencias de inteligencia: Si la fuga de cerebros hacia el sector privado le supone un obstáculo, piense en un grupo demográfico más eficiente y pasado por alto. Citaba un estudio de JP Morgan Chase que indicaba que “los miembros de equipos neurodiversos trabajaban un 48% más rápido y eran hasta un 92% más productivos que sus homólogos neurotípicos”.

Era un respaldo entusiasta. “Las habilidades de los individuos neurodiversos son especialmente adecuadas para el trabajo de inteligencia”, añadía el sitio web. “Las personas autistas suelen tener un talento excepcional para el reconocimiento de patrones, el procesamiento de tareas visuales y espaciales y la capacidad de mantener la concentración durante largos periodos de tiempo, habilidades muy valoradas entre los analistas de inteligencia. Los empleados neurodiversos toman decisiones racionales de forma más coherente que las personas neurotípicas y son menos propensos a los sesgos cognitivos”.

Este mismo año, RAND Corp ha publicado un estudio que respalda estas afirmaciones. “En debates públicos y privados, funcionarios y expertos abordaron la necesidad de la neurodiversidad en la comunidad de seguridad nacional”, escribió el think tank global no partidista. “Describieron misiones que son demasiado importantes y difíciles para dejarlas en manos de quienes sólo utilizan su cerebro de forma típica”.

Para quienes (como yo) sólo utilizan su cerebro de forma típica, esto casi suena insultante. Ahora soy yo el que se siente en desventaja porque mis neuronas digitalmente adormecidas o fritas por los clics no pueden mantener un solo pensamiento durante más de 17 segundos y ¿no se parece esa nube a Virginia Occidental?

Aún así, esto no es ni de lejos tan insultante o vergonzoso como algunas de las críticas que le han caído al ex miembro de la AGN después de que lo hiciera público. Pero quizá David Grusch, y otros como él, estén mejor posicionados para perseguir datos sobre ovnis cuando 1+1=3. Porque, a diferencia de muchos neurotípicos, ven las mentiras como lo que son y buscan el 2 que falta.

Quizá David Grusch sea el primero de lo que está por venir, y esté recibiendo balas ahora para que los siguientes no tengan que hacerlo.

https://lifeinjonestown.substack.com/p/maybe-our-brains-just-arent-up-to?