La Fundación Sol: cómo un nuevo Think Tank de académicos está aplicando la “investigación de vanguardia” al misterio de los FANI
12 de septiembre de 2023
Micah Hanks
“Ha llegado el momento de realizar una investigación académica seria, bien financiada y de vanguardia sobre la naturaleza de los Fenómenos Aéreos No Identificados y sus amplias implicaciones cosmológicas y políticas”. Así reza una declaración que aparece en el sitio web de la Sol Foundation, un nuevo think tank con sede en California que se ha posicionado para convertirse en “un centro de primera línea para la investigación de los FANI”.
Lanzada oficialmente el 15 de agosto de 2023, la organización sin ánimo de lucro fue “establecida para investigar las implicaciones filosóficas, políticas y científicas de los Fenómenos Aéreos No Identificados (FANI)”, según un comunicado de prensa emitido el mes pasado.
La Fundación está dirigida por el Dr. Garry Nolan, catedrático del Departamento de Patología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, junto con el Dr. Peter Skafish, antropólogo sociocultural. Otros de los expertos que la Fundación Sol está reuniendo son I. Charles McCullough III, antiguo Inspector General de la Comunidad de Inteligencia (IC IG), que actuará como asesor jurídico de la Fundación, y Diana Walsh Pasulka, autora y profesora de estudios religiosos en la Universidad de Carolina del Norte Wilmington, que ha anunciado recientemente su incorporación a la Fundación como miembro del consejo.
Guiada por académicos y miembros del gobierno de Estados Unidos que comparten un interés común por lo que el Pentágono denomina ahora fenómenos anómalos no identificados (FANI), la página web de la Fundación Sol afirma que actualmente está reuniendo “equipos de destacados especialistas en ciencias naturales, ciencias sociales, humanidades e ingeniería, ciencias de la información y otras disciplinas centradas en la tecnología” que “llevarán a cabo una investigación rigurosa, metódica y de vanguardia sobre los FANI y sus implicaciones, además de ayudar a establecer la agenda de los estudios sobre FANI”.
En una entrevista reciente con The Debrief, Nolan, que es Director Ejecutivo del Patronato de la Fundación Sol, y Skafish, su Director de Investigación, hablaron largo y tendido sobre cómo surgió la Fundación Sol y qué pretende conseguir la organización.
El profesor de Stanford Garry Nolan (Crédito: G. Nolan)
“Empezamos a hablar de lo que faltaba”, dijo Nolan sobre su presentación a Skafish, que tras un periodo de diálogo continuo, llegaron a la conclusión de que era “una especie de profesionalización de la arena, uniéndola de forma que pudiera ser un discurso académico común”.
“En la medida en que el público necesita convencerse de algo o que los políticos necesitan convencerse de algo”, dijo Nolan a The Debrief, “necesitan convencerse de que los académicos se toman esto en serio y están utilizando un lenguaje profesional que todo el mundo está de acuerdo en que es la forma en que debe abordarse”.
“Se trata realmente de [si] nos creemos los datos a cierto nivel”, dijo Nolan, haciendo hincapié en que en lugar de sacar conclusiones sobre FANI y discutirlas, los académicos deberían en cambio “tener un debate sobre los datos”.
“Encontramos un enorme apoyo”, dijo Nolan, especialmente entre los responsables políticos del gobierno con los que él y Skafish habían hablado.
“Sentían que necesitaban a alguien que les ayudara a enmarcar el lenguaje”, declaró Nolan a The Debrief, que recuerda como la principal fuerza que impulsó la creación de la Fundación Sol.
Especialista en religión, antropología y ontología, Skafish afirmó que se encuentra en una posición única para ofrecer una perspectiva académica sobre algunos de los potenciales que podría representar el estudio de los fenómenos anómalos.
“Sé exactamente a qué se refiere la gente cuando habla de shock ontológico”, dijo Skafish sobre su propia experiencia investigadora. “Es agradable para alguien como yo ver que ese término pasa al debate público en torno a algo tan anómalo como los FANI”.
Skafish dijo a The Debrief que su trabajo anterior en estas áreas incluía la exploración de ideas religiosas y cosmológicas, lo que dio lugar a consideraciones sobre su posible relación con FANI. Sin embargo, Skafish también dijo que ha explorado las formas en que el gobierno de los Estados Unidos puede haber estado involucrado en el estudio del tema.
“Lo que sucedió en 2017 y después no fue una gran sorpresa para mí en ese momento”, dijo Skafish a The Debrief, reconociendo que se había informado sobre el tema antes de la amplia información sobre los esfuerzos dentro del Departamento de Defensa de Estados Unidos para evaluar FANI que se informó por primera vez en The New York Times.
“En estos momentos, el debate público sobre qué son los datos es muy limitado”, afirmó Skafish. “Es absolutamente necesario que las ciencias naturales -en otras palabras, las ciencias ‘duras’- participen tanto en la recopilación de datos como en su análisis, por un lado, pero también en la confirmación de algunos aspectos de los FANI a través de eso, si es posible”.
Sin embargo, Skafish afirma que muchos de los datos que existen actualmente sobre FANI son del tipo que satisface mejor los intereses de investigación de quienes se dedican a las ciencias sociales, como él mismo.
“Son datos que pertenecen a la dimensión social, histórica, cultural y crítica del ser humano”, dijo Skafish. “Así que para mí, la legislación del Congreso son datos. El informe de 2021 del Grupo de Trabajo de FANI son datos. Los antiguos datos de inteligencia de los archivos del Proyecto Libro Azul [son] datos no sólo sobre los sucesos FANI, sino que son datos sobre su contexto”.
Peter Skafish, actual Director de Investigación de la Fundación Sol (Crédito: P. Skafish)
Desde mi punto de vista, si analizáramos detenidamente muchos de los datos procedentes de la legislación y de la información desclasificada sobre las FANI, probablemente estaríamos cerca de resolver la cuestión de si estas cosas -las FANI “auténticas- no son antropogénicas”, declaró Skafish a The Debrief.
“Creo que esos son los datos que tenemos que analizar ahora mismo”, añadió Skafish. “Y a medida que lo hagamos, los datos científicos serán mucho más importantes y habrá más gente recopilándolos. Pero también habrá que analizarlos de forma más rigurosa”.
Skafish y Nolan expresaron que existe un potencial prometedor de que la mejora de la recopilación y el análisis de estas formas existentes de datos sobre los FANI podría eventualmente acercarnos a una mejor comprensión de sus características de rendimiento y otras capacidades físicas.
“Cuanto más estrecho definas el campo de tu investigación, más fácil será excluir respuestas”, dijo Nolan durante nuestra entrevista, haciendo hincapié en lo que él percibe actualmente como un movimiento dentro de las ciencias que promueve los estudios interdisciplinarios.
“La ciencia en equipo es realmente algo más que una palabra de moda”, dijo Nolan. “Es un requisito para gran parte del tipo de trabajo científico ‘grande’ que hago. En ese contexto, incluso si mantengo un enfoque central en lo que se considerarían las ciencias naturales o duras, si excluyo el tipo de datos de los que habla Peter y digo que está fuera de los límites -que muchos de los escépticos querrían decir que está fuera de los límites-, entonces eso es un gran error”.
“Las ciencias sociales siguen teniendo la palabra ‘ciencia’”, afirma Nolan.
Aunque tanto Nolan como Skafish sostienen que ya se dispone de datos que podrían ser útiles para avanzar en nuestra comprensión de los FANI, también reconocen que no es suficiente información para demostrar que los FANI, sin dejar de ser anómalos, también representan algo verdaderamente extraordinario.
“En el punto en el que nos encontramos hoy, no debería esperarse que nadie creyera que los FANI son vehículos no antropogénicos”, dijo Skafish al hablar con The Debrief. “Ninguna institución respetable ha dicho eso desde la Segunda Guerra Mundial”.
“Es un cambio radical que incluso tengamos una política al respecto”, añadió Skafish. “Es algo radical”.
Desde julio de 2022, la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO, por sus siglas en inglés) ha supervisado las investigaciones del Pentágono sobre FANI, haciendo hincapié en el uso de informes estandarizados en los esfuerzos de recopilación de datos que la oficina espera utilizar no solo para comprender mejor los orígenes de los diversos tipos de FANI, sino también para mitigar los peligros potenciales que algunos de ellos podrían representar.
Según su website, la AARO define los FANI como “objetos aéreos que no son inmediatamente identificables”, así como “objetos o dispositivos transmedios” y “objetos o dispositivos sumergidos que no son inmediatamente identificables”. AARO también sostiene que actualmente no ha encontrado pruebas de tecnología extraterrestre, una posición que ha dado lugar a críticas tanto a la oficina, como a su actual Director Sean Kirkpatrick Ph.D.
Al hablar con The Debrief, Skafish reconoció algunas de las críticas que ha recibido la AARO, al tiempo que hizo hincapié en la importancia de su existencia como un esfuerzo oficial gubernamental de investigación de los FANI.
“La gente no está satisfecha con AARO, pero debe tener en cuenta que es extraordinario que exista una oficina que informe al Congreso y al Departamento de Defensa sobre este asunto”, declaró Skafish.
Dr. Sean Kirkpatrick, Director de la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (Crédito: Sean Kirkpatrick/DoD/AARO).
“Realmente creo que la gente tiene que analizar detenidamente lo que nos dicen algunos de los más altos cargos de la comunidad de inteligencia, lo que nos dicen las personas que participaron en programas de FANI reconocidos públicamente en la comunidad de inteligencia, lo que dicen los nuevos denunciantes y también lo que dicen los congresistas”, afirmó Skafish.
Skafish declaró a The Debrief que, en su opinión, es dudosa la idea de que las investigaciones del gobierno estadounidense sobre los FANI sean enteramente el resultado de un pequeño grupo de individuos que simplemente quieren creer que existe un fenómeno.
“Yo diría que la evidencia se inclina fuertemente en la dirección de que en realidad sólo han escuchado a la gente hacer evaluaciones de inteligencia de buena fe -pero también metódicas-, que dijeron, mira, no sólo tienes algo que mirar aquí, sino que no creemos que estas sean tecnologías adversarias”, dijo Skafish sobre el tipo de inteligencia que él cree que podría haber sido recopilada, analizada y luego transmitida a los funcionarios a lo largo de los años… funcionarios de la talla de los que se sabe que han tenido una mano en la propia formación de la Fundación Sol.
La Fundación Sol salió a la luz por primera vez a principios de agosto de 2023 en documentos aparecidos en Internet que inicialmente hacían referencia a la organización como la Fundación Sol para Estudios Avanzados, organizada como una Corporación de Beneficio Público de California pendiente de reconocimiento como una organización federal sin ánimo de lucro 501c3.
En una entrada de Bizapedia actualizada por última vez el 1 de septiembre de 2023, la organización aparece ahora oficialmente bajo el nombre de “The Sol Foundation for Advanced Scientific and Policy Research”, según los registros realizados el 7 de julio de 2023. En la lista figuran tres contactos de la empresa, que incluyen a Nolan y Skafish, así como a Jonathan Berte, que figura como Director Financiero de la Fundación.
En marzo, se informó de que Robovision, una empresa fundada por Berte, ayudaría a la Universidad de Stanford en el desarrollo de aplicaciones de IA para el estudio de enfermedades complejas.
Entre los documentos que aparecieron en agosto y que revelaban la existencia de la Fundación Sol se encontraba un currículum subido a la página web de la Cámara de Representantes de Estados Unidos perteneciente a David Grusch, un antiguo miembro de la comunidad de inteligencia cuya denuncia sobre un supuesto programa implicado en la recuperación de naves exóticas fue comunicada por primera vez por The Debrief en junio.
Según el currículum de Grusch, había servido desde mayo de 2023 como Director de Operaciones (COO) de la Fundación Sol, una organización descrita en el documento como “El principal centro de investigación en ciencias naturales y sociales, ingeniería y humanidades” que “también extiende sus actividades al trabajo de asesoramiento y políticas para el gobierno de EE.UU. / alcance público”.
Durante nuestra entrevista, The Debrief preguntó a Nolan y Skafish por el currículum de Grusch, así como por su cargo actual en la Fundación, y se le informó de que el título del denunciante ha cambiado desde entonces a Asesor Fundador Senior, en lugar de Director de Operaciones.
(Crédito: David Grusch)
“Dave fue fundamental para ayudarnos a establecer la fundación”, dijo Nolan a The Debrief. “Y realmente tiene mucho más que aportar”.
“Su aparición pública supuso un cambio de juego para la premisa de lo que la Fundación Sol logrará en términos de por qué una fundación profesional como Sol debe estar ahí para dar forma a la política y los objetivos académicos”, añadió Nolan.
“Su impacto, como todo el mundo puede ver, ha sido tremendo, y el panorama se ha movido tan deprisa que, en conversaciones con él, hemos decidido que permanecerá como estaba antes -un Asesor Fundador Senior- mientras cambiamos y damos forma colectivamente a los objetivos de la Fundación y [sus] direcciones”.
Nolan dijo a The Debrief que el título de Grusch de Director de Operaciones, tal y como se reflejaba en la versión de su currículum que aparecía en el sitio web del Congreso, había sido una representación exacta de su participación en el momento en que se creó el documento.
“Creo que hay que entender que al principio de la creación de cualquier empresa, todo el mundo lleva muchos sombreros. Y por eso, en la medida en que tuvimos que darle un nombre o un objetivo o un propósito, eso nos pareció lo correcto en aquel momento”.
“Ahora es uno de los principales asesores fundadores”, dijo Nolan a The Debrief. “Es uno de los fundadores de la Fundación Sol, y cada uno de nosotros tiene diferentes funciones, y a medida que hagamos crecer la organización empezaremos a nombrar a gente en funciones más específicas según nos parezca adecuado”.
“No había nada malo en lo que escribió en su momento”, aclaró además Nolan sobre el título original que figuraba en el currículum de Grusch. “Y me alegro, francamente, de que la gente viera el currículum”.
(ISB/Garry Nolan)
Al describir su propio papel en la Fundación Sol como Director del Patronato, Nolan dijo que no tiene un cargo o función en la empresa, ya que debido a su asociación con la Universidad de Stanford no se le permite ocupar un cargo como directivo de una empresa ajena a la universidad.
“Como tal, ni siquiera cobro un sueldo”, declaró Nolan a The Debrief. “Todo se hace pro bono”.
Según una página que esboza su agenda de investigación entre 2024 y 2025, la Fundación Sol planea realizar estudios que, según dijo, abarcarán “las ciencias naturales, las ciencias sociales y las humanidades, y la ingeniería para explorar los FANI y sus implicaciones”.
“Actualmente estamos reuniendo equipos de académicos notables para llevar a cabo investigaciones sobre las implicaciones que los FANI tienen para nuestra comprensión de aspectos de la naturaleza, como la física y la materia, así como de las instituciones humanas, como el derecho, la política y la religión”, reza una parte de la página web de la Fundación.
The Debrief preguntó a Nolan y Skafish sobre los planes actuales de la Fundación Sol para coordinarse con las organizaciones científicas y los legisladores en relación con los FANI, así como sobre la forma en que planea ayudar a facilitar la transparencia gubernamental en esta materia.
“Tenemos una serie de libros blancos en preparación”, dijo Skafish, “que seguirán adelante y comenzarán a abordar las cuestiones de las que la gente ha estado hablando en público, pero sólo de la manera que es posible en forma de medios sociales o breves intercambios mediáticos”.
“Abordaremos las cuestiones de seguridad nacional, incluidas algunas de las más delicadas”, declaró Skafish a The Debrief.
Las áreas de interés incluirán la supervisión legislativa y el papel del Congreso en el actual diálogo sobre FANI, aunque Skafish también dijo que la Fundación Sol tiene planes para “ayudar a la comunidad de inteligencia, pero también para garantizar que se mantiene dentro de los límites éticos y de la ley”.
“Ahora tenemos seis textos legislativos distintos sobre FANI”, dijo Skafish, contando dos recientes proyectos de ley que actualmente están aún en fase borrador. “Es mucho, teniendo en cuenta que se supone que estas cosas no deberían existir”. Sin embargo, Skafish señala que la mayoría de la legislación sobre FANI vista en los últimos años tiene una cosa en común.
“Lo que creo que la gente no se da cuenta de esa legislación es que, en lo específico, se refiere mucho más a lo que el gobierno puede estar haciendo [sobre FANI] -paquetes de la comunidad de inteligencia y el Departamento de Defensa- que a los propios FANI”. Esto, señala, además de la creciente preocupación reflejada en la reciente legislación por la posibilidad de que se haya ocultado información sobre los FANI al Congreso, por no informar de cosas que pueden incluir programas compartimentados.
“Esa es una de las cuestiones de las que nos ocuparemos”, dijo Skafish.
“Vamos a adoptar un enfoque equilibrado al respecto”, dijo Skafish a The Debrief. “Tenemos que estar muy, muy seguros de que en la brecha de información que parece existir entre los bolsillos de la [comunidad de inteligencia] y los comités pertinentes en el Congreso, que no hemos empezado a asumir que hay más allí en la comunidad de inteligencia de lo que hay”.
“Por otro lado, también tenemos que estar muy abiertos a la idea de que hay algo ahí”, añadió Skafish.
Además de aplicar el rigor académico a cuestiones como éstas, Skafish también dijo a The Debrief que la Fundación Sol aplicará un enfoque no partidista a la comprensión de los factores que impulsan cuestiones entre las que se incluyen las peticiones públicas de una mayor transparencia gubernamental en materia de FANI.
(Crédito: David B. Gleason/CC BY-SA 2.0)
“Muy pocas personas tienen claro por qué creen que debería hacerse algo así”, dijo Skafish a The Debrief. “¿Es sólo porque el gobierno de Estados Unidos le debe al pueblo estadounidense la verdad sobre esto si es que hay una verdad que contar? Eso podría ser cierto, pero tenemos que recordar que la comunidad de inteligencia, el Departamento de Defensa, [e] incluso la oficina del Presidente no reconocen necesariamente un ‘derecho a saber’ para el pueblo estadounidense”.
“Así que tenemos que celebrar un debate público sobre si existe el derecho a saber”, dijo Skafish. “Creo que probablemente haya un derecho a saber aquí, pero eso es algo que tal vez tengamos que crear o inventar, en lugar de asumir que está ahí esperándonos”.
Skafish también señala la posibilidad de que existan algunos programas FANI dentro del gobierno federal de EE. UU. que no son ilegales, y que el secretismo que ha impedido que salgan a la luz pública puede estar dentro de los límites de la ley.
“Esos programas pueden estar perfectamente dentro de la ley”, dijo Skafish a The Debrief. “No creo que sea tan sencillo como que todo son actividades ilegales realizadas para obtener beneficios empresariales”.
“Ahí puede haber algunos problemas que tienen que ver con un fallo a la hora de hacer los presupuestos correctamente”, reconoció Skafish durante nuestra entrevista. “Parece que hay dudas sobre si estas cosas se han comunicado de la forma adecuada a las personas y comités apropiados en el Congreso. Eso parece bastante claro”.
“Pero no entendemos realmente cuál es, por otro lado, la justificación legal de la clasificación”, sostiene Skafish. Como ejemplo, cita cómo la Agencia Central de Inteligencia responde ante el Presidente “incluso con el Director de Inteligencia Nacional en funciones”.
“No es necesariamente una buena idea señalarles con el dedo por esto y decir que han ocultado un gran secreto al pueblo estadounidense, cuando a) no sabemos cuál es el secreto, y b) no sabemos realmente, si hay clasificación ahí, quién la autorizó”.
“Creo que esas son grandes, grandes preguntas en este momento”, dijo Skafish, añadiendo que considera que una de las funciones de la Fundación Sol es “bajar la temperatura” y ayudar a reducir parte de la indignación que con frecuencia parece dominar los debates sobre la transparencia FANI.
“Tenemos tiempo para mantener una conversación pública sobre este tema”, afirmó Skafish. “Tenemos tiempo para reflexionar sobre ello, tenemos tiempo para deliberar… y para pensar cuáles son los problemas [y] cómo se podrían resolver”.
Fundamentalmente, Skafish y Nolan dicen que esperan que la Fundación Sol pueda ayudar a iluminar no sólo nuestra comprensión de los fenómenos no reconocidos que puedan existir, sino también a arrojar luz sobre algunas de las incógnitas relativas al verdadero alcance de la implicación del gobierno estadounidense en el tema.
“Puedo decir que, desde mi punto de vista, es muy improbable que no haya habido actividad gubernamental y conocimiento sobre este asunto”, dijo Skafish. “Y mucha gente del poder ejecutivo ha hecho un muy buen trabajo callándose al respecto porque se lo exigía la ley”.
“Estamos viendo un cambio, política y culturalmente, al respecto”, dijo Skafish a The Debrief, aunque reconoció que sigue siendo “un proceso difícil de navegar”.
“Muy pocas personas quieren ser profetas de esto, que pueden saber algo al respecto. Muy pocas personas quieren ser grandes denunciantes públicos”, dijo Skafish. “Y se enfrentan a muchos obstáculos para hablar de esto, y hablar de ello de forma inteligente y responsable”.
“Hay algo ahí. Lo que es, no lo sabemos del todo, pero sabemos que si realmente hay algo ahí, es de una importancia casi insondable”.
Captura de pantalla del supuesto FANI captado por pilotos de F/A-18 de la Armada estadounidense en 2015. (Fuente de la imagen: Departamento de Defensa)
“Todavía no sabemos cómo definirlo”, dijo Skafish. “En cierto modo, quiero que el debate no sólo sea legítimo, sino también aburrido”, dijo Nolan a The Debrief casi al final de nuestra larga discusión.
“Quiero que sea un discurso académico -un discurso profesional- en el que la gente pueda participar, en un ámbito en el que no se les ridiculice por proponer una idea”.
“Nada ofende más a un académico que le digan que algo legítimo -un área legítima de investigación- está fuera de los límites”, dijo Nolan. “Y eso es lo que me motiva, y creo que en cierto modo los aspectos más acartonados de lo que es la Fundación Sol consisten en demostrar que no hay, aquí, aspectos ilegítimos de la investigación. Todos ellos son totalmente legítimos”.
“El mundo académico consiste en descubrir”, afirmó Nolan.
Al final de la entrevista, Nolan contó una última anécdota sobre la industria biotecnológica de la Bahía de San Francisco, que surgió a raíz de los trabajos realizados en el Departamento de Genética de Stanford, donde se doctoró. También fue en la misma zona donde el biólogo molecular estadounidense Josh Lederberg, ganador del Premio Nobel, trabajó en el famoso módulo de aterrizaje Viking.
“Los ingenieros que trabajaron allí pasaron a trabajar en el laboratorio de Leonard Herzenberg y desarrollaron el clasificador celular activado por fluorescencia, que fue la mayor patente de Stanford durante muchos años”, explica Nolan a The Debrief. “Eso condujo al desarrollo de anticuerpos monoclonales para la salud humana, y a las patentes Cohen-Boyer de Stanley Cohen que fundaron el área de la biotecnología”.
“Trillones de dólares”, dijo Nolan, haciendo hincapié en la industria resultante de estos esfuerzos de investigación. “¿Por qué? Porque alguien dijo: ‘¿Hay vida en Marte? Y por eso, una simple pregunta aburrida puede conducir a resultados extraordinarios”, dijo Nolan.
“La salud del planeta y toda la industria biomédica de la que vivimos hoy surgieron de esa simple pregunta”.
“La investigación básica es importante”, concluyó Nolan. “Conduce a resultados traslacionales”.
I’m joining the board of this group. https://t.co/xeKHs74bBM
— dwpasulka (@dwpasulka) September 11, 2023