Arnold como “repetidor”: sus avistamientos posteriores

Un investigador muy experimentado ha sugerido que “[la credibilidad de Arnold] como buen observador se contradice por los numerosos avistamientos de ovnis que tuvo en las semanas, meses y años posteriores a su avistamiento inicial. Se convirtió en un “repetidor”.

En los meses y años posteriores al 24 de junio de 1947, mientras volaba en el curso de sus negocios y/o durante viajes con una cámara de cine con la esperanza de que se repitiera su avistamiento original, Arnold tuvo efectivamente otros avistamientos de objetos que le desconcertaron, y filmó algunos. ¿Por qué realizó estas observaciones y, en particular, qué pueden decirnos sobre el estado mental de Arnold el 24 de junio de 1947? ¿Tienden a indicar que Arnold era un hombre preparado por factores psicológicos latentes para empezar a “ver cosas” el 24 de junio de 1947? ¿O sugieren que el hecho de encontrarse fortuitamente en el lugar adecuado para ver cosas el 24 de junio fue lo que cambió al hombre y le impulsó a empezar a buscar a otros? No se puede suponer que el estado del instrumento de observación (Kenneth Arnold) sea una constante. Es posible que tengamos que recalibrar la línea de base en el 24 de junio de 1947.

Para decidir cuál de estas hipótesis se ajusta mejor a los hechos, es importante tener una idea de la naturaleza de los avistamientos posteriores. Si fueran muy exóticos, podríamos vernos tentados a concluir que el avistamiento original de Arnold había sido un desencadenante que permitió que el pensamiento irracional aflorara a la superficie, en la naturaleza de una “conversión” damascena, un repentino desbloqueo de una tendencia latente o dormida a fantasear. Pero si los avistamientos posteriores no fueran muy extraños o exóticos, y especialmente si se diera el caso de que la mayoría o todos los informes de Arnold contuvieran detalles que permitieran una explicación plausible de los mismos, entonces esto favorecería la alternativa de que Arnold simplemente fue sensibilizado por el avistamiento original a la posibilidad de ver platillos.

En segundo lugar, y de forma semiindependiente de la naturaleza de cada avistamiento individual, está la cuestión de la frecuencia con la que Arnold los hizo (en relación con sus oportunidades y sus esfuerzos por ver cosas). Si la frecuencia sugiere que Arnold era anormalmente propenso a realizar estos avistamientos, o si el contexto sugiere que tendía a ver platillos con la menor excusa, entonces no deberíamos poder descartar la interpretación de que esto revela una credulidad subyacente preexistente por parte de Arnold a partir del 24 de junio de 1947. Por otra parte, si la frecuencia parece poco notable no implicaría tal cosa.

Arnold volaba hasta 100 horas al mes por negocios en ese período y llevaba una cámara de cine en la cabina en todo momento después del 24 de junio, siempre vigilante por si se producía un segundo avistamiento desde la cabina de grandes ventanales de su avión de montaña CallAir. En los 20 años siguientes, más o menos, tuvo alrededor de 10 avistamientos en total, varios de ellos respaldados por algún tipo de grabación cinematográfica. La mayoría de estos avistamientos son triviales o explicables, ya sea por la propia admisión de Arnold o por la información sugerida en sus propios relatos. Los videos no mostraban más que borrones y reflejos lejanos del Sol, y ninguno valía como prueba, como admitieron tanto el propio Arnold como Ray Palmer.

Dos semanas después de su avistamiento original, Arnold envió un telegrama a otro piloto: “Hoy (8 de julio de 1947) he volado más de 1,000 millas a una altitud de 10,000 pies con la esperanza de obtener una imagen en movimiento, pero sin éxito”. El día anterior, 7 de julio, Arnold había volado 7 horas y media por toda la zona de las Cascadas con Dave Johnson, editor de aviación del Idaho Daily Statesman, también sin ver nada. Arnold siguió sin ver nada que le pareciera digno de una pulgada de película, ni siquiera un pájaro, una nube o un avión lejano, durante más de un mes.

Entonces, el 29 de julio, cuando volaba solo de Boise, Idaho, a Pendleton, Oregón, descendiendo en el valle de La Grande a 5,000 pies sobre la ciudad de Union, Arnold se encontró volando “de frente” hacia un grupo de pequeños “objetos de color bronce que parecían patos”. Asustado, cogió su cámara y empezó a grabar. “Aunque pensé que eran patos cuando los vi por primera vez, no quería correr ningún riesgo”. Arnold se dirigía aproximadamente hacia el norte. Los objetos, que parecían tener un par de metros de diámetro, se desviaron a su derecha y pasaron junto al avión, “revoloteando y emitiendo destellos de un color ámbar apagado”. Parecían ser redondos con una mancha oscura y parecían “rugosos en la parte superior”, pero no podía estar seguro “porque todo sucedió muy de repente”. Intentó girar y seguirlos, pero desaparecieron hacia el este, aparentemente demasiado rápido para que pudiera seguirlos. La filmación “no tuvo mucho éxito” y sólo mostró un par de pequeñas manchas.

Muchos críticos posteriores han argumentado que Arnold sí vio patos, y que su meditada opinión -estaba “seguro de que no eran pájaros”- daña su credibilidad como testigo. Pero se trata de un argumento cuya conclusión -que Arnold observó mal a los pájaros- es incoherente con su premisa: que las pistas que indican la presencia de pájaros son “extraordinariamente flagrantes” en su relato.

La opinión de Arnold puede ser cuestionada, pero cuando nos preguntamos “¿cuál es la información latente que nos proporciona Arnold?” nos encontramos con que, a pesar de tener interés en persuadirnos de la extrañeza del avistamiento, describe las características esenciales de volar de frente a corta distancia hacia un grupo de pequeños objetos que son del mismo orden de tamaño que los patos, que inicialmente piensa que son patos, que dice que revolotean como pájaros y que vuelan en grupo “como mirlos”. La velocidad de cierre frontal con una bandada de patos podría haberse aproximado a las 200 mph, lo que significa que habrían pasado de estar en línea recta a una distancia de 100 m a caer detrás del ala derecha en poco más de 1 segundo, una velocidad angular muy rápida imposible de igualar en un giro y que encaja bien con lo que Arnold describió como “una velocidad terrorífica”. Se perdieron de vista detrás de Arnold y “en el este”, es decir, retrocedían hacia el Sol que estaba en el horizonte SE. Eran las 5:30 am, cerca del amanecer en la ubicación de Arnold. La luz rojiza del amanecer también podría ayudar a explicar la coloración “ámbar”. Arnold dijo que se volvió e intentó perseguirlos, pero eran demasiado rápidos. Pensó mucho en la posibilidad de que fueran pájaros, y asegura que conocía la fauna de la zona. Pero también nos dice: “Más tarde me enteré de que varios granjeros de los alrededores de Union habían observado esa mañana lo que les pareció un peculiar grupo de pájaros”.

Puede ser instructivo ponernos en la posición de un hombre que “sabe” que hay platillos ahí fuera (porque los ha visto, y porque otras respetadas figuras de autoridad como el Capitán Smith han ratificado su observación), que ha volado miles de kilómetros con la cámara en la mano con la esperanza de ver más platillos, que sabe que los funcionarios necesitan más para convencerles de que le tomen en serio, y que sabe que la prensa mundial y el público están ansiosos por más avistamientos – y entonces deberíamos preguntarnos si nosotros, con todos estos hachazos, habríamos hecho tan bien en observar un encuentro confuso y fugaz con una bandada de pájaros desconocidos, y lo habríamos descrito con tanta cautela y objetividad, incluyendo pruebas “contra interés”, en un libro diseñado para justificarnos definitivamente a nosotros mismos y a nuestro avistamiento original ante el público.

Arnold grabó otro corto de dos objetos que parecían correr bajo su avión “a toda velocidad” cerca del monte Lassen, California, en un día soleado de 1951. Uno de ellos parecía “cambiar de densidad” y, para ilustrarlo, Arnold remitió al Dr. James McDonald a otro avistamiento realizado por un piloto de pruebas de Boeing que le dijo haber visto un objeto parecido a una manta raya cuyas alas “ondulaban” al pasar junto a su avión. Al parecer, Arnold vio un efecto similar. Este objeto que cambiaba de densidad parecía ser transparente o “como un espectro” y Arnold pensó que podía ver un pino a través de él cuando pasaba entre su avión y el suelo, mientras que su compañero era “sólido como un automóvil de Detroit”.

Una vez más, el encuentro fue muy fugaz. Rodó una película de 16 mm, pero el resultado fue decepcionante porque, como recordó más tarde, tuvo problemas para mantener la cámara en los objetos rápidos y pilotar el avión al mismo tiempo. Envió la película a Ray Palmer, quien determinó que algo aparecía en sólo 40 fotogramas, es decir, en unos pocos segundos de película. Arnold le dijo al Dr. Richard Read en 1965 que la película era “difícil de interpretar” y es posible que ni siquiera la viera revelada. En 1977 preguntó públicamente a Palmer por ella. Palmer dijo que había enviado la película a las Fuerzas Aéreas, que respondieron que no habían encontrado nada en ella. Palmer afirmó que se la devolvieron sin los 40 fotogramas.

Entonces, ¿se asustó Arnold por un avión rápido que volaba bajo cerca del monte Lassen? ¿Lo vio acompañado de su sombra “ondulando” sobre el paisaje forestal? Por la escasa información latente en la descripción de Arnold parece posible, pero aparentemente nunca lo sabremos. Sabemos, sin embargo, que Arnold no hizo ninguna afirmación sobre el valor de su película como prueba.

Un tercer avistamiento, de un objeto triangular, fue realizado por Arnold cerca de Idaho Falls en julio de 1966. En este caso no sólo hizo una película, sino que había muchos otros testigos. McDonald discutió los detalles con Arnold por teléfono unos meses más tarde y, según sus notas, Arnold le dijo que se había explicado en los periódicos como un posible “globo meteorológico” piramidal o un globo de investigación a gran altitud, como aparentemente indicaba la ESSA. Arnold recopiló muchos recortes de prensa sobre el incidente. Cientos de personas avistaron el objeto moviéndose hacia el SW aparentemente a gran altura, y un B-52 voló hasta él a 54,000 pies. Fue “probablemente lanzado desde Minneapolis”.

En 1977 Arnold volvió a hablar públicamente de este avistamiento y comentó que en esta ocasión había obtenido una “buena” película, pero sólo de lo que probablemente era un globo parcialmente desinflado. Creo que es interesante y característico -y podríamos argumentar que es un diagnóstico del carácter- que cuando Arnold nos habla de haber obtenido una buena película diga abiertamente que probablemente se trataba de un globo.

De otros avistamientos realizados por Arnold a lo largo de los años poco o nada se sabe.

Conclusión

Entonces, ¿qué debemos decir sobre el estado de nuestro “instrumento de observación”, Kenneth Arnold, el 24 de junio de 1947 y en los días cruciales siguientes, cuando se obtuvo y estudió por primera vez su lectura? ¿Tenemos pruebas de que estaba defectuoso o desajustado?

Creo que tenemos que decir que no. En relación con las normas de precaución y fiabilidad de cualquier observador ordinario en 1947, inocente de los tipos de nociones exóticas que han contaminado a otros observadores desde entonces, Kenneth Arnold parece haber estado, hasta donde podemos decir, en bastante buen estado de funcionamiento.

Esto no significa, por supuesto, que su informe de avistamiento sea simplemente una fotografía de la realidad objetiva. Lo que vio sigue siendo incierto y controvertido. Pero lo que dijo haber visto parece haber sido descrito en 1947 con bastante coherencia interna, y carecemos de pruebas significativas de que no lo viera tal como lo describió. Y aunque el origen de los “platillos” sigue siendo complejo e intrigante, podemos volver a meter con cierta seguridad esos “boomerangs” embaucadores en la caja de bromas ufológicas de la que salieron.

Shough Martin, Return of the Flying Saucers: Re-evaluating the Kenneth Arnold UFO Sighting, Darklore, No. 5, October 6, 2010. pp. 68-99.