Destruyendo la verdad: el engaño de Travis Walton

31 de octubre de 2023

Travis Walton y sus testigos -hoy- describen el ovni en términos dramáticos, y las recreaciones para cine -como el de arriba para el Sci-Fi Channel en 2012- refuerzan la imagen de un disco cegadoramente brillante y giratorio en un claro del bosque.

Pero, ¿qué informaron en su momento?

1. El platillo volante no estaba en un claro.

Rodamos más allá de la espesura de hoja perenne hasta donde pudiéramos tener una vista sin obstáculos de la fuente del extraño resplandor… Pasando por encima de un abeto de poca altura, me abrí paso con cuidado a través de la abertura entre los árboles. – The Walton Experience, 1976, pp. 24, 27

El libro de Travis juega a dos bandas, pero ¿por qué se abre paso a través de una abertura en los árboles si éstos tienen una vista despejada desde donde se detiene el camión?

Aquí, el testigo John Goulette lo llama un claro porque esa es la línea oficial, ¡aunque describe meticulosamente 40 años de nuevo crecimiento!

Había un claro, y en medio de ese claro había un montón de madera muerta que habían amontonado para quemar. Creo que lo habían hecho como 40 años antes, cuando estaban talando. Nunca llegaron a quemarla… Había un poco de nuevo crecimiento en ese claro, por lo que es probable que sea un claro que hicieron cuando estaban talando, pero como he dicho nunca llegaron a quemarlo. Creo que eso es básicamente lo que Travis estaba detrás, caminando hacia esa cosa, era el nuevo crecimiento. – John Goulette, Paranormal UK Radio Show, 11 de noviembre de 2020.

2. El platillo volante estaba alto en el aire.

Travis nuevamente juega en ambos sentidos: en la misma página de la edición revisada de su libro, el ovni está a 90 pies y de repente a unos 20 pies sobre el suelo (es decir, 15 pies sobre un montón de tala), pero nunca descendió. Tiene que mirar hacia arriba en un ángulo de 45 grados, por lo que claramente está en lo alto.

Allí, a sólo treinta metros del suelo, un extraño disco dorado flotaba silenciosamente…

A menos de treinta metros de distancia, la nave metálica colgaba inmóvil, a cinco metros por encima de una pila enmarañada de cortes de madera. (Fire in the Sky, 1996, p. 35)

3. El platillo volante no giró.

Olvídese de las impresionantes recreaciones y de lo que Travis y Mike ahora dicen que hizo el ovni.

El informe inicial del testigo dijo que no destellaba, parpadeaba, revoloteaba, vibraba ni giraba. Simplemente se tambaleó.

 Informe de avistamiento de un testigo a Ground Saucer Watch, 13 de noviembre de 1975

4. No se fue volando.

El libro de Travis relata que Mike pensó que vio el ovni volar; nadie más vio eso.

Mientras Mike rodeaba el lado del conductor del camión, exclamó: “¡¡Mira!! ¿Viste eso?»

Los hombres se apresuraron a mirar. Uno de los hombres corrió hacia el frente de la camioneta. “¿Qué era?” preguntó.

Mike les dijo que creía haber visto brevemente el contorno del disco dorado a través de los árboles del sur. Se había elevado verticalmente hasta el nivel de las copas de los árboles y se había alejado hacia el noreste a una velocidad increíble. – The Walton Experience, págs. 32-33

Sin embargo, el informe del testigo dice que no se le vio volar a ninguna parte ni desaparecer. La descripción anterior en el libro de Travis es una contradicción directa de este informe:

 Informe de avistamiento de un testigo a Ground Saucer Watch, 13 de noviembre de 1975

5. No era deslumbrantemente brillante.

Sí, se ve muy bien en la película, pero el ovni brillaba. Eso es todo lo que hizo. Era una “suave neblina amarilla” que brillaba.

La suave neblina amarilla de la nave iluminaba débilmente el área inmediata con un brillo espeluznante. – The Walton Experience, págs. 25-6

6. No era un disco.

El libro de Travis, que salió 3 años después, ya embellecía el tamaño y la forma del ovni. Mike lo dibujó más parecido a un disco a lo largo de los años.

Pero originalmente era cuadrado y puntiagudo. Steve Pierce dijo que solo podía ver el frente:

 Steve Pierce a Philip Klass (1978), combinado con el dibujo original del testigo para el informe de avistamiento del Ground Saucer Watch, 13 de noviembre de 1975

7. Travis no fue alcanzado por un rayo y lanzado 20 pies hacia atrás.

¡El informe del testigo describe un “destello” de 18 a 24 pulgadas de ancho! Ni un rayo ni nada tan mortal.

 Informe del avistamiento del testigo a Ground Saucer Watch, 13 de noviembre de 1975. NOTA: Las dimensiones del ovni, que se han expandido a lo largo de los años, eran originalmente de 15 x 8 pies, que es el tamaño de una torre de incendio forestal estándar con rejillas extendidas.

Familiares y amigos que llamaron a NUFORC mientras Travis estaba desaparecido transmitieron la descripción de un “rayo de luz” que lo “siluetaba” y luego “colapsó” o “se arrugó”.

este rayo de luz azulado se proyectó desde el fondo de la nave y lo perfiló por completo y luego simplemente se desplomó. – Amigo de la familia llamando a NUFORC, 8 de noviembre de 1975, transcrito de la grabación.

De repente, este destello azul salió de debajo. Dijeron que era en forma de rayo, solo un poco más ancho que sus hombros, lo cubría y lo perfilaba porque era muy brillante… No estaban seguros de si lo golpeó directamente, pero parte de él lo hizo. Pensaron que parte de eso sí. De todos modos se desplomó y cayó al suelo. – El hermanastro de Travis, Ralph Anderson, llama a NUFORC, 9 de noviembre de 1975, transcrito de la grabación.

Steve Pierce dice que retrocedió:

Una luz verde azulada salió y lo golpeó. Bien, ahora hemos hecho bromas sobre que caminó 15, 20, 30 pies en otros programas. Pero en realidad creo que simplemente retrocedió. La gente decía: Bueno, dijo que se cayó 15 pies. Bueno, estábamos en programas bromeando, ¿sabes? – Steve Pierce en UFO Classified, 24 de junio de 2022

Deshazte del mito, mira la evidencia.

¿Qué pasa cuando las exageraciones y los adornos se aceptan y pasan a formar parte del mito?

Los relatos originales se oscurecen y la verdad (que la tripulación vio la cabina iluminada de una torre de bomberos) resulta fácil de negar. Porque “¡las torres de bomberos no giran y se van volando!”

https://threedollarkit.weebly.com/blog/destroying-the-truth-travis-walton-hoax

Un denunciante de ovnis denuncia a los congresistas en una entrevista con Joe Rogan

– David Grusch redobló sus afirmaciones sobre un programa de recuperación de ovnis

– Acusó a dos congresistas de intentar impedir la divulgación de ovnis

– Grusch dijo que ha recibido amenazas desde que testificó ante el Congreso

22 de noviembre de 2023

Joe Khalil

David Grusch, ex representante de la Oficina Nacional de Reconocimiento en el Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados del Departamento de Defensa, declara durante la audiencia del Subcomité de Seguridad Nacional, Fronteras y Asuntos Exteriores del Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes sobre “Fenómenos Anómalos No Identificados: Implicaciones para la Seguridad Nacional, la Seguridad Pública y la Transparencia Gubernamental” en el Capitolio de EE.UU. en Washington, EE.UU., 26 de julio de 2023. REUTERS/Elizabeth Frantz

(NewsNation) – El denunciante David Grusch saltó a los titulares cuando dijo por primera vez en NewsNation que el gobierno estadounidense está encubriendo un programa de recuperación de ovnis. Tras esa entrevista y su testimonio ante el Congreso, ahora aparece en el popular podcast del cómico Joe Rogan.

En la entrevista, Grusch revela nueva información sobre su trayectoria como denunciante. Volvió a hablar de sus acusaciones de que el Pentágono oculta un programa secreto de recuperación de ovnis.

Dijo en el programa de Rogan que generales de varias estrellas, directores de agencias y personal de nivel medio trabajaban dentro del programa.

El Congreso está estudiando una enmienda a la ley anual de defensa del país que obligaría a las agencias gubernamentales estadounidenses y al Pentágono a revelar estos programas, si existen, al Congreso.

En la entrevista con Rogan, Grusch acusó a los representantes republicanos Mike Turner, de Ohio, y Mike Rogers, de Alabama, de intentar bloquear esta divulgación.

“Si no hay nada que ver aquí, ¿por qué Mike Rogers y Mike Turner en la Cámara bloquean este proyecto de ley que es, en mi opinión, la legislación más importante para la transparencia en la historia de Estados Unidos? Si no hay nada que ver, ¿por qué no lo aprobamos y vemos qué pasa?”, dijo Grusch.

La entrevista con Rogan tomó un cariz más sombrío en un momento dado, cuando Grusch describió las amenazas que ha recibido desde que testificó ante el Congreso. No entró en detalles, pero dijo que en dos ocasiones le enviaron un mensaje no tan sutil de que podía estar en peligro.

https://www.newsnationnow.com/space/ufo/david-grusch-on-joe-rogan-experience/

¿Está EE.UU. a punto de sufrir una “catastrófica” filtración de ovnis? Lo que sabemos

22 de noviembre de 2023

Por Tom Norton

Un coronel retirado del ejército estadounidense ha dicho que seguir ocultando información sobre ovnis podría tener consecuencias “catastróficas” para Estados Unidos, en medio de nuevas afirmaciones de que funcionarios del gobierno acordaron ocultar investigaciones altamente secretas hace 20 años.

El coronel Karl E. Nell pidió en una conferencia de la Universidad de Stanford un “plan de campaña” que forzara una mayor transparencia y un “proyecto Manhattan” para aplicar ingeniería inversa a los ovnis o fenómenos anómalos no identificados (FANI) recuperados, informó el martes el Daily Mail.

Los expertos de Washington también se enteraron de que en 2004, un grupo de reflexión de la CIA, la Agencia de Inteligencia de Defensa y el Pentágono coincidieron en que la información sobre ovnis no debía desclasificarse, por considerar que los riesgos para la sociedad eran demasiado grandes.

David Grusch, antiguo Oficial Nacional de Reconocimiento y Representante del Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI) del Departamento de Defensa de Estados Unidos, testifica en el Capitolio el 26 de julio de 2023 en Washington, DC. Grusch fue uno de los ponentes de una conferencia reciente en la que se advirtió a los asistentes de las consecuencias “catastróficas” si Estados Unidos no revelaba información sobre los FANI. DREW ANGERER/GETTY IMAGES

El Mail basó su informe en el primer simposio de la Fundación Sol, una organización sin ánimo de lucro que reclama “una investigación académica seria, bien financiada y de vanguardia sobre la naturaleza de los Fenómenos Aéreos No Identificados y sus amplias implicaciones cosmológicas y políticas”.

En el acto del sábado intervinieron el coronel Nell y el ex científico de la CIA Hal Puthoff. Puthoff hizo las acusaciones sobre los debates del thinktank de 2004, que, según él, se habían equivocado al no revelar al público los detalles de la investigación sobre ovnis.

Las diapositivas presentadas por el coronel Nell y publicadas por el Mail mostraban las esperanzas de Nell de que la divulgación sobre FANI se lograra antes del 1 de octubre de 2030, admitiendo que existía el “riesgo” de que sus objetivos temporales se retrasaran.

En las diapositivas, Nell argumentaba que su plan, si se cumplía, permitiría “restaurar la supervisión adecuada”, “evitar la divulgación catastrófica” y “avanzar en la comprensión científica”.

Más concretamente, Nell abogaba por “restablecer una supervisión adecuada por parte del gobierno federal de todos los programas heredados (y en curso) de FANI” y de los programas de investigación y tecnología “transformadores”.

En LinkedIn, Nell enumera su cargo más reciente como “Asesor de Modernización del Vicejefe de Estado Mayor del Ejército”. En respuesta a una solicitud de comentarios de Newsweek, el Mando de Futuros del Ejército dijo en un correo electrónico que Nell ya no está asignado al Mando de Futuros del Ejército.

Entre los demás ponentes de la Fundación Sol se encontraba el ex veterano de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. David Grusch, que declaró ante el Congreso a principios de este año bajo juramento que “el gobierno de EE.UU. está operando con secretismo, por encima de la supervisión del Congreso” sobre FANI.

Grusch declaró en el simposio: “Aboguemos por la transparencia, no para nosotros, sino para las generaciones venideras, mientras emprendemos el viaje hacia un mundo más ilustrado e interconectado”.

Un artículo publicado en junio de 2023 por The Debrief afirmaba que Nell trabajó con Grusch en el Grupo de Trabajo de FANI de la Oficina Nacional de Reconocimiento entre 2021 y 2022, y se refería a él como “irreprochable”.

El informe del Mail sobre el evento de la Fundación Sol no citaba directamente las preocupaciones de Nell en torno a la “divulgación catastrófica”, pero resumía que impedir la divulgación de información podría sembrar la discordia por parte de actores independientes o rivales extranjeros de Estados Unidos.

Newsweek se ha puesto en contacto por correo electrónico con la Fundación Sol y el Pentágono para recabar sus comentarios.

Testigos declararon ante el Congreso durante una sesión del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes a finales de julio que el gobierno tenía conocimiento de la actividad no humana desde la década de 1930.

Se inició una investigación en el Congreso después de que Grusch dijera a NewsNation, a raíz de un artículo sobre el mismo tema en The Debrief, que el gobierno había recuperado varios “vehículos técnicos de origen no humano”, algunos de los cuales contenían “pilotos muertos”.

Lo que ha dicho el Pentágono

La portavoz del Pentágono, Sue Gough, ha dicho, sin embargo, que no tiene “ninguna información de que ningún individuo haya sido dañado o asesinado como resultado de proporcionar información” sobre objetos ovni.

Gough ha añadido que el Pentágono no ha descubierto “ninguna información verificable que corrobore las afirmaciones de que hayan existido en el pasado o existan en la actualidad programas relacionados con la posesión o la ingeniería inversa de materiales extraterrestres”.

A pesar del renovado optimismo y del creciente número de revelaciones del gobierno estadounidense, los datos compartidos hasta ahora han sido, en algunos casos, decepcionantes.

Sean Kirkpatrick, funcionario del Pentágono, declaró en junio que el Departamento de Defensa de Estados Unidos tenía una base de datos con 800 informes de objetos “anómalos” que había registrado durante décadas.

Muchos de esos avistamientos comunicados siguen sin resolverse, debido a la tecnología y a las circunstancias en que han sido filmados.

Como se afirmaba en un informe del Pentágono publicado recientemente, aunque ha habido ocasiones en las que los FANI presentaban “características de funcionamiento preocupantes”, como “desplazamientos a gran velocidad o maniobrabilidad inusual”, éstas estaban relacionadas con un “porcentaje muy pequeño de informes de FANI”, demostrando la mayoría de los objetos en el cielo “características ordinarias de fuentes fácilmente explicables”.

Añadió que muchos avistamientos seguían “técnicamente sin resolverse” por falta de datos. Añadió que esperaba que con un aumento de la calidad de los datos, la naturaleza no identificada de la mayoría de los FANI “probablemente se resolverá a fenómenos ordinarios y reducirá significativamente la cantidad de presentaciones de casos de FANI”.

Los ovnis vuelven a ser el centro de atención

El renovado interés también ha dado lugar a testimonios engañosos en otras partes del mundo, de ponentes cuyo trabajo ha sido desacreditado.

En una inusual presentación en septiembre, un par de cadáveres “no humanos” de los que se decía que tenían al menos 1,000 años de antigüedad fueron expuestos ante el Congreso de México, con sugerencias de que los cuerpos podrían proceder de otro planeta.

Sin embargo, se descubrió que guardaban una notable similitud con un conjunto de “momias humanoides de Nazca”, objeto de un documental publicado en 2020 en el sitio web Gaia, conocido por su contenido pseudocientífico y conspiranoico.

El documental siguió el descubrimiento de varios conjuntos de restos que se dice fueron encontrados en Perú entre 2015 y 2016, que incluían lo que parecían los artefactos más pequeños, parecidos a infantes, mostrados en el Congreso mexicano.

Durante el documental, aparecen radiografías de los restos; sin embargo, los escépticos Scientists Against Myths descubrieron que contenían una mezcla de huesos humanos y no humanos, con articulaciones colocadas incorrectamente hasta el punto de que si estas criaturas intentaran ponerse de pie o caminar, se desmoronarían.

https://www.newsweek.com/catastrophic-ufo-leak-uap-aliens-us-army-colonel-karl-nell-1846123

Diez extraterrestres han sido capturados por humanos, afirma un ex oficial de inteligencia de EE.UU.

David Grusch, veterano de la Fuerza Aérea de EE.UU. y ex oficial de inteligencia, ha hecho afirmaciones descabelladas de que los extraterrestres han sido capturados por los seres humanos y que ha sucedido en múltiples ocasiones.

Jerry Lawton

Los humanos han capturado al menos a diez alienígenas, según un antiguo oficial de inteligencia estadounidense.

David Grusch, veterano de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. y antiguo miembro de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial y de la Oficina Nacional de Reconocimiento, afirma que se capturó a “pilotos” ET tras un número de “dos dígitos” de ovnis estrellados en la Tierra.

Afirmó que denunciantes le habían dicho que habían trabajado en proyectos secretos destinados a la ingeniería inversa de restos de naves extraterrestres recuperadas, y que se habían encontrado “biológicos no humanos” en los lugares de los accidentes. Y desde entonces ha aparecido en el podcast de Joe Rogan.

Después de que el presentador le preguntara cuántas entidades biológicas se habían encontrado, Grusch dijo que había “una variedad y tenemos un cierto número de cosas diferentes”.

“Pero el número total de lo que está interactuando con nosotros en la Tierra, quiero decir que nadie lo sabe”, dijo.

“Hablo con gente que está familiarizada con el análisis biológico y todo eso. Así que tenemos alguna idea, no una imagen completa porque es como, ya sabes, lo estás viendo, es como, bueno, ni siquiera entiendo la fisiología en absoluto, es como qué diablos, es muy diferente”.

Aunque admitió que no había visto pruebas de primera mano de las naves o los cuerpos, afirmó que había hablado largo y tendido con docenas de altos cargos de los servicios de inteligencia y militares que se habían puesto en contacto con él.

Afirmó que el Gobierno de EE.UU. tenía en su poder un número de “dos dígitos” de ovnis estrellados, pero no podía revelar el número exacto.

Grusch dijo a Rogan que el número de cuerpos de extraterrestres recuperados era “muy elevado, al igual que las recuperaciones”.

Cuando se le preguntó de dónde procedían, respondió “Nadie con quien haya hablado me ha dicho un origen concreto. Puede que lo sepamos, pero no tengo constancia de nada”.

https://www.dailystar.co.uk/news/weird-news/ten-aliens-been-captured-humans-31514870

El jefe ovni del Pentágono dimite tras advertir de “pruebas preocupantes en nuestro patio trasero”, y podría tratarse de “extraterrestres”

“Los datos apuntan, de forma bastante empírica, a que no estamos solos”.

12 de noviembre de 2023

Emma Crabtree

El Jefe ovni Sean Kirkpatrick está listo para renunciar el próximo mes después de su advertencia de actividad preocupante “en nuestro patio trasero”.

Apenas unas semanas antes de que el jefe de la oficina de análisis ovni del Pentágono está a punto de retirarse, lanzó un servicio de informes ovni después de admitir a descubrir “algunas cosas”.

El jefe de la oficina ovni, Sean Kirkpatrick, dejará el cargo el mes que viene tras su advertencia de que los “extraterrestres” podrían ser responsables de comportamientos preocupantes “en nuestro patio trasero” Crédito: Departamento de Defensa de EE.UU.

La agencia ha hecho un esfuerzo por ser más transparente en su investigación de fenómenos anómalos no identificados (imagen de archivo) Credit: Getty

Kirkpatrick, que dejará la Oficina de Resolución de Anomalías en todos los dominios en diciembre, sugirió que la información confidencial podría hacerse pública en breve.

“Tenemos un paquete con mucho material nuevo que tenemos listo para publicar”.

“Hemos descubierto algunas cosas que estamos haciendo desclasificar. No sólo vídeos operativos, sino documentos históricos”, dijo.

Kirkpatrick describió la información como “material educativo que ayudará a informar al público”.

Esto se produce en un momento en que la agencia ha hecho un esfuerzo por ser más transparente en su investigación de fenómenos anómalos no identificados.

El jefe de los ovnis explicó que la actividad preocupante de los objetos voladores no identificados es o una potencia extranjera o “extraterrestres”.

“Lo mejor que podría salir de este trabajo es demostrar que hay extraterrestres, porque la alternativa es un problema mucho mayor”, dijo el físico a Politico.

“Si no demostramos que son extraterrestres, entonces lo que encontraremos son pruebas de que otras personas están haciendo cosas en nuestro patio trasero. Y eso no es bueno”.

Esta advertencia se hizo más intrigante después de que afirmara que “ninguno” de los informes de ovnis del ejército que ha analizado con su equipo “se ha atribuido positivamente a actividades extraterrestres”.

Durante una audiencia celebrada a mediados de abril, Kirkpatrick señaló que su oficina estaba estudiando 650 casos, de los cuales alrededor de la mitad necesitaban una segunda revisión.

“AARO no ha encontrado hasta ahora pruebas creíbles de actividad extraterrestre, tecnología de otro mundo u objetos que desafíen las leyes conocidas de la física”, dijo Kirkpatrick.

“En el caso de que alguna vez se obtuvieran datos científicos suficientes como para que un encuentro FANI sólo pueda explicarse por un origen extraterrestre, nos comprometemos a trabajar con nuestros socios interinstitucionales de la NASA”.

La AARO se estableció en julio de 2022 como parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional para que el personal militar realice informes sin temor a represalias.

Surgió después de que David Charles Grusch, un ex oficial de inteligencia se convirtiera en un denunciante con afirmaciones de que Estados Unidos tiene un programa secreto de recuperación de ovnis.

Afirmó que el programa está “recuperando vehículos técnicos de origen no humano, llámenlo naves espaciales si quieren, vehículos de origen exótico no humano que han aterrizado o se han estrellado”.

Entre sus acusaciones, dijo: “Hay una sofisticada campaña de desinformación dirigida al populismo estadounidense que es extremadamente poco ética e inmoral”.

https://www.the-sun.com/news/9606553/pentagon-ufo-chief-quit-after-warning-concerning-evidence/

¿Son reales los extraterrestres? preguntamos al jefe saliente de ovnis del Pentágono

“Es una gran pregunta. Me encanta esa pregunta”, dice Sean Kirkpatrick en una entrevista.

Sean Kirkpatrick, jefe de la oficina del Pentágono encargada de investigar los ovnis, dejará su cargo en diciembre. | Joel Kowsky/NASA

12 de noviembre de 2023

Lara Seligman

Lara Seligman es una periodista galardonada que cubre el Pentágono para POLITICO.

Sean Kirkpatrick no ha terminado de hablar de ovnis.

Durante casi 18 meses, ha sido el primer jefe de la incipiente oficina del Pentágono encargada de investigar lo que el gobierno llama “fenómenos anómalos no identificados”, que los pilotos militares han informado ver cada vez más en los cielos.

Kirkpatrick puso en marcha todo un sistema de recogida de datos, examinó cientos de avistamientos de ovnis y rechazó las acusaciones de que el gobierno encubría un programa de ingeniería inversa de naves alienígenas. Y no hay que olvidar el episodio de los globos espía chinos.

En una entrevista concedida a la revista POLITICO, habló de los motivos de su dimisión en diciembre y de cómo pretendía “institucionalizar la solución para llegar al meollo de estas anomalías”. El Pentágono tiene un interés real en descifrar el fuerte aumento de naves no identificadas avistadas por pilotos militares; si no son extraterrestres, podrían ser adversarios extranjeros que plantean amenazas increíblemente nuevas.

Kirkpatrick, de 55 años, era quizás la persona perfecta para dirigir lo que se conoce formalmente como la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios del Departamento de Defensa, que se estableció en julio de 2022. Un físico que pasó décadas trabajando en el ámbito de la inteligencia y la defensa, está abierto a la posibilidad. que no estamos solos en el universo, habiendo sido coautor de un artículo muy debatido sobre naves nodrizas extraterrestres. Pero su objetivo final es centrarse en la ciencia.

“Si estás hablando con la NASA o la Agencia Espacial Europea, y estás hablando de buscar vida en el universo, es una discusión y un discurso muy objetivo y científicamente sólido”, dijo, describiendo el discurso público. “A medida que esa discusión se acerca al sistema solar, en algún lugar alrededor de Marte, se convierte en ciencia ficción. Y luego, a medida que te acercas aún más a la Tierra y cruzas la atmósfera terrestre, se convierte en una teoría de la conspiración”.

Parte del trabajo futuro de Kirkpatrick, añadió, será “elevar el nivel de la conversación” sobre estos objetos no identificados.

Y sí, le preguntamos si los extraterrestres son reales.

Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad.

Lara Seligman: Sólo llevas en el trabajo menos de 18 meses. ¿Por qué te vas ahora?

Sean Kirkpatrick: Cuando acepté el trabajo, prometí que trabajaría un año y que lo reevaluaríamos. He decidido quedarme hasta finales de este año porque hay un par de cosas más que necesito terminar.

Una de ellas es terminar el Volumen Uno de la reseña histórica [que exige la ley], que realmente abarca a todos los entrevistados que han venido a hablar con nosotros. Y luego exponerlo como “Esto es lo que hemos podido demostrar que es cierto, esto es lo que hemos podido demostrar que no es cierto”, como un producto de investigación muy exhaustivo y objetivo. El requisito legislativo para el informe histórico no vence hasta junio del próximo año. Decidí, debido al deseo de lograr una mayor transparencia y más rápido, que estamos haciendo un Volumen Uno, y luego el Volumen Dos se entregará el próximo año. El Volumen Uno cubre todo hasta hace aproximadamente un mes. El Volumen Dos cubrirá cualquier cosa nueva que surja desde que activamos el botón de informes en nuestro website.

Aplacé mi jubilación porque me pidieron que viniera a hacer esto. Me propuse esos objetivos. Han pasado unos 18 meses. Estoy listo para seguir adelante. He logrado todo lo que dije que iba a hacer.

Seligman: ¿Qué cambios en la oficina podemos esperar una vez que usted se haya ido?

Kirkpatrick: No recibirá un nuevo nombre. No van a recibir un cambio de imagen importante. El equipo ha hecho un trabajo realmente excepcional al sentar la piedra fundamental de la visión que expuse y cómo vamos a ejecutarla. Quienquiera que venga a continuación, será quien realmente ejecute el resto de esas piedras fundamentales y garantice que se proyecte hacia el futuro.

Seligman: El último año ha sido una montaña rusa para AARO. ¿Ha contribuido algo de la controversia sobre el testimonio del denunciante, el globo espía chino y el retraso del sitio web a su decisión de irse?

Kirkpatrick: No, todos estos son desafíos esperados. El globo, es un caso muy interesante de la interinstitucionalidad del gobierno de los EE. UU. que intenta comprender las diferencias entre una cosa anómala conocida, por así decirlo, y una cosa anómala desconocida. Nuestro trabajo es más difícil que “Oye, hay un globo espía chino, ¿sabes qué es? ¿Qué está haciendo?” Ese no es nuestro trabajo. Nuestro trabajo es comprender las incógnitas y lo que podría haber allí. ¿Cuáles son las posibilidades que nos amenazan? ¿Y cómo llegamos a ello? ¿Cómo aplico el rigor técnico para perseguir esa misión de “caza”, por así decirlo?

La controversia del sitio web realmente se basa en la burocracia, no hay otra manera más fácil de decirlo. Tomó tanto tiempo ponerlo en funcionamiento simplemente porque es muy difícil conseguir algo a través del establecimiento donde todos deben poder verlo y asegurarse de que cumple con todos sus requisitos particulares. Y, por cierto, estamos hablando de un sitio web del gobierno de EE. UU., donde hay preocupaciones sobre la privacidad y la transparencia, y hay preocupaciones sobre “¿Cómo se utilizan los datos?” Tenemos que asegurarnos de cumplir con todas esas regulaciones, todas esas leyes, y eso lleva tiempo.

Los denunciantes son una parte interesante. Hemos tenido más de 30 personas que han venido a hablar con nosotros. Hemos investigado cada uno de ellos, cada historia, cada pista que proporcionó alguna evidencia sustancial que podamos seguir.

David Grusch es un ejemplo único en el sentido de que se ha negado a venir y compartir esa información. Todavía no podemos lograr que entre. Tengo cinco personas diferentes que han ido a hablar con él para que entre. Y las respuestas siempre han sido de todo, desde “No tenemos autorización” hasta “Eso pondría en peligro su protección como denunciante” hasta “¿Por qué no podemos simplemente obtener la información que compartió del IG?” Son todas las excusas que he escuchado, por qué no venir. Y eso ha sido un desafío porque ahora aquí estamos, estamos a punto de publicar el Volumen Uno de la reseña histórica, que creo captura a la mayoría de las personas con las que ha hablado, pero no puedo decir eso al 100 por ciento porque no puedo oír lo que cree que tiene. Si tiene pruebas, necesito saber cuáles son.

Kirkpatrick (izquierda) hace una presentación durante una reunión pública del equipo de estudio independiente de fenómenos anómalos no identificados de la NASA en la sede de la NASA en Washington, el 31 de mayo de 2023. | Joel Kowsky/NASA

Seligman: ¿Cuáles son los mayores logros de su año y medio como director de AARO?

Kirkpatrick: Hace unos 18 meses expuse un plan sobre lo que necesitábamos lograr para que esta área de misión fuera exitosa e institucionalizar la solución para llegar al corazón de estas anomalías. Eso incluía realmente varias áreas principales. Había un área analítica, había un área operativa. Había un área de ciencia y tecnología. Y luego estaba un área de intercambio de información de comunicaciones o mensajería estratégica.

En todos ellos, mapeé todo lo que el lenguaje del Congreso nos pidió que hiciéramos durante los últimos años y mantuve un cuadro de mando: estas son todas las cosas que necesitaba lograr al llegar a este trabajo.

Hemos estandarizado el marco analítico sobre cómo abordamos estas observaciones de una manera muy rigurosa. Hemos ejecutado ese marco con éxito ahora y estamos aumentando la cantidad de casos que se están resolviendo.

Operacionalmente, hemos institucionalizado cómo responder y mitigar estos incidentes. Hemos trabajado con el Estado Mayor Conjunto, los comandos, las agencias de apoyo al combate y la comunidad de inteligencia en preguntas como: Cuando se observa una de estas cosas, ¿cómo obtenemos más datos? ¿Cómo guardamos los datos que se han recopilado? Históricamente, ese fue un problema muy grande: esos datos no se retuvieron. Ahora es necesario conservar los datos para que podamos tener algo que analizar.

En el área de ciencia y tecnología, ¿cómo se observan todos estos sensores y se asegura que entendamos, cuando un F-35 o un F-22 o un radar terrestre ve un objeto anómalo, cómo sabemos que no es un objeto normal que ¿Simplemente no lo has calibrado? Hemos realizado una campaña contra esos sensores, asegurándonos de medir todos y cada uno de los objetos desconocidos con ellos. Y los convertimos en modelado, simulación y capacitación adicionales para los operadores para que podamos reducir las falsas alarmas. La otra cosa que estamos haciendo allí es una campaña de patrones de vida: comprender qué es normal, para poder comprender cuándo ocurre un pico de actividad anómalo o anormal.

En el área de intercambio de información: Ha tardado mucho en llegar, pero hemos llegado al punto en el que tenemos un sitio web exclusivo. Estamos publicando material, es un sitio web vivo, habrá actualizaciones periódicamente.

Si vuelvo a la definición fundamental de FANI [fenómeno anómalo no identificado] que habíamos convertido en ley, se trata de un objeto desconocido que inicialmente no es comprendido por el sensor ni por las personas que lo observan. Eso no significa que no sea comprensible. Simplemente significa que inicialmente, cuando lo miras, es posible que no entiendas qué es.

Las personas están sujetas a ilusiones ópticas, los sensores están sujetos a ser engañados o falsificados o incluso a tener errores. Comprender qué es todo eso en el mundo real es un espacio de misión muy desafiante. Es difícil aplicar la ciencia y la tecnología al mundo real. Es fácil de hacer en un laboratorio.

Entonces, juntar todo eso y ponerlo en un espacio institucionalizado y formalizarlo y convertirlo en políticas y ordenarlo: todos esos han sido logros importantes que nos propusimos lograr, que me propuse lograr. Y eso se ha conseguido hoy.

Seligman: ¿Son reales los extraterrestres?

Kirkpatrick: Esa es una gran pregunta. Me encanta esa pregunta. Número uno, lo mejor que podría salir de este trabajo es demostrar que existen extraterrestres, ¿verdad? Porque si no demostramos que hay extraterrestres, entonces lo que encontraremos será evidencia de que otras personas hacen cosas en nuestro patio trasero. Y eso no es bueno.

Dos, desde una perspectiva científica: la comunidad científica estará de acuerdo en que es estadísticamente inválido creer que no hay vida en el universo, por muy vasto que sea el universo y el número de galaxias, sistemas solares y planetas. En eso consiste parte de la misión de la NASA de buscar esa vida. La probabilidad, sin embargo, de que esa vida sea inteligente y que haya encontrado la Tierra y que haya venido a la Tierra y que se haya estrellado repetidamente en los Estados Unidos no es muy probable.

Entonces, parte de lo que hemos estado tratando de hacer, y parte de lo que continuaré haciendo hasta que termine, es elevar el nivel de la conversación. Déjame explicar. Si estás hablando con la NASA o la Agencia Espacial Europea, y estás hablando de buscar vida en el universo, es una discusión y discurso muy objetivo y científicamente sólido. A medida que esa discusión se acerca al sistema solar, en algún lugar alrededor de Marte, se convierte en ciencia ficción. Y luego, a medida que te acercas aún más a la Tierra y cruzas la atmósfera de la Tierra, se convierte en una teoría de la conspiración.

Necesitamos cambiar el nivel de la conversación [pública]. Es una de las razones por las que hemos comprometido a la academia a trabajar en una serie de artículos científicos que analizan las probabilidades de estas cosas, y ¿cuáles son las firmas asociadas con eso? Para que podamos comparar lo que estamos haciendo con pruebas científicas y con hechos científicos y no con rumores, señalamientos con el dedo, encubrimientos gubernamentales y conspiraciones sin evidencia de ninguno de ellos.

Seligman: ¿Es por eso que escribiste ese paper con el profesor de Harvard Avi Loeb sobre la teoría de que los FANI son sondas de una nave nodriza extraterrestre?

Kirkpatrick: Ese fue el comienzo de ese trabajo en el que estábamos analizando, si quieres creer en estas hipótesis, ¿cuáles son las firmas que esperarías ver a partir de eso? Porque si no veo ninguna de esas firmas, con ninguno de los datos que vemos, entonces esa no es una hipótesis válida. Así es como funciona la ciencia. ¿Bien? Hay que tener una hipótesis. Debes tener valores mensurables con esa hipótesis, y luego tus datos tienen que cumplirla. Y tienes que exponerlo en una revista revisada por pares para tener algo en qué basarlo.

Seligman: Aunque ese documento con tu nombre adjunto hacía que pareciera que respaldabas la teoría. ¿Es esto algo de lo que te arrepientes?

Kirkpatrick: Ese documento estaba en borrador cuando se filtró. En realidad, no habíamos terminado ese artículo y necesitaba mucha edición antes de publicarlo.

Seligman: No se filtró. Avi Loeb lo publicó en línea.

Kirkpatrick: Bueno, sí, lo publicó sin permiso.

Seligman: ¿Te arrepientes de haber participado en eso?

Kirkpatrick: No, porque es el mismo principio. Estamos defendiendo los hechos. Estamos defendiendo el método científico. Y así es como lo haces. O lo haces o no lo haces.

Seligman: ¿Qué sigue para ti?

Kirkpatrick: Tengo varias cosas que estoy explorando en este momento. Una de ellas, sin duda, será el de consultoría, trabajará en la junta directiva y trabajará con varias personas de la comunidad interinstitucional, la comunidad espacial, la comunidad de ciencia y tecnología y la comunidad de inteligencia a medida que avancemos. Creo que escucharemos más en el próximo mes.

https://www.politico.com/news/magazine/2023/11/12/sean-kirkpatrick-ufos-pentagon-00126214

El próximo Simposio de la Fundación SOL

13 de noviembre de 2023

Por Keith Basterfield

Academia

Parece que hemos llegado a un “punto de inflexión” en lo que respecta a la implicación del mundo académico en los estudios sobre FANI. En los últimos años, hemos visto cómo un número cada vez mayor de académicos de diversas disciplinas se interesaban activamente por el tema, por ejemplo, Jeffrey Kripal (Estudios Religiosos); Kimberley Engels (Filosofía); Kevin Knuth (Física); Avi Loeb (Física); Beatriz Villarroel (Astronomía); Garry Nolan (Inmunología); y Diana Walsh Pasulka (Estudios Religiosos).

Amazon.com.au : pasulka diana

Además, han surgido organismos doctos como la Society for UFO Studies, así como Fundaciones dedicadas a la investigación de los FANI, por ejemplo, la Europea Echo Foundation, y ahora la Fundación Sol, con sede en Estados Unidos.

¿Qué es la Fundación SOL?

En la website de la Fundación se explica que:

“La Fundación SOL reúne a expertos del mundo académico y gubernamental para abordar los problemas filosóficos, políticos y científicos causados por la probable presencia en la Tierra de FANI”.

El Director Ejecutivo de la Fundación es el Dr. Garry Nolan.

“El Dr. Nolan es Catedrático Rachford y Carlota A. Harris del Departamento de Patología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford”.

El Director de Investigación de la Fundación es el Dr. Peter Skafish, que es:

“…antropólogo sociocultural que ha ocupado puestos docentes y de investigación en Francia, Canadá, Alemania y Estados Unidos”.

Investigación

“En lo que respecta a la ciencia de los FANI, apoyaremos… estudios de posibles componentes materiales de los FANI, la posible física e ingeniería de su ‘propulsión’ y tecnología energética y los efectos biológicos de la exposición humana a ellos”.

“En cuanto a las humanidades y las ciencias sociales, buscamos investigadores en campos como la antropología, la historia, la filosofía, los estudios religiosos y la sociología para ayudarnos a comprender los impactos que la confirmación de la realidad FANI tendría para la sociedad humana, las cosmologías y los sistemas políticos. en todo el mundo”.

Simposio

Los días 17 y 18 de noviembre de 2023, la Fundación celebrará un simposio en los terrenos de la Universidad de Stanford, a 35 millas al sur de San Francisco, California, Estados Unidos. Está patrocinado por el Laboratorio Nolan y la Escuela de Medicina de Stanford. La asistencia presencial es únicamente mediante invitación.

Oradores

Calendario de oradores y los títulos de sus presentaciones se enumeran a continuación:

17 de noviembre

Avi Loeb. “La nueva frontera de los objetos interestelares”.

Beatriz Villarroel. “Múltiples transitorios y la búsqueda de sondas ET”.

Kevin Knuth. “La Física de FANI, con algunas pistas sobre su detección, seguimiento e ingeniería”.

Garry Nolan. “La ciencia de los materiales de FANI”.

Jacques Vallee. “El fenómeno ovni: un problema científico genuino”.

Diana Walsh Pasulka. “Reescribiendo el mito de Prometeo: innovación a través de investigaciones, datos y entornos fuera del planeta”.

Peter Skafish. “Conceptualización del antropomorfismo y la ontología de la inteligencia no humana”.

18 de noviembre

Timothy Gallaudet. “La apatía del gobierno de Estados Unidos hacia los FANI es otro caso de prioridades enormemente fuera de lugar”.

Jairus Victor Grove. “Cielos abarrotados: reducción de amenazas atmosféricas y orbitales en una era de incertidumbre”.

Karl Nell. “La Enmienda Schumer y la Divulgación Controlada”.

Jonathan Berte. “La Unión Europea y la divulgación: gobierno, industria e investigación de FANI”.

Christopher Mellon. No hay título disponible.

Charles McCullough III. Una charla junto al fuego.

Iya Whitley. “Observación de datos: confiar y aprender de los pilotos”.

Paul Thigpen. “Todos son hijos de Dios; ideas de la teología católica sobre FANI y la inteligencia no humana”.

Jeff Kripal. “Para derribar almas: algunos pensamientos paradójicos sobre el fenómeno ovni de un historiador de las religiones”.

En conclusión

Como se verá en el programa de oradores mencionado anteriormente, el Simposio promete ser una excelente combinación de académicos de diversas disciplinas. Espero con interés la disponibilidad de videos de las sesiones para poder asimilar la impresionante variedad de temas que se debaten.

https://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2023/11/the-upcoming-sol-foundation-symposium.html