Enfrentarse a la fuerza evasiva: Análisis fenomenológico de un brote de “Poltergeist” moderno
Información del estudio
Hipótesis
Este estudio pone a prueba varias hipótesis confirmatorias: (a) La transliminalidad (o límites mentales laxos), reforzada por la Creencia en lo Paranormal, fue la base de las experiencias anómalas de los perceptores; (b) El “Malestar” (o disonancia psicológica) fue un catalizador para el inicio de las experiencias anómalas; (c) Las experiencias anómalas recurrentes mostraban patrones temporales (o “ráfagas”) sugestivos de contagio perceptivo; (d) Las atribuciones de las experiencias anómalas se ajustaban al contexto biopsicosocial inmediato del perceptor; y (e) Los niveles de excitación o ansiedad de los perceptores se relacionaban con la naturaleza, proximidad y espontaneidad de los sucesos anómalos. Además, evaluaremos este caso en busca de características que la investigación previa ha relacionado con episodios fantasmales, es decir, (f) compañeros imaginarios “profundos”, es decir, un amigo fingido (invisible) de un individuo u objeto personificado exhibe una personalidad o voluntad ostensiblemente autónoma (Little et al., 2021); (g) fenómenos similares a la estigmatización con la persona que es el foco aparente de las experiencias anómalas (Houran et al., 2022), (h) factores ambientales como variaciones en las condiciones físicas ambientales (Dagnall et al., 2020) y variables de Gestalt o sintaxis espacial (es decir, impresiones holísticas de entornos basadas en sus aspectos estructurales y espaciales; cf. Jawer et al., 2020), e (i) una sensación de encantamiento en los perceptores (Houran et al., 2020) que podría provocar un “bucle encantamiento-psi” (Lange & Houran, 2021).
Plan de diseño
Tipo de estudio
Otros
Cegamiento
– El personal que analiza los datos recogidos en el estudio desconoce el tratamiento aplicado a un grupo determinado.
¿Existe algún tipo de cegamiento adicional en este estudio?
Utilizamos dos codificadores o calificadores que realizarán un análisis de contenido de los materiales de los casos y están cegados a las hipótesis exactas.
Diseño del estudio
Está previsto que el análisis de contenido comience el 12 de noviembre de 2023. La investigación no comenzará hasta después del registro. Las calificaciones de varias características de este caso espontáneo se derivarán de las calificaciones promediadas (con dos decimales) de los dos codificadores, que se compararán según sea aplicable a (a) el esquema de puntuación Rasch de Houran et al. (2019b), y (b) los umbrales ordinales de los formatos de respuesta de escala Likert [por ejemplo, una escala Likert de 4 puntos anclada por “Totalmente en desacuerdo” (puntuada con 1) y “Totalmente de acuerdo” (puntuada con 4) implicaría que se necesitaría una puntuación media del codificador de “3 o superior” para juzgar con una confianza razonable la presencia de una variable operativa concreta]. Codificadores y formación Utilizaremos dos codificadores por razones pragmáticas. Cada uno de ellos tiene cierta experiencia previa en investigación, pero provienen de entornos diferentes: (a) uno es un autor e investigador experimentado en parapsicología, y (b) el otro es un clínico con nivel de Máster que apoya y practica activamente los esfuerzos de la ciencia ciudadana en parapsicología. Cada uno de ellos recibirá formación individual sobre el contenido y el uso de las plantillas de codificación antes de realizar sus análisis de contenido. Sin embargo, estos procedimientos de formación y análisis de contenido se llevarán a cabo de forma contrabalanceada para ayudar a controlar posibles efectos de expectativa, es decir, basándonos en una asignación aleatoria, a uno de los codificadores se le asignará la tarea de leer primero el libro antes de recibir formación sobre las plantillas de codificación, mientras que el otro leerá el libro sólo después de recibir formación sobre las plantillas de codificación. Tras la formación, cada codificador volverá a examinar el libro en busca de características o detalles que coincidan con los temas de las plantillas de codificación. Material del caso En primer lugar, buscamos toda la información disponible sobre este episodio fantasmagórico, aparte del libro de Ostrzycka y Rymuszko (1989/2023), The Elusive Force. No se localizó ninguna, por lo que el análisis de contenido se limitará al libro en cuestión. Measures Survey of Strange Events (SSE: Houran et al., 2019b). Se trata de una medida escalada de Rasch (1960/1980) de 32 ítems, “verdadero/falso”, de la “intensidad de embrujo” general (o profundidad perceptiva) de un relato o narración fantasmal a través de una lista de verificación de experiencias anómalas inherentes a estos episodios. La jerarquía de ítems Rasch de la ESS representa la ordenación probabilística de los sucesos S/O según sus índices de aprobación, pero reescalados en una métrica denominada “logits”. Los valores logit más altos denotan posiciones más altas (o mayor dificultad) en la escala de Rasch. Houran et al. (2019a, 2019b, 2021) proporcionan más información sobre los antecedentes conceptuales y el desarrollo psicométrico de este instrumento. Las puntuaciones escalares de Rasch oscilan entre 22.3 (= puntuación bruta de 0) y 90.9 (= puntuación bruta de 32), con una media de 50 y una DE = 10, y una fiabilidad de Rasch = 0.87. Las puntuaciones más altas corresponden a un mayor número e intensidad perceptiva de anomalías que definen la experiencia acumulativa de un episodio fantasmal por parte del perceptor. Apoyando las validaciones de constructo y predictiva del SSE, Houran et al. (2019b) encontraron que la fenomenología de los relatos “espontáneos” (es decir, “ostensiblemente sinceros y no cebados”) difería significativamente de las narraciones de control de “condiciones cebadas, escenarios de fantasía o fabricación deliberada”. Es decir, los episodios fantasmales espontáneos tienen una secuencia específica (o modelo Rasch) de anomalías S/O que es distinta de los detalles de las narraciones asociadas a otros contextos. Lista de comprobación de patrones de reconocimiento HP-S (Houran et al., 2022, 2023b). Esta plantilla publicada se utilizó para guiar los análisis de contenido de los calificadores de los aspectos contextuales del presente caso. Describe los cinco patrones de reconocimiento de HP-S a través de siete preguntas específicas que se califican en escalas Likert de cuatro puntos ancladas en “Totalmente en desacuerdo” (puntuación ‘0’) a “Totalmente de acuerdo” (puntuación ‘3’). Las puntuaciones ordinales brutas van de ‘0’ a ‘21’, y las puntuaciones más altas indican un juicio de mayor probabilidad de que los respectivos patrones de reconocimiento HP-S estuvieran presentes. Nótese que esta hoja de codificación también hace referencia a la Escala de Transliminalidad Revisada (RTS: Lange, Thalbourne et al., 2000) y a la versión Rasch (Lange, Irwin, & Houran, 2000) de la Escala Revisada de Creencias Paranormales (RPBS) de Tobacyk (1988, 2004). Por lo tanto, también daremos copias de estos dos instrumentos a los codificadores como información complementaria crítica. El RTS es un instrumento de 17 ítems, T/F, con escala de Rasch para medir la tendencia de la ideación, el afecto, la imaginería y la percepción a cruzar (limites) (trans)umbrales dentro o fuera de la conciencia, como se indica por experiencias como hiperestesia, experiencia hipomaníaca o maníaca (fugaz), propensión a la fantasía, absorción, actitud positiva (y quizás obsesiva) hacia la interpretación de los sueños, experiencias místicas y pensamiento mágico. En contraste, el Rasch-RPBS es una medida de 26 ítems basada en Likert que comprende dos subescalas que, según la hipótesis, reflejan diferentes cuestiones de control, es decir, (a) la “Filosofía de la Nueva Era” parece estar relacionada con una mayor sensación de control sobre los acontecimientos interpersonales y externos (por ejemplo, la creencia en psi) y (b) las “Creencias Paranormales Tradicionales” parecen más transmitidas culturalmente y beneficiosas para mantener el control social a través de la creencia en la magia, el determinismo y una visión mecanicista del mundo. Nótese que la Lista de Comprobación de Patrones de Reconocimiento es una hoja de trabajo táctica, por lo que aquí no se informa de propiedades psicométricas. Cuestionario sobre la experiencia del visitante (VEQ: Houran et al., 2023a). Se trata de una medida de 18 ítems de cuatro variables Gestalt medioambientales: Variables gestálticas: (a) Asequibilidad (posibilidad de “acción” que ofrece el entorno o grado de interacción entre el espacio circundante y el visitante), (b) Ambigüedad (una “evaluación del riesgo” en términos de sensación de comodidad o incomodidad del visitante dentro del espacio circundante), (d) Sentimentalidad (el espacio circundante contiene colores, símbolos, texturas, objetos, sonidos, olores o una sensación de “tiempo” con significado personal para el visitante). Cada variable se valora en escalas de Likert de cuatro puntos, ancladas en “Totalmente en desacuerdo” (puntuación ‘1’) y “Totalmente de acuerdo” (puntuación ‘4’). Las investigaciones preliminares en entornos de campo reales indican que la herramienta tiene propiedades psicométricas adecuadas desde la perspectiva de la Teoría Clásica de los Test y que las puntuaciones Gestalt más altas se correlacionan significativamente (rango r = 0.43 a 0.48, p < 0.05) con los contenidos y características de las correspondientes experiencias anómalas alteradas informadas en condiciones naturalistas. Aumentamos ligeramente esta medida con seis afirmaciones, desarrolladas específicamente para este estudio, que preguntan sobre la presencia potencial de variables físicas específicas en el entorno donde se produjeron las experiencias anómalas, es decir, señales tangibles incrustadas, niveles de iluminación, actividad de campo electromagnético, infrasonido, temperatura y calidad del aire (cf. Dagnall et al., 2020). Cada variable medioambiental se valora en una escala anclada en “Totalmente en desacuerdo” (puntuación ‘1’) y “Totalmente de acuerdo” (puntuación ‘4’). Variables tangenciales. Esta hoja de trabajo de tres ítems se preparó específicamente para este estudio con el fin de guiar los análisis de los codificadores de (a) Compañero Imaginario “Profundo” que comprende un objeto inanimado favorito o un compañero de juegos invisible que muestra agencia independiente, es decir, una personalidad y/o voluntad propias; (b) Marcas de tipo estigma que comprenden “dolencias o heridas físicas” (por ejemplo, cortes, moretones, marcas, cicatrices o zonas localizadas de dolor, etc.) en su cuerpo que se asemejaban a fenómenos de “estigma”, es decir, correspondientes a los de Jesucristo crucificado, es decir, en las manos, en los pies, cerca del corazón y, a veces, en la cabeza (por la corona de espinas) o en los hombros y la espalda (por llevar la cruz y ser azotado); y c) Encantamiento situacional, que denota un estado de excitación complejo que implica la absorción en una maraña de ideaciones y emociones “agradables” (por ejemplo, Esto ocurre cuando una interacción “persona-entorno” altera la experiencia normal de vigilia de un individuo con una toma de conciencia repentina, inesperada o profunda, y siembra un sentimiento transformador de conexión con una “agencia trascendente o realidad última”. Los tres ítems se valoran mediante una escala Likert de 4 puntos anclada en “Totalmente en desacuerdo” (puntuación ‘1’) y “Totalmente de acuerdo” (puntuación ‘4’). Al tratarse de otra hoja de trabajo táctica, no se informa aquí de sus propiedades psicométricas. Procedimiento Los dos codificadores, enmascarados para nuestras hipótesis, recibirán copias de (a) el libro de Ostrzycka y Rymuszko (1989/2023) y las medidas operativas descritas anteriormente. La pareja leerá el libro de forma independiente y codificará cuidadosamente la fenomenología del caso documentando la presencia de anomalías específicas a través de las puntuaciones de SSE, así como cualquier variable contextual obvia asociada con el inicio o la notificación de dichas anomalías a través de la Lista de comprobación de patrones de reconocimiento HP-S (respaldada por las dos medidas de límites de creencias mencionadas anteriormente), el Cuestionario de experiencia del visitante y la Hoja de trabajo de variables tangenciales. De este modo, cada codificador devolverá cuatro formularios cumplimentados (véanse las Tablas 1-3 adjuntas al final) que se utilizarán para calcular la fiabilidad entre codificadores y las puntuaciones medias de los codificadores, que proporcionan puntuaciones finales en todas las variables operativas para nuestro posterior análisis e interpretación. Obsérvese que, en este caso, los codificadores no completan las medidas RTS y Rasch-RPBS en nombre de la persona en cuestión ni de otros experimentadores. Más bien, la tarea consiste simplemente en buscar signos sugestivos de Transliminalidad o PB utilizando los cuestionarios estandarizados anteriores como guías para ayudar a reconocer los tipos relevantes de cogniciones o percepciones a los que se hace referencia en el material del caso. Tampoco establecimos criterios mínimos para que los evaluadores utilizaran al evaluar la Trasliminalidad o la PB. Es decir, los evaluadores podían estar “De acuerdo o Muy de acuerdo” que cualquiera de las variables de percepción-personalidad estaba presente, independientemente del número de ítems del RTS o del Rasch-RPBS que creían que se aplicaban a la persona en cuestión o a otros experimentadores. Este enfoque algo relajado se considera en general el mejor para los fines actuales y es coherente con estudios anteriores, aunque es una limitación y los trabajos futuros podrían esforzarse por lograr una mayor estructura o precisión. Por ejemplo, la solución más sencilla sería que la persona focalizada o el/los experimentador/es completaran medidas psicométricas apropiadas y luego utilizaran puntuaciones de corte estandarizadas para estimar las influencias de la Transliminalidad o el PB (por ejemplo, Houran & Laythe, 2022). Sin embargo, no pudimos utilizar esta táctica aquí por razones obvias.
– Registro OSW – Houran et al. 2023.doc
Aleatorización
Sin respuesta
Plan de muestreo
Datos existentes
Registro previo a cualquier observación humana de los datos
Explicación de los datos existentes
El material del caso, del que obtendremos los datos, ya está documentado en forma de libro. Sin embargo, 1. esta información no ha sido estudiada por los investigadores principales y 2. los codificadores que realizarán el análisis de contenido no han recibido copias del material de casos antes del registro previo.
Procedimientos de recopilación de datos
En primer lugar se buscó toda la información disponible sobre este caso espontáneo aparte del libro La fuerza escurridiza. No se localizó dicha información complementaria, por lo que el análisis de contenido se limitará al libro en cuestión.
No se seleccionaron archivos
Tamaño de la muestra
No procede, salvo que se utilizarán dos participantes en la investigación para calcular la fiabilidad entre codificadores (para estimar la confianza de las puntuaciones específicas en las variables operativas).
Justificación del tamaño de la muestra
No procede, salvo que se utilizarán dos participantes en la investigación para calcular la fiabilidad entre codificadores (para estimar la confianza de las valoraciones específicas de las variables operativas).
Regla de parada
Sin respuesta
Variables
Variables manipuladas
No hay variables manipuladas en este análisis de contenido de un relato escrito de una experiencia espontánea. Sin embargo, evaluaremos si hay indicios escritos de alta confianza de (a) Transliminalidad, (b) Creencia paranormal, (c) 32 Haunt Anomalies (percepciones anómalas subjetivas u objetivas), (d) “Dis-ease” (o disonancia psicológica); (e) Patrones temporales (o “ráfagas”) sugestivos de contagio perceptivo; (f) Atribuciones de las experiencias anómalas conformes al contexto biopsicosocial inmediato del perceptor; (g) Niveles de excitación o ansiedad de los perceptores en relación con la naturaleza, proximidad y espontaneidad de los sucesos anómalos; (h) Compañeros imaginarios “profundos”, es decir. e., un amigo fingido (invisible) de un individuo o un objeto personificado exhibe una personalidad o voluntad ostensiblemente autónoma; (i) Fenómenos similares a la estigmatización con la persona que es el foco aparente de las experiencias anómalas; (j) Factores ambientales como las variaciones en las condiciones físicas del entorno (por ejemplo, cura incrustada, niveles de iluminación, calidad del aire, temperatura, campos electromagnéticos, infrasonidos); (k) Variables gestálticas o sintaxis espacial (es decir, impresiones holísticas de los entornos basadas en sus aspectos estructurales y espaciales; Asequibilidad, Ambigüedad, Sentimentalidad y Presencia), y (l) Sentimiento de encantamiento en los perceptores.
Ningún archivo seleccionado
Variables medidas
Medidas Encuesta de Sucesos Extraños (SSE: Houran et al., 2019b). Se trata de una medida escalada de Rasch (1960/1980) de 32 ítems, “verdadero/falso”, de la “intensidad de embrujo” general (o profundidad perceptiva) de un relato o narración fantasmal a través de una lista de comprobación de experiencias anómalas inherentes a estos episodios. La jerarquía de ítems Rasch de la ESS representa la ordenación probabilística de los sucesos S/O según sus índices de aprobación, pero reescalados en una métrica denominada “logits”. Los valores logit más altos denotan posiciones más altas (o mayor dificultad) en la escala de Rasch. Houran et al. (2019a, 2019b, 2021) proporcionan más información sobre los antecedentes conceptuales y el desarrollo psicométrico de este instrumento. Las puntuaciones de la escala de Rasch oscilan entre 22.3 (= puntuación bruta de 0) y 90.9 (= puntuación bruta de 32), con una media de 50 y una DE = 10, y una fiabilidad de Rasch = 0.87. Las puntuaciones más altas corresponden a un mayor número e intensidad perceptiva de anomalías que definen la experiencia acumulativa de un episodio fantasmal por parte del perceptor. Apoyando la validez de constructo y predictiva de la SSE, Houran et al. (2019b) encontraron que la fenomenología de los relatos “espontáneos” (es decir, “ostensiblemente sinceros y no cebados”) difería significativamente de las narraciones de control de “condiciones cebadas, escenarios de fantasía o fabricación deliberada”. Es decir, los episodios fantasmales espontáneos tienen una secuencia específica (o modelo Rasch) de anomalías S/O que es distinta de los detalles de las narraciones asociadas a otros contextos. Lista de comprobación de patrones de reconocimiento HP-S (Houran et al., 2022, 2023b). Esta plantilla publicada se utilizó para guiar los análisis de contenido de los calificadores de los aspectos contextuales del presente caso. Describe los cinco patrones de reconocimiento de HP-S a través de siete preguntas específicas que se califican en escalas Likert de cuatro puntos ancladas en “Totalmente en desacuerdo” (puntuación ‘0’) a “Totalmente de acuerdo” (puntuación ‘3’). Las puntuaciones ordinales brutas van de ‘0’ a ‘21’, y las puntuaciones más altas indican un juicio de mayor probabilidad de que estuvieran presentes los respectivos patrones de reconocimiento HP-S. Nótese que esta hoja de codificación también hace referencia a la Escala Revisada de Transliminalidad (RTS: Lange, Thalbourne et al., 2000) y a la versión Rasch (Lange, Irwin, & Houran, 2000) de la Escala Revisada de Creencia Paranormal (RPBS) de Tobacyk (1988, 2004). Por lo tanto, también daremos copias de estos dos instrumentos a los codificadores como información complementaria crítica. El RTS es un instrumento de 17 ítems, T/F, escalado por Rasch para medir la tendencia de la ideación, el afecto, la imaginería y la percepción a cruzar (limites) (trans)umbrales dentro o fuera de la consciencia, como se indica por experiencias como hiperestesia, experiencia hipomaníaca o maníaca (fugaz), propensión a la fantasía, absorción, actitud positiva (y quizás obsesiva) hacia la interpretación de los sueños, experiencias místicas y pensamiento mágico. En contraste, el Rasch-RPBS es una medida de 26 ítems basada en Likert que comprende dos subescalas que, según la hipótesis, reflejan diferentes cuestiones de control, es decir, (a) la “Filosofía de la Nueva Era” parece estar relacionada con una mayor sensación de control sobre los acontecimientos interpersonales y externos (por ejemplo, la creencia en psi) y (b) las “Creencias Paranormales Tradicionales” parecen más transmitidas culturalmente y beneficiosas para mantener el control social a través de la creencia en la magia, el determinismo y una visión mecanicista del mundo. Nótese que la Lista de Comprobación de Patrones de Reconocimiento es una hoja de trabajo táctica, por lo que aquí no se informa de propiedades psicométricas. Cuestionario sobre la experiencia del visitante (VEQ: Houran et al., 2023a). Se trata de una medida de 18 ítems de cuatro variables gestálticas ambientales: (a) Asequibilidad (posibilidad de “acción” proporcionada por el entorno o el grado de interacción entre el espacio circundante y el visitante), (b) Ambigüedad (una “evaluación del riesgo” en términos de sensación de comodidad o incomodidad del visitante en el espacio circundante), (d) Sentimentalidad (el espacio circundante contiene colores, símbolos, texturas, objetos, sonidos, olores o una sensación de “tiempo” con significado personal para el visitante). Cada variable se valora en escalas de Likert de cuatro puntos, ancladas en “Totalmente en desacuerdo” (puntuación ‘1’) y “Totalmente de acuerdo” (puntuación ‘4’). Las investigaciones preliminares en entornos de campo reales indican que la herramienta tiene propiedades psicométricas adecuadas desde la perspectiva de la Teoría Clásica de los Test y que las puntuaciones Gestalt más altas se correlacionan significativamente (rango r = 0.43 a 0.48, p < 0.05) con los contenidos y características de las correspondientes experiencias anómalas alteradas informadas en condiciones naturalistas. Aumentamos ligeramente esta medida con seis afirmaciones, desarrolladas específicamente para este estudio, que preguntan sobre la presencia potencial de variables físicas específicas en el entorno donde se produjeron las experiencias anómalas, es decir, señales tangibles incrustadas, niveles de iluminación, actividad de campo electromagnético, infrasonido, temperatura y calidad del aire (cf. Dagnall et al., 2020). Cada variable ambiental se califica en una escala anclada en “Totalmente en desacuerdo” (puntuación ‘1’) y “Totalmente de acuerdo” (puntuación ‘4’). Variables tangenciales. Esta hoja de trabajo de tres ítems se preparó específicamente para este estudio con el fin de guiar los análisis de los codificadores de (a) Compañero imaginario “profundo”, que incluye un objeto inanimado favorito o un compañero de juegos invisible que muestra una agencia independiente, es decir, una personalidad y/o voluntad propias; (b) Marcas tipo estigmas, que incluyen “dolencias o heridas físicas” (por ejemplo, cortes, moratones, marcas, cicatrices o zonas localizadas de dolor, etc.) en su cuerpo que se asemejan a fenómenos de “estigmas”, es decir, correspondientes a los de Jesucristo crucificado, es decir, en las manos, en los pies, cerca del corazón y, a veces, en la cabeza (por la corona de espinas) o en los hombros y la espalda (por llevar la cruz y ser azotado); y c) Encantamiento situacional, que denota un estado de excitación complejo que implica la absorción en una maraña de ideaciones y emociones “agradables” (por ejemplo, Esto ocurre cuando una interacción “persona-entorno” altera la experiencia normal de vigilia de un individuo con una toma de conciencia repentina, inesperada o profunda, y siembra un sentimiento transformador de conexión con una “agencia trascendente o realidad última”. Los tres ítems se valoran mediante una escala Likert de 4 puntos anclada en “Totalmente en desacuerdo” (puntuación ‘1’) y “Totalmente de acuerdo” (puntuación ‘4’). Al tratarse de otra hoja de trabajo táctica, no se presentan aquí propiedades psicométricas.
Ningún archivo seleccionado
Índices
Ninguna respuesta
Ningún fichero seleccionado
Plan de análisis
Modelos estadísticos
Las puntuaciones para varias características de este caso se derivarán de las puntuaciones promediadas (con dos decimales) de los dos codificadores, que se compararán según sea aplicable a (a) el esquema de puntuación Rasch de Houran et al. (2019b), y (b) los umbrales ordinales de los formatos de respuesta de escala Likert [por ejemplo, una escala Likert de 4 puntos anclada por “Totalmente en desacuerdo” (puntuación 1) y “Totalmente de acuerdo” (puntuación 4) implicaría que se necesitaría una puntuación media del codificador de “3 o superior” para juzgar con una confianza razonable la presencia de una variable operativa concreta].
Ningún archivo seleccionado
Transformaciones
Ninguna respuesta
Criterios de inferencia
Sin respuesta
Exclusión de datos
Sin respuesta
Datos no disponibles
Sin respuesta
Análisis exploratorio
Sin respuesta
Otros
Otros
Sin respuesta
https://osf.io/z5mxr