Las formas de lo que vendrá
¿Cuándo se interesarán las revistas científicas por los datos sobre ovnis?
21 de diciembre de 2023
Billy Cox
Sí, claro, chico, puedes hacer una audición para la banda de la casa, siempre que sigas la lista de reproducción de “Louie Louie” y no te pongas guapo.
La demolición oficial de un intento del Congreso de acabar con el control a muerte del mundo negro sobre los secretos ovni hace dos semanas puso fin a cualquier ilusión sobre quién controla nuestra rama legislativa. Sin embargo, ahora que la curiosidad humana se ve obligada a tomar el camino más largo para subir la montaña, una organización acaba de presentar lo que bien podría ser la evaluación más basada en datos de las formas UFO/UAP jamás compilada en un foro público. Dividida en 16 categorías principales, la lista parece una liquidación de los chistes de Carrot Top:
Discos (con y sin cúpula), triángulos, óvalos, esferas, cilindros, deltas, puros, plasmas luminosos, pastillas/Tic Tacs, conos, rectángulos/diamantes, bumeranes, huevos, fantasmas parecidos a Saturno, tacones de zapatos y rarezas circulares. Luego hay un cajón de subcategorías misceláneas, ordenadas alfabéticamente, que voy a cortar y pegar textualmente:
“Bellota, bañera antigua, mancuerna, bala, forma cambiante, cubo, esfera aplanada, balón de fútbol, luz parecida a un meteoro, oblongo, redondo, forma de lágrima, desconocido, luz blanca, hélice en forma de Z”.
Huevos, puros, conos, pesas, bañeras antiguas… el blanco (por así decirlo) de estas bromas visuales son las autoridades, que no pueden hacer nada para impedir que aparezcan y no quieren que ni usted ni yo ni nadie que no tenga una autorización de seguridad inalcanzable lo sepamos. Y a los responsables de dejarnos fuera -la inteligencia militar, los contratistas de defensa, un puñado de poderosos presidentes de comités republicanos que ejercen la tributación sin representación- les importa un bledo promover el interés público.
Habiendo sido reducidos a un temeroso negacionismo por estos huevos, puros, conos, pesas y bañeras antiguas, los servidores públicos de Estados Unidos han cedido la investigación independiente a grupos organizados de científicos ciudadanos decididos a lograr lo que las instituciones gubernamentales no pueden. A saber, la Coalición Científica sin ánimo de lucro para los Estudios de FANI colaboró con estudiantes de la Universidad de Toronto para producir, a principios de este mes, el tipo de documento que el Pentágono podría haber, debería haber, y probablemente ha creado, hace años. Mike Turner y Mike Rogers no quieren que el Departamento de Defensa nos lo muestre.
Titulado “The Reported Shape, Size, Kinematics, Electromagnetic Effects, and Presence of Sound of Unidentified Aerial Phenomena from Select Reports, 1947-2016” (La forma, el tamaño, la cinemática, los efectos electromagnéticos y la presencia de sonido de fenómenos aéreos no identificados de informes seleccionados, 1947-2016), la evaluación de 25-páginas de la SCU revisó, durante un período de dos años, cinco conjuntos separados de bases de datos -cuatro civiles, una militar vintage- llenos de más de 100,000 informes colectivos de avistamientos de ovnis. Comprimir ese enorme campo en los 301 casos que SCU utilizó finalmente para extraer información sobre formas fue “la parte más laboriosa” del proyecto, dice el coautor y miembro de la junta ejecutiva de SCU Robert Powell. Puedes leer sobre las metodologías de selección y las fuentes empleadas en el estudio, pero esto es lo que hay en el cielo:
¿Por qué tantos diseños?
Los discos -los “platillos volantes” originales- fueron los bólidos más frecuentes en los registros, con un 36.5% de las inscripciones. Los discos se presentan en dos modelos básicos. Los que tienen cúpulas miden entre 6 y 12 metros de diámetro, pero los discos sin cúpula se observan en dos disposiciones. Pueden parecer alargados, con diámetros de entre 100 y 150 pies, o existen discos ligeramente más grandes que las cúpulas, con un diámetro de 30 a 60 pies. Los esquemas altura-anchura son más difíciles de calibrar, pero los discos abovedados suelen tener una relación de aspecto de 2.5:1 o 3:1. Las naves sin cúpula y más elásticas pueden deslizarse en el rango de los 125 pies, astilladas en proporciones de 7:1.
“La segunda forma más común descrita en nuestro análisis es la forma triangular”, afirma el informe, señalando cómo los triángulos empezaron a surgir en grandes cantidades en la década de 1970. “Las dos configuraciones de triángulo más comunes son la isósceles y la equilátera. El FANI con forma equilátera casi siempre está configurado con grandes luces circulares en cada vértice de la parte inferior del triángulo y una luz más pequeña en la parte inferior central del triángulo”.
Aunque poco frecuentes, “el rectángulo/diamante y el bumerán fueron las formas más grandes de las que se informó”, con unos 300 pies de longitud. Las esferas son las más pequeñas del lote, con una media de 38 pies, o una mediana de 20 pies. En todo el espectro, sólo las formas de plasma/luz carecían aparentemente de capacidad de planear. Las interferencias electromagnéticas en los sistemas eléctricos cercanos se asociaron con 44 informes, o el 14 por ciento de los casos. No se informó de actividad EMG en los avistamientos de triángulos. El sigilo silencioso fue un tema acústico común, pero se observaron zumbidos, murmullos y otras tonalidades, en su mayoría sublimes.
Datos interesantes, quizá útiles para extrapolar la funcionalidad algún día. El artículo fue revisado por miembros de la SCU, pero Powell afirma que el objetivo a largo plazo es publicar su trabajo en revistas especializadas. Lo que nos lleva a:
Consideremos por un momento los méritos de otro estudio mucho menos ambicioso de FANI. Éste se publicó el 14 de diciembre en Scientific Reports.
Scientific Reports es una filial de Nature, una de las biblias científicas de facto del mundo académico. Revisado por pares, el artículo de nueve páginas, titulado “An environmental analysis of public UAP sightings and sky view potential” (Un análisis medioambiental de los avistamientos públicos de FANI y el potencial de observación del cielo), causó un pequeño revuelo la semana pasada por publicar mapas que mostraban la distribución geográfica de 98,000 avistamientos de ovnis registrados en EE.UU. entre 2001 y 2020. Lo que ya se ha hecho antes.
Oh, él otra vez…
¿El giro novedoso de este “análisis medioambiental”? Tuvo en cuenta la contaminación lumínica, la nubosidad, las copas de los árboles y la proximidad a aeropuertos e instalaciones militares en los avistamientos de ovnis, y los resultados fueron tan predecibles como el verde sobre la hierba. Cuanto más cerca esté el observador de aeropuertos o bases militares, más informes “ovni”. Cielos nublados = menos informes. Más cobertura arbórea = menos informes. Más luz ambiental = menos informes. Fascinante. El artículo nos invitaba a reflexionar sobre otras posibles causas, tal vez como temas para futuros estudios: “¿Hay picos de informes después de que Hollywood preste atención a películas o programas de TV sobre extraterrestres?” Maldita sea, ¡cómo no se me había ocurrido! “¿Son algunas culturas más propensas a ver FANI”, continuaba, “debido a sus sistemas de creencias?”
La única razón por la que alguien podría molestarse en leer este aburrido artículo es la inclusión de la aportación de Sean Kirkpatrick. El controvertido jefe saliente de la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios del Pentágono contribuyó con uno de los tres titulares del estudio, y su aversión a abordar algunos de los casos ovni más desafiantes registrados durante su mandato en la AARO ofrece más desorientación en las conclusiones de Scientific Reports: “No hay duda de que la geografía y el ‘lugar’ influyen en los sistemas de creencias y el comportamiento de las personas”.
Otra vez “sistemas de creencias”. Zzzz…
El lado positivo, dice Powell, es la tímida receptividad de la ciencia convencional para legitimar el estudio de los ovnis, al menos hasta cierto punto. He aquí un exemplo de “hasta cierto punto” de finales del año pasado. Problema: ¿Cómo se llega a ser miembro de este exclusivo club? Obviamente, no es la calidad de los datos.
SCU se basó en cinco conjuntos de archivos – CUFOs, NICAP, MUFON, el GEIPAN francés y el Proyecto Libro Azul – para llevar a cabo su estudio de formas. En la mayoría de los 301 casos del estudio de SCU participaron varios testigos o testigos militares o policiales que presentaron informes. Todos estaban lo suficientemente cerca como para registrar detalles específicos, y algunos informes iban acompañados de información de los sensores.
Confíe en nosotros, somos profesionales
Por el contrario, el artículo de Kirkpatrick no contenía suficientes informes en los archivos de la AARO como para justificar casi nada. En su lugar, construyó su “análisis medioambiental” sobre un volcado de datos indiscriminado de archivos del National UFO Reporting Center. El NUFORC, que recoge informes sin procesar enviados directamente por testigos, ha sido un valioso recurso para la concienciación pública desde 1974. Sin embargo, a diferencia del material original de SCU, NUFORC es una operación unipersonal que carece del lujo de investigadores de campo o de un control de calidad o fiabilidad previo a la publicación.
A principios de este año, aparte del artículo de Scientific Reports, AARO publicó un gráfico circular que reflejaba las formas o “morfologías” de los 801 ovnis de su base de datos de dos años de antigüedad. Sin embargo, AARO compartió cero (0) ejemplos de casos individuales para un escrutinio independiente.
“Sus datos no tienen sentido porque no podemos comparar sus cosas con las nuestras”, dice Powell. “Si miras los enlaces de nuestro estudio” -casi 50 hipervínculos en total- “puedes hacer clic en cada uno de ellos y te llevarán a cada uno de los 301 casos que utilizamos. Están a disposición de todo el mundo. Los informes sobre las formas de AARO son clasificados, así que no se puede hacer nada con ellos”.
De todos modos, la ciencia de código abierto avanza.
Los primeros resultados de otra investigación independiente, “Initial Results From the First Field Expedition of UAPx to Study Unidentified Anomalous Phenomena”, se publicaron el 4 de diciembre. Sus conclusiones preliminares se publican en el ArXriv.org website, donde el documento de 43 páginas está a la espera de una revisión por pares. Muy esperado, este proyecto fue el protagonista de un popular documental de 2022, “A Tear in the Sky”.
Lento y constante
Dirigidos por profesores del departamento de física de la Universidad de Albany/SUNY, los investigadores se centraron en el incidente Tic Tac de 2004, el famoso encuentro de la Marina aprovechado por el NY Times hace seis años para destapar el programa secreto ovni del Pentágono. Gary Voorhis y Kevin Day, dos veteranos de la Armada que presenciaron la confusión en el mar durante unas maniobras frente al sur de California, fundaron posteriormente la organización sin ánimo de lucro UAPx con la esperanza de recabar apoyo público para una investigación más profunda.
En 2021, el equipo se instaló en Laguna Beach y pasó una semana escaneando el cielo de la isla Catalina, donde el radar de la Marina había detectado una oleada de actividad ovni en los encuentros de 2004. El proyecto no encontró ninguna prueba concluyente, y el entusiasmo inicial por haber grabado un posible agujero de gusano materializándose en el cielo nocturno ha quedado en suspenso, al menos por ahora. “Con una posible excepción”, concluía, “las observaciones ambiguas acabaron siendo identificables”. Aún así, la empinada curva de aprendizaje del UFODAP está estableciendo líneas de base, y se caracteriza por su resistencia:
“La historia de la ciencia nos enseña el valor de tales resultados, y de una sólida deducción eliminativa. Las nuevas excursiones, a Catalina para su reproducibilidad, y a otros lugares, incluirán mejoras en ambos equipos/métodos, reconociendo el trabajo anterior de otros”.
La tecnología de detección de ovnis del aparato de defensa, y su presunto tesoro de datos asombrosos, está probablemente años luz por delante de las iniciativas civiles; habiendo sobrevivido a un desafío de los legisladores, continúa avanzando en secreto, sin rendición de cuentas ni supervisión. Salvo que se celebren nuevas audiencias en el Congreso, es poco probable que sepamos mucho más en breve sobre cómo se están gastando nuestro dinero. La campaña por los corazones y las mentes se libra en el club de las revistas científicas. Esperemos que, algún día, esas ciudadelas insulares bajen los puentes a los investigadores que desafían abiertamente la fiabilidad de la ciencia gubernamental. De lo contrario, incluso esas instituciones parecerán cómplices.
https://lifeinjonestown.substack.com/p/the-shapes-of-things-to-come