El enigma de la estrella desaparecida y la oleada de ovnis de Washington D.C. en 1952
21 de enero de 2024}
Beatriz Villaroel
Cuando miramos al cielo estrellado, innumerables cuerpos celestes nos observan en silencio. La mayoría de ellos llevan ahí miles de millones de años, a medida que los procesos estelares se desarrollan lentamente, desde su nacimiento hasta su desaparición final. La luz de otros objetos celestes, aunque desaparecida hace tiempo, sólo nos ha llegado recientemente. En otros casos, los cambios rápidos en el cielo se producen en escalas de tiempo tan cortas como segundos o minutos, como cuando una estrella enana se enciende momentáneamente o cuando un satélite humano cruza el campo de visión.
Mi equipo ha estado buscando objetos que puedan haber desaparecido. Como resultado inesperado de nuestras búsquedas, hemos encontrado casos en los que múltiples objetos similares a estrellas (transitorios) aparecieron y desaparecieron en una pequeña imagen en el plazo de una hora, y lo que es aún más peculiar, dos de nuestros casos más brillantes ocurrieron en julio de 1952, coincidiendo en el tiempo con los sobrevuelos ovni de Washington D.C. de 1952. Pero, ¿qué hemos encontrado realmente y cómo se relacionan potencialmente estos dos sucesos?
En el proyecto Vanishing & Appearing Sources during a Century of Observations (VASCO), nuestro equipo se ha dedicado a la búsqueda de objetos celestes que desaparecieron a lo largo de 70 años. En el gran esquema del tiempo cósmico y de los miles de millones de años necesarios para que una estrella de baja masa se convierta en una enana blanca, setenta años es sólo un momento fugaz en el tiempo cósmico. Pero 70 años es también mucho más que el tiempo necesario para que un satélite pase por el campo de visión del telescopio. Nuestro objetivo original era buscar una estrella que se hubiera desvanecido, con la esperanza de detectar casos en los que una estrella colapsara directamente en un agujero negro (supernova fallida), un acontecimiento predicho por los teóricos de las supernovas. Por otra parte, nos intrigaba la posibilidad de encontrar una estrella que se desvaneciera por completo sin dejar rastro ni explicación; una firma de una civilización muy avanzada.
Sin embargo, esta tarea no era nada sencilla. Mi colega dedicó dos años a desarrollar potentes métodos [5] para cribar los vastos terabytes de datos de imágenes implicados. Paralelamente, estábamos (y seguimos) llevando a cabo un proyecto de ciencia ciudadana junto con científicos, astrónomos aficionados y estudiantes, principalmente en Argelia y Nigeria, para buscar estas estrellas desaparecidas.
Para nuestras búsquedas, utilizamos un catálogo de objetos procedente del US Naval Observatory (USNO) junto con imágenes de archivo que se remontan a principios de la década de 1950, captadas en el Palomar Observatory de California. Las imágenes de Palomar son anteriores a los albores de la exploración espacial humana. Este cielo nocturno era prístino, muy distinto del cielo actual, plagado de decenas de miles de restos de satélites humanos en órbita alrededor de la Tierra, muchos de los cuales producen destellos que duran fracciones de segundo al reflejar la luz solar y desplazarse por el espacio. Estas imágenes las comparamos con las bases de datos modernas de Palomar Sky Survey, PanSTARRS y el satélite Gaia en nuestra búsqueda de objetos desaparecidos.
Aún no hemos encontrado ni una sola candidata a supernova fallida. Sin embargo, nuestra exploración nos ha llevado a un descubrimiento más intrigante: varias imágenes en las que múltiples objetos similares a estrellas aparecen en una única instantánea del cielo, para no volver a verse nunca más. En un caso concreto [1], nueve objetos débiles con aspecto de estrella eran visibles en una imagen captada el 12 de abril de 1950, durante una exposición de 50 minutos. Sin embargo, estaban ausentes en la imagen tomada sólo 30 minutos antes y en otra imagen de seis días después. Buscamos en todos los archivos disponibles para intentar localizar los nueve objetos. Dirigimos el mayor telescopio óptico del mundo, el Gran Telescopio Canarias, con sus 10.4 metros de apertura, a los lugares donde habían estado los transitorios. No se encontró nada. Los objetos simplemente habían desaparecido.
Dada la débil naturaleza de estos objetos y lo cerca que estaban del límite de detección, nos preguntamos si se trataba de objetos espurios causados por alguna rara contaminación con formas coincidentemente estrelladas (defectos de placa), posiblemente causados por pruebas secretas de bombas atómicas, o si estos fenómenos eran observaciones auténticas. Los objetos artificiales situados en órbitas a gran altitud, a decenas de miles de kilómetros por encima de la superficie de la Tierra, podrían generar destellos similares al caer y reflejar la luz solar. Pero un destello también podría ser producido por la luz intrínseca de un objeto.
Para encontrar más pruebas de objetos artificiales fuera de la atmósfera terrestre, se pueden buscar múltiples transitorios que, además, también estén alineados [2]. Los reflejos de los satélites pueden manifestarse como un único destello o como una secuencia de destellos consecutivos que caen sobre una línea, dependiendo de variables como la geometría, la velocidad de rotación y las dimensiones de nuestro campo de visión. El uso exclusivo de catálogos anteriores a Sputnik garantiza además que sólo se incluyan objetos no humanos. Un white paper que describe en detalle esta búsqueda de tecnofirmas, incluido el análisis estadístico que la acompaña, ha sido sometido a revisión por pares y se publicó en Acta Astronautica en 2022.
A continuación ejecutamos la búsqueda. Identificamos dos candidatos que eran estadísticamente significativos y tenían alineaciones poco probables de transitorios y otros tres candidatos estadísticamente más débiles (en total 5 candidatos). Nuestro mejor candidato, el candidato 5, tenía una probabilidad de p ~ 0.0001 de existir por casualidad (véase la Figura 1 a continuación). Lamentablemente, una revista tras otra se negaron a enviar nuestro artículo para su revisión por pares, informándonos de que el tema del artículo quedaba sistemáticamente “fuera del ámbito de la revista”. Sólo una revista envió el artículo a los revisores, que acabaron rechazándolo tras varias rondas confusas. El artículo permanece en el arXiv preprint server.
Imagen 1. La imagen de la izquierda muestra cinco transitorios el 27 de julio de 1952 en el First Palomar Sky Survey. La imagen de la derecha muestra el mismo campo estelar en el Second Palomar Sky Survey, unos 30 años después. De Villarroel, Solano et al., 2022, arXiv. (Nota: en el artículo se indica erróneamente que la fecha es el 28 de julio de 1952).
Mientras tanto, nuestro equipo continuó sus esfuerzos de búsqueda. Hace un año, mi colega presentó al equipo un caso que había descubierto durante las búsquedas automatizadas [5]. La imagen mostraba tres objetos brillantes y hermosos que parecían estrellas en una imagen POSS-I del 19 de julio de 1952 y que aparecían y desaparecían en la exposición de una placa [3] (véase la Figura 2 más abajo). Los tres objetos brillantes parecían tan reales como la propia Betelgeuse. Exploramos la hipótesis de una lente gravitacional, considerando la posibilidad de que un objeto masivo en primer plano pudiera desviar la luz que pasaba de modo que aparecieran tres imágenes para desaparecer instantes después. ¿Quizás un agujero negro supermasivo situado a pocos años luz de la Tierra, con una masa diez veces superior a la del agujero negro del centro de la Vía Láctea, podría explicar el triple transitorio? No estábamos convencidos. El artículo se publicó recientemente en Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.
Figura 2. La imagen de la izquierda muestra tres transitorios el 19 de julio de 1952 en el First Palomar Sky Survey. La imagen de la derecha muestra el mismo campo estelar en el Second Palomar Sky Survey, unos 30 años después. Esta imagen es una adaptación de las imágenes en Solano, Marcy et al., 2023.
Veamos más de cerca el periodo de tiempo de las observaciones. Julio de 1952 fue un mes muy espacial en Washington D.C. Entre el 12 y el 29 de julio de 1952 se produjeron multitud de avistamientos de ovnis sobre Washington D.C. en Estados Unidos, que incluyeron avistamientos radar-visuales en observaciones simultáneas, e incluso circunstancias en las que un piloto de la Marina fue autorizado a derribar un objeto (con algunos restos recogidos). El mayor número de avistamientos tuvo lugar durante dos fines de semana: Del 19 al 20 de julio y el fin de semana del 26 al 27 de julio de 1952.
Un registro oficial de los National Archives of Australia revela que, mientras que la media mensual de informes de avistamientos de ovnis entre 1948 y 1951 fue de 15 al mes, en julio de 1952 hubo aproximadamente 536 informes. Las Fuerzas Aéreas estadounidenses celebraron una gran conferencia de prensa en el Pentágono (la mayor conferencia de prensa desde el final de la Segunda Guerra Mundial), afirmando que las observaciones por radar estaban causadas por inversiones de temperatura, citando una teoría elaborada y promovida [6,7] por el astrónomo y escéptico de los ovnis Donald Menzel, que tenía las autorizaciones más altas dentro de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Trabajos posteriores arrojaron serias dudas sobre la explicación de Menzel. Además, las Fuerzas Aéreas de EE.UU. no pudieron explicar los numerosos informes de testigos oculares.
Aquí es donde las cosas se ponen divertidas. Los tres transitorios que encontramos fueron, en efecto, observados la noche del 19 de julio de 1952, que coincidió con el primer fin de semana de los sobrevuelos ovni de Washington – una coincidencia de la que se dio cuenta por primera vez mi amigo David Altman. Como científicos, reconocemos que las coincidencias se producen de vez en cuando, por notables que parezcan. Sin embargo, no pude evitar preguntarme si alguno de los cinco principales candidatos de nuestro anterior artículo arXiv de 2022 podría haber sido observado durante los sobrevuelos de Washington.
De hecho, nuestro principal candidato absoluto (Candidato 5, con una probabilidad de apenas el 0.0001%) fue observado el 27 de julio de 1952, coincidiendo con el segundo fin de semana (Nota del autor: En el artículo del arXiv y en todas las presentaciones, incluida una que presenté en el evento de la Fundación Sol en la Universidad de Stanford en octubre de 2023, y hasta diciembre de 2023, he citado la fecha errónea del 28 de julio de 1952. La fecha correcta para la placa XE141, según el archivo de placas del STScI, es el 27 de julio de 1952). Irónicamente, nuestros dos casos más destacados y brillantes de transitorios múltiples coincidieron en el tiempo con los dos fines de semana de los famosos sobrevuelos ovni de Washington.
¿Qué tipo de eventos podrían llevar a la detección de transitorios múltiples en placas del mismo periodo? Una posible explicación es que estos transitorios sean efectivamente ovnis. Otra hipótesis es que las pruebas de bombas atómicas a gran altitud podrían haber generado fenómenos similares a auroras sobre Washington. Estos eventos podrían haber producido lluvia radiactiva en otras regiones del vasto país, que -tal vez- podría ser detectada como falsas estrellas en las placas fotográficas. Quizás, en este caso, la navaja de Occam sugiere que la primera hipótesis requiere menos esfuerzo.
Un conjunto de datos que podría ayudar a resolver el misterio es el proyecto Digital Access to a Sky Century @ Harvard (DASCH), que comprende partes digitalizadas de la colección de placas fotográficas del Harvard College Observatory. La colección de placas del observatorio consta de más de 550,000 placas que desempeñaron un papel fundamental en la investigación astronómica de vanguardia durante más de un siglo. Dado que el Observatorio de Harvard está considerablemente más cerca de Washington D.C. que Palomar, podría poseer valiosos registros de la época de los sobrevuelos de ovnis en Washington D.C. Hace tan sólo unas semanas, el proyecto DASCH volvió a ponerse en marcha tras un paréntesis de varios años; una bendición para muchos astrónomos.
A pesar de sus numerosos éxitos, la colección de placas fotográficas de Harvard se enfrentó a muchos retos a lo largo de su historia. A principios de la década de 1950, la Universidad de Harvard decidió destruir parte de su propia colección de placas fotográficas siguiendo las directrices de su director Donald Menzel, que entró en funciones en 1952. Esta historia está cuidadosamente relatada en la autobiografía de la astrónoma Dorrit Hoffleit, Misfortunes as Blessings in Disguise. Además, Donald Menzel impidió en 1953 que el observatorio de Harvard realizara más estudios del cielo con placas fotográficas. Este último acontecimiento se conoce comúnmente como el “Menzel gap”. Se alegaron restricciones relacionadas con el espacio de almacenamiento y limitaciones presupuestarias. Sólo quince años más tarde, Harvard reanudó la vigilancia del cielo tras la jubilación de Menzel.
Esta notable secuencia de acontecimientos inusuales sugiere que investiguemos más placas fotográficas del verano de 1952 para ver si hubo una mayor incidencia de transitorios anómalos que en veranos anteriores. También podemos examinar el cielo tal y como se ve hoy en día. Con nuestro nuevo empeño, el proyecto ExoProbe, buscaremos tipos similares de sucesos transitorios en el cielo moderno; la esperanza es encontrar un caso de tales transitorios anómalos que pueda estudiarse detenidamente con la instrumentación actual. Utilizaremos una red de pequeños telescopios equipados con cámaras de alta resolución que nos permitan validar inmediatamente el hallazgo en múltiples telescopios, localizar el objeto en 3D (si está dentro del Sistema Solar) y caracterizarlo con un espectro. Descubrir este tipo de transitorios anómalos en los datos modernos ayuda a sortear los retos que plantean los sondeos de placas fotográficas, incluida la dificultad inherente de rastrear y localizar estos objetos una vez que desaparecen.
Sin duda, existe una necesidad imperiosa de explorar este misterio. Con un poco de suerte, quizá podamos encontrar apoyo estadístico a una conexión entre los avistamientos históricos de ovnis y los transitorios múltiples en las placas fotográficas. Si no es así, estas peculiares coincidencias tendrán que permanecer como intrigantes anécdotas en nuestra documentación de la historia celeste… y tal vez eso esté muy bien.
Beatriz Villarroel es la líder del proyecto VASCO, que cuenta con más de 40 miembros en distintos países. Es investigadora en el Instituto Nórdico de Física Teórica (Nordita) de Estocolmo.
Referencias
1. Beatriz Villarroel, Geoffrey Marcy, Stefan Geier, Alina Streblyanska, Enrique Solano, Vitaly Andruk, Matthew E. Shultz, Alok C. Gupta, Lars Mattsson, “Exploring nine simultaneously occuring transients on April 12th 1950”, 2021, Scientific Reports, 11, 12794.
2. Beatriz Villarroel, Enrique Solano, Hichem Guergouri, Alina Streblyanska, Lars Mattsson, Rudolf Bär, Jamal Mimouni, Stefan Geier, Alok C. Gupta, Vanessa Okororie, Khaoula Laggoune, Matthew E. Shultz, Robert A. Freitas Jr., Martin Ward, “Is there a background population of high- albedo objects in geosynchronous orbits around Earth?”, 2022, arXiv: 2204.06091
3. Enrique Solano, Geoffrey Marcy, Beatriz Villarroel, Stefan Geier, Alina Streblyanska, Gianluca Lombardi, Rudolf E. Bär, Vitaly N. Andruk, “A Bright Triple Transient that Vanished within 50 Minutes”, 2023, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, 527, 6312
4. Beatriz Villarroel, Kristiaan Pelckmans, Enrique Solano, Mikael Laaksoharju, Abel Souza, Onyeuwaoma Nnaemeka Dom, Khaoula Laggoune, Jamal Mimouni, Hichem Guergouri, Lars Mattsson, Johan Soodla, Diego Castillo, Matthew Shultz, Rubby Aworka, Sébastien Comerón, Stefan Geier, Geoffrey Marcy, Alok C. Gupta, Josefine Bergstedt, Rudolf E. Bär, Bart Buelens, Christopher K. Mellon, M. Almudena Prieto, Dismas Simiyu Wamalwa, Martin J. Ward, “Launching the VASCO citizen science project”, 2022, MDPI’s Universe, 8, 561
5. Enrique Solano, Beatriz Villarroel, Carlos Rodrigo, “Discovering vanishing objects in POSS I red images using the Virtual Observatory”, 2022, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, 515, 1380
6. Gilgoff D., 2001, Washington City Paper, https://washingtoncitypaper.com/article/260860/saucers-full-of-secrets/
7. Klass, Phillip , Skeptics UFO Newsletter, 1998, 52
8. Hoffleit, ”Misfortunes as blessings in disguise”, https://www.aavso.org/dorrit-hoffleit-autobiography-misfortunes-blessings-disguise
https://thedebrief.org/the-vanishing-star-enigma-and-the-1952-washington-d-c-ufo-wave/
