¡Salpicados!

El video “Medusas” explota la brecha entre periodismo y ciencia

29 de enero de 2024

Billy Cox

A veces, cuando los pájaros se cagan en la ventanilla de mi coche, dependiendo del tamaño y la forma del daño, lo documento con una foto o dos y lo cuelgo en las redes sociales. Al igual que las huellas dactilares y los copos de nieve, no hay dos depósitos idénticos; de hecho, se podría argumentar que la diarrea aviar es tan válida artísticamente como las célebres pinceladas de los simios y los elefantes.

Publico las fotos en homenaje al efecto nivelador del acontecimiento repentino, esa salpicadura espontánea y gratuita de la indiferencia de la naturaleza desde lo alto que nos vuelve a familiarizar con el retrete que hemos creado y habitamos. Y la naturaleza siempre va un paso por delante, sin importarle quiénes o qué somos, tanto si conducimos un Lamborghini Huracán como un Renault Encore o un vehículo de combate Bradley. Al final, la broma es para nosotros. Literalmente. Siempre. Y no hay nada que podamos hacer al respecto.

Así que, hace un par de semanas, cuando el cineasta Jeremy Corbell publicó imágenes del llamado ovni “Medusa” en una serie de tres partes para TMZ, a primera vista, pensé: caca de pájaro en la lente de la cámara. Soy un experto. Tenía ese aspecto familiar, salpicado y escurridizo, cocido en una fina costra por el tiempo y el Sol.

Sin embargo, a medida que avanzaba el video, era obvio que no se trataba de una mancha en el objetivo. La cosa parecía planear a baja altura sobre el terreno desértico, por encima de los tejados y los muros de los edificios, sin que los perros y los humanos se percataran de su presencia.

Si esto era, de hecho, un ovni, era diferente a cualquier cosa en el catálogo. Ningún ovni parece aerodinámico, pero esta chingadera tenía una arquitectura tosca, asimétrica y vertical, como quizá un pendiente de las Kardashian. Y parecía girar un poco, mostrando un borde tridimensional. Su sombreado variaba, de claro a oscuro y viceversa, como una sepia sonrojada. En cuanto a diseños de ovnis, esta cosa era un desastre.

Captura de pantalla del video del ovni medusa – la masa de la derecha supuestamente zumbó sobre un centro de mando militar en Irak.

La historia de fondo, según lo relatado en la serie “UFO Revolution”, y de nuevo en el podcast “Weaponized” de Corbell con el co-anfitrión George Knapp, sirvió aún más incongruencias. El video fue tomado en 2017, o por ahí, sobre una base de operaciones militares conjuntas de Estados Unidos en la provincia de Anbar, en el oeste de Irak. Fue grabado por una cámara de vigilancia Aerostat mientras escaneaba los cielos nocturnos en modo térmico.

La fuente de la filtración dijo a Corbell que los operadores de la cámara alertaron al cuartel general de la aproximación del intruso y les instaron a salir con equipos de visión nocturna y comprobarlo. Pero no vieron nada: al parecer, la cosa era invisible en el espectro de visión nocturna. Y había un video adicional, no publicado. Según la fuente, tras pasar por encima de la base, el objeto desapareció en el cercano lago Hibernia, permaneció bajo el agua durante 17 minutos, volvió a emerger y se alejó a toda velocidad, con una trayectoria de 45 grados.

Las imágenes del agua, añadió, están ahí fuera en alguna parte.

Corbell y Knapp guardaron el video durante tres años y medio, recabando opiniones de analistas anónimos antes de eliminar a todos los culpables plausibles. Los críticos se abalanzaron sobre él cuando se hizo público el 9 de enero. La lista de sospechosos era muy variada, desde CGI a programas espía o, bueno, mierda de pájaro. Una teoría muy extendida era la de un grupo de globos, ya que una bandera de fondo mostraba al objetivo moviéndose con el viento.

Entre los detractores se encontraba Rich Hoffman, cofundador de la organización sin ánimo de lucro Scientific Coalition for UAP Studies (Coalición Científica para el Estudio de los Ovnis), posiblemente la organización privada de investigación de ovnis más creíble y accesible del país. Antiguo investigador de campo, director estatal y subdirector de investigaciones de MUFON, Hoffman reiteró su escepticismo público inicial sobre el video de la Medusa en un correo electrónico a LiJ.

“Se investiga un caso contra hipótesis y se hacen primero los deberes antes de anunciar las conclusiones”, declaró. “Eso fue cierto para (el astrónomo/investigador J. Allen) Hynek y el Proyecto Libro Azul”.

Departamento de Defensa – sin comentarios

“No se trata de promocionar una historia. Se trata de asegurarse de que se han sopesado todos los hechos y pruebas. En el caso de una noticia, vemos que se presentan unos hechos que de entrada parecen exactos y por los que el público obtiene una información limitada y especula hasta llegar a un sinfín de conclusiones a menudo erróneas”.

“Un video de una pantalla o monitor reproduciendo un video no es, en mi opinión, aceptable. En las investigaciones de casos, se analiza el original. Cualquier cosa puede ser falsificada… Aunque aprecio que (Corbell/Knapp) impulsen el interés por el tema, no aprecio que difundan cosas que claramente no son ovnis”.

Knapp, que ha entrevistado a Hoffman y a otros miembros de SCU sobre historias relacionadas, replicó en un extenso correo electrónico a LiJ: “Nunca he oído ni una palabra de (Hoffman) sobre sus recelos respecto a mi reportaje y habría esperado que me llamara para decírmelo antes de soltar lo que parecía un ataque sarcástico e injustificado… Me pareció una cagada de gallina y me pareció más bien que a la SCU no le gusta toda la atención que han generado la medusa y otros videos y fotos”.

El Pentágono, que podría haber zanjado la polémica desmintiendo rotundamente las imágenes, optó en cambio por la evasiva.

“No hacemos comentarios sobre la autenticidad del supuesto material del Departamento de Defensa que pueda haberse filtrado. El Departamento de Defensa se toma muy en serio el interés público por los fenómenos anómalos no identificados y”, insistió la portavoz del Departamento, Sue Gough, en una respuesta irrisoria, “está comprometido con la apertura y la rendición de cuentas al pueblo estadounidense”.

La abdicación de la transparencia federal en el frente ovni garantiza un cisma continuo entre ciencia y periodismo. Las prerrogativas contrapuestas de Knapp y Hoffman ofrecen un microcosmos de esa tensión.

Malditos permisos

“Cuando la policía detiene a un tipo por asesinato, informamos de ello por la sencilla razón de que es digno de mención”, escribió Knapp, un veterano reportero de investigación de KLAS-TV en Las Vegas. “No me guardo historias sobre detenciones por asesinato porque en algún momento, cuatro años más tarde, ese acusado pueda ser exonerado en un juicio. ¿Es una mancha terrible para la reputación de la policía y los fiscales que alguien sea declarado inocente de un delito? No se me ocurriría aclarar mi reportaje sobre la detención con un grupo de ciudadanos activistas de la justicia antes de que KLAS pudiera emitir la noticia”.

“Es ridícula la idea de que tengamos que filtrar los videos que podamos tener y pasarlos por un grupo de mamarrachos de los ovnis antes de hacerlos públicos”.

Knapp entró en la escena ovni en 1989 al emitir la primera entrevista de la historia con Bob Lazar, cuyas afirmaciones de que la tecnología ovni recuperada había sido objeto de ingeniería inversa en el Área 51 han sido fuente de controversia permanente. Knapp recuperó cientos de documentos sobre ovnis generados por el gobierno en la Rusia postsoviética, y estuvo en la base de la investigación de Robert Bigelow sobre el Skinwalker Ranch en la época de Clinton, que atrajo el escrutinio formal de la Agencia de Inteligencia de Defensa. También tenía una pista interna sobre el programa secreto AATIP del Pentágono antes de que el New York Times publicara ese cambio de juego en 2017.

Hoffman era un serio investigador de ovnis adolescente en Dayton, Ohio (hogar de Wright-Patterson AFB y el famoso Libro Azul) cuando hizo su debut en los medios en el programa de entrevistas local de Phil Donahue. Hoffman, ingeniero analista de sistemas que ahora trabaja en Huntsville (Alabama), y la SCU llevan a cabo investigaciones con el objetivo de publicarlas con revisión por pares. Destacó el incidente del “triángulo de Mojave” de 2021 como un caso que no habría pasado sus propios estándares de pruebas.

Hace tres años, en la base militar de Camp Wilson, a las afueras de Twentynine Palms (California), varios marines presenciaron, fotografiaron y grabaron en video durante unos diez minutos lo que, según ellos, era un enorme triángulo negro enmarcado en el cielo nocturno por un conjunto de luces en forma de chevron. El incidente no fue noticia hasta que Corbell y Knapp publicaron las imágenes el pasado mes de mayo, e inmediatamente se hizo mundial.

Emociones a flor de piel

Sin embargo, el misterio empezó a perder altura en julio, cuando el investigador de la Black Vault John Greenewald envió al Pentágono una solicitud FOIA de datos originales que le devolvió un montón de documentos, imágenes y filmaciones. Demostró que se habían lanzado bengalas la noche del avistamiento del ovni.

“He visto innumerables casos de bengalas de iluminación mal identificadas”, declaró Hoffman. “Estas luces se veían caer y duraban el mismo tiempo que las bengalas. Más tarde se demostró que en ese momento se estaba realizando un ejercicio en el que se utilizaban bengalas. Incluso vemos un video de las bengalas desde abajo. No me importa tanto lo que digan los testigos como otras pruebas. Los testigos cometen errores todo el tiempo. Por eso las estadísticas lo muestran para Blue Book, MUFON y otras organizaciones”.

Para Knapp, la desacreditación de los videos de ovnis no tiene sentido. La evaluación de la SCU del famoso video de Aguadilla -prueba de oro de un verdadero desconocido que atraviesa el aire y el agua con la misma facilidad- sigue suscitando críticas, señaló. Estoy muy sorprendido de que Rich o cualquier otra persona con experiencia en ovnis se limiten a creer en la palabra del Departamento de Defensa de que lo que vieron los marines eran bengalas…” Los marines que se pusieron en contacto con nosotros utilizan bengalas prácticamente todos los días de su entrenamiento… Nos dijeron que la única formación no eran bengalas”.

“El interés del público por los ovnis sobreviviría al invierno nuclear”, continuó Knapp. “Podría lanzar una bomba nuclear de 50 megatones sobre la Central Ovni y no haría mella. Oh, Dios mío, el video de 29 Palms fue una mancha tan terrible en la reputación de los ovnis que, ¿qué, el Congreso canceló todas las investigaciones y decidió que todo el tema era una tontería? ¿Acaso la SCU plegó su tienda y abandonó porque se sintió tan avergonzada por el podcast de otra persona? ¿Los extraterrestres e interdimensionales hicieron una mueca de disgusto y volaron por donde habían venido, jurando no volver jamás? ¿Cuál es exactamente el terrible precio que hay que pagar por lo que sólo se percibe como desacreditación? Nada. Nada. Toda una pendejada la afirmación de Rich”.

“Ya que estamos hablando de que SCU es el árbitro de tales asuntos, ¿escribió SCU un artículo sobre el triángulo de Mojave? ¿Tienen un análisis escrito que se compartió con el público? ¿O simplemente decidieron que Sue Gough tenía razón? Si hicieron su propio análisis, genial, veámoslo. Si no, cállate la boca”.

El IG del Pentágono cita fallos de cumplimiento

“Mire”, respondió Hoffman, “yo tengo una visión diferente como científico que él como periodista de investigación. Respeto su trabajo. Siempre lo he hecho. Diferimos en la forma y el momento en que los casos deben tratarse y hacerse públicos. Después de haber visto demasiados casos desmoronarse tras ser anunciados por falta de una investigación exhaustiva adecuada, creo que debemos evaluarlos hasta la muerte antes de pronunciarnos públicamente”.

Así que aquí es donde estamos ahora, arañas en un tarro, gracias en última instancia al vacío de liderazgo creado y sostenido por el Pentágono, que está sentado sobre bibliotecas de datos clasificados que no compartirá. De hecho, según un informe no clasificado del Inspector General del Departamento de Defensa sobre la situación de los FANI, publicado el miércoles, es probable que los servicios no sepan cómo compartir esa información entre ellos, ni siquiera internamente.

Casi cuatro años después de que las directivas del Congreso arrancaran claridad de la burocracia de defensa, “El DoD”, según la actualización del IG, “no ha emitido un plan integral de respuesta FANI que identifique roles, responsabilidades, requisitos y procedimientos de coordinación para detectar, informar, recopilar, analizar e identificar incidentes FANI”.

Traducción: Nos están salpicando a todos. Personalmente, creo que sería muy apropiado que la medusa fuera un ovni que se convirtiera en guano volador en una misión de investigación para determinar si somos lo bastante listos como para darnos cuenta de lo que es un insulto a nuestra inteligencia.

https://lifeinjonestown.substack.com/p/splashed

Marine confirma la veracidad del vídeo “Jellyfish UAP” – Imagen de Chandelier

22 ene 2024

Cubrí nuevos videos ovni – las películas “medusa» y el “chandelier”. El video de la medusa fue localizado a una base aérea de Irak, probablemente filmado desde un globo aerostático. Los informes de que estuvo bajo el agua durante más de 15 minutos son extraños si son ciertos. La imagen del candelabro tiene un patrón de difracción similar al de los misiles, pero desconcierta al personal de inteligencia.