Soy Justice Fodor
1 de agosto de 2021
Por Douglas Dean Johnson (@ddeanjohnson en Twitter)
(comenzando la Fase II de la comprobación de la realidad sobre las afirmaciones de Ray Stanford sobre pruebas ovni)
Ayer, en uno de los hilos sobre Ray Stanford, un recién registrado en este sitio web, “Theo”, afirmó que “Justice Fodor”, autor de la popular serie “Ray Stanford Close Up” que ha aparecido en este foro a partir de febrero de 2019, soy realmente yo, Douglas Dean Johnson (@ddeanjohnson en Twitter).
¡“Theo” se me ha adelantado! Comenzando a mediados de junio, ya he publicado varios comentarios sobre Ray Stanford, en este foro y en otros lugares, bajo mi propio nombre, y ya tenía en los trabajos un post previsto reclamando la propiedad del material “Justice Fodor”. “Theo” sólo ha adelantado un poco mi calendario.
“Justice Fodor” es de hecho un seudónimo que adopté a partir del 8 de febrero de 2019, con el fin de desafiar, con material basado en documentos, algunas de las muchas afirmaciones públicas actuales y pasadas de Ray Stanford relacionadas con ovnis, extraterrestres y asuntos relacionados. Por la presente reclamo formalmente y con orgullo la autoría de todos los materiales publicados en este sitio web bajo el seudónimo de Justice Fodor. Si alguien desea citar alguno de esos posts en el futuro, puede atribuir el material a “Douglas Johnson, escribiendo bajo el seudónimo de Justice Fodor” – o simplemente atribuírmelo a mí directamente. Me atengo a cada palabra que escribí y a cada documento que subí en los once hilos de “Ray Stanford Close Up”.
Un poco de historia: Como joven recién salido de la universidad, interesado en los ovnis y en ciertas cuestiones metafísicas desde la escuela secundaria, y poseyendo un discernimiento insuficiente, me asocié personalmente con Ray Stanford durante unos tres años y medio (finales de 1974-principios de 1978). Durante este período, me convertí en Editor Asociado de la Revista de la Asociación para la Comprensión del Hombre (AUM), que era la organización sin ánimo de lucro (ahora desaparecida) que se formó en torno a la percepción de que Ray Stanford era un oráculo psíquico de alto calibre (oráculo de trance). El Proyecto Starlight Internacional (PSI) no era una organización legalmente separada, sino más bien un proyecto de AUM. Participé activamente en prácticamente todos los aspectos de las operaciones del PSI durante tres años, y me convertí en Editor Asociado del Project Starlight International Journal of Instrumented UFO Research. También (para mi vergüenza posterior), hice un importante trabajo de edición en el manuscrito del libro de Stanford publicado privadamente en 1976 Socorro “Saucer” in a Pentagon Pantry.
En la recopilación de información para algunos de los puntos finos discutidos en los posts de Justice Fodor, o en la búsqueda de documentos específicos, en ocasiones he consultado con otros, incluyendo algunos otros ex asociados de Ray Stanford. No diré nada sobre ningún colaborador, o sobre aquellos que puedan haber adaptado o promovido algunos de mis escritos, o hablado sobre estos asuntos en plataformas distintas de ésta. Sólo yo soy responsable de todo el contenido de los posts de Justice Fodor.
Si eres nuevo en este tema, haz clic aquí para acceder a una lista de enlaces y temas para los once “Ray Stanford Close Ups”. Aparte de los ensayos principales, hay mucho buen material adicional en los comentarios y actualizaciones que aparecen en cada hilo. Quizás durante los próximos meses reúna la motivación y el tiempo para integrar parte de este material disperso en una narración más unificada.
Ya a principios de 2019, no mucho después de que apareciera el primer post de Justice Fodor en este foro, uno de los fans de Stanford (que más tarde se convirtió) afirmó que Justice Fodor se dedicaba a “desenterrar basura” y a “difamar el personaje”. Justice Fodor respondió (13 de febrero de 2019):
Usted se refiere a este proceso como “dig[ging] up rubbish”, y estoy de acuerdo en que Stanford ha hecho una gran cantidad de afirmaciones públicas relacionadas con ovnis que, cuando se someten a escrutinio, pueden ser mejor descritas como “basura”. Usted también se refiere a este ejercicio como “difamación”, pero si es así, son las propias palabras de Stanford las que están haciendo el trabajo de difamación – yo sólo las estoy presentando a una audiencia más amplia.
El mismo comentarista preguntó a Justice Fodor quién era él (Fodor) para “juzgar” a Ray Stanford. Justice Fodor respondió:
No he reclamado aquí ninguna credencial en absoluto, moral o de otro tipo. Por lo que usted sabe, yo podría estar escribiendo desde una celda de la prisión, o desde un escritorio en alguna misteriosa agencia de inteligencia, o tal vez desde una nave espacial operada por los amigos extraterrestres de Stanford, “Los Vigilantes”. Realmente no importa. Presento pruebas y señalo documentación de apoyo, incluidos los diversos documentos que he subido junto con mis posts. Hasta ahora, la mayor parte de esa documentación ha sido en forma de transcripciones de las propias palabras de Stanford, publicadas bajo su autoridad, y boletines que él mismo escribió y firmó. En algunos puntos, he expuesto mis conclusiones personales, basadas en las pruebas que he presentado. Cada visitante es, por supuesto, libre de asignar a esas opiniones el peso que crea que merecen, basándose en las pruebas presentadas. También animo a todos los visitantes a que no se basen únicamente en mis resúmenes y conclusiones, sino que descarguen y revisen los documentos subyacentes, para comprobar por sí mismos si creen que he representado fielmente su contenido. También invito a todos los visitantes a plantear preguntas sobre lo que lean, ya sea a través de comentarios públicos o de comunicaciones privadas.
En mi opinión, parte de lo que he estado haciendo, y continuaré haciendo ahora bajo mi propio nombre, es poner las afirmaciones de Stanford relacionadas con ovnis en contexto – el contexto de más de seis décadas de hacer afirmaciones públicas relacionadas con ovnis y extraterrestres que han sido desacreditadas por personas creíbles o acontecimientos posteriores, o que el propio Ray Stanford ha repudiado, o de las que se ha alejado discretamente, o que son absurdas a primera vista, o que Ray Stanford ha fracasado totalmente en sustanciar sometiéndose a un escrutinio básico, verdaderamente independiente y competente de las pruebas alegadas y a una comprobación independiente (en la medida de lo posible) de las historias asociadas. Además, creo que en varios casos, tengo información u observaciones útiles que aportar a la discusión sobre algunas de las afirmaciones específicas de Stanford sobre la evidencia ovni.
¿POR QUÉ UN SEUDÓNIMO?
Entonces, ¿por qué empleé un seudónimo? Fue porque a principios de 2019, temía que entrar en una controversia pública con Ray Stanford con respecto a nuestra asociación pasada, y con respecto a sus diversas afirmaciones relacionadas con ovnis hechas durante el período de esa asociación o durante las décadas posteriores, podría reventar a terceros inocentes, como mis clientes profesionales, con posibles efectos perjudiciales colaterales para mi familia. Además, a principios de 2019, simplemente no era necesario entrar en mi pasada asociación personal con Ray Stanford y el Proyecto Starlight International, con el fin de poner a disposición de un público más amplio algunos de los escritos pasados de Ray Stanford, declaraciones en entrevistas, publicaciones en foros y otras fuentes de documentación publicadas. Creo que fue la decisión correcta en su momento, y no me disculpo por ello.
Sin embargo, con el paso del tiempo, mis circunstancias han cambiado, por lo que esta preocupación por la venganza de partes inocentes ya no es un factor.
Además, un punto de inflexión se produjo a principios de junio de este año, cuando me enteré de los arreglos de última hora para algunas de las afirmaciones de Stanford sin fundamento (y en mi opinión, no creíbles) sobre pruebas ovni para ser presentadas (a través de un tercero) en una conferencia virtual de la Coalición Científica para los Estudios UAP (SCU), que es un grupo basado en la evidencia, sólo por invitación, al que he estado afiliado durante un par de años. Inmediatamente señalé a la atención de los miembros de la Junta de la SCU algunas de las graves deficiencias en el material presentado por Stanford, así como información relativa a la trayectoria general de Stanford en reclamaciones relacionadas con ovnis; la Junta rápidamente rechazó la presentación, por falta de una investigación adecuada. (Este episodio ya fue escrito por un reportero que cubrió la conferencia para The Daily Grail, así que no estoy revelando nada confidencial aquí. NOTA: Soy investigador-colaborador afiliado de SCU, pero todo lo que digo sobre el asunto de Ray Stanford y sus afirmaciones relacionadas con ovnis es estrictamente a título personal y no debe imputarse en modo alguno a SCU).
Ningún comentarista de este foro, ni de ningún otro foro público que yo conozca, ha rebatido con éxito ni una sola de las afirmaciones fácticas del juez Fodor. Pocos lo han intentado, tal vez porque yo proporcioné la documentación (documentos y archivos de audio) para apoyar casi todas las afirmaciones.
Sin embargo, en el podcast UFO Classified (presentado por Erica Lukes), el 8 de marzo de 2019, Ray Stanford sí disputó indirectamente (es decir, no mencionó a Justice Fodor por su nombre) una sola afirmación del Justice Fodor: Stanford negó que alguna vez hubiera intentado recaudar dinero para construir una máquina del tiempo, alegando que simplemente había hecho “un poco de broma con alguien en [una audiencia]”. Esa fue una mentira descarada de Ray Stanford -tengo grabaciones de dos largas conferencias que Stanford dio (estando despierto, no en trance) en las que Stanford pregonaba las notables capacidades que “el Acelerador” (descrito como “similar a un ovni”) conferiría a un ocupante humano (“podría crearse una hiperpersona, una superpersona si lo prefiere, que podrían crearse”), incluida la capacidad de transportarse literalmente, corporalmente, al pasado lejano– y buscó apoyo financiero para el proyecto. Stanford caracterizó el proyecto del Acelerador como “uno de los proyectos más importantes en los que nos involucraremos”. También tengo boletines de AUM en los que Stanford hablaba en términos similares. Además, tengo una entrevista publicada, y varias “lecturas psíquicas” (discursos en trance) publicadas, en las que Stanford resaltó la importancia del proyecto “Acelerador”. Ya he publicado parte de ese material, y proporcionaría más si alguien quisiera profundizar en el asunto.
Stanford promovió de manera intermitente el esquema del Acelerador durante unos 15 años, desde 1960 hasta abril de 1976, cuando tenía 37 años, momento en el que escribió que “no es práctico llevarlo a cabo en este momento… el hecho es que puede requerir varios millones de dólares y un número de profesionales de alto nivel para realmente poner en marcha ese proyecto, y no parece probable que tengamos esos recursos disponibles hasta que el trabajo de la Asociación sea mucho más conocido de lo que es ahora. Si la Asociación va a emprender proyectos científicos de esa magnitud, debe ganarse el respeto de la comunidad científica”.
Este asunto de la máquina del tiempo, y muchas otras afirmaciones desacreditadas o abandonadas de Ray Stanford relacionadas directamente con ovnis y supuestos contactos extraterrestres (incluyendo afirmaciones mucho más recientes), son altamente relevantes para la evaluación de las actuales afirmaciones e historias de evidencia de Ray Stanford. Con demasiada frecuencia, personas bien intencionadas se involucran en una fotografía particular de Stanford y una historia asociada, y omiten la investigación independiente tanto de la historia como del material de evidencia física primaria – a veces para su posterior dolor, como ocurrió no hace mucho con la implosión de la ahora repudiada afirmación de Stanford de que había tomado y publicaría “una fotografía maravillosa… en la que la gente podrá ver, a plena luz del día, una foto del objeto de Socorro con su tren de aterrizaje desplegado”. Resultó ser un negativo sucio: ni tren de aterrizaje, ni nave huevo, ni ovni alguno. Creo que muchas de las otras afirmaciones de Stanford sobre fotos de ovnis no saldrían mejor paradas si los negativos originales o las impresiones directas se sometieran a un escrutinio realmente competente e independiente.
El lector perspicaz puede notar la continua renuencia de la mayoría de los actuales taquígrafos y acólitos de Ray Stanford a desafiarme en puntos específicos de hecho con respecto a las afirmaciones pasadas y actuales de Stanford relacionadas con ovnis. En lugar de ello, se dedican a torpes intentos de desviación – especular sobre mi supuesta motivación, sugerir que las “creencias” pasadas de Stanford son irrelevantes para evaluar las afirmaciones, u otras tonterías por el estilo. En respuesta a los desafíos públicos, escuchan más historias de Ray Stanford, y se tranquilizan unos a otros, fuera de la mirada pública. Algunos de ellos parecen no haber aprendido nada del fiasco de la “foto de la choza de dinamita”, y no se dan cuenta de que muchas de las otras afirmaciones de Stanford sobre fotos de ovnis son producto de procesos comparables.
Esto es clave: Escribir bajo un seudónimo no era un recurso para evitar la responsabilidad final: siempre supe que, con el tiempo, probablemente sería necesario que yo impugnara públicamente las afirmaciones engañosas de Ray Stanford sobre los ovnis y que reivindicara la propiedad del material de Justice Fodor. Me alegro de haber podido aplazar ese día hasta que ya no hubiera peligro sustancial de que la controversia causara daños colaterales a partes inocentes. En las pocas ocasiones en que la gente me preguntó sobre Justice Fodor, di respuestas ambiguas pero no falsas (generalmente en la línea de “seguro que sabe mucho sobre las afirmaciones de Ray Stanford, y todo lo que publica parece estar documentado”).
Fui tan cuidadoso en lo que escribí bajo el seudónimo de Justice Fodor como en todo lo demás que escribo para publicar. Una vez más, respaldo cada palabra. Si cree que algo de lo que he escrito en el pasado o escribiré en el futuro es incorrecto o está “sacado de contexto”, exponga su afirmación y cite sus fuentes.
La verdad es que escribir sobre las afirmaciones de Stanford relacionadas con los ovnis bajo un seudónimo hasta ahora me ha atado un poco las manos: limitaba mi capacidad para hablar de algunos aspectos importantes de la saga de Ray Stanford, porque el “Justice Fodor” tenía que limitarse a documentos que ya estaban en el registro público. Me alegro de haberme liberado de esa limitación. Ahora soy libre de referirme también a las cosas que observé directamente y aprendí durante mis tres años y medio de estrecha asociación con Ray Stanford (de nuevo, eso fue desde finales de 1974 hasta principios de 1978), para discutir la verdadera historia del Proyecto Starlight Internacional, y para aportar otro material que no estaba previamente disponible en el dominio público.
He aquí mi conclusión, extraída de uno de los posts de Justice Fodor:
No he argumentado que debamos descartar la posibilidad de que, en la larga ventisca de afirmaciones públicas dudosas, sin fundamento y absurdas relacionadas con ovnis de Ray Stanford, pueda haber “algo que merezca la pena investigar”. … Pero sí afirmo que se debe dar muy poco peso probatorio a cualquier afirmación de evidencia ovni asociada con Ray Stanford que dependa sustancialmente de la objetividad de Stanford (pues me parece altamente subjetivo, propenso a la fantasía y la confabulación), o de su franqueza (de la cual creo que ha mostrado con demasiada frecuencia una deficiencia). He dicho en repetidas ocasiones que para cualquier afirmación específica sobre pruebas ovni, Stanford debería poner las pruebas originales (película y cámara, grabaciones electrónicas, lo que sea) en manos de personas independientes capaces de realizar un análisis competente. Cualquier conclusión a la que se llegue basada en un análisis competente e independiente de imágenes inalteradas u otros datos tangibles -análisis que no dependa de ninguna presunción favorable respecto a la objetividad o franqueza de Stanford- debe hacerse pública para que pueda ser comentada. Si ocurriera que una pieza específica de evidencia – después de haber sido sometida a tal análisis independiente, competente, escéptico pero honesto – es justamente juzgada como evidencia, entonces Stanford debería recibir el crédito apropiado por cualquier papel constructivo que haya jugado en la obtención de esa evidencia.
Empezaré sugiriendo que los socios actuales de Ray Stanford le obliguen a entregar a un analista verdaderamente independiente (alguien sin intereses personales, pero con competencia previamente demostrada en el análisis de imágenes fílmicas, y acceso al equipo necesario) el negativo original de 35 mm que Stanford tomó y que, según ha afirmado públicamente en repetidas ocasiones, muestra una nave alienígena y, sentado en su interior, a un piloto alienígena de “un metro o metro y medio de altura, calvo y con orejas puntiagudas”; de hecho, muestra a ese alienígena con tanta claridad que “se pueden contar los dedos de su mano”. Además, Stanford ha afirmado públicamente que el mismo negativo de 35 mm contiene pruebas de que la nave del pequeño extraterrestre viajaba (mientras el obturador estaba abierto) “ya sea dos tercios o tres cuartos de la velocidad de la luz en la atmósfera” mientras se movía a menos de una milla de la ubicación de Stanford. (Echa un vistazo al clip de audio subido, del podcast de 2019 de Erica Lukes, que también puede darte una pequeña idea de algunos de los métodos de fotoanálisis de Ray Stanford). Sí, empecemos por ahí.
Douglas Dean Johnson
@ddeanjohnson en Twitter
(mi gmail es mi nombre completo, con puntos entre los nombres)
PSI 1976 (red Circle)Archivos adjuntos
Ray Stanford on alien pilot claim 3-8-19.mp3 (Disponible en el siguiente enlace)