Declaración de Marita Lorenz en Hunt contra Weberman (1978)
Por Douglas Caddy
5 agosto 2017 en Debate sobre el asesinato de JFK
– Página 3 de 9
Paul Trejo
Publicado el 8 de agosto de 2017 (editado)
El 8/8/2017 a las 10:55 AM, Jim Hargrove dijo:
Sturgis testificó en las audiencias del Comité Church y se describió a sí mismo como un asesino de la CIA y dijo que también estuvo involucrado en complots de asesinato “domésticos”.
Su testimonio comienza aquí:
http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=33941#relPageId=1&tab=page
Jim,
¿Cómo podemos sorprendernos de que Frank Sturgis se describiera a sí mismo como un agente de la CIA, ya que esto llegó lejos para justificar sus muchas fechorías?
Lo mismo puede decirse del hijo de Loran Hall, obviamente, o de Johnny Roselli, o de David Ferrie, o de Jack S. Martin, o de Fred Crisman.
La autodenuncia de una persona es insuficiente para ascender a esa misma persona a la categoría de agente de la CIA. ¿Qué más tienes?
Saludos,
–Paul Trejo
Editado el 8 de agosto de 2017 por Paul Trejo
Michael Clark
Publicado el 8 de agosto de 2017
El 8/8/2017 a las 13:31, Paul Trejo dijo:
Si (y sólo si) Frank Sturgis es un fabricador (como creo que es) entonces, ¿quién puede sorprenderse de que se describa a sí mismo como un agente de la CIA – con el fin de justificar sus muchas fechorías?
Saludos,
–Paul Trejo
LOl, me encantan las afirmaciones “Si (y sólo si)” de Paul. Son invariablemente absurdas.
Paul, Si Sturgis no es un inventor, es decir, dice la verdad, entonces nadie se sorprendería de que dijera esto.
Eso es exactamente lo que hizo Hunt.
Paul Trejo, Tienes un don para decir cada vez menos (nada en absoluto) cuanto más dices.
Michael Clark
Publicado el 8 de agosto de 2017
El 8/8/2017 a las 7:39 AM, Paul Trejo dijo:
David,
Frank Sturgis era un mercenario de la derecha radical. La CIA explotaba a menudo a los de su tipo, pero nunca los contrataba a tiempo completo; nunca tenían “lo que hay que tener”.
¿Te imaginas a Frank Sturgis haciendo papeleo?
Además, Frank Sturgis fue el único conspirador de JFK que se jactó abiertamente de ello. Era un sabueso de la gloria, no un jugador de equipo.
Frank Sturgis era un cabeza caliente. Luchó junto a Fidel Castro y el Che Guevara (y los chicos de Interpen) en 1959 y fue apreciado por Fidel por su espíritu de lucha. Luego se volvió contra Fidel y el Che con igual espíritu de lucha. (En este sentido, Sturgis se parecía a Harry Dean).
Las personas más cercanas a Frank Sturgis fueron otras cabezas calientes como G. Gordon Liddy.
IMHO: el actor más adecuado para retratar a Frank Sturgis en el cine sería un joven Joe Pesci.
Saludos,
–Paul Trejo
El 8/8/2017 a las 7:39 AM, Paul Trejo dijo:
Hace 6 horas, Paul Trejo dijo:
David,
Frank Sturgis era un mercenario de la derecha radical. La CIA explotaba a menudo a los de su tipo, pero nunca los contrataba a tiempo completo; nunca tenían “lo que hay que tener”.
Frank Sturgis era un cabeza caliente. Luchó junto a Fidel Castro y el Che Guevara (y los chicos de Interpen) en 1959 y fue apreciado por Fidel por su espíritu de lucha.
Las personas más parecidas a Frank Sturgis serían cabezas calientes como Gordon Liddy.
Saludos,
–Paul Trejo
Paul, he publicado, más arriba, tu post original, de hace unas horas, junto con el mismo post que has editado… para mayor claridad
David Andrews
Publicado el 8 de agosto de 2017 (editado)
El 8/8/2017 a las 7:39 AM, Paul Trejo dijo:
David,
Frank Sturgis era un mercenario de la derecha radical. La CIA explotaba a menudo a los de su tipo, pero nunca los contrataba a tiempo completo; nunca tenían “lo que hay que tener”.
¿Te imaginas a Frank Sturgis haciendo papeleo?
Además, Frank Sturgis fue el único conspirador de JFK que se jactó abiertamente de ello. Era un sabueso de la gloria, no un jugador de equipo.
Frank Sturgis era un cabeza caliente. Luchó junto a Fidel Castro y el Che Guevara (y los chicos de Interpen) en 1959 y fue apreciado por Fidel por su espíritu de lucha. Luego se volvió contra Fidel y el Che con igual espíritu de lucha. (En este sentido, Sturgis se parecía a Harry Dean).
Las personas más cercanas a Frank Sturgis fueron otras cabezas calientes como G. Gordon Liddy.
IMHO: el actor más adecuado para retratar a Frank Sturgis en el cine sería un joven Joe Pesci.
Saludos,
–Paul Trejo
Frank Sturgis era un pistolero a sueldo. El anticomunismo pagaba mejor, y él absorbió la ideología.
¿Por qué crees que Sturgis luchó al lado de Castro? Porque la CIA apoyó a Castro sobre Batista hasta que Castro nos rechazó por los soviéticos.
¿Dónde están los papeles de Gerry Hemming? ¿Los de Roy Hargraves? ¿Los de Bill Seymour? No obstante… todos pagados por… la compañía.
Como dije, Fiorini no era un oficial de la CIA. No necesitaba ningún apestoso papeleo.
Editado agosto 8, 2017 por David Andrews
Paul Trejo
Publicado el 8 de agosto de 2017 (editado)
El 8/8/2017 a las 15:13, David Andrews dijo:
Frank Sturgis era un pistolero a sueldo. El anticomunismo pagaba mejor y él absorbió la Ideología.
Por qué crees que Sturgis luchó al lado de Castro? Porque la CIA apoyó a Castro frente a Batista hasta que Castro nos rechazó por los soviéticos.
¿Dónde están los papeles de Gerry Hemming? ¿Los de Roy Hargraves? ¿Los de Bill Seymour? No obstante… todos pagados por… la compañía.
Como dije, Fiorini no era un oficial de la CIA. No necesitaba ningún apestoso papeleo.
Todo cierto, David, excepto la parte sobre Gerry Patrick Hemming, Roy Hargrave y Will Seymour.
También eran mercenarios, y no más agentes de la CIA que Jack S. Martin, Johnny Roselli o Marita Lorenz.
Saludos,
–Paul Trejo
Editado el 8 de agosto de 2017 por Paul Trejo
Larry Hancock
Publicado el 8 de agosto de 2017
Por mucho que quiera mantenerme al margen de esto, para aquellos que aún no se han hecho a la idea necesito decir que los registros clave sobre Sturgis han estado disponibles durante algún tiempo. Lo mismo puede decirse de Hemming (que también fue autorizado como fuente de la CIA por un corto período después de salir de Cuba, hasta que violó algunos protocolos básicos de seguridad). Para quienes no lo sepan, Hemming estuvo continuamente ofreciendo información al FBI y a la CIA, al igual que Hargraves y Howard. Generalmente sobre otros grupos o personas con las que competían por donaciones o publicidad .
Investigué esto hace una década y conseguí los archivos sobre Sturgis que muestran exactamente cómo se involucró en Cuba, su participación en la compra y contrabando de armas – al igual que McKeown. Después de que saliera, parece que le pagaron extraoficialmente con fondos discrecionales (muy probablemente por Hunt) para hacer cosas salvajes como los vuelos de panfletos y bombardeos sobre La Habana (incluso ayudaron a su amigo el ex jefe de la Fuerza Aérea Cubana Díaz Lantz a adquirir el avión sobrante para hacer eso) y cómo finalmente fue traído como una “fuente” informando en general sobre todas y cada una de las actividades del exilio cubano. También debo señalar que los documentos muestran que antes de salir se ofreció como voluntario para organizar un asesinato de Castro, la oferta llegó a la CIA y la rechazaron.
Hemming llamó a Sturgis soplón y finalmente lo fue, su información aparece en los informes de las estaciones JM/WAVE. De nuevo, parece que se le pagó por ello con fondos discrecionales, ciertamente no era un oficial y lo más probable es que no estuviera en ninguna nómina formal (como lo estaban los activos del exilio cubano). Hunt y Barker llevaban la bolsa del dinero y Barker en particular estaba haciendo una buena cantidad de cosas privadas aparte, algunas de ellas aparentemente ilegales y eso hizo que lo despidieran. Puse todo esto en el CD Keys to Conspiracy que estará disponible en breve en Lancer, acaban de grabar nuevas copias. Cualquiera que esté interesado puede enviarme un correo electrónico y le diré cuándo y cómo puede pedirlo.
Mark Knight
Publicado el 8 de agosto de 2017
Según el diccionario, un AGENTE es una persona que actúa en nombre de otra persona o grupo.
Eso convertiría a Frank Fiorini/Sturgis en un AGENTE de la CIA.
Michael Clark
Publicado el 8 de agosto de 2017
El 8/8/2017 a las 18:12, Mark Knight dijo:
Según el diccionario, un AGENTE es una persona que actúa en nombre de otra persona o grupo.
Eso convertiría a Frank Fiorini/Sturgis en un AGENTE de la CIA.
Usando la Dialéctica Hegeliana de Trejo se podría identificar a Sturgs como un decorador de magdalenas.
Larry Hancock
– Location:Oklahoma USA
Publicado el 8 de agosto de 2017
OK, ya que lo he mencionado tantas veces, aquí está: las Claves de la Conspiración incluye documentos sobre Nagell, Martino, Hemming/Sturgis y el 112/Prouty. Pueden pedirlo a través del carrito de la página en el siguiente enlace:
http://jfklancer.com/catalog/CDrom.html
No voy a alargarme más… dejaré a quien lea el material que invente su propio nombre apropiado para los papeles que Hemming y Sturgis estaban desempeñando…
David Andrews
Publicado el 8 de agosto de 2017 (editado)
El 8/8/2017 a las 18:12, Mark Knight dijo:
Según el diccionario, un AGENTE es una persona que actúa en nombre de otra persona o grupo.
Eso convertiría a Frank Fiorini/Sturgis en un AGENTE de la CIA.
Estar en nómina implica propiedad condicional. Pregúntenle a Alex Rorke. Sin embargo, un agente es -según el libro de la CIA- estrictamente un extranjero. Porque, por supuesto, la CIA no opera a nivel nacional. Prefiero la palabra operativo. No sé qué prefiere la Compañía.
Editado el 8 de agosto de 2017 por David Andrews
Ron Bulman
Publicado el 8 de agosto de 2017 (editado)
Gracias, Larry, David y Mark. Esclarecedor. Weberman, Sturgis/Fiorini y Hemming son todas figuras cuestionables. JMO.
Editado agosto 8, 2017 por Ron Bulman
Chris Newton
Publicado el 8 de agosto de 2017 (editado)
El 8/8/2017 a las 20:43, David Andrews dijo:
Estar en nómina implica propiedad condicional. Sin embargo, un agente es -según el libro de la CIA- estrictamente un extranjero. Porque, claro, la CIA no opera a nivel nacional. Prefiero la palabra operativo. No sé qué prefiere la Compañía.
Estoy de acuerdo. Los Oficiales de la CIA dirigen a los Agentes de la CIA, que son, normalmente extranjeros pero no exclusivamente. Me gusta “operativo” pero creo que también se usa “contratista” y “activo”.
Editado el 8 de agosto de 2017 por Chris Newton
Ron Bulman
Publicado el 8 de agosto de 2017 (editado)
El 8/8/2017 a las 20:23, Larry Hancock dijo:
OK, ya que lo he mencionado tantas veces, aquí está: las Claves de la Conspiración incluye documentos sobre Nagell, Martino, Hemming/Sturgis y el 112º/Prouty. Pueden pedirlo a través del carrito de la página en el siguiente enlace:
http://jfklancer.com/catalog/CDrom.html
No voy a alargarme más… dejaré a quien lea el material que invente su propio nombre apropiado para los papeles que Hemming y Sturgis estaban desempeñando…
¿Utilizados? Si es así, ¿por quién?
Editado agosto 8, 2017 por Ron Bulman
Larry Hancock
Publicado el 8 de agosto de 2017
Ron, no estoy seguro de si esa era una pregunta para mí o para alguien más… Creo que describí un par de formas en que Sturgis fue utilizado – y no utilizado – en un post anterior. Tanto Hemming como Sturgis eran tipos inteligentes con sus propias agendas, recuerdo haber escuchado una cinta de Sturgis hablando con su abogado en años posteriores, describiendo cómo esperaba entrampar a las personas que lo acusaban de cosas para poder presentar una demanda por difamación.
Sandy Larsen
Publicado el 9 de agosto de 2017
Mi opinión sobre el testimonio de Marita Lorenz:
Simplemente no puedo ver ninguna razón por la que Lorenz mentiría sobre las cosas que testificó. En cuanto a sus historias de Oswald, podría ver su difusión de desinformación en nombre de la CIA, diseñado para ayudar a desviar la atención de la CIA como detrás del asesinato de JFK. Pero me parece que ella no estaba haciendo eso en absoluto. Porque en un momento culpó a Frank Sturgis del asesinato, y en el siguiente señaló que Sturgis era de la CIA. Dijo precisamente lo que la CIA no quería que dijera.
Así que tiendo a creer su testimonio.
Pero tengo problemas con su identificación de Lee Harvey Oswald. Ella vio a Oswald cuando aún estaba en Rusia. Así que a quien vio debió ser un doble que se parecía mucho al verdadero Oswald. Porque Lorenz no sólo se dejó engañar por el aspecto del tipo, sino que el tipo que vio era tan flaco como el verdadero Oswald. (En su declaración, dijo que Oswald parecía desnutrido, tanto que pensó que ni siquiera podía sostener un rifle).
Jim H., ¿cuál es tu opinión sobre la identificación de Oswald por parte de Lorenz? Sé que crees que sus primeras visitas con él — cuando HARVEY estaba en Rusia — tuvieron que haber sido con LEE. ¿Pero qué hay del viaje a Dallas en 1963? ¿Habría sido HARVEY, dado que ella dijo que parecía desnutrido?