De los platillos volantes al control mental: 24 secretos desclasificados del ejército y la CIA

De los platillos volantes al control mental: 24 secretos desclasificados del ejército y la CIA

27 de enero de 2023

Por Elizabeth Peterson, Denise Chow

Desde programas para construir platillos volantes supersónicos hasta bombas atómicas, he aquí los secretos militares y de la CIA desclasificados más fascinantes.

imageAvro Canada VZ-9AV Avrocar en el Museo Nacional de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos. (Crédito de la imagen: U.S. Air Force)

Los secretos militares y gubernamentales pueden ser aterradores, divertidos o absurdos, pero la mayoría son intrigantes. Desde un proyecto secreto de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. para construir un platillo volante supersónico hasta un programa de investigación de la Segunda Guerra Mundial que produjo las primeras bombas atómicas, pasando por un plan para entrenar a gatos domésticos para espiar a la Unión Soviética, he aquí 24 secretos militares y de la CIA desclasificados.

Proyecto 1794

imageLos diseños desclasificados muestran los intentos de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. de construir un platillo volante capaz tanto de planear como de alcanzar velocidades supersónicas. (Crédito de la imagen: Archivos Nacionales)

A finales de 2012, la Fuerza Aérea de Estados Unidos desclasificó una gran cantidad de documentos, incluidos los registros de un programa secreto para construir un avión tipo platillo volante diseñado para derribar bombarderos soviéticos. El ambicioso programa, denominado Project 1794, se inició en la década de 1950, y se encargó a un equipo de ingenieros la construcción de un vehículo con forma de disco capaz de viajar a velocidades supersónicas a gran altitud.

Los documentos desclasificados revelan planes para que el avión alcanzara una velocidad máxima de Mach 4 (cuatro veces la velocidad del sonido), y alcanzara una altitud de 100,000 pies (30,480 metros). El coste estimado del proyecto era de más de 3 millones de dólares, que en dólares de hoy serían más de 26 millones de dólares.

El proyecto 1794 se canceló en diciembre de 1961 después de que las pruebas sugirieran que el diseño del platillo volante era aerodinámicamente inestable y probablemente incontrolable a altas velocidades (por no hablar de las velocidades supersónicas).

Proyecto Iceworm

imageEn la década de 1960, el ejército estadounidense puso en marcha un programa secreto para construir bases móviles de lanzamiento de misiles nucleares bajo la capa de hielo de Groenlandia. La operación llevaba el nombre en clave de “Proyecto Iceworm”, pero funcionaba bajo un proyecto de investigación encubierto llamado “Camp Century”. (Crédito de la imagen: Frank J. Leskovitz)

En la década de 1960, el ejército estadounidense se embarcó en una misión secreta para construir una serie de bases móviles de lanzamiento de misiles nucleares bajo la capa de hielo de Groenlandia. El objetivo era albergar misiles de medio alcance lo suficientemente cerca como para atacar objetivos dentro de la Unión Soviética.

El programa recibió el nombre en clave de Proyecto Iceworm, pero para probar su viabilidad, el Ejército lanzó en 1960 un proyecto de investigación encubierto llamado “Camp Century”. Bajo esta apariencia, los ingenieros construyeron una red de edificios y túneles subterráneos, que incluía viviendas, una cocina, una sala de recreo, una enfermería, laboratorios, salas de suministros, un centro de comunicaciones y una central nuclear.

La base, que se mantuvo en secreto para el gobierno danés, funcionó durante siete años. El programa se canceló en 1966 después de que el desplazamiento del hielo creara condiciones inestables. Hoy, los restos aplastados del Proyecto Iceworm están enterrados bajo la nieve del Ártico.

Proyecto MK-ULTRA

imageCrédito de la imagen: RealCG Animation Studio | Shutterstock

Durante la Guerra Fría, la CIA puso en marcha el Proyecto MK-ULTRA, un programa secreto e ilegal de investigación humana para investigar posibles sistemas de control mental. Los operadores del programa examinaron los efectos de la hipnosis, los agentes biológicos y las drogas, como el LSD y los barbitúricos, en sujetos humanos. Algunos historiadores sugieren que el programa se diseñó para desarrollar un sistema de control mental que pudiera utilizarse para “programar” los cerebros de asesinos potenciales.

En 1973, el entonces director de la CIA Richard Helms ordenó que se destruyeran todos los documentos del Proyecto MK-ULTRA, pero varios años después se inició una investigación formal sobre el programa. El proyecto se convirtió en la base de varias películas, como “El candidato de Manchuria” y “The Men Who Stare at Goats”.

Área 51

imageUna vista aérea del Área 51 y el lago Groom en Nevada. (Crédito de la imagen: Dominio público)

Casi ningún otro lugar ha suscitado tanta atención entre los teóricos de la conspiración y los entusiastas de los ovnis como el Área 51, una remota zona desértica cerca del lago Groom, en Nevada, a unos 134 kilómetros al noroeste de Las Vegas. El intenso secretismo que rodeaba a la base despertó la imaginación de la gente, y el Área 51 se vinculó comúnmente a actividades paranormales, incluyendo teorías generalizadas que sugerían que el Área 51 escondía extraterrestres y ovnis.

En julio de 2013, documentos desclasificados de la CIA reconocieron por primera vez la existencia del Área 51 y confirmaron que el lugar ultrasecreto se utilizó para probar diversos aviones espía, incluido el conocido avión de reconocimiento U-2.

Aunque el Área 51, que funciona como un destacamento de la Base Edwards de la Fuerza Aérea en la vecina California, nunca ha sido declarada base encubierta, las investigaciones y actividades que allí se llevaban a cabo eran algunos de los secretos más celosamente guardados de la nación.

Proyecto Grudge

imageIlustración de un platillo volante. Crédito de la imagen: Fer Gregory | Shutterstock

Aunque el Área 51 no era una base ultrasecreta diseñada para estudiar extraterrestres, las Fuerzas Aéreas estadounidenses sí estudiaron la existencia de ovnis. El Proyecto Grudge fue un programa de corta duración lanzado en 1949 para estudiar objetos voladores no identificados. La misión siguió a un programa anterior, conocido como Proyecto Signo, que publicó un informe a principios de 1949 en el que se afirmaba que, aunque algunos ovnis parecían ser aviones reales, no había datos suficientes para determinar su origen.

Los críticos del Proyecto Grudge afirmaron que el objetivo del programa era únicamente desacreditar los informes sobre ovnis, y que se realizaron muy pocas investigaciones reales. En su libro sobre el tema, Edward J. Ruppelt, capitán de las Fuerzas Aéreas y director del Proyecto Grudge, escribió: “No hace falta estudiar mucho los antiguos archivos ovni para darse cuenta de que el Proyecto Grudge no seguía los procedimientos estándar de inteligencia. Todo se evaluaba partiendo de la premisa de que los ovnis no podían existir. No importa lo que veas u oigas, no te lo creas”.

Operación Paperclip

imageEl Dr. Wernher von Braun (centro) describe el Sistema de Lanzamiento Saturno al Presidente John F. Kennedy (derecha, señalando). Robert Seamans, Administrador Adjunto de la NASA, a la izquierda de von Braun. (Crédito de la imagen: NASA)

En septiembre de 1946, el Presidente Harry Truman autorizó un programa denominado Operación Paperclip, cuyo objetivo era atraer a científicos de la Alemania nazi a Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial. Funcionarios de la Oficina de Servicios Estratégicos (predecesora de la CIA) reclutaron a científicos alemanes en Estados Unidos para ayudar al país en los esfuerzos de posguerra, lo que también garantizaría que valiosos conocimientos científicos no acabaran en manos de la Unión Soviética o de la dividida Alemania Oriental y Occidental.

El recluta más famoso de la Operación Paperclip fue el científico de cohetes Wernher von Braun, que sería el cerebro de las misiones lunares Apolo de la NASA.

Operación Northwoods

imageFidel Castro llega a la terminal MATS, Washington, D.C. (Crédito de la imagen: Warren K. Leffler, Biblioteca del Congreso)

La tensa relación entre Estados Unidos y Cuba durante la Guerra Fría llevó a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) a urdir una serie de extraños planes destinados a derrocar al régimen de Castro. Aunque el objetivo de la mayoría de estas operaciones encubiertas (como la Operation Mongoose) era asesinar al propio Fidel Castro, otros planes pretendían incitar una guerra total entre Estados Unidos y Cuba, según los expertos.

En 1998, el Archivo de Seguridad Nacional (NSA) -una organización no gubernamental que publica información disponible a través de la Ley de Libertad de Información- publicó documentos desclasificados relacionados con la Operación Northwoods. El plan, ideado en 1962 por los Jefes del Estado Mayor Conjunto (miembros uniformados del Departamento de Defensa de Estados Unidos que asesoran al presidente y a otros), consistía en cometer actos de violencia contra civiles estadounidenses y cubanos y luego culpar de esos actos al gobierno cubano, según los documentos de la NSA. Estos actos, que incluían ataques terroristas fingidos en ciudades de EE.UU., el secuestro de aviones y el hundimiento de barcos llenos de emigrantes cubanos de camino a EE.UU., se utilizarían después para justificar una guerra con Cuba, según los documentos.

La administración Kennedy reconoció la insensatez de la Operación Northwoods y la rechazó, según los informes de prensa.

Proyecto Manhattan

imageLa única fotografía en color disponible de la explosión de Trinity, tomada por el científico de Los Álamos y fotógrafo aficionado Jack Aeby desde cerca del Campo Base. Como Aeby dijo más tarde: “Estaba allí, así que la fotografié”. (Crédito de la imagen: Jack Aeby)

Uno de los programas de investigación secretos más conocidos es el Proyecto Manhattan, que acabó produciendo las primeras bombas atómicas del mundo. El proyecto comenzó en 1939 y se mantuvo en secreto mientras los físicos investigaban el poder potencial de las armas atómicas. De 1942 a 1946, el General de División Leslie Groves, del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos, dirigió el Proyecto Manhattan.

La primera bomba nuclear fue detonada a las 5:30 a.m. del 16 de julio de 1945, durante la llamada prueba Trinity en la Base Aérea de Alamogordo, a 120 millas (193 km) al sur de Albuquerque, N.M. La explosión creó una nube en forma de hongo que se extendía a 40,000 pies (12,200 m), y la potencia explosiva de la bomba era equivalente a más de 15,000 toneladas de TNT.

Un mes después de la prueba Trinity, se lanzaron dos bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, en Japón, en las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial. Hasta la fecha, los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki siguen siendo los únicos usos de armas nucleares en una guerra.

Operación Gladio

imageCeremonia de llegada de Giulio Andreotti, Presidente del Consejo de Ministros de la República Italiana, 17 de abril de 1973. (Crédito de la imagen: National Archives and Records Administration)

Durante la Guerra Fría, la Organización del Tratado del Atlántico Norte, o OTAN, desarrolló un plan clasificado para mantener a Europa “a salvo” en caso de invasión soviética. El plan, conocido como Operación Gladio, preveía la formación de ejércitos secretos u organizaciones “stay-behind” en muchos países de la OTAN, entre ellos Italia, Bélgica y Francia, según documentos desclasificados.

La misión de los ejércitos secretos era simple: Prepararse para una posible toma del poder por los comunistas y dirigir una resistencia armada en caso de que se produjera. En algunos países, la “preparación” para la invasión soviética incluía el espionaje y el acaparamiento de municiones.

Y estos ejércitos clandestinos no sólo se mantenían en secreto para la Unión Soviética. Los altos cargos gubernamentales de los países donde operaban las fuerzas militares a veces desconocían la existencia de los ejércitos. El entonces Primer Ministro italiano, el difunto Giulio Andreotti, divulgó información sobre el ejército secreto italiano de la Guerra Fría (conocido como Gladio) en 1990, convirtiéndose en el primer dirigente de un país de la OTAN en reconocer públicamente la existencia de una de estas fuerzas. Los documentos desclasificados relacionados con los ejércitos stay-behind de la OTAN son accesibles a través de The Black Vault, un sitio web que pone a disposición del público documentos desclasificados.

Masacre de My Lai

imageMujeres y niños vietnamitas no identificados antes de ser asesinados en la Masacre de My Lai. (Crédito de la imagen: Dominio público)

En marzo de 1968, soldados estadounidenses asesinaron a cientos de civiles desarmados en la aldea survietnamita de My Lai, según relatos de la masacre que describen desgarradores asesinatos de al menos 300 mujeres, niños y ancianos.

Los oficiales del ejército lograron encubrir la masacre durante un año antes de que un periodista de investigación de Associated Press (AP) diera a conocer la atrocidad al pueblo estadounidense en noviembre de 1969. A la luz de los informes periodísticos, se llevó a cabo una investigación oficial sobre los sucesos de My Lai, que concluyó en marzo de 1970. La investigación dio lugar a cargos penales contra 14 oficiales del ejército estadounidense, todos los cuales, excepto uno, fueron absueltos de sus crímenes. Los documentos desclasificados relacionados con la investigación están disponibles en la Biblioteca del Congreso.

Tras la masacre de My Lai, el Pentágono creó un grupo de trabajo conocido como Grupo de Trabajo sobre Crímenes de Guerra en Vietnam, que investigó incidentes similares a las matanzas de My Lai. Ese grupo recopiló más de 9,000 páginas de documentos en los que se detallaban crímenes cometidos por tropas estadounidenses durante la guerra de Vietnam, muchos de los cuales fueron desclasificados durante la década de 1990. Se puede acceder a estos y otros documentos desclasificados sobre crímenes de la guerra de Vietnam a través de los National Archives.

Operación Washtub

imageCrédito de la imagen: M. Cornelius/Shutterstock.com

Los ejércitos secretos también existieron en Estados Unidos durante la Guerra Fría. En 2014, documentos desclasificados de la Fuerza Aérea de Estados Unidos y de la Oficina Federal de Investigación (FBI) revelaron un plan ideado en 1950 para una “operación encubierta de inteligencia y de evasión y escape en Alaska”.

Apodada “Operación Washtub”, el plan preveía el adiestramiento de ciudadanos corrientes de Alaska en codificación, descodificación y otras técnicas de espionaje para que pudieran espiar al enemigo en caso de invasión soviética de Alaska. Aunque tal invasión nunca llegó a producirse, un total de 89 “agentes” fueron entrenados para tal fin, según informes de prensa.

Oleg Penkovskiy

imagePasaporte del coronel Oleg Penkovskiy, expedido en 1960 para un viaje a Londres, en el que se le identifica como oficial de reserva. (Crédito de la imagen: Agencia Central de Inteligencia)

Oleg Penkovsky fue un oficial de inteligencia militar soviético de alto rango que trabajó como espía para Estados Unidos y Gran Bretaña durante la Guerra Fría. Más conocido por su papel en la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962, Penkovsky proporcionó al gobierno estadounidense valiosos detalles sobre las capacidades de los misiles soviéticos que se habían instalado en Cuba.

El espía fue finalmente descubierto por sus compañeros de la inteligencia soviética, acusado de traición y ejecutado en 1963. Sin embargo, hay quien cree que Penkovsky no era más que un señuelo que pudo haber transmitido información falsa sobre las capacidades armamentísticas soviéticas a los agentes de inteligencia estadounidenses. Algunos apuntan a documentos desclasificados que describen la inteligencia proporcionada por Penkovsky como prueba de que la lealtad del espía estaba realmente con la Unión Soviética.

Gatito acústico

imageApodado Acoustic Kitty, el programa consistía en implantar equipos de espionaje electrónico en gatos vivos y entrenarlos para “espiar” a rivales desprevenidos durante la Guerra Fría. (Crédito de la imagen: Agencia Central de Inteligencia)

Un informe de 1967 muestra que la CIA gastó millones de dólares en un intento de entrenar a gatos domesticados para espiar a la Unión Soviética. Sí, ha leído bien. Apodado Acoustic Kitty (Gatito acústico), el programa consistía en implantar equipos electrónicos de espionaje en gatos vivos y entrenarlos para que “espiaran” a los desprevenidos rivales de la Guerra Fría.

Si no cree que este ridículo programa existió, puede leer más sobre él en este memorandum publicado por el Archivo de Seguridad Nacional.

La bomba perdida de Groenlandia

imageFoto aérea de la base aérea de Thule, en Groenlandia. (Crédito de la imagen: U.S. Air Force)

En 1968, un bombardero estadounidense B-52 que transportaba cuatro bombas de hidrógeno en una misión rutinaria (pero secreta) se estrelló cerca de la base aérea de Thule, en Groenlandia. Tras el accidente, funcionarios estadounidenses y daneses pusieron en marcha un proyecto para limpiar los restos radiactivos y recoger las piezas esparcidas de las bombas nucleares. Sin embargo, años después, las noticias procedentes de Dinamarca y Estados Unidos pusieron en duda que realmente se hubieran localizado las cuatro bombas.

En 2008, la BBC publicó un artículo basado en documentos desclasificados sobre el accidente de Thule, en el que afirmaba que una de las cuatro bombas de hidrógeno nunca se recuperó del lugar del accidente. Esta afirmación de una publicación respetada llevó al primer ministro danés a solicitar una nueva investigación de los documentos desclasificados utilizados para el reportaje de la BBC. Esa investigación, dirigida por el académico danés Svend Aage Christensen, concluyó que el reportaje de la BBC no se basaba en ninguna información desclasificada nueva (se basó en información que ya había sido desclasificada previamente) y que, de hecho, las cuatro armas habían sido destruidas durante el accidente de 1968, según el National Security Archive.

Proyecto Horizonte

imageResumen del Proyecto Horizon. (Crédito de la imagen: U.S. Army)

Antes de que la organización espacial civil NASA pusiera al primer astronauta en la Luna en 1969, al menos dos organizaciones militares estadounidenses elaboraron planes para establecer puestos militares lunares estratégicos. En 1959, el Ejército de Estados Unidos elaboró una propuesta para una base “militar tripulada” en la Luna. Esa propuesta, que fue presentada por el jefe de investigación y desarrollo del Ejército, fue bautizada como Proyecto Horizon y “desarrollaría y protegería los posibles intereses de Estados Unidos en la Luna”, según documentos desclasificados.

Otro programa, éste desarrollado por las Fuerzas Aéreas estadounidenses, pretendía establecer un “sistema de bombardeo terrestre basado en la Luna” que cumpliera requisitos militares específicos. Otro estudio de la Air Force, éste presentado en 1959, implicaba la detonación de un arma nuclear en la Luna. El estudio fue encabezado por Leonard Reiffel, entonces físico del Instituto de Tecnología de Illinois, e incluyó también aportaciones del astrofísico Carl Sagan. En una entrevista concedida en 2010 a The New York Times, Reifell afirmó que la “intención principal [de la detonación nuclear] era impresionar al mundo con la proeza de Estados Unidos”.

Zona del Silencio Mapimí

imageZona del Silencio de Mapimí en Durango, México. (Crédito de la imagen: licencia Creative Commons)

Un documento desclasificado podría ayudar a aclarar algunas leyendas urbanas en una de las trampas turísticas más extrañas de México. La llamada Zona del Silencio de Mapimí es una pequeña extensión de desierto en Durango, México, donde, según la leyenda local, no se pueden transmitir ondas de radio. A menudo comparada con el Triángulo de las Bermudas, Mapimí es frecuentada por turistas en busca de una aventura paranormal.

Pero la verdadera razón por la que Mapimí es un lugar interesante no tiene nada que ver con extraterrestres o energía paranormal – tiene que ver con un gran error de la Fuerza Aérea de Estados Unidos. En 1970, un cohete ATHENA V-123-D que transportaba dos pequeños viales de cobalto 57 (un isótopo radiactivo que a veces se utiliza en bombas saladas) se estrelló en el desierto de Durango. El cohete debía aterrizar en Nuevo México, según documentos declasificados en 2013. Las leyendas locales pueden haber surgido como resultado de este fracaso de la Fuerza Aérea.

Vuelo 655 de Irán

imageMiembros de la tripulación supervisan las pantallas de radar en el centro de información de combate a bordo del crucero de misiles guiados USS Vincennes en 1988. (Crédito de la imagen: U.S. Navy)

En 1988, un buque de guerra estadounidense en el Golfo Pérsico derribó un avión civil iraní que se dirigía a Dubai, matando a los 290 pasajeros que iban a bordo. El personal de la Marina identificó erróneamente el avión civil como un caza iraní antes de lanzar el misil que derribó el vuelo, según documentos desclasificados.

Estados Unidos llegó a un acuerdo con Irán en 1996 por el que se comprometía a pagar 61.8 millones de dólares para indemnizar a las familias de las víctimas iraníes. Sin embargo, el gobierno estadounidense nunca emitió una disculpa. En 1988, el Pentágono llevó a cabo una investigación oficial sobre el incidente, hoy desclasificada, y no encontró culpables entre los oficiales navales que derribaron el vuelo 655. Sin embargo, tras la investigación, el Pentágono se negó a investigar el incidente.

Sin embargo, a raíz de la investigación del Departamento de Defensa, varios periodistas señalaron discrepancias entre el informe oficial y relatos posteriores de lo ocurrido. Por ejemplo, en un principio se dijo que el vuelo se había desviado de su ruta estándar, pero posteriormente se comprobó que esto era falso. El informe también afirma que el buque de guerra estaba operando en aguas internacionales en el momento del lanzamiento del misil, cuando en realidad estaba operando en aguas territoriales iraníes.

Secuestro del Lunik

imagePágina de un documento sobre el satélite Lunik. (Crédito de la imagen: CIA)

A veces, los documentos desclasificados parecen sacados de una película de James Bond. Es el caso de este documento, titulado “El secuestro del Lunik”. Cuenta la historia de una misión dirigida por la CIA para “tomar prestado” un satélite lunar soviético durante una sola noche.

El supuesto secuestro se produjo a principios de los años 60, en plena carrera espacial entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Para dejar claro que estaban ganando esta carrera, los soviéticos lanzaron una exhibición multinacional de su satélite Lunik, la primera nave espacial en llegar a las proximidades de la Luna terrestre.

Una noche, agentes encubiertos de la CIA convencieron al conductor del camión que transportaba el satélite de ciudad en ciudad para que descansara en un hotel cercano y dejara el satélite a su cuidado, según revelan los documentos. A continuación, “tomaron prestado” el orbitador soviético, desmontándolo y fotografiando sus componentes antes de volver a subirlo al camión. Según los documentos desclasificados, no había indicios de que los soviéticos supieran lo que había ocurrido aquella fatídica noche.

USS Liberty

imageEl USS Liberty (AGTR-5) recibe ayuda de unidades de la Sexta Flota, tras ser atacado y seriamente dañado por fuerzas israelíes frente a la península del Sinaí el 8 de junio de 1967. Un helicóptero SH-3 está cerca de su proa. (Crédito de la imagen: U.S. Navy)

En 1967, en plena Guerra de los Seis Días (conflicto entre Israel y sus vecinos árabes), la aviación israelí atacó el USS Liberty, un buque que recogía información para la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA). Treinta y cuatro estadounidenses murieron en el ataque y 171 más resultaron heridos. Pero, ¿fue intencionado el ataque?

Mucha gente cree que la intención del gobierno israelí era abrir fuego contra el llamado “barco espía” para impedir que interceptara información sensible sobre próximas batallas, según el informe desclasificado de la NSA. Pero las investigaciones oficiales de las agencias estadounidenses e israelíes concluyeron que el ataque no fue deliberado, y los pilotos confirmaron que creían que el USS Liberty era un barco enemigo. Este informe desclasificado de la NSA explica la postura de la agencia sobre el polémico asunto.

Aviones de vigilancia del FBI

imageCrédito de la imagen: SF photo | Shutterstock.com

En 2015, AP dio la noticia de un programa de vigilancia del FBI que utiliza pequeños aviones para espiar a sospechosos en tierra. Los aviones llevan tecnología de vigilancia por vídeo y teléfono móvil y están registrados a nombre de empresas ficticias. Cuando la AP publicó su informe en junio de 2015, los aviones habían sido observados sobre más de 30 ciudades en 11 estados de Estados Unidos en un período de 30 días.

Aunque el FBI dijo a la AP que su programa de vigilancia aérea no es un secreto, los detalles sobre qué información recogen los aviones están muy censurados en los documentos a disposición del público, según la AP. El informe también afirma que el FBI opera estos aviones sin aprobación judicial. Un documento, obtenido por el Archivo de Seguridad Nacional, muestra los nombres y direcciones de las empresas ficticias que operan los aviones. El experto en NSA e historiador Matthew M. Aid también creó una lista de los aviones que se utilizan en esta “fuerza aérea” del FBI.

Operación Encrucijada

imageLa explosión “Baker”, parte de la Operación Crossroads, una prueba de armas nucleares realizada por el ejército de los Estados Unidos en el atolón de Bikini, Micronesia, el 25 de julio de 1946. (Crédito de la imagen: Dominio público)

En julio de 2016, el Archivo de Seguridad Nacional publicó documentos desclasificados, películas y fotografías que muestran las pruebas estadounidenses de bombas atómicas en el atolón de Bikini en 1946. Bautizadas como Operación Crossroads, las pruebas supusieron las primeras explosiones atómicas desde los bombardeos de Japón durante la Segunda Guerra Mundial en agosto de 1945.

Aunque es mucho lo que se sabe públicamente sobre las pruebas, los documentos desclasificados arrojan nueva luz sobre cómo afectaron a la población del atolón de Bikini, que se vio obligada a reubicarse. También ofrecen una visión de las objeciones planteadas por científicos y militares antes de los bombardeos, así como de los fundamentos de la decisión de llevar a cabo las pruebas a pesar de dichas objeciones.

Doctor Zhivago

imageDurante la Guerra Fría, la CIA participó en la distribución del libro “Doctor Zhivago” por toda la Unión Soviética. (Crédito de la imagen: Agencia Central de Inteligencia)

Durante la Guerra Fría, la CIA participó en la distribución del libro “Doctor Zhivago” en la Unión Soviética. El libro del escritor ruso Boris Pasternak fue prohibido por los soviéticos, según un artículo del Washington Post, porque mostraba una visión abierta de la Revolución bolchevique y su protagonista, un médico poeta, era un individualista acérrimo.

Viendo el potencial del libro como herramienta propagandística, la CIA trabajó con sus aliados de la Inteligencia holandesa para entregar unos 1,000 ejemplares del libro en manos soviéticas, según documentos desclasificados en 2014. Los libros fueron distribuidos a los soviéticos visitantes en la Feria Mundial de Bruselas en 1958 con ayuda del Vaticano, según el Archivo de Seguridad Nacional.

Encuadernados en lino azul sin marcar y envueltos en papel marrón, los libros llegaron a la Unión Soviética, donde la CIA esperaba que despertaran un sentimiento anticomunista entre los ciudadanos descontentos. La CIA también introdujo de contrabando en la Unión Soviética otros libros prohibidos, entre ellos “Retrato del artista joven” de James Joyce y “Pnin” de Vladimir Nabokov.

FLIR, GIMBAL y GOFAST: Los vídeos de ovnis del Pentágono

imageVídeos de la Marina estadounidense sobre supuestos avistamientos de ovnis se filtraron a los medios de comunicación antes de ser desclasificados oficialmente. (Crédito de la imagen: U.S. Navy)

En diciembre de 2017, se filtraron a la prensa tres vídeos clasificados de la U.S. Navy que mostraban aeronaves no identificadas moviéndose de formas aparentemente imposibles. Los vídeos, cuyo nombre en clave era FLIR, GIMBAL y GOFAST, fueron captados por pilotos de la Armada durante misiones rutinarias sobre la costa de California en 2004, y sobre la costa este en 2014 y 2015. En cada caso, los pilotos intentaron seguir el rastro de aeronaves inusuales, sin alas, que se movían a velocidades hipersónicas, sin medios visibles de propulsión.

En los meses siguientes, innumerables medios de comunicación compartieron los misteriosos vídeos, lo que provocó un interés y una especulación generalizados. En 2019, funcionarios del Pentágono se vieron obligados a admitir que los vídeos eran reales, y “parte de un problema mayor” de aumento de avistamientos de ovnis cerca de bases militares estadounidenses, informó The Times.

…Y cientos de otros avistamientos de ovnis

imageDos aviones informaron haber visto un ovni verde brillante sobre Canadá en julio de 2021. (Crédito de la imagen: Getty)

Numerosas audiencias en el Congreso siguieron a la filtración del vídeo, y en junio de 2021 El Pentágono publicó un informe no clasificado que detallaba más de 140 encuentros entre personal militar y fenómenos aéreos no identificados (FANI), otro nombre para los ovnis. Mientras que sólo uno de los incidentes podría explicarse con alta confianza, el informe de ninguna manera sugiere que los extraterrestres tienen algo que ver con FANI; la mayoría de los incidentes FANI probablemente se pueden explicar como drones de vigilancia extranjeros o desorden en el aire, tales como globos meteorológicos, dijeron funcionarios del Pentágono en noviembre de 2022.

Desde la publicación de los vídeos bomba, el Pentágono ha adoptado una postura mucho más transparente en las investigaciones UFO/UAP, abriendo una oficina dedicada a la gestión de casos FANI llamada All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) a principios de 2022. Los informes de supuestos avistamientos ovni de varias ramas militares estadounidenses han inundado la nueva oficina, con más de 360 nuevos casos identificados solo en 2022. De ellos, 171 seguían sin resolverse y sin explicación a finales de año, según el primer informe anual de la oficina.

https://www.livescience.com/declassified-military-secrets

Roswell, ovnis y lo insólito: la perspectiva escéptica – Klass, Shandera y DuBose (1 y 2)

Roswell, ovnis y lo insólito: la perspectiva escéptica – Klass, Shandera y DuBose (Parte 1)

28 de octubre de 2022

Por Tyler Miller

La perspectiva escéptica: Klass, Shandera y DuBose

El debate sobre los sucesos acaecidos cerca de Roswell, Nuevo México, en julio de 1947, ha dado varios giros sutiles a lo largo de los años. Para quienes no están familiarizados con ellos, los argumentos de la comunidad escéptica pueden resultar convincentes. El problema es que muchos de estos argumentos suelen basarse, no en la investigación, sino en la semántica de la situación. Al reabrirse el debate con la publicación de The Truth about the UFO Crash at Roswell (La verdad sobre el accidente ovni de Roswell), y posteriormente con el 60 aniversario del accidente, ahora es importante entender exactamente lo que se está diciendo. Los argumentos sobre la credibilidad de los recuerdos de cuarenta años (en el momento en que se realizaron las entrevistas) y los acontecimientos que tuvieron lugar en el despacho del general de brigada Roger Ramey el 8 de julio de 1947 pueden ser ilustrativos para intentar comprender toda la situación.

Philip Klass (visto aquí), en uno de sus intentos de socavar la investigación que se está llevando a cabo sobre el caso Roswell, ha presentado teorías que no pueden ser corroboradas. Ha tomado rumores y especulaciones y ha intentado convertirlos en un artículo que invita a la reflexión sobre por qué los recuerdos de los testigos y los testimonios de esos testigos deben ser ignorados. Pero Klass, al escribir su artículo, ha ignorado los documentos y los testimonios que contradicen sus creencias.

Utilizando los debates entre Donald Schmitt y Kevin Randle, y Jaime Shandera y William Moore como trampolín, Klass escribe: “La controversia ha servido para demostrar lo frágiles e inciertos que son los recuerdos de más de 40 años de los principales supervivientes, lo que no es de extrañar”.

Klass continúa escribiendo: “Se han localizado siete fotos diferentes que fueron tomadas en el despacho del general Ramey (brigadier Roger Ramey, oficial al mando de la Octava Fuerza Aérea) a última hora de la tarde o primera de la noche del 8 de julio de 1947, y dos de ellas muestran a Ramey y al coronel DuBose (más tarde general de brigada Thomas J. DuBose) examinando los restos. Todas las fotos muestran los mismos restos. Moore/Shandera afirman que se trata de los mismos restos recuperados por Marcel (Mayor Jesse A. Marcel) del rancho Brazel (W.W. Mac [sic] Brazel) y que las fotos muestran los restos de un platillo estrellado. Randle/Schmitt no están de acuerdo y dicen que las fotos muestran los restos de un dispositivo de seguimiento por radar transportado en globo que el general Ramey sustituyó por los restos auténticos (Ramey, arrodillado y DuBose en la imagen)”.

Hasta aquí, Klass ha proporcionado al lector un relato exacto de la situación. Los hechos expuestos son correctos. Sin embargo, a continuación Klass hace una suposición que no es cierta. Escribe: “El hecho de que las siete fotos tomadas en la oficina de Ramey muestren los mismos restos cuestiona la credibilidad de los recuerdos de más de 30 años del mayor Jesse Marcel, que constituyen la piedra angular del mito del platillo estrellado de Roswell, al menos para Moore, Friedman y Shandera”. Estos hechos no cuestionan los recuerdos de Marcel, sino la información que Moore ofrece sobre ellos. Ésa es la sutil, aunque real, diferencia que Klass y los demás desacreditadores pasan por alto.

Klass continúa, escribiendo: “Según el libro de Moore [The Roswell Incident], cuando Marcel (ahora fallecido) fue entrevistado a finales de los 70, dijo que ‘una foto (tomada en la oficina de Ramey mostrando a Marcel examinando los restos) eran piezas del material real que encontramos. No era una foto montada. Más tarde, eliminaron nuestros restos y los sustituyeron por otros suyos. Luego autorizaron más fotos’. Sin embargo, todas las fotos tomadas en el despacho de Ramey el 8 de julio de 1947, incluidas dos (no una) con Marcel, muestran claramente los mismos restos”.

El problema no es con Marcel, sino con el informe de Moore sobre el incidente.

De hecho, Moore nos proporciona tres versiones de esa única entrevista, una publicada en su libro, otra difundida hace un par de años y otra en Focus, su publicación.

Pero podemos ir un paso más allá. Marcel, cuando se le mostró una copia de una de las fotos impresas en The Roswell Incident, informó: “No. No. Esa foto fue montada. Ese no es el material que traje a casa”. Este es un hecho pasado por alto o ignorado por los detractores. Un tercero desinteresado, Johnny Mann, informó de ello. Su interés era sólo en conocer la verdad y no es parte en la llamada disputa. El intercambio entre Mann y Marcel fue presenciado por otro hombre, Julian Krajewski.

De hecho, Marcel lo dijo en una cinta de audio. Linda Corley tuvo la oportunidad de entrevistar a Marcel en 1980. Durante esa entrevista, Marcel le dijo a Corley que las fotografías no mostraban el material que él había encontrado en el rancho. Eran fotografías montadas. Por favor, recuérdelo. Marcel dijo que el material de las fotografías no era el material que encontró en el rancho y esa afirmación está en la cinta de audio y ha sido revisada por otros.

El punto de la disputa no es la memoria de Marcel entonces, sino el reporte de su testimonio. Moore todavía tiene que ofrecer la versión verdadera de la declaración. Tenemos testimonios de varios testigos, incluidos los que mostraron las fotos a Marcel, que refutan tanto la afirmación de Moore como la suposición de Klass. No deberíamos, pues, condenar la memoria de más de 30 años de Marcel por hechos que provienen de terceros.

Cambiando de tema, Klass pasa al coronel Thomas J. DuBose, jefe del Estado Mayor de la Octava Fuerza Aérea en 1947. Klass informa: “En el número de diciembre de 1990 de Focus, el artículo de Shandera incluye lo que él dice que son citas textuales de dos entrevistas con DuBose – una por teléfono y otra en persona cuando visitó recientemente a DuBose en su casa de Florida. Tras preguntar a DuBose si había leído los artículos Moore/Shandera que Shandera le había enviado anteriormente y si había “estudiado las fotografías (de la oficina de Ramey)”, DuBose habría respondido: “Sí, y he estudiado las fotografías muy detenidamente”. Cuando Shandera le preguntó si reconocía el material, DuBose respondió: ‘Oh, sí. Es el material que Marcel trajo a Fort Worth desde Roswell’”.

Klass continúa escribiendo: “Pero Randle y Schmitt obtuvieron una respuesta contradictoria cuando DuBose fue entrevistado antes, el 10 de agosto de 1990. La entrevista fue grabada en video y se utilizó la hipnosis para tratar de mejorar los recuerdos de más de 40 años de DuBose. En esta entrevista, DuBose dijo que el material fotografiado en el despacho de Ramey NO eran los restos que trajo Marcel, es decir, que se había sustituido por material falso. Pero entonces Shandera visitó a DuBose y le preguntó si había habido un cambio, a lo que DuBose habría respondido: ‘¡Oh, mentira! Ese material nunca se cambió’”.

El propio Kal Korff se pronuncia sobre este argumento. Aunque no dice que las citas sean textuales, escribe para sugerir precisamente eso. En ningún lugar dice que las citas atribuidas a DuBose procedan de la memoria de Shandera de la entrevista y no de cintas o notas.

Korff escribió: “En una reveladora entrevista que concedió al investigador de ovnis y productor de televisión Jamie [sic] Shandera, DuBose puso fin al “misterio” de los llamados restos sustituidos y lo ha expuesto como lo que es: ¡otro mito del mayor Marcel! Las iniciales “JHS” corresponden a Jamie H. Shandera y las iniciales “GTD” al general Thomas DuBose:

JHS: Hay dos investigadores (Don Schmitt y Kevin Randle) que actualmente dicen que los escombros en la oficina del General Ramey habían sido cambiados y que ustedes tenían un globo meteorológico allí.

GTD: ¡Oh Bull! ¡Ese material nunca fue cambiado!

JHS: ¿Así que lo que está diciendo es que el material de la oficina del General Ramey eran los restos reales traídos de Roswell?

GTD: Eso es absolutamente cierto.

JHS: ¿Podría el General Ramey o alguien más haber ordenado un cambio sin que usted lo supiera?

GTD: Tengo muy buena vista -bueno, era mejor entonces que ahora- y yo estaba allí, y estaba a cargo de ese material, y nunca fue cambiado[Énfasis añadido].

Korff continúa con esto, escribiendo: “En una tercera entrevista realizada un par de semanas después por Shandera mientras visitaba la casa de DuBose en Florida, el general relató los siguientes detalles:

JHS: Ahora, en cuanto a este asunto de Roswell, empecemos por cuando Jesse Marcel vino de Roswell con este material.

GTD: Sí. Bueno, lo mejor que puedo recordar es que me encontré con el avión que vino de Roswell y llevé una bolsa de correo de lona con estos restos a la oficina del general Ramey…

JHS: ¿Vio restos adicionales en el avión?

GTD: No, sólo me entregaron esta bolsa de lona con el material y me dirigí directamente a la oficina de Roger [el General Ramey]. [Énfasis añadido.]

JHS: Ahora de nuevo, estos otros investigadores (Schmitt, Randle y Friedman) están diciendo que ustedes cambiaron este material y que este material era una especie de globo meteorológico, y que lo hicieron para engañar a la prensa y la prensa nunca vio el material real.

GTD: No.

De nuevo, la controversia no tiene que ver con los recuerdos de hace 40 años de un testigo, sino con la presentación de esos recuerdos por dos grupos distintos. Es interesante que el informe de Shandera esté en conflicto directo con lo que se informó primero en The Roswell Incident y más tarde por mí. También es importante señalar que, según el general y la señora DuBose, Shandera no grabó la entrevista ni tomó notas cuando habló con ellos en Florida. Tenemos la afirmación infundada de Shandera de que DuBose (a quien se ve aquí con Don Schmitt) dijo que los escombros de la oficina de Ramey eran los verdaderos escombros, lo que concuerda con la historia que Shandera y Moore estaban impulsando en ese momento, pero que no concuerda con el testimonio independiente de los testigos, ni con la documentación disponible.

Korff señaló que este diálogo fue tomado de un artículo que Bill Moore y Jaime Shandera escribieron para el MUFON UFO Journal. Aunque me exige que presente algún tipo de verificación de lo que escribo, Shandera parece obtener un pase de él. Se limita a citar el artículo, como si se tratara de una autoridad definitiva, sin mencionar en ningún momento que la versión de Shandera no está corroborada ni en las entrevistas grabadas ni en las notas tomadas en aquel momento.

Por otra parte, hemos proporcionado copias de las entrevistas grabadas en video al Centro J. Allen Hynek de Estudios Ovni, al MUFON UFO Journal y al Fund for UFO Research. Hemos citado exactamente de esa cinta. Shandera y Moore todavía tienen que ofrecer a terceros independientes y desinteresados copias de las cintas de sus entrevistas. Si lo hicieran, podría aclararse la cuestión de los restos en el despacho de Ramey.

Preguntamos secamente a DuBose si había visto alguna vez los restos de Roswell y respondió: “¡NUNCA!”. Tras la publicación de la entrevista de Shandera, volvimos a preguntarle si había visto alguna vez los restos reales y de nuevo respondió: “¡NO!”

Esto podría interpretarse como otro debate más entre dos facciones, la nuestra y la suya, sin que haya forma de resolverlo. Sin embargo, no somos los únicos con los que habló DuBose. Billy Cox, redactor de Florida Today en aquella época, entrevistó a DuBose para un artículo que escribió en la edición del periódico del 24 de noviembre de 1991. Cox informó de que DuBose le contó esencialmente la misma historia que nos contó a nosotros. Se trataba de un tercero desinteresado que informaba de las mismas circunstancias, pero que no obtuvo la versión de Shandera.

En una carta fechada el 30 de septiembre de 1991, Cox escribió: “Yo estaba al tanto de la reciente controversia generada por una entrevista que él (DuBose) tuvo con Jaime Shandera, durante la cual él declaró que los restos de la exhibición en Fort Worth eran restos genuinos de un ovni y no un globo meteorológico, como él había declarado previamente. Pero opté por no complicar las cosas pidiéndole que aclarara lo que le había dicho a Shandera; en su lugar, simplemente le pedí, sin presiones, que recordara los acontecimientos tal y como él los recordaba… parecía especialmente inflexible sobre su papel en el caso Roswell. Aunque declaró que no creía que los restos fueran de naturaleza extraterrestre (aunque no tenía datos que apoyaran su opinión), insistió en que el material que Ramey mostró a la prensa era de hecho un globo meteorológico, y que él personalmente había transferido el material real en una bolsa de correo forrada de plomo a un mensajero que iba a Washington… Sólo puedo concluir que la entrevista con Shandera fue el resultado final de la confusión que puede producirse cuando alguien intenta imponer un punto de vista estrecho a un hombre de 90 años. No tenía ninguna ambigüedad en mi mente de que el Sr. DuBose me estaba diciendo la verdad”.

Cox no es el único que escuchó esa versión de los hechos de DuBose. Kris Palmer, una antigua investigadora del programa de la NBC Misterios sin resolver, relató prácticamente lo mismo. Cuando habló con DuBose (en la imagen), éste le dijo que los restos reales habían ido a Washington en una bolsa sellada y que un globo meteorológico había estado en el suelo del despacho del general Ramey.

Pero la más esclarecedora de las entrevistas procede de Don Ecker, antiguo colaborador de la revista UFO. Shandera había llamado a Ecker, diciéndole que se encargaría de que Ecker entrevistara a DuBose. Ecker, sin embargo, no esperó y llamó a DuBose por su cuenta. DuBose ofreció entonces nuestra versión de los hechos. Cuando Ecker se lo comunicó a Shandera, éste le dijo que esperara. Hablaría con DuBose.

Después de que Shandera hablara con DuBose, llamó a Ecker y le dijo: “Ahora llámale”. DuBose dijo entonces que los restos del suelo no habían sido cambiados y que eran las cosas que Marcel había traído de Roswell. Cabe señalar aquí que Palmer llamó a DuBose (visto aquí) después de que todo esto tuviera lugar. Sin Shandera allí para cebar la bomba, DuBose contó nuestra versión de los hechos. Sólo tras un interrogatorio minucioso de Shandera pudo escucharse esa versión. No es muy diferente de un abogado hábil acosando a un testigo en un juicio volátil. Bajo el estrés de la entrevista y el interrogatorio minucioso, el testigo puede confundirse por un momento.

Si se le deja solo para que resuelva los detalles, la versión correcta de los hechos sale a la superficie.

Klass, y más tarde Korff, ignoran esto porque simplemente no encaja con su visión de la situación. Si no hubo cambio, entonces tenemos pruebas prima facie de que lo que se encontró fue un globo y no importa si era Mogul o cualquier otra cosa. Por otro lado, si se cambiaron los restos, entonces lo que vemos en las fotos no es lo que Marcel encontró y la puerta se abre de nuevo.

https://timehotnews.com/roswell-ufos-and-the-unusual-the-skeptical-perspective-klass-shandera-and-dubose-part-1/

Roswell, ovnis y lo insólito: la perspectiva escéptica – Klass, Shandera y DuBose (Parte 2)

28 de octubre de 2022

Por Tyler Miller

La perspectiva escéptica: Klass, Shandera y DuBose

También hay que señalar que DuBose en realidad no ha cambiado su testimonio en absoluto. La verdadera confusión proviene de su declaración de que los escombros en el suelo de la oficina de Ramey no fueron cambiados. Habíamos sugerido que los restos que Marcel llevó al despacho de Ramey fueron cambiados por el globo. Dubose dijo que los escombros en el piso no fueron cambiados. Esa afirmación es correcta. Los escombros en el piso no fueron cambiados. Siempre fue un globo. Los restos reales nunca estuvieron en el suelo de la oficina de Ramey, al contrario de lo que han informado otros.

Podría entrar en una explicación más larga de la situación en la oficina de Ramey el 8 de julio de 1947, pero lo he hecho en el número de noviembre/diciembre de 1990 de The International UFO Reporter y en el número de abril de 1991 del MUFON UFO Journal.

Ambas publicaciones proporcionan relatos detallados de esas horas críticas, incluyendo una larga lista de fuentes utilizadas en la preparación de los artículos. Es interesante observar que Shandera y Moore citan fuentes pero nunca facilitan copias de las cintas o transcripciones a terceros independientes. Yo he hecho ambas cosas.

Klass, al continuar su análisis de la historia, comete entonces el mismo error que Shandera. Confunde dos vuelos con uno. Escribe: “Cuando él (Don Schmitt) preguntó a DuBose si había visto ‘los restos reales’ traídos por Marcel, DuBose respondió: ‘Nunca’. Afirmó que los verdaderos restos estaban contenidos en una bolsa de plástico ‘atada con un precinto de alambre alrededor de la parte superior’ que fue trasladada a Washington, D.C. en un B-25 o B-26”. (Marcel, entrevistado a finales de la década de 1970, recordó que los restos se llevaron a Wright Field, Dayton, Ohio, en un B-29)”.

DuBose, cuando fue entrevistado por nosotros, hablaba de un único vuelo desde Roswell que probablemente se realizó a última hora del domingo 6 de julio de 1947. Ese vuelo contenía algunos de los restos traídos a la Oficina del Sheriff del Condado de Chaves por Mack Brazel. Luego, dos días después, Marcel y el B-29 volaron a Fort Worth. Aquí no hay ninguna discrepancia, sólo una mala interpretación de los hechos por parte de un extraño que los ha confundido.

Pero Klass no se contenta con dejarlo ahí. Informa: “Un indicio de la memoria defectuosa de DuBose, de 89 años, es que cuando Schmitt preguntó si Shandera había visitado su casa unos meses antes para entrevistarle, DuBose dijo que Shandera no lo había hecho. Pero cuando Schmitt preguntó a la señora DuBose, ella confirmó que Shandera sí había visitado su casa para entrevistarle”.

La conclusión, con la que Klass está tan impresionado que la escribió en mayúsculas, negrita y subrayada, es: “Así, mientras Moore/Shandera debaten con Randle/Schmitt sobre cuál de los recuerdos de DuBose sobre hechos ocurridos hace más de 40 años es correcto, DuBose demostró ante Schmitt que no podía recordar una visita y entrevista de Shandera ocurridas sólo unos meses antes”.

Ignorando el hecho de que la memoria a largo plazo es mejor que la de corto plazo, y que los ancianos a menudo muestran recuerdos perfectos de acontecimientos ocurridos hace mucho tiempo mientras que son incapaces de recordar lo que desayunaron, examinemos toda esa afirmación de Klass.

En primer lugar, DuBose recordaba la entrevista, pero no el nombre del entrevistador. Eso está muy lejos de la afirmación de Klass de que DuBose no recordaba la entrevista. En segundo lugar, la verdadera cuestión no es cuál de los recuerdos de DuBose sobre los hechos es exacto, sino cuál de las versiones divulgadas por otros es la correcta. Los recuerdos de DuBose no han cambiado. Una vez más, he puesto copias de las cintas a disposición de terceros desinteresados para su revisión. Shandera/Moore aún no lo han hecho. Mientras pruebo nuestras afirmaciones, debemos aceptar lo que dicen sin corroboración.

Klass sí nos da una respuesta, en cierto modo, a la pregunta de qué versión es la correcta. Klass señala: “Randle/Schmitt consiguieron localizar y entrevistar al reportero del Ft. Worth Star-TelegramJ. Bond Johnson– que había tomado al menos varias de las fotos en el despacho de Ramey. Según la entrevista grabada, Johnson dijo que entonces dudaba de haber fotografiado los auténticos restos recuperados. Pero varios meses después, cuando Johnson fue entrevistado por Shandera, cambió su versión y dijo que estaba seguro de que sus fotos sí mostraban los restos reales que Marcel llevó a Fort Worth”.

He aquí una oportunidad para examinar los métodos y técnicas utilizados por Shandera. Existe abundante documentación que no puede ser alterada. Johnson dejó un legado de escritos en el periódico para que podamos comparar su historia original con lo que dice hoy.

Lo que aprendemos es que la primera versión de Johnson de los acontecimientos, que él vio y fotografió los restos falsos, y que la historia de portada de un globo estaba en su lugar antes de que él llegara a la oficina de Ramey, es correcta. Después de hablar con Shandera/Moore, la historia de Johnson cambió. (Para un análisis completo, véase el International UFO Reporter de noviembre/diciembre de 1990). Todo se reduce a la versión de los hechos de Shandera frente a la ofrecida y documentada por fuentes externas.

La versión de Shandera está en desacuerdo tanto con mis cintas como con los artículos periodísticos escritos (incluyendo uno de Johnson y publicado al día siguiente en el Fort Worth Star-Telegramen el marco temporal correcto). Otra prueba de que Shandera alteró los hechos aparece en la versión publicada por Shandera de lo que Irving Newton, uno de los oficiales meteorológicos de Ramey, dijo e hizo en la oficina de Ramey. Shandera, escribiendo en el MUFON UFO Journal sugirió que Newton había cambiado su historia después de que yo le hubiera entrevistado, pero una revisión completa de su testimonio publicado en The Roswell Incident, muestra que el testimonio de Newton es consistente a lo largo de todas las entrevistas con la excepción de los nuevos datos escritos por Shandera. (Para un análisis completo, véase el MUFON UFO Journal, abril de 1991).

Así que Klass se apodera de los cambios en el testimonio, condenando a los testigos, alegando que los recuerdos de cuarenta años son defectuosos. Pero el problema no son los recuerdos de los testigos, sino la presentación de sus testimonios por terceros. De hecho, es un solo individuo, Shandera, quien está causando el problema en este caso. Es Shandera quien dice que me he equivocado. Es Shandera quien ha alterado y tergiversado el testimonio de DuBose, son Moore y Shandera quienes han creado la controversia sobre la entrevista a Marcel, y es Shandera contra Newton. Yo ofrezco copias de las cintas, la documentación y las transcripciones a terceros independientes para demostrar mi veracidad, mientras que los demás no ofrecen más que sus opiniones y versiones de los hechos.

Klass, tratando de demostrar que Roswell fue algo mundano, probablemente un globo, informa de todo lo que plantea la más remota duda, pero nunca cuenta la historia completa. Se queda corto. Klass, al parecer, está tratando esto como un debate y no como una búsqueda de la verdad.

Al final de su análisis de los acontecimientos de Roswell, escribe: “Como se informó en la edición del 9 de julio de 1947 del periódico de Roswell, Brazel fue citado diciendo: ‘cuando se recogieron los restos, el papel de aluminio, el papel, la cinta adhesiva y los palos formaban un fardo de unos tres pies de largo y 7 u 8 pulgadas de grosor, mientras que el caucho formaba un fardo de unas 18 o 20 pulgadas de largo y unas 8 pulgadas de grosor. En total, estimó, todo el lote habría pesado quizá unas cinco libras”. Brazel fue citado diciendo que había ‘considerable cinta Scotch y algo de cinta con flores había sido utilizada en la construcción. No se encontraron cuerdas ni alambres, pero había algunos ojales en el papel que indicaban que se había utilizado algún tipo de sujeción’. (Curiosas técnicas de construcción para que una sociedad ET muy avanzada las utilizara en la construcción de naves espaciales destinadas a atravesar billones de kilómetros)”.

Pero lo que Klass nunca informa, aunque yo se lo he dicho repetidamente, fue que Brazel fue escoltado a esa entrevista por oficiales del Ejército. Hay seis testigos distintos que vieron a Brazel en el centro de Roswell. Les sorprendió que Brazel se negara a reconocerlos y que hubiera tres oficiales con él.

Klass, cuando se lo señalé, dijo que tal vez era más fácil para los oficiales llevar a Brazel a la ciudad que darle indicaciones para llegar a la oficina del periódico. Tres oficiales militares llevaron a Brazel a la ciudad para que pudiera ser entrevistado porque era más fácil que decirle: “Sal por la puerta principal, sigue por Main Street y la oficina del periódico estará a la derecha”.

Paul McEvoy, redactor del periódico, dijo que Brazel estaba obviamente bajo coacción al contar su “nueva” historia. Los amigos comentaron la falta de simpatía de Brazel durante su estancia en la ciudad. No, Brazel fue llevado a la oficina para contar una nueva historia. La que los militares querían que contara.

Pero aún así, Brazel deslizó una declaración que fue debidamente reportada en el Roswell Daily Record, pero ignorada por Klass. En ella, Brazel dijo: “Estoy seguro de que lo que encontré no era ningún globo de observación meteorológica”.

Klass completa su informe preguntando: “¿Cómo sabría Ramey (que nunca habló con Brazel) qué tipo de material falso utilizar para replicar la descripción que Brazel daría al periódico de Roswell? ¿Y cómo sería capaz Ramey de encontrar y obtener ese material ‘parecido’ tan rápidamente?”

Pero Klass, al igual que Korff, pasa por alto el testimonio de otros. DuBose sugirió que los restos habían estado en Fort Worth al menos dos días antes de que Ramey hiciera su comunicado de prensa. Ramey estaba en comunicación con el Coronel Blanchard en Roswell, así como con el Cuartel General del SAC en Washington, D.C. Las órdenes de arriba se habían filtrado a través de la cadena de mando. Ramey sabía qué decir, y probablemente obtuvo el globo de su propia estación meteorológica. No importaba lo que Brazel hubiera visto porque las declaraciones de Brazel al periódico al día siguiente se las habían hecho los militares. Repitió lo que le habían dicho porque los militares estaban allí vigilándole.

La respuesta a la primera parte de la pregunta es que Ramey sabía lo que Brazel iba a decir porque había leído el guión. No fue Brazel el que dijo la verdad en la redacción, sino que dijo a los periodistas lo que le habían dicho que les dijera.

Y la respuesta a la segunda parte es que llevaban más de tres días trabajando en esto. Ramey, al igual que muchos otros, ya había visto los escombros. El mayor problema es que Shandera, y a veces su socio, Moore, intentan confundir la cuestión de Roswell. Publican declaraciones que están en contradicción directa con declaraciones que han publicado en el pasado. Han vuelto a entrevistar a testigos y luego afirman que hay cambios en los testimonios.

Klass, queriendo destruir el testimonio de Roswell, utiliza estas supuestas discrepancias para refutar el buen trabajo que se está haciendo. Afirma que no se puede confiar en que los testigos recuerden con exactitud sucesos de hace más de cuarenta años. De hecho, Klass ha admitido que su trabajo consiste en desacreditar los informes sobre ovnis. No investigarlos para conocer la verdad, sino desacreditarlos independientemente de cuál sea esa verdad.

Klass sigue malinterpretando los hechos. En su Skeptics UFO Newsletter de mayo de 1994, sugiere que “la Sra. Frankie Rowe, a quien R/S [Randle/Schmitt] se refieren (erróneamente) como “testigo de primera mano”…”. Sin embargo, él es consciente de que ella dijo que había manipulado un trozo de escombro metálico llevado al Departamento de Bomberos de Roswell por un policía estatal. Eso la convierte en testigo de primera mano de parte de la historia, pero es más fácil descartar aquí que no tuviera conocimiento de primera mano.

Klass (centrado, visto aquí es fans) también informa que “Si se hubiera encontrado un platillo estrellado a 40 millas al sur del campo de escombros encontrado en el rancho Brazel, el “equipo de recuperación” seguramente habría pasado muchos días buscando a lo largo de la ruta de vuelo de 40 millas entre los dos sitios, buscando más escombros y tal vez incluso un ET que podría haber saltado en paracaídas a un lugar seguro. Sin embargo, los ‘testigos’ de R/S no informan de tal esfuerzo de búsqueda”.

Klass está asumiendo que porque nosotros, o nuestros testigos, no reportamos tal esfuerzo, es una falla en la historia. Es cierto que ninguno informó de tal esfuerzo inmediatamente después del suceso, pero eso no significa que no ocurriera, sólo que los que hemos entrevistado no participaron en él. La única conclusión legítima que se puede sacar es que no se ha informado de ello, no que no ocurriera.

Klass, en sus conclusiones, escribe: “Y Kevin Randle, que sirvió en el Ejército y más tarde en la Reserva de las Fuerzas Aéreas, disfruta de los beneficios del Gobierno como veterano. CADA VEZ ENCAJAN MÁS PIEZAS DEL PUZZLE”.

Nunca he entendido lo que Klass insinuaba aquí. Que soy una especie de agente del gobierno que intenta sacar a la luz la verdad sobre el accidente. ¿No tendría más sentido si yo estuviera argumentando que no hubo encubrimiento?

Cuando respondí que en ese momento no recibía ninguna prestación del gobierno, como alegaba Klass, éste respondió: “Es lamentable que no responda a la pregunta que le planteo. En mi carta del 29 de abril [de 1994], le pregunté: ‘¿No disfruta absolutamente de NINGÚN beneficio presente o potencial futuro por haber servido en Vietnam?’ (Énfasis añadido aquí.) Su evasiva respuesta es: ‘Actualmente no disfruto de ningún beneficio…’ (Énfasis añadido.)”.

En respuesta, le dije que había utilizado el calificativo porque las leyes están sujetas a cambios y mi situación militar estaba sujeta a cambios. En aquel momento, no preveía una guerra en Irak ni que yo formara parte de las fuerzas militares que participaran en ella. Escribí: “Hoy no recibo ninguna prestación, ni hay ninguna a la que pueda optar. La pregunta carece de relevancia”.

Sin embargo, cuando le pregunté a Klass cuál había sido su servicio militar, me respondió escribiendo: “Serví 60 años en la AFOSI, lo que incluyó breves periodos como piloto de B-17 sobre Europa, piloto de B-29 sobre Japón, piloto de F-86 sobre Corea y piloto de A-10 en Vietnam”. Había intentado responder a la pregunta de Klass con sinceridad. En respuesta a mi pregunta legítima sobre el servicio militar de Klass, recibí una respuesta sarcástica.

Aquí es donde estamos. Se nos ofrece su análisis de los hechos, pero como hemos visto, las conclusiones a las que llega no son exactas. Omite lo que no se ajusta a sus opiniones e intenta desacreditar los testimonios alegando que las memorias tienen casi cincuenta años y no se puede confiar en que sean fiables. Su propósito no es llegar a la verdad, sino persuadir a los demás de que no hubo ningún accidente ovni. Pero una investigación científica es una búsqueda de la verdad y no un respaldo a una agenda concreta. En ella vemos lo que realmente ocurre y, una vez conscientes de ello, podemos examinar toda la información a la luz de ese conocimiento.

Y eso, en realidad, es lo que todos deberíamos hacer.

https://timehotnews.com/roswell-ufos-and-the-unusual-the-skeptical-perspective-klass-shandera-and-dubose-part-2/

El señor Sol. El pionero olvidado que creó el primer auto a energía solar, escribía con humo en el cielo y vivió obsesionado por los Ovnis

El señor Sol. El pionero olvidado que creó el primer auto a energía solar, escribía con humo en el cielo y vivió obsesionado por los Ovnis

imageJorge Luis Borges en el auto eléctrico solar de Ariel Rietti Fundación Solar Universal

Ariel Rietti construyó en 1977 un vehículo eléctrico activado por la energía del sol que fue el primero en Sudamérica y que deslumbró tanto a personajes ilustres como a los vecinos del barrio, Almagro

17 de junio de 2024

Germán Wille

LA NACION

Una tarde soleada del mes de octubre de 1977, por la calle Lezica, en el barrio porteño de Almagro, circuló un vehículo muy especial. Se trataba del primer auto eléctrico-solar de la Argentina. Los vecinos de la zona miraban con asombro y curiosidad cómo ese coche, con grandes paneles solares en su parte superior, circulaba hacia la calle Medrano. Sentado frente al volante de la particular máquina se encontraba Ariel Ciro Rietti, su creador. Un hombre que hoy se recuerda muy poco pero que fue un pionero de la energía solar en la Argentina. Tanto es así que la electricidad de su casa también era alimentada por la energía que le brindaba el astro rey. Algo muy novedoso para su época.

La popularidad alcanzada por Rietti gracias a su innovador vehículo lo llevó a aparecer con asiduidad en diversos medios de comunicación de su tiempo, donde pasó a ser conocido como “el señor sol”. La fama de su coche, bautizado Ariel-Ra (su nombre de pila más el nombre del dios sol egipcio) se hizo tan grande que hasta el mismísimo Jorge Luis Borges se interesó por dar un paseo en él. De hecho, hay un registro fotográfico bastante difuso en el que se lo ve al legendario escritor argentino subido en el asiento de acompañante del “auto solar”. Asido con ambas manos a su tradicional bastón, el autor de El Aleph parece disfrutar de la brisa que genera el andar del vehículo por las calles de Almagro.

imageAriel Rietti fue un pionero de la energía solar en la Argentina que hoy está prácticamente olvidado Fundación Solar Universal

“Rietti fue el primero en aplicar en un coche eléctrico baterías que habían sido alimentadas por energía solar. Fue pionero en América del Sur y de Argentina, no hay duda”, dice a LA NACION Eduardo Fernández, director del Foro Argentino de Inventores y de la Escuela Argentina de Inventores, que tuvo la oportunidad de conocer al “señor sol” y entrevistarlo en varias oportunidades.

Cómo era el auto eléctrico solar

El auto eléctrico-solar, que en realidad era un prototipo, estaba hecho con el chasis de un Citroen 3 CV y no contaba con carrocería. Unos caños metálicos sostenían los paneles con celdas de silicio en la parte superior. Adelante se dejaba ver el pequeño motor del vehículo y en la parte trasera se colocaban las baterías eléctricas. Según cuenta Fernández, estas estaban cargadas previamente mediante la energía del sol, una carga que era “rudimentaria” y que podía tardar “entre dos y tres días” en completarse. El director del Foro de Inventores aclara: “Los paneles él los puso para hacer más vistoso el vehículo, pero no eran de uso directo, que los pongo, cargo el sol y ando. No. Los ponía de adorno, porque el auto andaba con la batería”.

imageEl auto eléctrico-solar de Ariel Rietti fue el primero de su tipo en Sudamérica Fundación Solar Universal

Si bien reconoce la inteligencia, capacidad de trabajo y empeño de Rietti, Fernández no lo considera un inventor en sí -”no patentó nada”-, si no más bien un “hobbista, alguien a quien le gustaba ver cosas y replicarlas”. Así, el origen de su vehículo eléctrico solar se dio gracias a que él era un lector de la revista Lupin, una publicación de los ‘60 y ‘70 que mezclaba historietas con una copia criolla de mecánica popular, dedicada a la mecánica, la electrónica y la aviación. “Ahí él vio la existencia de autos eléctricos con fuentes solares en los Estados Unidos, tomó eso y lo replicó. Tiene su mérito, porque lo hizo andar y fue el primero en Sudamérica”. El automóvil fue construido en la terraza de la casa de su hacedor, en Lezica al 3900 y debió ser descendido a la calle con la asistencia de una grúa.

Como sea, gracias al Ariel-Ra y a su casa cuya electricidad se alimentaba por paneles solares, Rietti se convirtió en los tardíos ‘70 en un personaje muy bien tratado y retratado por la prensa. Salía en publicaciones como Siete Días, Gente, en los diarios de la época y se promocionaba también en aquella revista Lupín de la que era asiduo consumidor. Incluso, Rietti llegó a asistir como invitado a la mesa de Mirtha Legrand, un verdadero certificado de popularidad para ese entonces.

imageAriel Rietti paseó con su vehículo Ariel-Ra varias veces por el barrio de Almagro, y con distintos copilotos Wille German (Master)

imageBorges y otros famosos a bordo de Ariel-Ra

La amplia difusión de la obra del “señor sol” alcanzó a todo tipo de personas. “Un día María Kodama (colaboradora y luego esposa del escritor) le cuenta a Borges que había un argentino, un porteño, que había hecho ese auto y él lo quiso ir a ver. Se contactó Kodama con Rietti, fue Borges, se subió al auto, y de ahí salió la foto”, explica Fernández.

Pero el escritor no fue el único en subirse al Ariel-Ra. Según el periódico del barrio de Almagro Primera Página, el vehículo tuvo como pilotos invitados ilustres a Juan Manuel Fangio y a Oscar Gálvez. Y fue su pasajero también el expresidente Arturo Illia.

imageLa casa de Ariel Rietti también se alimentaba con energía solar Fundación Solar Universal

Ariel Rietti falleció en junio de 2001, a los 78 años. Su pasión por la energía solar, una fuente que él calificaba como “barata, limpia y no contaminante” lo había llevado a dar clases y cursos sobre ese tema en su propia casa y taller, que se convirtió en 1987 en la Fundación Solar Universal. Allí también el hombre daba clases de sus otras especialidades: radioafición, electrónica y aeromodelismo. La entidad, transformada en Museo, continuó existiendo unos años después de la muerte de su creador.

Otras actividades de un hombre inquieto

Nacido en 1923 en la ciudad de Buenos Aires, “el señor sol” fue un muchacho con muchas inquietudes. Se inclinó rápidamente por el mundo de la aviación. Así, a los 14 comenzó como piloto de planeadores. Luego curso las carreras de piloto profesional, instructor de vuelo y mecánico de aviones en la Escuela Nacional de Aeronáutica. También estudió ingeniería mecánica en la UBA.

imageAriel Rietti en la etapa de construcción del aeroplano Golondrina V en su casa/taller de Almagro Fundación Solar Universal

Apasionado por los aviones, incursionó también en el aeromodelismo. “En esta disciplina, a los 13 ó 14 años, fue campeón argentino y sudamericano. Era realmente muy bueno y muy reconocido en eso”, acota Fernández.

Le gustaba además hacer piruetas con avionetas y eso lo llevó, más adelante, a tener su propia empresa de publicidad aérea. Fue uno de los primeros pilotos en la Argentina en practicar esta disciplina, consistente en escribir leyendas publicitarias desde un avión, dibujando las letras a partir de los gases de escape de la aeronave. Las personas memoriosas y con algunos años recordarán como una emblemática marca promocionada así a la Yerba Safac.

image«Con el avión Golondrina V Rietti planeaba volar hasta el Amazonas para buscar oro”, asegura Eduardo Fernández, director del Foro de Inventores de la Argentina Fundación Solar Rietti

Hacia los años 50, Rietti compró tres helicópteros Belt G47 y fundó la Compañía Argentina de Helicópteros, dirigida por él mismo, que también creó la primera escuela de pilotos de helicópteros del país.

En relación con los aviones, en la misma terraza de su casa de la calle Lezica, el movedizo innovador se dedicó a la construcción de un avión, el Golondrina V, un aeroplano monoplaza experimental con motor Continental 65 HP, que fue probado en la base aérea de Morón. Con relación a esta nave, el director del Foro de Inventores cuenta: “A Rietti le gustaban las aventuras, era un poco fantasioso. El plan de él, con este avión, era ir al Amazonas, tipo Indiana Jones, como un explorador para buscar oro para financiar sus proyectos acá en la Argentina”.

imageAriel Rietti tenía su taller en la calle Lezica, en el barrio porteño de Almagro Fundación Solar Universal

Su investigación sobre los ovnis

Pero el sol, los aviones, los helicópteros y las publicidades en las alturas no fueron las únicas cosas en el cielo que despertaron el interés de Rietti. El hombre fue un poco más allá y se convirtió en un fanático de la investigación de los objetos voladores no identificados (OVNI). En 1956 fundó Codovni (Comisión Observadora de OVNI). El piloto aeronáutico era, otra vez, pionero en algo: su organización fue el primer grupo civil del país en ocuparse del fenómeno de las naves supuestamente extraterrestres.

“En un momento de su carrera se fue a la banquina -dice sin vueltas Fernández- y se convirtió en experto en platos voladores. Decía tener la mayor biblioteca sobre ovnis en la Argentina. En el taller tenía un rincón donde hablaba con sus amigos sobre ese tema”.

imageAriel Rietti era un fanático de la investigación de los objetos voladores no identificados y creó una antena para tratar de detectarlos Fundación Solar Universal

A propósito de este tema, en 1968, el “señor sol” presentó otra de sus creaciones: el detector de ovnis. Una antena que hacía sonar una alarma cuando captaba variaciones geomagnéticas en el ambiente. “El problema es que eso sonaba cada vez que algo alteraba el campo electromagnético, pero podía ser un avión, una paloma o un rayo”, dice Fernández, que no demuestra mucha fe científica en el objeto. “Eso alimentaba la fantasía de Rietti”, añade.

El pionero argentino en la energía solar recibió al diario LA NACION en 1997 en su casona de Almagro para una entrevista en la que el tema eran los extraterrestres. Allí, para sorpresa del reportero, el “señor sol” exhibió una carta dirigida a él que en la cara del remitente decía: “Habitantes du Ummo en Berlín (Germany)”. De inmediato, el creador del auto eléctrico solar, explicaba: “La recibí hace 30 años. Puede ser o puede no ser de los habitantes del planeta Ummo. Pero yo creo que en la Tierra hay seres de otras partes del universo. Ellos enviaron esta carta, a mí y a otras personas de todo el mundo. Al principio, cuando la recibí, fui cauteloso. Pero con el tiempo empecé a pensar que era lógico que en la Tierra hubiera seres de otros sistemas solares”.

“Lo tildaban de loco”

Apenas quedan en los archivos algunas fotos que rememoran las creaciones de Rietti y otras postales de su propia vida. Una imagen repetida es la de él, asomado a la ventana de su casona, rodeada de paneles solares. En los blogs que hablan sobre este promotor de la energía solar siempre surge algún comentario de un vecino que lo conoció o alguien que tuvo clases con él, y lo rememoran como un hombre brillante y amable.

En la mencionada publicación Primera Página figura el testimonio de la esposa de Rietti, Beatriz Fernández, en el que ella recuerda a su marido: “Él siempre decía que se iba a hacer un auto solar y la gente lo trataba de ‘loco’. En realidad apenas hablaba de energía solar lo tildaban de loco y hoy usted pone unos paneles solares en su casa, que es caro, es cierto, pero nunca más paga la factura de la luz. A él no le afectaba la opinión de la gente y al final hizo cuatro autos solares”.

imageAriel Rietti junto a su esposa, Beatriz Fernández Wille German (Master)

“Ariel tenía un carácter fuerte, era muy decidido, con ideas fijas, y no paraba hasta lograr su objetivo. Un hombre de principios firmes. Tenía un humor muy especial, desdramatizaba la vida, le daba a todo una interpretación positiva”, decía su esposa al describirlo.

Hurgando en la red de redes, es posible encontrar hoy al propio Rietti en un documental de Canal 13 del año 1992. El corto es acerca de los inventores, y hay una elocuente respuesta del “señor sol” cuando le preguntan qué es un inventor: “¿Se acuerda que Colón, en vez de salir para allá salió para el otro lado? Bueno. Son Colones”.

https://www.lanacion.com.ar/lifestyle/pionero-olvidado-el-argentino-que-creo-un-auto-con-energia-solar-que-manejo-fangio-y-fascino-a-jorge-nid17062024/

Marcianos, farsantes y ovnis en el cambio de siglo: el gran escándalo de los dirigibles de 1896 y 1897

Marcianos, farsantes y ovnis en el cambio de siglo: el gran escándalo de los dirigibles de 1896 y 1897

Marc Hartzman

Airship_The_San_Francisco_Call_Nov_19_1896-copy-1024x494Ilustración de un avistamiento temprano de dirigible en Sacramento, del San Francisco Call, 19 de noviembre de 1896.

Cuando Kenneth Arnold vio platillos volantes en 1947 y desató un frenesí de informes de ovnis en todo el país, no era la primera vez que ocurría un fenómeno de este tipo. Una oleada similar de avistamientos tuvo lugar cincuenta años antes.

A medida que se acercaba el cambio de siglo, nuevos inventos maravillosos como el telégrafo, el teléfono y los rayos X asombraron y entusiasmaron al mundo. “Esta es una era de maravillas”, escribió un periodista. “Las maravillas de la invención humana se están multiplicando, y no sabemos dónde trazar la línea de lo imposible”. Por eso no es sorprendente que las máquinas voladoras parecieran un desarrollo perfectamente razonable. O que la gente supuestamente comenzara a verlas a fines de 1896, cuando una ola de “dirigibles” que surcaban los cielos captó la curiosidad y la imaginación del país. Comenzaron en California y se abrieron camino hacia el este, con periódicos a lo largo del camino cubriendo con entusiasmo los relatos de los testigos y citando con frecuencia su “indudable veracidad”. Esto fue unos tres años antes de que apareciera el primer Zeppelin y el primer vuelo de los hermanos Wright no fue hasta 1903. Aparte de los globos aerostáticos, las cosas simplemente no surcaban los cielos todavía.

Estos dirigibles, como los que se vieron en noviembre de 1896 en Sacramento y el Área de la Bahía, se describían típicamente como “de forma de huevo” o con un “cuerpo parecido al de un pájaro” que flotaba en el aire con un “reflector brillante” y “ruedas en forma de abanico a cada lado” que los impulsaban a unas veinte millas por hora. Algunos testigos afirmaron haber visto hasta cuatro pasajeros en uno de ellos y haberlos escuchado deleitarse con “canciones alegres y risas”. Otros los escucharon hablar en inglés mientras expresaban su preocupación por su baja altitud.

Naturalmente, hubo quienes intentaron atribuirse el mérito. Varios abogados aseguraron a la prensa que representaban a los inventores, que simplemente estaban esperando las patentes antes de hacer pública su fama con un anuncio oficial sobre el dirigible. Uno de estos abogados, el general William Henry Harrison Hart, utilizó el dirigible para transmitir su propio mensaje político, y le dijo al San Francisco Examiner que había aconsejado a su cliente que utilizara el dirigible para la guerra. “Creo que mediante este dirigible se podría destruir una gran ciudad en cuarenta y ocho horas”. El conflicto específico que Hart tenía en mente era la Guerra de Independencia de Cuba, y la ciudad que debía ser destruida era La Habana, gobernada por los españoles.

Allí donde había dirigibles, naturalmente había gente que decía haber volado en uno. John A. Horen, el electricista jefe de la San Jose Electric Improvement Company, era una de esas personas. Horen anunció que había instalado su propio “aparato de destellos” patentado en la nave de un inventor, tras lo cual los dos volaron más de dos mil millas desde San Francisco a Honolulu. Este dirigible en particular tenía una construcción de aluminio y medía 163 pies de largo y 23 pies de alto. Tenía hélices en ambos extremos, un “delantal telescópico” en el frente y ventanas con cortinas, desde las que miraba a Hawái. El dirigible sonaba fantástico, porque, como su esposa le dijo más tarde al Examiner, lo era. Horen, dijo, era un “bromista estrella y estaba divirtiéndose a expensas de alguien”. Durante el supuesto vuelo, el electricista jefe, señaló la Sra. Horen, “durmió uno de los sueños más profundos de su vida”.

The_San_Francisco_Examiner_Wed__Dec_2__1896_-1024x537Boceto del dirigible que John A. Horen supuestamente voló desde San Francisco a Honolulu, como se ve en el San Francisco Examiner, el 2 de diciembre de 1896.

A medida que pasaban los meses, las aeronaves se dirigían hacia el sur, el Medio Oeste y el noreste. Muchos avistamientos seguían encontrando explicaciones gracias al posible ingenio humano. A veces se acusaba a los pilotos marcianos, aunque normalmente en broma, como cuando un periodista de Tennessee comentó: “Tal vez algún marciano emprendedor haya decidido sorprender a nuestra Tierra y haya elegido la ocasión del centenario de Tennessee para hacer su aparición a pesar de todas las dificultades del paso etéreo”.

A mediados de abril, las aeronaves marcianas habían invadido Texas. Durante un período de cinco días, se informó de avistamientos en veintiún ciudades. El incidente más inusual tuvo lugar en Aurora, cuando el Dallas Morning News afirmó que una nave con aparentes problemas mecánicos “chocó contra la torre del molino de viento y el tanque de agua del juez Proctor, destruyendo el jardín de flores del juez”. Si la máquina voladora y el fiasco floral no fueran lo suficientemente impactantes, el periódico continuó diciendo que los restos del único piloto estaban “muy desfigurados”, pero “se ha recogido suficiente del original para demostrar que no era un habitante de este mundo”. Un astrónomo local, TJ Weems, declaró que el visitante era un “nativo del planeta Marte”. Supuestamente se encontraron papeles dispersos con misteriosos jeroglíficos y los restos de la nave estaban “construidos con un metal desconocido”. Aunque se podría esperar que el cuerpo de un ser así fuera examinado a fondo, el artículo afirmaba que se celebraría un funeral al día siguiente.

¿Eran estas “navegantes” en realidad versiones tempranas de máquinas voladoras? ¿O, como creen algunos ufólogos, eran de otro mundo? En 1973, la United Press International publicó una historia sobre el intento de la Oficina Internacional de Ovnis de exhumar al marciano enterrado en Aurora. Según el director del grupo, Hayden Hewes, esto les permitiría “obtener algo del mismo tipo de metal inusual de su ropa o de sus huesos que fue desenterrado en el lugar del pozo cuando lo revisamos con detectores de metales”. Habían pasado tres meses revisando la tumba con detectores de metales y reuniendo información. “Estamos tan seguros como podemos estar en este momento de que era el piloto de un ovni que, según se informa, explotó sobre un pozo en la casa del juez JS Proctor, el 19 de abril de 1897”.

Los miembros de MUFON (en aquel entonces Midwest UFO Network) también se unieron a la investigación. El grupo, junto con un reportero local, creyó haber encontrado una pepita fundida de aleación de aluminio que no existía en la Tierra en ese momento. También encontraron a algunos residentes que todavía recordaban el evento, como Mary Evans, de 91 años, quien dijo que el accidente “ciertamente causó mucha emoción”, aunque sus padres no la dejaron unirse a ellos en el lugar. A los 98 años, GC Curley recordó que dos amigos recogieron pedazos de metal del accidente y contaron historias de un cuerpo desmembrado.

Desafortunadamente para Hewes y otros creyentes en los ovnis, la Asociación del Cementerio de Aurora bloqueó la exhumación y evitó un posible final del caso, de una forma u otra. Así que la historia sobrevivió y atrajo a más curiosos a la ciudad en busca de la tumba del astronauta. En 1979, la revista Time cubrió el extraño incidente y citó a la historiadora local de ochenta y seis años Etta Pegues diciendo que el artículo del Dallas Morning News fue escrito “como una broma y para despertar el interés en Aurora”.

Ningún marciano se estrelló contra un molino de viento (según Pegues, Proctor ni siquiera tenía un molino de viento) ni hay registros en la ciudad de que una aeronave (terrestre o extraterrestre) se estrellara en Aurora. En cuanto a Weems, el astrónomo, resultó que en realidad era el herrero local. La ciudad, que antaño era próspera, había pasado por momentos difíciles desde que un ferrocarril recién construido hizo que los trenes pasaran por alto por completo la zona. Entonces, ¿por qué no aprovechar la locura? Si una aeronave se estrellaba y un piloto marciano había quedado enterrado allí, Aurora podría convertirse en una atracción turística y revitalizar la economía. En ese sentido, la pequeña ciudad de Texas fue un precursor de Roswell.

air-ship-ad-small-508x1024La popularidad de los dirigibles llevó a algunos anunciantes a utilizar modelos de las máquinas voladoras en tamaño “monstruoso” para impulsar el negocio.

Aunque los fenómenos naturales, los engaños y los trucos publicitarios pueden haber explicado muchos de los avistamientos, es posible que algunos de los dirigibles fueran en realidad sólo eso, dirigibles. Aunque el primer Zeppelin no apareció hasta unos tres años después y el primer vuelo de los hermanos Wright no se produjo hasta 1903, otros inventores habían estado jugando con la idea de conquistar el aire. En mayo de 1896, Samuel P. Langley, que se desempeñaba como secretario del instituto Smithsonian, se jactó del exitoso vuelo sin piloto de su propia máquina voladora sobre el río Potomac. El “aeródromo”, como lo llamó, obtenía su energía de un motor de vapor y hélices. La nave de catorce pies de largo viajó aproximadamente media milla a unas veinte millas por hora. Su colega inventor, Alexander Graham Bell, elogió el vuelo de prueba, afirmando que se movió “en un ascenso suave y continuo mientras giraba en círculos como un gran pájaro en vuelo” antes de que se agotara el vapor y “lenta y elegantemente” aterrizara.

Ya sea que el invento de Langley hubiera sido mejorado discretamente durante los meses siguientes o no, el mayor fenómeno puede haber sido la influencia de los medios de comunicación. No se cansaban de las historias sobre dirigibles. Tenían misterio, dramatismo y, en una era de inventos, ¿por qué no la posibilidad real de una máquina voladora? Sin embargo, algunos periódicos intentaron poner fin a las historias. Apenas unos días después de informar sobre la historia de Horen en Honolulu, el San Francisco Examiner criticó a su rival, el San Francisco Call, por liderar la carga y perpetuar la sensación:

El “periodismo falso” tiene mucho que responder, pero no recordamos una hazaña más desacreditable en ese sentido que el persistente intento del Call de hacer creer al público que el aire en esta zona está poblado de dirigibles. Ha quedado claro durante semanas que toda la historia de los dirigibles es un puro mito. … Todos los días ha tenido nuevas falsificaciones de dirigibles, cada una presentada con “cabezas asustadizas”, asegurando la fiabilidad de la historia.

Los innumerables informes y la fascinación interminable que suscitó la Gran Ola de Dirigibles de 1897, como se la conoció, sirven como un microcosmos de lo que sucedería medio siglo después, cuando la gente miró al cielo y vio nuevamente dirigibles. Esta vez, solo que con forma de platillo.

Esta historia fue escrita originalmente para mi libro WE ARE NOT ALONE: The Extraordinary History of UFOs and Aliens Invading Our Hopes, Fears, and Fantasies (Quirk Books), y luego se publicó en la edición de enero de 2024 del MUFON Journal.

TwitterMockup_WeAreNotAlone-1024x576No estamos solos, de Marc Hartzman. Quirk Books, 2023.

https://www.weirdhistorian.com/martians-hoaxers-and-ufos-at-the-turn-of-the-century-the-great-airship-flap-of-1896-and-1897/

Charles F. Ritchel y su asombroso dirigible manual

Charles F. Ritchel y su asombroso dirigible manual

12 de junio de 2024

Miss Cellania

1718241764-0A los hermanos Wright se les atribuye el primer avión, pero técnicamente realizaron el primer vuelo controlable y propulsado por un motor más pesado que el aire. En un avión. Antes, la gente volaba desde hacía más de un siglo, en globos de aire caliente o de gas, que son más ligeros que el aire. El problema de los globos era que el propio aire los guiaba y nunca se sabía dónde iba a aterrizar. Luego vino Charles Ritchel, un excéntrico manitas que tenía más de 150 patentes para todo tipo de cosas. En 1878, presentó una máquina voladora que podía ser controlada por un piloto.

Era una especie de globo, un artilugio de aspecto aterrador con una bolsa de gas de 25 pies sobre un carro que parecía un barco. El piloto impulsaba el barco con una manivela que accionaba una hélice, y sus pies guiaban unas aletas que cambiaban de dirección. Ritchel no podía pilotarlo él mismo porque pesaba demasiado, pero encontró a Mark Quinlan, un hombre valiente que solo pesaba 96 libras. En su primera demostración, el dirigible ascendió, voló y regresó al punto de lanzamiento. Ese fue un gran avance en el mundo de los globos. Sin embargo, el diseño de Ritchel apenas se menciona en la historia de la aviación, ya que nunca podría repetir esa hazaña. Además, ¿quién quiere pasar su tiempo en el aire haciendo girar una hélice a mano? Lea sobre Charles Ritchel y su dirigible olvidado en el Smithsonian.

https://www.neatorama.com/2024/06/12/Charles-F-Ritchel-and-His-Amazing-Hand-Powered-Dirigible/