Joe Biden rompe el silencio sobre los drones misteriosos
18 de diciembre de 2024
Por Flynn Nicholls Reportero de noticias de EE.UU.
Qué hay de nuevo
El presidente Joe Biden ha abordado los misteriosos avistamientos de drones en Nueva Jersey, diciendo que “no hay sensación de peligro”.
En declaraciones a los periodistas en la Casa Blanca el martes, Biden dijo que los drones “aparentemente no tenían nada de nefasto” y sugirió que muchos de los avistamientos eran drones autorizados en vuelo.
Newsweek se ha puesto en contacto con la Casa Blanca para solicitar comentarios por correo electrónico.
Por qué es importante
En las últimas semanas, se ha informado de una ola de actividad con drones en Nueva York y Nueva Jersey. Cada vez hay más especulaciones sobre por qué ha aumentado el número de avistamientos, de dónde pueden haber venido los drones y quién los está pilotando.
La Oficina Federal de Investigaciones y las autoridades policiales locales están investigando los avistamientos, algunos de los cuales tuvieron lugar cerca de sitios de infraestructura críticos e instalaciones militares, pero las autoridades han ofrecido pocas respuestas concluyentes, lo que ha provocado una especulación desenfrenada entre el público.
El presidente Joe Biden en New Castle, Delaware, el 17 de diciembre. Biden se refirió a los misteriosos avistamientos de drones en Nueva Jersey y dijo que no representan una amenaza. Ben Curtis/ASSOCIATED PRESS
Qué debes saber
Cuando un periodista le preguntó qué había detrás de los numerosos avistamientos, el presidente dijo: “Aparentemente, nada nefasto. Pero lo están comprobando todo. Hay un… creo que es solo uno. Hay muchos drones autorizados para estar allí. Creo que uno comenzó, y todos se llevaron la peor parte, y todos quieren participar en el trato”.
Agregó: “Estamos siguiendo esto de cerca, pero hasta ahora no hay sensación de peligro”.
Si bien la Casa Blanca ha hecho declaraciones sobre el misterio a través del portavoz de seguridad nacional, John Kirby, esta es la primera vez que Biden interviene personalmente.
El presidente Joe Biden habla durante una recepción festiva de Hanukkah en el Salón Este de la Casa Blanca el 16 de diciembre de 2024 en Washington, DC. Getty
Kirby dijo que muchos de los drones operaban de manera legal y lícita. El lunes, dijo a los periodistas: “Consideramos que los avistamientos hasta la fecha incluyen una combinación de drones comerciales legales, drones de aficionados y drones de las fuerzas del orden, así como aeronaves tripuladas de ala fija, helicópteros e incluso estrellas que fueron reportadas por error como drones”.
Lo que la gente está diciendo
El secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, dijo en ABC News: “No hay duda de que la gente está viendo drones. Y quiero asegurarle al público que nosotros, en el gobierno federal, hemos desplegado recursos, personal y tecnología adicionales para ayudar a la Policía Estatal de Nueva Jersey a abordar los avistamientos de drones”.
El presidente electo Donald Trump escribió en Truth Social: “¿Es posible que esto esté sucediendo sin el conocimiento de nuestro gobierno? ¡No lo creo! ¡Que la gente lo sepa ahora! ¡De lo contrario, dispárenles!”
La representante Marjorie Taylor Greene escribió en Truth Social: “Derribaré los drones yo misma, junto con todos los demás estadounidenses amantes de la libertad”.
¿Qué sucede a continuación?
Es probable que la presión pública sobre las agencias federales y estatales para que proporcionen respuestas definitivas crezca en las próximas semanas, a medida que los legisladores y el público continúan especulando sobre la amenaza potencial que los misteriosos drones podrían representar para la seguridad nacional.
https://www.newsweek.com/joe-biden-breaks-silence-mystery-drones-2002573
Lue Elizondo sobre los drones: “Los federales tienen que ser más abiertos”
Drones avistados sobre Nueva Jersey y el Atlántico Medio
En algunos casos, se les ha visto cerca de instalaciones militares.
Los drones de Nueva Jersey no suponen un riesgo para la seguridad nacional, afirma la Casa Blanca
18 de diciembre de 2024
Damita Menezes
(NewsNation) — Un ex alto funcionario del Pentágono que dirigió las investigaciones sobre fenómenos aéreos no identificados, o FANI, el término preferido del gobierno para los ovnis, está criticando el manejo de la administración Biden de los recientes avistamientos de drones, diciendo que sus garantías de seguridad carecen de credibilidad.
“El gobierno federal no está siendo honesto con el pueblo estadounidense”, dijo Lue Elizondo, quien anteriormente dirigió un programa secreto del Pentágono que investigaba los ovnis. “Si estos vehículos y aeronaves fueran operados legalmente, no estarían cerrando instalaciones militares debido a las incursiones de drones”.
Los comentarios de Elizondo se produjeron cuando el presidente Joe Biden abordó públicamente los misteriosos avistamientos de drones por primera vez, afirmando que no estaba ocurriendo “nada nefasto”.
Mientras tanto, el senador Rand Paul, republicano de Kentucky, bloqueó el miércoles una legislación que habría dado a las autoridades estatales y locales más poder para rastrear la aeronave.
Algunos avistamientos reportados describen objetos “del tamaño de una camioneta SUV, posiblemente del tamaño de un autobús escolar”, con capacidades que van más allá de los drones recreativos típicos, dijo Elizondo en “Elizabeth Vargas Reports” de NewsNation.
Señaló que operar múltiples drones sofisticados a largas distancias requeriría una infraestructura y recursos importantes que normalmente sólo están disponibles para actores a nivel estatal.
La respuesta de la administración ha cambiado notablemente y rápidamente, dijo Elizondo, desde afirmar que no tenían conocimiento del origen de los drones a describirlos como aeronaves de rutina en 48 horas.
La situación ha atraído una mayor atención del Congreso, y una reunión informativa clasificada del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes ha suscitado más preguntas.
“¿Por qué están teniendo estas conversaciones con el Congreso y no con el pueblo estadounidense?”, preguntó Elizondo.
El Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca sostiene que, tras una extensa investigación, las aeronaves parecen ser una combinación de drones policiales, comerciales y de aficionados.
https://www.newsnationnow.com/politics/lue-elizondo-on-drones-feds-have-gotta-be-more-open/
El pánico por los misteriosos drones dice más sobre las personas que los ovnis
18 de diciembre de 2024
Por GARRETT M. GRAFF ESPECIAL PARA THE WASHINGTON POST
Se observan varios drones sobre una casa suburbana en Bernardsville, Nueva Jersey, el 5 de diciembre de 2024. (Brian Glenn/TMX vía AP)
El creciente pánico por los misteriosos drones que pululan por los cielos de los estados del Atlántico Medio nos recuerda que, en la búsqueda, que lleva siglos, para identificar ovnis, los humanos suelen ser el eslabón más débil.
Estados Unidos se enfrenta a verdaderos desafíos de seguridad nacional en la nueva era de los vehículos aéreos no tripulados en la guerra, pero una invasión de drones misteriosos sobre Nueva Jersey no es uno de ellos.
Resulta que, así como los testigos oculares a menudo se equivocan al dar detalles de, por ejemplo, un accidente de coche en una esquina, nosotros somos notoriamente poco fiables cuando se trata de identificar y denunciar ovnis.
Un gran porcentaje de “avistamientos” resultan, tras una investigación, ser el planeta Venus u otros fenómenos astronómicos sorprendentemente brillantes; la gente en tierra a menudo calcula mal las distancias en el cielo, de modo que incluso objetos que están a kilómetros de distancia se perciben como cercanos.
El problema de la identidad errónea de los ovnis es una gran parte de la razón por la que los militares y los científicos ahora se refieren a dichos avistamientos con más precisión como FANI, o fenómenos anómalos no identificados, una etiqueta destinada a capturar el hecho de que muchos avistamientos podrían no ser “objetos” en absoluto, sino que es más probable que sean fenómenos astronómicos y atmosféricos conocidos, o aún desconocidos.
Incluso los aviadores expertos cometen errores. El 1 de octubre de 1948, el teniente George Gorman, un veterano de la Segunda Guerra Mundial y piloto de la Guardia Nacional Aérea de Dakota del Norte, salió en su caza P-51 tras ver la luz brillante de un ovni que pasaba a toda velocidad por encima de él en los cielos de Fargo. A velocidades de más de 640 km/h, se enfrentó a él en un combate aéreo durante casi 30 minutos, mientras el ovni con forma de bola se balanceaba y zigzagueaba a su alrededor mientras ejecutaba giros que él consideraba aerodinámicamente imposibles.
Finalmente, rompió la persecución y nunca identificó al fantasma. “Justo cuando estábamos a punto de chocar, supongo que me asusté”, dijo a los investigadores, y agregó más tarde: “Es difícil creer lo que ven tus propios ojos cuando algo sin alas se aleja y te deja parado”.
Los investigadores determinaron más tarde que Gorman había estado persiguiendo un globo meteorológico lanzado unos 10 minutos antes de verlo. El globo simplemente había estado flotando en el cielo nocturno y él había estado buceando y volando a su alrededor.
J. Allen Hynek, el astrónomo y padrino de la “ufología”, que pasó un cuarto de siglo trabajando con la Fuerza Aérea en sus estudios sobre ovnis y acuñó la frase “encuentros cercanos del tercer tipo”, le dijo a un entrevistador al final de su carrera: “Se sabe que los pilotos desvían sus aviones violentamente cuando de repente se encuentran con un meteorito muy brillante que creen que está en curso de colisión, pero que luego resulta que estaba a 50 o 100 millas de distancia”.
Hay una razón por la que las personas que se toman en serio el estudio de los FANI están tratando de sacar a los humanos del ciclo de informes: en una audiencia del Congreso el verano pasado, Ryan Graves, un ex aviador de la Marina que tuvo sus propias experiencias al encontrarse con FANI y ahora lidera una organización de defensa llamada Americans for Safe Aerospace, propuso una alternativa más confiable a las fotos granulosas en blanco y negro (pero supuestamente reveladoras) que salpican Internet: sensores.
De manera similar, Avi Loeb, profesor de astronomía de Harvard y una de las voces más destacadas en el estudio de los FANI, sostiene que necesitamos entender mucho mejor cómo es un cielo “normal” antes de intentar determinar qué es “anómalo”. Como me dijo Loeb el año pasado: “Confíe en los datos. La gente es una pérdida de tiempo”.
Siempre me ha fascinado la confianza egocéntrica que subyace a tantos informes de ovnis, que hacen que el primer instinto de la gente al ver una luz brillante y en movimiento en el cielo nocturno no sea suponer lo obvio (por ejemplo, una estrella, un meteorito, un satélite o un avión de pasajeros lejano), sino imaginar que, después de que una nave extraterrestre viajara miles de años luz a través del espacio interestelar para visitar la Tierra, los extraterrestres elegirían ese momento en una noche de martes al azar para revelarse a alguien en una carretera rural oscura o en el patio trasero de un suburbio.
La navaja de Occam, la útil teoría medieval que sostiene que la explicación más simple suele ser la mejor, te diría que el sonido de los cascos probablemente significa caballos que cebras.
En parte, ese instinto se debe a algo fundamental. La pregunta “¿Estamos solos?” es una de las tres preguntas más básicas que han fascinado a los humanos desde las primeras fogatas de los hombres de las cavernas, una pregunta que, junto con “¿Qué sucede después de la muerte?” y “¿Existe un Dios?”, es uno de los misterios más profundos y potencialmente transformadores con los que lidiamos.
¿Quién no querría encontrar la respuesta a una de las tres grandes preguntas mientras saca la basura a altas horas de la noche? Más allá de eso, nuestra fascinación cultural por los ovnis se debe al hecho de que se trata de un área poco común en la que todos podemos contemplar la frontera más profunda del conocimiento. Como persona común y corriente, no puedo aportar mucho a las cuestiones científicas y matemáticas ya avanzadas de nuestro tiempo: no soy capaz de descifrar por completo la teoría de cuerdas durante una barbacoa de fin de semana, ni es probable que mis experimentos en el garaje le proporcionen a la humanidad el secreto de la fusión nuclear.
Y, sin embargo, como nos recuerda el misterio del dron de Nueva Jersey, cada vez que cualquiera de nosotros mira por la ventana de la cocina, observa el cielo del patio trasero o conduce por una autopista vacía, podemos creer que quizá veamos esa luz brillante que lo cambia todo.
Garrett M. Graff, columnista colaborador del Washington Post que escribe sobre liderazgo, es periodista, historiador y autor de nueve libros, entre ellos “Watergate: A New History”.
https://www.stripes.com/opinion/2024-12-18/mystery-drones-panic-ufo-reports-16209204.html
Ovnis, drones, diamantina y chaff de radar
Lo que Leon Davidson y la solución al misterio de la diamantina pueden decirnos sobre el escándalo actual de los drones voladores no identificados
18 de diciembre de 2024
Tanner F. Boyle
El Dr. Leon Davidson era un investigador de ovnis que me gustaba mucho: veía a la comunidad de inteligencia por todas partes. Claro, esto a veces podía alcanzar niveles extremos. Muchos se resistirían a la idea de que George Adamski estuviera siendo guiado por agentes de la CIA que pretendían ser venusianos, pero su artículo “Por qué creo en Adamski” hace hincapié en numerosos elementos de las experiencias del contactado californiano que lamentablemente no han sido examinados lo suficiente. También estaba el panfleto en el que Davidson transfiguraba el extraño símbolo visto en la nave que presenció el policía de Socorro Lonnie Zamora en las letras “C-I-A”, una postulación que incluso pone a prueba mi credulidad paranoica un poco, especialmente cuando agrega que los caracteres “C-I-A” también pueden convertirse en “A-D” (Allen Dulles, por supuesto).1 En general, sin embargo, Davidson fue a menudo un representante solitario de la ufología parapolítica, mientras que otros en su época se centraban mucho más en los objetos espaciales. Si bien el ecosistema ha cambiado, la ufología actual no es tan diferente en lo que respecta a los rasgos generales, y las posibles maniobras de inteligencia que ocurren en segundo plano a menudo aún están sin explorar.
Davidson, Leon. Imagen de portada del folleto “The CIA and the Saucer”. White Plains: Blue-Book Publishers, 1977 (de la Colección de ovnis de Gray Barker, Biblioteca Pública de Clarksburg).
Basta con mirar la locura de los FANI de las últimas semanas para ver cómo la cultura se ha mantenido constante. ¿O debería decir la locura de los FAI? Fenómenos aéreos identificados, claro está. Porque los drones son el tema de discusión, los vehículos voladores no tripulados que han sido un pilar en los ejércitos tecnológicamente avanzados en algún formato desde antes de las dos guerras mundiales. Por supuesto, ahora se ven algo diferentes, menos como globos y más como aviones o helicópteros, lo que explica por qué gran parte de la evidencia presentada parece ser aviones o helicópteros pixelados. Es por esta razón que estoy un poco asombrado de que esta discusión esté sucediendo incluso en la esfera ovni: ¡No son naves estructuralmente interesantes como orbes amorfos o el clásico platillo volante! Sin embargo, el tema ha pasado de la ufología al mainstream, casi todos los sitios de noticias los cubren a pesar de la poca información creíble disponible. Como informó The New York Times —actualmente no muy conocido por la cobertura sensata de ovnis—:
Las autoridades federales que investigan los avistamientos han proporcionado pocas respuestas sobre qué son los objetos o su origen, lo que ha dejado a los residentes inquietos y a los líderes locales frustrados.
Los funcionarios estadounidenses dijeron el jueves que no habían podido corroborar los avistamientos de drones reportados y sugirieron que muchos de los objetos podrían de hecho ser aeronaves tripuladas, como aviones o helicópteros.2
Pero la locura continúa, impulsada por un considerable período previo a esta tendencia actual. En los últimos dos meses se informó de más enjambres de drones menores sobre Langley, Virginia, y RAF Lakenheath, por supuesto, promocionados en gran medida por cobradores de cheques de ovnis como Nick Pope y Ross Coulthart. Como suele ser el caso con los avistamientos de ovnis en Estados Unidos, los únicos culpables explorados son partes extranjeras, ya sea de otro país, otra dimensión o el espacio exterior. En el lado más escéptico, hay personas que reconocen que la mayoría de los avistamientos son aviones de pasajeros estándar, pero siempre mantienen la amenaza de los drones extranjeros cerca de la conversación. Esta posibilidad que induce miedo se cose en posiciones que de otro modo serían despectivas, aunque no hay evidencia de que la tecnología extranjera represente una amenaza. Tienen el ta-ta correcto, pero el ho-ho equivocado, por así decirlo.
Y esos temores son compartidos por ambos lados del espectro político: un congresista republicano afirmó haber recibido información de que “los drones provenían de una ‘nave nodriza’ iraní en el Atlántico”.3 Jeff Van Drew, de la supuestamente cubierta de drones Nueva Jersey, informó sobre este rumor infundado (y francamente descabellado) en Fox News, una de las muchas organizaciones de noticias que cubrieron los “avistamientos de drones” casi sin parar a lo largo de varios días. Las noticias por cable son un medio basado en el miedo, por lo que cubrir este susto de los drones no es una sorpresa. Pero el hecho de que el tema haya cobrado fuerza a pesar de las categóricas negaciones del Pentágono es al menos semidesconcertante. No se me escapa el hecho de que gran parte de la atención prestada a estos supuestos avistamientos de drones ha sido impulsada por la multitud orientada a los ovnis, específicamente los individuos que ven estos avistamientos como evidencia de un fenómeno cósmicamente más significativo. El escritor ocultista Mitch Horowitz dio su opinión a la publicación Decrypt:
Creo que utilizamos el término drones porque resulta tranquilizador emplear un término familiar; es lógico que si le ponemos un nombre familiar a fenómenos extraños, resulte tranquilizador en cierto sentido. No he conocido a nadie de cierta calidad intelectual que se muestre seguro de lo que está sucediendo.4
En esta afirmación está implícita la alarmante posibilidad de que Horowitz no esté involucrado con ninguna “cualidad de intelecto” en su vida cotidiana, pero dejando eso de lado, está expresando un sentimiento común entre algunos aficionados a los ovnis en las redes sociales. A pesar de que la mayoría de las fotos y videos del fenómeno aéreo muestran claramente aviones de pasajeros, todavía existe la sospecha de que estos objetos son algo paranormal. Contra todo pronóstico y el sentido común, estos drones (resistiéndose a las comillas) están en las televisiones de todo el país, y todo ello sin que exista ningún video o evidencia física convincente. La falta de una respuesta verdaderamente incisiva de los funcionarios del gobierno ha dejado el tema abierto a la especulación. Las posibles intenciones o amenazas siguen estando ocultas, lo que deja un lienzo abierto para que el público pinte sus proyecciones sobre él. La gente informa de avistamientos de cualquier luz que ve en los cielos del este de Estados Unidos, pero a este ritmo, uno debe preguntarse cuántas de estas personas estarían mirando al cielo si no fuera por la excesiva cobertura mediática. Incluso si los primeros avistamientos de drones fueran precisos (y tiendo a pensar que es una posibilidad real), ¿por qué los informes de la población ahora presa del pánico serían válidos? ¿Por qué no serían terrenales o incluso domésticos? Soy un hombre marcado por considerables prejuicios, pero al mismo tiempo debo volver a la constante pregunta: ¿Qué pasa si la llamada viene desde dentro de la casa?
En el artículo anterior y en varios anteriores, he expresado mi preocupación por la captura semicorporativa de la comunidad ovni por parte de fuerzas del ejército y de inteligencia, pero este reciente fiasco de los drones es un ejemplo de los peligros de tener grupos ovni sujetos a los caprichos y la guía de estas figuras militares. Un tema ostensiblemente militar, al que se aferraron y promovieron los ovnis, ha entrado en la conciencia pública como un pánico absoluto que luego rápidamente se transforma en declaraciones de la guerra fría alimentadas por las empresas de medios que saben que el miedo es bueno para los índices de audiencia. Como en cualquier subtema dentro del campo ovni, los orígenes y la documentación legítima quedan enterrados en un lodazal de desinformación, ofuscación y confusión. Si las pruebas encubiertas de drones las llevaran a cabo una de las muchas bases militares o contratistas de defensa privados que bordean la costa este, el público nunca lo sabría mientras la tapa permanezca cerrada. Mucho mejor si la verdadera historia se pierde en el pantano de entusiastas ovni que están ansiosos por ver algo más extraordinario en lo ordinario. Cuando se menciona el término “negación plausible” en estos espacios, se supone que se trata de la negación de una presencia extraterrestre en la Tierra, pero la mayoría de los usos operativos de la “negación plausible” se encuentran en el ámbito de la tecnología secreta. El envenenamiento de pozos de platillos volantes de este tipo ocurrió en una escala menor en el caso de Paul Bennewitz, quien fue el objetivo de una campaña de desinformación basada en extraterrestres después de presenciar pruebas de aeronaves clasificadas. Durante mucho tiempo he sospechado que algo similar estaba sucediendo en el área de Gulf Breeze durante su escándalo de ovnis de finales de la década de 1980, con otras instalaciones militares cercanas que podrían haber estado probando tecnología clasificada. Este problema de los drones, muy sensacionalista, con el respaldo de una comunidad FANI que está espiritualmente liderada por figuras militares, podría ser otro caso de ocultamiento de eventos reales y terrenales (aunque militaristas y de alto secreto).
Ken Layne, de Desert Oracle, señaló a mediados de noviembre que probablemente se estaban realizando pruebas de este tipo en el Arsenal Picatinny de Nueva Jersey, lo que también provocó avistamientos de civiles.5 Layne no es un holgazán, estuvo al tanto de anteriores amenazas de drones que tuvieron lugar en Colorado y Wyoming en 2019, donde también vio evidencia que apuntaba al ejército estadounidense o a sus contratistas, una vez más, se encontró con desmentidos de esas agencias y afiliadas. La mayoría de los comentaristas que abordan este tema candente actual ni siquiera han recordado este enigma anterior de los drones, que fue en gran medida intrascendente y sigue sin resolverse.6 Si los militares fueran los responsables, los registros históricos dan indicios de que todo lo que tendrían que hacer sería ofrecer confusiones y desmentidos y, con el tiempo, el tema desaparecería del interés público. Y aquí es donde volvemos a hablar de Leon Davidson.
En los primeros días de la Guerra Fría, una sospechosa locura por los ovnis se apoderó de las ondas de radio de una manera no muy distinta a las oleadas de drones de la actualidad. Todo comenzó con un avistamiento de radar en Washington DC, en junio de 1952: “Siete ‘puntos’ agrupados en una esquina del radar” que extrañamente “se movían a 100 mph sobre un área” cercana a la capital mientras “no seguían rutas de vuelo establecidas”.7 Su repentina aparición asustó a los operadores de radar del Aeropuerto Nacional de Washington. Estos primeros avistamientos de radar, al igual que en el caso de los primeros supuestos avistamientos de drones en Nueva Jersey, rápidamente se convirtieron en algo más extremo. Los platillos volantes estaban invadiendo la capital, prácticamente sentados en el césped de la Casa Blanca, y el personal militar y los civiles locales estaban teniendo impresionantes avistamientos visuales. La historia apareció en todas las noticias y, a pesar de que la Fuerza Aérea la desacreditó rápidamente, los investigadores de ovnis de la época no aceptaron la idea de que las “inversiones de temperatura” fueran las responsables o que el radar detectara objetos a nivel del suelo.8 De hecho, James E. McDonald, un meteorólogo, “descartó la explicación oficial como absurda, incluso físicamente imposible”, señalando el hecho de que Harry G. Barnes, el supervisor de los operadores de radar en el aeropuerto, definitivamente pensó que estaban viendo objetos sólidos, no tenues partículas de aire frío.9 Leon Davidson también dudaba de esta explicación de la “inversión de temperatura”, pero no veía fuerzas de ciencia ficción en acción.
Como era su costumbre, Davidson vio las huellas de la actividad de inteligencia que permeaba este aparente escándalo. En su profético artículo “ECM + CIA = UFO”, propuso la idea de que, en lugar de una invasión de platillos volantes, los operadores de radar del Aeropuerto Nacional de Washington estaban presenciando la implementación de un sistema de contramedidas electrónicas (ECM) en desarrollo. Esta tecnología, fuera lo que fuese, creaba firmas de radar fantasma que no podían rastrearse como un avión convencional. Davidson escribe que en el pasado se habían implementado “contramedidas mecánicas” anteriores, como “tiras de papel de aluminio” (chaff) u otro material de protección de radar que podía “arrojarse desde aviones, reflejar las ondas de radar y obstruir las pantallas de radar del enemigo”.10 Probablemente, en 1959 ya se estaban desarrollando o utilizando contramedidas electrónicas más avanzadas que, en teoría, podrían explicar las aberraciones en las lecturas de radar. Mark Pilkington señala en Mirage Men las posibles similitudes de lo que Davidson describe con el “avión fantasma” de Palladium, un proyecto conjunto de la CIA y la NSA utilizado para misiones de reconocimiento complejas en la Guerra Fría.11 Aunque Davidson se centra en la Agencia Central de Inteligencia (su archienemiga a veces), el análisis podría aplicarse a muchos sectores de la comunidad de inteligencia:
Sostengo que la CIA, desde 1951, ha provocado o patrocinado avistamientos de platillos voladores para sus propios fines. Mediante una astuta manipulación psicológica, se ha presentado una serie de eventos “normales” para que parezcan pruebas bastante convincentes de la existencia de ovnis extraterrestres. Parte de esta actividad “normal” incluye el uso militar de ECM de forma secreta, sin que lo supieran los observadores de radar que participaron.12
El hecho de que los testigos iniciales no estuvieran al tanto de las pruebas que se estaban realizando en segundo plano es clave para este escenario, ya que permitió que la confusión y los malentendidos posteriores se extendieran al público en general mientras se evaluaban las reacciones del personal capacitado, comparables a las de los objetivos finales en otros lugares. Si bien señala que no todos los avistamientos de “platillos volantes” en el radar se debieron a pruebas de contramedidas electrónicas, afirma sin embargo que el escándalo de Washington “no tenía conexión con objetos reales capaces de alcanzar velocidades de miles de millas por hora”.13 Sus verdaderas sospechas surgieron de la “publicidad engañosa” que se dio a los avistamientos, al ver cómo un replanteamiento cuidadoso “de los movimientos militares normales (…) a través de contactos de alto nivel” podía proporcionar cobertura de contrainteligencia “sin ningún personal extenso de operaciones (…) para realizar ciertas hazañas necesarias”.14 Davidson informa que Edward J. Ruppelt, el oficial de la Fuerza Aérea asignado al Proyecto Bluebook en ese momento, consideró que la “confirmación visual” de los platillos volantes de Washington era, en el mejor de los casos, dudosa. El propio Ruppelt se quedó atónito por la cobertura generalizada del evento en los periódicos y los medios de comunicación, dado que “una investigación más exhaustiva” habría “eliminado parte de la intriga de los dos informes”.15 A Davidson le perturbó aún más el hecho de que Ruppelt había tenido los avistamientos “previstos de antemano (…) por un científico de la CIA, unos días antes de que ocurrieran”.16 En su conclusión, Davidson hace un importante llamado a los lectores: “Aquellos a quienes les resulte difícil creer que una agencia gubernamental participaría en semejante engaño deberían leer el artículo de la revista Life, del 5 de enero de 1950, págs. 20-31, “Cómo los iniciados guardaron su gran secreto”.17 El año de esta cita es incorrecto, en realidad es del número del 5 de enero de 1959 de Life. De todas formas, el artículo trata de las travesuras y la actividad clandestina desplegadas por los militares durante el desarrollo del misil Atlas, un proyecto que requirió engañar al personal o excluir a otros para mantener el secreto absoluto.18 Si Davidson está en lo cierto en su postulado, se pueden ver paralelismos obvios entre estos avistamientos de radares tan publicitados y la cobertura sensacionalista de drones aparentemente inofensivos. Y estaba absolutamente en lo cierto en parte de su evaluación sobre los niveles de secretismo que encubren el equipo y las pruebas militares.
En junio del año pasado, un canal de YouTube llamado CHUPPL afirmó haber resuelto la “conspiración de la diamantina”, un misterio que ha estado haciendo que la gente se rasque la cabeza desde 2018. En ese momento, un artículo del New York Times mostró a un empleado de una de las empresas de diamantina más grandes del país negándose a revelar quién era su mayor comprador. “Nunca lo adivinarías. Dejémoslo así”, dijo un gerente de una planta de Glitterex.19 Este nivel de secretismo desconcertó a los observadores ocasionales. Era solo diamantina, ¿a qué se debía tanta confidencialidad? Para decepción colectiva de Internet, el podcast Endless Thread afirmó que la solución al misterio de la diamantina era la pintura para barcos, que los fabricantes de barcos compraban montones de ese material para dar a sus productos un brillo distintivo, pero por alguna razón no querían que nadie lo supiera.20 Afortunadamente para nosotros, los paranoicos, muchos investigadores de salón (entre ellos Jack Joyce y Parjanya Christian Holtz, los presentadores del video de CHUPPL) no creyeron del todo esta explicación y tomaron un camino completamente diferente, sospechando que los militares eran en realidad los compradores secretos de la diamantina. Después de todo, los militares son mucho más propensos a guardar secretos tan en secreto.
En lugar de centrarse únicamente en Glitterex, CHUPPL se centró en “la única empresa responsable de la brillantina moderna”, Meadowbrook Inventions Incorporated.21 El dúo descubrió que Meadowbrook admitió sin reparos que trabajaba para contratos gubernamentales, y que las máquinas de la empresa eran capaces de fabricar numerosos productos con usos militares, entre los que destacaba uno en particular: el material antirradar. En comparación con la explicación de la pintura para barcos (que ya era conocida y evidente para cualquier observador), recibieron cierta confirmación de que los militares a menudo se dedicaban al comercio de diamantina, no por la diamantina en concreto, sino por los instrumentos de corte de precisión de primera categoría de la industria.22 El fundador de Meadowbrook, Henry F. Ruschmann, también participó en otras tareas gubernamentales altamente secretas, incluida la búsqueda de Estados Unidos para construir una bomba atómica con el Proyecto Manhattan. Leon Davidson, aunque era un investigador civil de ovnis en su tiempo libre, también trabajaba para el Proyecto Manhattan como ingeniero químico, lo que indica que posiblemente sabía más sobre los radares de lo que su ensayo sobre el tema realmente dejaba entrever.23 Pero CHUPPL se topó con un muro de piedra en cuanto a la confirmación sustancial: sabían que Meadowbrook había estado bajo contratos gubernamentales en algún momento y que las máquinas que producen diamantina tenían otros usos, más relevantes desde el punto de vista militar. Sin embargo, la respuesta específica al misterio de la diamantrina (¿quién es la entidad que compra más diamantina?) todavía permanece envuelta en secreto. Pero en ese secreto hay una especie de admisión tácita.
Aunque los secretos comerciales de las empresas privadas suelen estar muy protegidos, no existe ningún problema potencial de seguridad nacional que surja con la aparición de la marca genérica Dr. Pepper. Por otro lado, no hay usos militares de Dr. Pepper, al menos que yo sepa. La ofuscación que se produce en el misterio de la diamantina, por otro lado, es un ejemplo bastante increíble de cómo los secretos militares pueden permanecer ocultos, incluso cuando el público está relativamente seguro de la respuesta. El equipo de CHUPPL está ahora empantanado en la lucha por la FOIA mientras busca una confirmación explícita de la relación de los militares con la industria de la diamantina, pero esto parece no haber dado lugar a ninguna respuesta concreta en un sentido u otro. Como en el caso del misterio de los drones, la falta de reconocimiento o explicación por parte de los militares realmente dice muy poco. Si quieren mantener algo en secreto, no hablan de ello. Leon Davidson intentó señalar a los militares como una posible explicación de varias noticias sobre ovnis en la década de 1950. Pero incluso hoy, parte de la tecnología que podría haber sido responsable de esos escándalos (como los radares de corte de precisión y muy avanzados) sigue enterrada bajo capas de contratos gubernamentales clandestinos y acuerdos de confidencialidad. En pocas palabras, si uno quiere una respuesta al actual escándalo de los “ovnis”, puede que tenga que esperar 75 años o más para obtener una explicación completa de la tecnología en funcionamiento. Mientras tanto, sin que los militares tomen medidas defensivas y sin que aparezca documentación trascendental de estos avistamientos visuales supuestamente asombrosos, uno puede estar tranquilo sabiendo que es probable que se trate de pruebas encubiertas y que el gobierno miente por omisión. O uno puede tener una noche de sueño agitado por estas mismas razones, en realidad eso depende de cada uno.
Lo último que quiero es ser desdeñoso, pero el estímulo para derribar aviones de pasajeros confundidos con drones extranjeros o vehículos de NHI me ha agotado. Si bien la mayor parte de lo que presento aquí son conjeturas, el desdén por la explicación militar estadounidense para al menos una parte de estos avistamientos me ha llevado aún más a la manía, aunque cuanto más dura el fervor por los drones, más surge esa explicación. Como regla general, si algo terrenal y no revelado está sucediendo, generalmente es el ejército. La histeria resultante, que se ramifica en especulaciones más descabelladas, es un campo de juego para el contraespionaje, un regalo bienvenido que puede oscurecer aún más cualquier cosa secreta o clasificada. La señal se pierde en una preponderancia de ruido, incluso cuando se han propuesto explicaciones más probables para algunos de los avistamientos más inexplicables. Como había señalado al principio en el rumor, el aluvión de drones se concentró originalmente alrededor de la Base de la Fuerza Aérea McGuire, que el ufólogo John Greenewald, Jr. reconoció que fue anunciada “como un corredor de prueba para drones avanzados y tecnologías de movilidad aérea (…) en junio de 2023”.24 Leon Davidson vio la utilidad potencial de ofuscar la realidad de las pruebas militares durante el escándalo de Washington DC en 1952 y la ufología aún no ha aprendido las lecciones necesarias de su trabajo. Muchos lectores me han preguntado cuál podría ser el objetivo general de la infiltración y adquisición de inteligencia militar en la comunidad ovni y, aunque no podría dar un objetivo general total, este fiasco de los drones ha presentado un momento en el que estas maniobras de inteligencia tienen todo el sentido. Las pruebas originales siguen siendo encubiertas, y el IC obtiene un caso de estudio sobre cuán confiable es el público como observador de aeronaves anómalas. Además, un poco de paranoia de la Guerra Fría nunca está de más para hacer que el complejo militar-industrial justifique aún más su propia existencia. Tener un subconjunto de la población que escuchará con entusiasmo a los testaferros de los ovnis que insinúan que hay más actividad extraterrestre en acción ha permitido a los militares aumentar el generador de ruido blanco hasta 11. Al mismo tiempo, los medios pueden aferrarse a la versión sensacionalista de los eventos que les dan los mismos portavoces de los ovnis a los que han estado prestando tiempo en antena durante los últimos diez años. Hemos entrado en una época extraña y difícil, en la que la ufología se ha convertido en un portavoz del alarmismo del Departamento de Defensa, al tiempo que muestra cada vez menos interés en lo verdaderamente anómalo o interesante.
En medio de todo este fervor en Nueva Jersey, un último y oportuno detalle podría perderse en el absoluto huracán de discurso e información sin filtrar: los mayores fabricantes de diamantina de los Estados Unidos, uno de ellos la misma empresa que ha tenido un contrato gubernamental para producir material para el ejército, tienen su sede en Nueva Jersey.25 Los trabajadores de la industria local de brillo o los científicos militares estacionados en el área evidentemente pueden guardar un secreto si es necesario.
La miniatura del artículo de hoy proviene de la portada del Washington Times-Herald, del 30 de julio de 1952.
Gracias por leer Getting Spooked. Si te ha gustado lo que has leído, considera la posibilidad de convertirte en un suscriptor habitual para recibir las publicaciones en tu bandeja de entrada. Conviértete en un suscriptor pago para leer docenas de publicaciones archivadas, escuchar episodios de podcasts exclusivos para miembros o hacer preguntas para que se respondan en las preguntas y respuestas. Es la mejor manera de apoyar directamente la continuidad de esta publicación. También inicié un programa de referencias que recompensa el acceso al archivo a quienes comparten el boletín con otros, así que asegúrate de contárselo a cualquier amigo que pueda encontrar interesante este trabajo. La pestaña de la tabla de posiciones es pública si quieres tener el derecho de presumir de tus números de referencia.
Gracias a The Daily Grail por vincular a mi artículo anterior. También aparecí recientemente en el podcast QAnon Anonymous para hablar sobre los seis de Gulf Breeze, así que échale un vistazo si tienes curiosidad. Envíame un correo electrónico a gettingspooked@protonmail.com con cualquier pregunta, comentario, recomendación, pista o historia paranormal. Puedes encontrarme en Twitter en @TannerFBoyle1, en Bluesky en @tannerfboyle.bsky.social o en Instagram en @gettingspooked. Hasta la próxima, mantente asustado.
Getting Spooked es una publicación financiada por los lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere convertirse en un suscriptor gratuito o pago.
1 Aunque uno podría burlarse de esto, vale la pena señalar que Allen Dulles estaba estrechamente vinculado con Richard Bissell, a quien eligió personalmente para dirigir el programa del avión espía U-2 desde el Área 51. Si alguien se benefició de la confusión causada por la locura de los ovnis, fueron Dulles y Bissell con su constante desarrollo y despliegue de aviones encubiertos y equipo de reconocimiento durante la Guerra Fría. ¿Construyeron el platillo de Socorro, Nuevo México? Me acogeré a la quinta enmienda en ese sentido. (véase: Patton, Phil. Dreamland: Travels Inside the Secret World of Roswell and Area 51. Nueva York: Villard Books, 1998.)
2 McFadden, Alyce. “What We Know About Reports of Drone Sightings in New Jersey and New York”. The New York Times. 13 de diciembre de 2024. http://web.archive.org/web/20241214003133/https://www.nytimes.com/2024/12/13/nyregion/drones-nj-ny-east-coast.html.
3 Debusmann Jr., Bernd. “Mystery New Jersey drones not from Iranian ‘mothership’ – Pentagon”. BBC. 13 de diciembre de 2024. https://www.bbc.com/news/articles/crrwz91wqd9o.
4 Nelson, Jason. “Pentagon Responds to Unidentified Drones Flying Over New Jersey”. Decrypt. 12 de diciembre de 2024. https://decrypt.co/296317/pentagon-responds-unidentified-drones-new-jersey.
5 Layne, Ken [@KenLayne]. “The mystery-drone fleet over Morris County NJ has a Black Hawk escort, and it’s happening over the 6,400-acre Picatinny Arsenal & national weapons lab. Either the Space Aliens are in Morris County or the massive US weapons-test range there is testing some drones”. Twitter, 18 de noviembre de 2024, enlace.
6 Tabachnik, Sam. “Weird and concerning’: Mystery drone sightings continue in Colorado, into Nebraska”. The Denver Post. 28 de diciembre de 2019. https://www.denverpost.com/2019/12/27/mystery-drones-colorado-conspiracy-theories/.
7 Clark, Jerome. The UFO Encyclopedia: The Phenomenon from the Beginning. Detroit: Omnigraphics, 2018. Libro electrónico. Página 2735.
8 Ibíd., página 2744.
9 Ibíd., página 2745.
10 Davidson, Leon. “ECM + CIA = UFO or: How to Cause a Radar Sighting”. Saucer News 6, n.º 2. Febrero-marzo de 1959. Página 10. (Reimpreso aquí: https://www.stealthskater.com/Documents/Davidson_01.pdf .)
11 Pilkington, Mark. Mirage Men: A Journey in Disinformation, Paranoia and UFOs. Londres: Constable, 2010. Páginas 90-91.
12 Davidson, Leon. “ECM + CIA = UFO or: How to Cause a Radar Sighting”. Saucer News 6, n.º 2. Febrero-marzo de 1959. Página 11.
13 Ibíd., página 13.
14 Ibídem.
15 Ruppelt, Edward J. The Report on Unidentified Flying Objects. Nueva York: Ace Books, 1956. Página 223. Disponible aquí.
16 Davidson, Leon. “ECM + CIA = UFO or: How to Cause a Radar Sighting”. Saucer News 6, núm. 2. Febrero-marzo de 1959. Página 13.
17 Ibídem.
18 Wainwright, Loudon. “How the Insiders Kept Their Great Secret.” Life 46, no. 1. 5 de enero de 1959. Páginas 20-31. Disponible aquí. (Nota para quienes lean las citas: El autor de este artículo [nombre completo Loudon Wainwright Jr.] fue el padre del músico folk Loudon Wainwright III, compositor de éxitos clásicos como “Dead Skunk” y “The Swimming Song”.)
19 Weaver, Caity. “What Is Glitter?: A strange journey to the glitter factory”. The New York Times. 21 de diciembre de 2018. http://web.archive.org/web/20240405043804/https://www.nytimes.com/2018/12/21/style/glitter-factory.html.
20 Crane, Josh y James Lindberg. “’Endless Thread’ Drops a Glitter Bomb On The Great Glitter Mystery”. WBUR. 8 de noviembre de 2019. https://www.wbur.org/endlessthread/2019/11/08/the-great-glitter-mystery.
21 “The End of the Glitter Conspiracy”. YouTube , subido por CHUPPL, 30 de junio de 2023. Enlace.
22 Hurley, Molly. “All That Glitters Is Not Boat Paint: Without the Manhattan Project, glitter as we know it may be wholly different”. Inkstick. 28 de septiembre de 2023. https://inkstickmedia.com/all-that-glitters-is-not-boat-paint/.
23 Pilkington, Mark. Mirage Men: A Journey in Disinformation, Paranoia and UFOs. Londres: Constable, 2010. Página 87.
24 Greenewald, Jr., John [@blackvaultcom]. “En junio de 2023, se anunció un corredor de pruebas para drones avanzados y tecnologías de movilidad aérea en Nueva Jersey, que se extendería desde la Base Conjunta McGuire-Dix-Lakehurst hasta la Base de la Fuerza Aérea Dover. Ahora, drones inexplicables están invadiendo la zona. ¿Solo una coincidencia? h/t @UFOSpaceEchos por la noticia”. Twitter, 14 de diciembre de 2024, enlace.
25 Seeley, Robert y Henry W. Ruschmann. “The Discovery, Development of Glitter”. Paper, Film & Foil Converter. 13 de diciembre de 2021. https://www.pffc-online.com/web-handling/167-roll-handling/16723-the-discovery-development-of-glitter.
https://tannerfboyle.substack.com/p/ufos-drones-glitter-and-radar-chaff
La evaluación del Pentágono sobre los recientes avistamientos de drones deja más preguntas que respuestas
19 de diciembre de 2024
Micah Hanks
Bienvenidos a la gigantesca entrega de esta semana de The Intelligence Brief … esta semana, el Pentágono y otras agencias federales opinaron sobre los recientes avistamientos de drones misteriosos sobre el noreste, atribuyendo la mayoría de los avistamientos a drones comunes, aviones mal identificados y objetos celestiales. Sin embargo, todavía tenemos muchas preguntas … en nuestro análisis de esta semana, veremos 1) qué revelan las recientes declaraciones del ejército estadounidense sobre los drones en nuestro espacio aéreo, 2) por qué el reciente “alboroto” de los drones puede haber parecido familiar a los investigadores veteranos de los misterios aéreos, y 3) por qué la admisión de avistamientos legítimos de drones sobre instalaciones estadounidenses es un problema real y debe tratarse como tal.
Cita de la semana
“En el caso de los drones que vuelan cerca o sobre instalaciones militares estadounidenses, eso en sí mismo, considerando solo el volumen de vuelos de drones que vemos en un día determinado, no es algo nuevo”. – Portavoz del Pentágono, mayor general Pat Ryder
El Departamento de Defensa afirma que los drones sobrevolando Estados Unidos “no son nada nuevo”
Después de varias semanas de misteriosos avistamientos nocturnos sobre el noreste de Estados Unidos, la gran locura de los “drones misteriosos” de 2024 finalmente parece estar disminuyendo.
Aunque los informes continúan, a principios de esta semana, el Departamento de Defensa de los EE. UU. publicó una declaración conjunta con otras agencias federales que atribuía muchos de los avistamientos a vuelos legales de drones comerciales o a aquellos operados por aficionados y agentes de la ley. Además, muchos avistamientos implicaban identificaciones erróneas de aeronaves convencionales u objetos celestes.
El martes, en una intervención en el Pentágono, el mayor general Pat Ryder dijo a los periodistas: “La gran mayoría de estos drones probablemente serán para uso recreativo o de aficionados. Serán drones comerciales que se utilizarán en cosas como la arquitectura, la ingeniería, la agricultura o podrían utilizarse para hacer cumplir la ley”.
En un comunicado de prensa separado del Pentágono emitido más temprano ese día, el Departamento de Defensa también confirmó que “ha habido un número limitado de avistamientos visuales de drones sobre instalaciones militares en Nueva Jersey y otros lugares, incluso dentro del espacio aéreo restringido”.
“Este tipo de avistamientos cerca o sobre las instalaciones del Departamento de Defensa no son nuevos”, afirma el comunicado del Pentágono. “El Departamento de Defensa se toma muy en serio el acceso no autorizado a su espacio aéreo y coordina estrechamente con las autoridades policiales federales, estatales y locales, según corresponda”.
Más preguntas que respuestas
Si bien algunos han interpretado la evaluación del Departamento de Defensa sobre los recientes avistamientos de drones como una indicación de que la situación se ha resuelto y puede ser resuelta, eso está lejos de ser cierto. En todo caso, las recientes declaraciones del Pentágono (en especial sus admisiones sobre incursiones de drones sobre instalaciones militares estadounidenses) sólo nos dejan con más preguntas que respuestas y potencialmente revelan graves problemas que enfrenta el ejército estadounidense en medio de un espacio aéreo nacional cada vez más saturado.
Sin embargo, antes de examinar por qué la postura actual del Departamento de Defensa es, en lugar de una especie de “resolución”, más bien una admisión de un problema, hay otros elementos de la reciente situación de los drones que también merecen atención. La mayoría de estas perspectivas se han perdido en la refriega en medio de informes continuos que, en algunos casos, han impulsado conclusiones prematuras, teorías conspirativas y afirmaciones que involucran fuentes de otro mundo detrás de algunos de los avistamientos.
En realidad, al menos parte de la dinámica detrás del repentino aumento reciente de avistamientos de drones involucra un fenómeno que es bien conocido por los estudiosos veteranos de los misterios aéreos, y que nos lleva a la dimensión social y psicológica del problema.
La verdad sobre los recientes avistamientos de drones
Ni los funcionarios del Departamento de Defensa de Estados Unidos ni los de la Casa Blanca han negado que haya habido al menos algunos avistamientos legítimos de drones en los últimos días, incluidos avistamientos sobre instalaciones militares que inicialmente fueron minimizados o negados (un tema que abordaremos en breve).
Lo que los funcionarios estadounidenses han tratado de enfatizar es que la mayoría de los avistamientos fueron probablemente benignos, y que muchos otros supuestos avistamientos que han ganado atención últimamente (ayudados por videos e imágenes transmitidos en las noticias nacionales y publicados en las redes sociales) no fueron de drones en absoluto, sino que fueron identificaciones erróneas de aviones comunes, estrellas y otras cosas.
Aunque este es un punto de vista a menudo impopular, es cierto y preciso, y se puede demostrar, y del que The Debrief habló ya el 5 de diciembre en una edición anterior de The Intelligence Brief. En ese momento, reconocimos que era probable que hubiera algunos avistamientos legítimos de drones, al tiempo que demostramos por qué la mayoría de los objetos que mostraban los medios de comunicación nacionales eran, de hecho, simplemente aviones.
Para quienes ya llevábamos muchos años siguiendo el tema ovni cuando llegó 2017, con sus inquietantes revelaciones sobre la participación del gobierno de Estados Unidos en el estudio de lo que desde entonces se conoce como fenómenos anómalos no identificados (FANI), los recientes acontecimientos en el noreste de Estados Unidos nos resultaron familiares, porque tienen todas las características de lo que los “ufólogos” llamarían un flap.
En pocas palabras, una oleada de ovnis tradicionalmente implica un aumento repentino en los informes de avistamientos de fenómenos aéreos, a menudo dentro de una región determinada, y también suele ir acompañada de factores significativos que incluyen informes de los medios de comunicación y un aumento proporcional del interés público en los avistamientos.
De hecho, dados estos criterios, los recientes avistamientos de drones sobre el noreste parecen cumplir varios de los requisitos para ser considerados como una “oleada ovni” tradicional. Cualquier análisis serio de la reciente situación de los drones debería reconocer los factores que intervienen en el modo en que algunos avistamientos legítimos (de drones, en este caso) acaban dando lugar a una cobertura mediática, lo que inevitablemente conduce a más avistamientos (a menudo de otras cosas en el cielo que acaban siendo confundidas con drones). Más avistamientos, a su vez, conducen a una mayor cobertura mediática, y el ciclo se repite.
Sin embargo, reconocer la dinámica del fenómeno de la “oleada ovni” no nos brinda una “solución” completa al problema de los drones, que ahora incluye la admisión por parte de los funcionarios estadounidenses (después de las negaciones iniciales) de que se han estado produciendo avistamientos de los objetos en el espacio aéreo restringido sobre instalaciones militares.
El problema de los drones en el Pentágono
Mientras hablaba en el Pentágono el martes, el mayor general Pat Ryder también abordó los informes recientes sobre drones observados cerca o sobre instalaciones militares estadounidenses, que según él no son nada nuevo.
“¿Es posible que algunos de esos casos sean de vigilancia? Absolutamente”, dijo Ryder. “¿Puedes hacer esa suposición en todos los casos? No necesariamente”.
El hecho de que Ryder haya reconocido que recientemente se han visto drones sobre instalaciones estadounidenses, por no hablar de la posibilidad de que algunos de ellos pudieran implicar “vigilancia”, subraya en gran medida el problema que representan los drones para el Departamento de Defensa. Toda vigilancia de instalaciones de alta seguridad que esté a cargo de partes desconocidas debería ser considerada una preocupación seria.
Lo verdaderamente desafortunado en este caso es que menos de una semana antes de la declaración de Ryder, el asesor de comunicaciones de seguridad nacional de la Casa Blanca, John Kirby, había declarado el 12 de diciembre durante una conferencia de prensa que no había habido “ningún avistamiento informado o confirmado de drones en ningún espacio aéreo restringido”.
Kirby proporcionó estas declaraciones días después de que The Debrief ya hubiera recibido confirmación de avistamientos de drones por parte de funcionarios del Picatinny Arsenal de Nueva Jersey. “Si bien la fuente y la causa de que estas aeronaves operen en nuestra área siguen siendo desconocidas, podemos confirmar que no son el resultado de ninguna actividad relacionada con Picatinny Arsenal”, dijo el teniente coronel Craig A. Bonham II, comandante de la guarnición del Picatinny Arsenal, en ese momento en una declaración proporcionada a The Debrief el 10 de diciembre.
Luego, apenas un día después de que Kirby negara tales avistamientos, las operaciones normales en la Base Aérea Wright Patterson en Ohio se interrumpieron durante casi cuatro horas cuando la instalación cerró temporalmente su espacio aéreo.
El motivo: avistamientos de drones no autorizados cerca de las instalaciones.
Problemas con los drones en el país y en el extranjero
Cabe señalar que los avistamientos de drones sobre instalaciones militares estadounidenses no pueden agruparse fácilmente con las “identificaciones erróneas” citadas por funcionarios del Pentágono esta semana con respecto a las recientes observaciones sobre el noreste. El personal militar en instalaciones como la Base Aérea Wright Patterson está equipado con sistemas de radar y otras capacidades avanzadas que les permiten diferenciar rápidamente entre aeronaves militares autorizadas para volar en espacio aéreo controlado, en contraposición a drones y aviones convencionales.
Además, si añadimos a la mezcla los recientes avistamientos de drones sobre bases estadounidenses en el Reino Unido, el panorama se complica aún más. En resumen, atribuir los incidentes del Reino Unido a simples errores de identificación de aeronaves comunes sería absurdo. Y quizás aún peor, que los funcionarios estadounidenses sugieran que los avistamientos sobre múltiples bases estadounidenses durante varias noches consecutivas podrían ser simplemente “aficionados” (como sugirió Pat Ryder el 26 de noviembre de 2024) no nos asegura que se tomen en serio esos avistamientos. Al contrario, esos acontecimientos parecen revelar acciones selectivas de operadores desconocidos, una cuestión que plantea obvias preocupaciones de seguridad.
Así, mientras los funcionarios estadounidenses sostienen que la mayoría de los avistamientos de “drones misteriosos” sobre el noreste pueden explicarse (una observación que en realidad se ajusta a la dinámica de los “aviones no tripulados” históricos conocidos), los acontecimientos recientes los han obligado a revertir sus negaciones anteriores sobre los avistamientos sobre instalaciones militares. No sólo eso, sino que ahora el Pentágono ha tenido que admitir que los vuelos no autorizados con drones han sido un problema constante durante más tiempo del que la mayoría cree.
“En el caso de los drones que vuelan cerca o sobre instalaciones militares estadounidenses, eso en sí mismo, dado el volumen de vuelos de drones que vemos en un día determinado, no es algo nuevo”, confirmó Ryder a los periodistas a principios de esta semana.
¿Y entonces dónde nos deja esto?
Obviamente, hay una serie de factores que deben tenerse en cuenta en relación con el reciente flap de drones en 2024. Si bien muchas de las observaciones sobre el noreste claramente involucran aeronaves comunes y otros objetos que prevalecen en el cielo nocturno, incluso el Pentágono ha tenido que admitir a regañadientes que también se están produciendo algunos avistamientos legítimos de drones, algunos de los cuales han tenido lugar sobre instalaciones militares estadounidenses.
Teniendo en cuenta el hecho de que estos vuelos no autorizados con drones 1) han estado ocurriendo desde hace algún tiempo, 2) el Pentágono afirma que no sabe quiénes son sus operadores, y 3) la posibilidad de vigilancia por parte de partes desconocidas no ha sido descartada, todo lo relacionado con los recientes eventos con drones parece calificar como un importante problema de seguridad nacional para el ejército de Estados Unidos.
Debe tratarse como tal, y los estadounidenses merecen perspectivas honestas y directas de los funcionarios estadounidenses, no declaraciones contradictorias y negaciones que sólo contribuyen a la erosión de la confianza en nuestras instituciones.
Con esto concluye la entrega de esta semana de The Intelligence Brief. Puede leer ediciones anteriores de nuestro boletín en nuestro sitio web o, si encontró esta entrega en línea, no olvide suscribirse y recibir nuestras futuras ediciones por correo electrónico aquí. Además, si tiene un consejo u otra información que le gustaría enviarme directamente, puede enviarme un correo electrónico a micah [@] thedebrief [dot] org o enviarme un tweet a @MicahHanks.
La FAA prohíbe los drones en algunas zonas de Nueva Jersey y advierte que se utilizará “fuerza letal” en caso de “amenaza inminente a la seguridad” | Mapa
Todas estas áreas ahora se consideran “Espacio Aéreo de Defensa Nacional”.
19 de diciembre de 2024
Por el personal de 6abc Digital
La FAA ordena la prohibición de drones en Nueva Jersey en medio de continuos avistamientos | Ver mapa
FILADELFIA (WPVI) – Hay un avance importante en la saga de los drones en Nueva Jersey.
Varias agencias federales intentaron desmentir el asunto a principios de esta semana afirmando que no encontraron nada fuera de lo común.
Sin embargo, la Administración Federal de Aviación ha emitido restricciones temporales de vuelo (TFR) en varias ciudades de Nueva Jersey, incluidas varias ubicaciones en nuestra área, debido a “razones especiales de seguridad”.
Las áreas de TFR incluyen partes dentro de la ciudad de Camden, Gloucester City, Winslow Township, Evesham, Hancock’s Bridge en Lower Alloways Township en el condado de Salem, Westampton, Burlington y Hamilton en el condado de Mercer. Los drones voladores también están prohibidos en Bridgewater, Cedar Grove, North Brunswick, Metuchen, Westampton, South Brunswick, Edison, Branchburg, Sewaren, Jersey City, Harrison, Elizabeth, Bayonne, Clifton y Kearny.
Aquí hay un mapa de aquellos sitios donde volar drones está prohibido temporalmente:
La FAA emite TFR en partes de Nueva Jersey en medio de continuos avistamientos misteriosos de drones.
Los pequeños círculos rojos indican restricciones de vuelo con un radio de “una milla náutica” en estas áreas, incluso desde el suelo hasta 400 pies. 400 pies es la altitud a la que los drones recreativos pueden operar según las reglas de la FAA.
Los TFR emitidos anteriormente para Bedminster y Picatinny Arsenal siguen vigentes.
Todas estas áreas ahora se consideran “Espacio Aéreo de Defensa Nacional”.
Los aviones no tripulados ya no estarán permitidos en esas áreas desde ahora y hasta el 17 de enero, a menos que lo apruebe el gobierno federal.
Consulte la lista completa de restricciones temporales de vuelo en el sitio web de la FAA.
Algunos agentes inmobiliarios pueden verse afectados
Sólo los operadores con permiso especial pueden volar por “razones especiales de seguridad”.
“Es una medida poco habitual”, dijo Charles Werner, director de Droneresponders. “Se hace para intentar controlar mejor e identificar las aeronaves en el espacio aéreo y tratar de ver cualquier aeronave no autorizada que siga volando”.
Werner sugirió utilizar una de las muchas aplicaciones gratuitas que rastrean drones, incluida B4UFLY.
La restricción temporal significa que los agentes inmobiliarios, como Brad Button, se quedan sin poder aplicar una estrategia de marketing clave.
“En los suburbios, lo usamos para mostrar la propiedad, y en la ciudad, lo usamos para mostrar la proximidad al centro de la ciudad”, explicó Button.
Button lidera el equipo Button de Compass Realty. Si bien sus propiedades en venta en Filadelfia no se ven afectadas, esto afecta sus propiedades en venta en el sur de Jersey.
Cuando se utilizan drones se elevan los listados, dice.
“Es una ventaja darle al marketing la apariencia de un tráiler de película”, dijo Button.
Y mientras esté en tierra, dijo que harán cambios.
“En este momento, intentamos obtener tantas fotografías exteriores como sea posible”, dijo Button.
¿Qué pasa con los infractores?
La FAA afirma que los pilotos que violen el espacio aéreo pueden ser “interceptados, detenidos y entrevistados por las fuerzas del orden”. La FAA también puede tomar medidas administrativas, incluida la imposición de sanciones civiles y la suspensión o revocación del certificado de piloto, así como presentar cargos penales.
La agencia advierte ominosamente que el gobierno de Estados Unidos podría usar fuerza letal contra cualquier dron si representa una amenaza inminente.
Esta prohibición llega después de la conferencia de prensa del domingo, donde un funcionario de la FAA dijo que “sin duda” ha habido drones volando sobre Nueva Jersey, señalando el hecho de que hay casi un millón de drones registrados en Estados Unidos.
La FAA publicó un comunicado el jueves por la mañana diciendo: “A pedido de los socios de seguridad federal, la FAA publicó 22 Restricciones Temporales de Vuelo (TFR) que prohíben los vuelos de drones sobre la infraestructura crítica de Nueva Jersey”.
Action News todavía está esperando saber por qué se emitieron estas órdenes después de semanas de minimizar las preocupaciones sobre avistamientos de drones y por qué ahora.
La prohibición también llega después de que el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, fuera bloqueado el miércoles para avanzar rápidamente con un proyecto de ley que permitiría a las agencias policiales locales rastrear drones aéreos, lo que garantiza que el Congreso no actuará este año sobre los misteriosos avistamientos de drones que han desconcertado a los residentes de Nueva Jersey y en todo el este de Estados Unidos.
Schumer, demócrata de Nueva York, intentó acelerar la aprobación de un proyecto de ley bipartidista en el Senado buscando el consentimiento unánime en el pleno, pero el senador Rand Paul, republicano de Kentucky, se opuso a su aprobación.
“La gente de Nueva York y Nueva Jersey tiene muchas preguntas y no están recibiendo respuestas suficientes”, dijo Schumer. “La total confusión que rodea a estos avistamientos de drones demuestra que los federales no pueden responder por sí solos”.
Schumer también ha pedido que el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos implemente una mejor tecnología de seguimiento de drones para identificarlos y a sus operadores.
El proyecto de ley del Senado también habría mejorado la autoridad de algunas agencias federales para actuar sobre los drones, y habría iniciado un programa piloto para permitir a los estados y autoridades locales interrumpir, deshabilitar o confiscar un dron sin el consentimiento previo del operador.
“Este proyecto de ley garantizaría que las fuerzas del orden tengan la tecnología necesaria para identificar de forma rápida y clara exactamente cuáles son los avistamientos de drones denunciados en todo el país”, dijo el senador Gary Peters, un demócrata de Michigan que patrocinó el proyecto de ley bipartidista.
Los funcionarios de seguridad nacional han dicho que los drones no parecen ser una señal de interferencia extranjera o una amenaza a la seguridad pública, pero no pueden decir con certeza quién es responsable de los enjambres repentinos de drones sobre partes de Nueva Jersey, Nueva York y otras partes del este de Estados Unidos.
Algunos líderes políticos estadounidenses, incluido Trump, han pedido acciones mucho más enérgicas contra los drones, incluido su derribo.
Paul, el republicano de Kentucky que a menudo aboga por limitar los poderes gubernamentales, dijo que se oponía porque no está claro que exista una amenaza que justifique una acción urgente.
Dijo que el proyecto de ley “ampliaría la autoridad federal para interceptar comunicaciones e interrumpir la actividad de los drones, poderes que plantean serias preocupaciones para la privacidad de los estadounidenses, las libertades civiles y las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones injustificados”.
Associated Press contribuyó a esta publicación.
https://6abc.com/post/drones-restrictions-effect-amid-ongoing-sightings-new-jersey/15675675/
Los “agentes durmientes rusos” podrían estar vinculados a una oleada de drones misteriosos
19 de diciembre de 2024
Por Jordan King Reportero de noticias de EE.UU.
Qué hay de nuevo
Un jefe de defensa británico retirado ha dicho que “agentes durmientes rusos” podrían estar detrás de los múltiples y misteriosos avistamientos de drones en bases militares de Estados Unidos y el Reino Unido.
El presidente ruso, Vladimir Putin, puede haber utilizado agentes encubiertos para reunir información sobre tiempos de respuesta, número de tropas y equipamiento, dijo el coronel Hamish de Bretton-Gordon al Daily Mail.
Newsweek se puso en contacto con el Ministerio de Defensa ruso, fuera del horario laboral, por correo electrónico para solicitar una respuesta.
El FBI y el Departamento de Seguridad Nacional dijeron que “no hay evidencia” que vincule los avistamientos de drones con Rusia u otras naciones extranjeras.
Por qué es importante
Se han avistado cientos de drones en estados del noreste como Nueva Jersey, Nueva York, Pensilvania y Connecticut, lo que genera inquietud sobre amenazas a la seguridad y especulaciones sobre participación extranjera.
También se han avistado drones sobre bases estadounidenses en el Reino Unido, incluidas RAF Lakenheath, Mildenhall y Feltwell en el este de Inglaterra, entre el 20 y el 22 de noviembre.
Algunos funcionarios estadounidenses incluso han pedido que se declare el estado de emergencia, y el presidente electo Donald Trump y otros legisladores republicanos piden que se derriben los sistemas aéreos no tripulados (UAS).
Fotografía de archivo de un dron con cámara privada volando en el cielo sobre Berlín, Alemania. Un exjefe de defensa británico ha especulado sobre lo que podría estar detrás de los recientes avistamientos de drones. AP
Qué debes saber
El coronel de Bretton-Gordon, ex jefe del Regimiento Conjunto Químico, Biológico, Radiológico y Nuclear del Reino Unido, dijo: “No es ningún secreto que hay agentes encubiertos y demás. Es espionaje 2.0. Es la siguiente etapa. Así que es absolutamente así”.
Agregó: “Puedes acercarte a personas que puedan hacerte un servicio y espero que puedas pagarle dinero a un joven o a una jovencita para que lo haga. Pensé que los rusos y los chinos estaban pagando bastante”.
“Si eres joven y alguien te da varios miles de dólares para hacer algo que parece muy sencillo, lo harás”.
Lo que la gente está diciendo
El FBI y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) emitieron una declaración conjunta diciendo que no hay evidencia de que los recientes avistamientos de drones en Nueva Jersey “representen una amenaza a la seguridad nacional o tengan un nexo extranjero”.
El Pentágono también ha declarado que la Administración Federal de Aviación informa que hay 1 millón de drones registrados en la FAA, y que más de 8,000 drones vuelan legalmente en los EE. UU. cada día.
El secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, también confirmó que el departamento todavía está investigando.
“No hay duda de que la gente está viendo drones”, dijo Mayorkas a George Stephanopoulos de la cadena ABC el domingo. “Pero quiero asegurarle al público estadounidense que estamos trabajando en ello. Estamos trabajando en estrecha coordinación con las autoridades estatales y locales”.
¿Qué sucede a continuación?
Las agencias federales seguirán investigando los avistamientos. Newsweek ha desglosado por qué es difícil abordar estos incidentes aquí.
https://www.newsweek.com/drone-sightings-russian-sleeper-agents-2003329