Sombras en el cielo: drones no identificados y el misterio de Nueva Jersey
Desde mediados de noviembre de 2024, una oleada de misteriosos avistamientos de drones en Nueva Jersey ha suscitado preocupación entre los residentes y las autoridades. Como no ha surgido una respuesta clara, proponemos desglosar la hipótesis principal.
17 de diciembre de 2024
Por Michael Vaillant
¿Cómo perfilar lo desconocido? Descomposición de la hipótesis para una obra teatral aeronáutica
Un fenómeno público inexplicable
Desde mediados de noviembre de 2024, una ola de misteriosos avistamientos de drones en Nueva Jersey ha provocado preocupación entre residentes y funcionarios.
El escenario es inquietante: estos drones sobrevuelan zonas estratégicas durante horas, sin aparente intervención de las autoridades. Su comportamiento parece deliberado, casi “teatral”, con visibilidad intencionada a través de luces de navegación. Este despliegue contrasta marcadamente con las expectativas para los drones militares o espías, que normalmente buscarían permanecer discretos. Estos hechos ocurren mientras el Congreso de Estados Unidos lleva a cabo un intenso debate sobre los Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI), tras el testimonio jurado de ex oficiales militares que afirman la existencia de programas clasificados relacionados con estos fenómenos.
Estos avistamientos, que a menudo involucran múltiples drones volando en formaciones durante la noche, se han reportado cerca de áreas residenciales, infraestructura crítica e incluso lugares sensibles como el Picatinny Arsenal2, una instalación de investigación militar y el campo de golf del expresidente Donald Trump en Bedminster3. Esta actividad inusual ha motivado investigaciones por parte de agencias locales y federales, incluido el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), para determinar la naturaleza y el origen de estos drones4.
El fenómeno y su impacto
Los primeros informes de actividad con drones surgieron el 18 de noviembre en el condado de Morris, en el noroeste de Nueva Jersey. Las fuerzas de seguridad locales respondieron a estos informes, señalando la creciente preocupación en las redes sociales, pero inicialmente afirmando que no había ninguna amenaza conocida para la seguridad pública5. La oficina del sheriff de un condado de Nueva Jersey incluso publicó un mapa de calor para ilustrar la propagación de estos avistamientos6. Sin embargo, a medida que los avistamientos continuaron y se extendieron por todo el estado, incluidas las áreas costeras y cerca de instalaciones militares, la ansiedad pública aumentó.
Un espectáculo público: actividad y características de los drones
Los drones se han convertido en un espectáculo nocturno, con avistamientos que ocurren principalmente después del atardecer y duran hasta las primeras horas de la mañana.
Si bien la mayoría de los avistamientos ocurren entre el anochecer y las 11 p. m., hay evidencia que sugiere que también podrían estar operando fuera de este horario, posiblemente empleando tácticas para evitar ser detectados7. Además, ha habido informes de que estos drones siguen a un bote salvavidas de la Guardia Costera en la costa de Jersey8.
Los testigos han dado distintas descripciones de los drones, lo que ahonda aún más el misterio. Algunos informes los describen como “del tamaño de un todoterreno pequeño”, significativamente más grandes que los drones de consumo habituales9. Otros los describen como “grandes y ruidosos”, con patrones de vuelo y maniobras inusuales que no son característicos de las aeronaves convencionales4. En un caso, un “dron de juguete o de pasatiempo” se estrelló en el patio trasero de una casa en el municipio de Pequannock10.
Reacciones públicas y oficiales
Estas diversas observaciones han alimentado las especulaciones sobre el propósito y el origen de los drones. Algunas teorías sugieren una posible participación en actividades de vigilancia, contrabando o incluso interferencia extranjera7. El congresista Jeff Van Drew, citando fuentes, propuso que los drones podrían ser lanzados desde una “nave nodriza” iraní estacionada frente a la costa, una afirmación que luego fue negada por el Pentágono11.
La reacción del público ante los avistamientos de drones ha sido una mezcla de curiosidad, preocupación y frustración. Algunos residentes expresaron su frustración por la falta de respuestas claras de las autoridades e incluso amenazaron con tomar el asunto en sus propias manos derribando los drones12. Para aumentar la preocupación, hubo informes de fallas en los drones, con un incidente en el condado de Morris donde un dron “cayó del cielo”.3
Las plataformas de redes sociales han estado repletas de discusiones y especulaciones, y algunos residentes han expresado su preocupación por la falta de respuestas claras de las autoridades. Algunos incluso han amenazado con tomar el asunto en sus propias manos derribando los drones. Este malestar público ha llevado a las fuerzas de seguridad locales a aumentar las patrullas y emitir comunicados en los que aseguran a los residentes que están monitoreando la situación.
Investigaciones y declaraciones oficiales
El FBI, en colaboración con la policía estatal de Nueva Jersey y las fuerzas del orden locales, inició una investigación sobre los avistamientos de drones. Recibieron más de 3,000 pistas del público y analizaron las imágenes y los datos electrónicos disponibles2. Sin embargo, el FBI declaró que no pudieron corroborar ninguno de los avistamientos visuales con detección electrónica, lo que agregó otra capa de complejidad a la investigación6. El Departamento de Seguridad Nacional también se unió al esfuerzo, informando a los funcionarios estatales y locales sobre la situación. Sin embargo, estas reuniones informativas dejaron a muchos funcionarios con más preguntas que respuestas, lo que llevó a pedidos de mayor transparencia y apoyo federal. Los senadores de Nueva Jersey y Nueva York incluso enviaron una carta al FBI, al DHS y a la FAA solicitando una sesión informativa formal sobre los avistamientos.
En cuanto a las posibilidades de investigación, el senador Richard Blumenthal destacó que los drones probablemente dejarían una huella de radiofrecuencia que podría utilizarse para rastrear su origen. También sugirió que se los debería derribar si fuera necesario, sobre todo si sobrevuelan sitios sensibles.
El 16 de diciembre de 2024, el DHS, el FBI, la FAA y el DoD emitieron una declaración conjunta en la que abordaban los avistamientos de drones14. Afirmaron que, según su investigación, no había pruebas de una amenaza a la seguridad nacional o pública ni de ninguna participación extranjera. También señalaron que muchos de los avistamientos denunciados parecían ser aeronaves tripuladas mal identificadas que operaban legalmente.
Explorando las posibles explicaciones
La cantidad de preguntas sin respuesta es sorprendente: ¿por qué el Departamento de Defensa, equipado con tecnología avanzada, parece incapaz de interceptar estos drones? El primer paso, en cualquier país avanzado, sería lanzar una aeronave o incluso un dron para interceptarlos y obtener información sobre los intrusos. ¿Representan una amenaza para la seguridad nacional, una operación militar interna o una señal de origen no humano?
A pesar de la familiaridad tecnológica, los avistamientos repetidos de drones con comportamientos no convencionales continúan desafiando nuestros marcos para comprender los fenómenos aéreos.
Un dron no identificado es simplemente otro UAP.
En un intento de, si no resolver, al menos enmarcar este misterio, propongo que evaluemos varias hipótesis, a través de sus argumentos “en contra” y “a favor”, que serán examinados en detalle, siguiendo una metodología similar a la utilizada por GEIPAN15. El GEIPAN es un organismo del gobierno francés dependiente del CNES (la Agencia Espacial Francesa) encargado de investigar y analizar los informes de Fenómenos Aeroespaciales No Identificados (FANI).
Es fundamental considerar todas las evidencias y perspectivas disponibles antes de llegar a una conclusión. Se necesitan más investigaciones e información para brindar una respuesta definitiva a esta intrigante pregunta.
Hip. 1. Drones de origen militar estadounidense: ¿Pruebas, entrenamiento o engaño?
Una de las principales hipótesis sugiere que los drones podrían ser parte de una operación militar clandestina de Estados Unidos. Esta teoría está respaldada por las características avanzadas de los drones, incluidos sus tiempos de vuelo prolongados, maniobras precisas y aparente resistencia a condiciones climáticas adversas. Estas capacidades, sostienen algunos, apuntan a una tecnología que no está fácilmente disponible en el mercado comercial, lo que sugiere un origen militar o gubernamental.
Objetivos militares potenciales
Si el ejército estadounidense estuviera involucrado, las motivaciones potenciales podrían incluir probar nuevas tecnologías, evaluar vulnerabilidades o recopilar inteligencia.
Varios objetivos militares potenciales podrían explicar la actividad de los drones si el ejército estadounidense estuviera involucrado:
- Ejercicios de entrenamiento: el ejército estadounidense podría estar utilizando estos drones para probar nuevas tecnologías o evaluar la eficacia de las medidas existentes para contrarrestarlos. Los sobrevuelos cerca de instalaciones militares podrían ser parte de estos ejercicios16. Los sobrevuelos podrían ser escenarios simulados diseñados para evaluar las capacidades de defensa contra las incursiones de drones. Esto permitiría al ejército identificar vulnerabilidades en los sistemas de seguridad y refinar los protocolos para proteger la infraestructura crítica. Los drones podrían usarse para entrenamiento, para recopilar información sobre objetivos específicos o actividades en el área, potencialmente relacionadas con preocupaciones de seguridad nacional17.
- Vigilancia y reconocimiento: los drones podrían desplegarse con fines de vigilancia, recopilando inteligencia sobre amenazas potenciales o monitoreando actividades en áreas sensibles y sus alrededores.
- Evaluación de vulnerabilidades: como complemento de lo anterior, los drones podrían utilizarse para evaluar las vulnerabilidades de infraestructuras críticas e instalaciones militares ante intrusiones de drones18.
- Desarrollo de estrategias contra drones: los sobrevuelos podrían ser parte de un esfuerzo para desarrollar y probar nuevas tecnologías y estrategias contra drones en respuesta a la creciente amenaza de la tecnología de los drones.
- Engaño intencional: los drones podrían ser un intento deliberado de crear confusión y distraer la atención de otras actividades. Al dejar ambiguo su origen, los militares podrían estar poniendo a prueba la respuesta del público y de los medios de comunicación a los fenómenos anómalos no identificados, sentando las bases para futuras operaciones o narrativas.
Sin embargo, cualquiera de estos objetivos y acciones conlleva riesgos potenciales, incluidos problemas de seguridad pública, violaciones de la privacidad e implicaciones para la seguridad nacional.
Tabla de argumentos para la hipótesis 1
La siguiente tabla presenta una evaluación de los argumentos relacionados con una hipótesis. Cada argumento se califica en una escala que va desde +1, que indica una alineación perfecta con la hipótesis, hasta -1, que indica una contradicción total. La puntuación más baja dentro de un argumento resalta el aspecto más débil del argumento y determina la evaluación general. Esta metodología se aplicará de manera uniforme a todas las tablas de argumentos.
|
Criterios o Elementos |
Argumentos a favor |
Argumentos en contra |
Puntuación |
|
Acceso a tecnología con capacidades avanzadas |
Las capacidades de los drones, como su tamaño (>2 metros), patrones de vuelo y capacidad para evitar ser detectados, pueden sugerir una tecnología de grado militar19 |
La tecnología avanzada de drones se está volviendo cada vez más accesible para entidades no militares, incluidas empresas privadas e instituciones de investigación. |
0.95 |
|
Proximidad a sitios sensibles o estratégicos |
Los drones avistados cerca de lugares sensibles podrían indicar pruebas o vigilancia militar. De lo contrario, provienen del mar, donde los militares podrían tener apoyo naval20. |
Las instalaciones militares son objetivos potenciales para diversos actores, no solo para el ejército estadounidense. Por ejemplo, podrían estar involucradas agencias de inteligencia extranjeras u organizaciones criminales. |
0.50 |
|
Percepción pública |
Este protocolo de acción militar plantea preocupaciones sobre la transparencia y la rendición de cuentas, dañando potencialmente la confianza pública y dando lugar a preguntas sobre la supervisión gubernamental de las operaciones con drones. |
-0.10 |
|
|
Negaciones oficiales o minimizaciones |
Es una defensa perfectamente normal negar y minimizar. Esta postura se alinea con la “negación plausible”: al mantener una postura de negación, incluso si existe participación, los militares protegen la confidencialidad de programas sensibles e impiden la divulgación de información técnica o estratégica. |
En una situación especular, el argumento “a favor” es también un argumento “en contra”, el Pentágono ha negado explícitamente su participación en la actividad de los drones, afirmando que las aeronaves no son drones militares estadounidenses21. La falta de transparencia y de pruebas concretas ha dado lugar a especulaciones públicas, lo que pone de relieve los desafíos que supone abordar este tipo de fenómenos. |
0.00 |
|
Falta de transparencia |
La renuencia a proporcionar información detallada sobre los drones y su origen alimenta la sospecha y la especulación. El énfasis en minimizar la preocupación pública podría ser visto como un intento de restar importancia a los acontecimientos. |
Es posible que los militares oculten información para no comprometer la investigación o para evitar el pánico público. Compartir detalles confidenciales también podría alertar a los perpetradores y obstaculizar los esfuerzos por detenerlos. |
0.25 |
|
Aparente falta de voluntad de interceptación y reducción de información |
La falta de voluntad de interceptar se corresponde con una estrategia deliberada para preservar el secreto, mantener una negación plausible y evitar comprometer operaciones clasificadas. Permite a los militares continuar con sus objetivos (proteger la narrativa) sin atraer una atención innecesaria ni terminar la operación de manera prematura. |
La estrategia militar de observación y recopilación de información, en lugar de la interceptación inmediata, sugiere un enfoque coherente para comprender la naturaleza de los drones. Los militares siguen protocolos estrictos para proteger el espacio aéreo: no pueden derribar aeronaves que no representan ningún peligro para los civiles. La inacción corre el riesgo de erosionar la confianza pública y alimentar teorías conspirativas sobre su capacidad para proteger el espacio aéreo. |
+0.20 |
Aunque el ejército estadounidense ha negado su implicación, persisten las especulaciones debido a la proximidad de los drones a las instalaciones militares, sus sofisticadas capacidades y la falta de una explicación clara. El momento de estos acontecimientos, que coincide con las próximas elecciones presidenciales, añade otra capa de complejidad.
En esta hipótesis, el aspecto más débil es que su situación llama la atención sobre las tecnologías avanzadas asociadas a los Programas de Acceso Especial dentro del Departamento de Defensa, que actualmente están bajo el escrutinio de los legisladores como parte de un esfuerzo más amplio para obtener acceso a los datos de los FANI. En el entorno político actual, donde el Congreso de Estados Unidos exige una mayor transparencia en relación con los programas clasificados, una operación de este tipo implicaría importantes riesgos políticos para el Departamento de Defensa.
Valor de hipótesis (de 0 a 1): 0.45 ? No realmente aceptable (casi).
Hip. 2. Individuos que buscan atención: un fenómeno viral
Si bien algunos incidentes pueden atribuirse a aficionados que desconocen las restricciones del espacio aéreo22, no se puede ignorar la posibilidad de que haya esfuerzos coordinados por parte de individuos privados para llamar la atención o interrumpir las operaciones. Se basa en la idea de un esfuerzo coordinado para atraer la atención de los medios de comunicación y del público.
Según los expertos en drones Mike Innella y Hayley Connelly23, los avistamientos iniciales de drones pueden haber inspirado a otros imitadores, lo que dio lugar a una ola de actividad similar.
Estas iniciativas podrían tener como objetivo provocar una reacción del gobierno de Estados Unidos sobre temas delicados como la seguridad de la infraestructura crítica o la legislación en curso sobre Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI).
Esta actividad con drones también podría tener como objetivo explotar la credulidad del público y los medios de comunicación, orquestada por quienes buscan atención o pretenden hacer una declaración. La accesibilidad de los drones comerciales avanzados ha permitido a las personas realizar operaciones aéreas complejas. Como ejemplo, en noviembre de 2021, el comediante francés Rémi Gaillard organizó un engaño ovni utilizando un dron equipado con luces especiales sobre la región de Occitania en Francia24. Durante varias noches, los residentes de varias ciudades de la misma región observaron y filmaron las extrañas luces, lo que desató la especulación de los medios de comunicación y las redes sociales. El engaño incluso llegó al diario de televisión nacional, provocando una sensación nacional. Gaillard reveló más tarde que los ovnis eran una broma, destacando la facilidad con la que se puede manipular la opinión pública y los medios de comunicación. El engaño de Gaillard expuso inteligentemente la facilidad con la que se puede difundir la desinformación en la era digital, especialmente cuando se aprovecha de las ansiedades y creencias existentes sobre lo desconocido25.
Para agregar otra capa al análisis, un ex agente especial supervisor del FBI, Tom Adams, que ayudó a establecer el programa antidrones del FBI, sugiere que estos drones podrían ser parte de una actividad criminal organizada, potencialmente utilizada para el contrabando26. Sin embargo, esta idea se descarta debido a que los patrones son demasiado visibles.
En resumen, varias podrían ser las motivaciones que impulsan a estos individuos:
- Destacando fallas de seguridad: pueden estar intentando exponer vulnerabilidades en la seguridad de sitios sensibles, criticando la ineficacia percibida de los sistemas de defensa.
- Presionando al gobierno sobre los FANI: la actividad de los drones podría ser una respuesta directa al debate en curso sobre los Fenómenos Anómalos No Identificados, buscando forzar al gobierno a adoptar una postura más transparente sobre el tema.
- Creación de un fenómeno viral: el objetivo podría ser simplemente generar una sensación viral, explotando la fascinación del público por los drones y los eventos inexplicables.
Tabla de argumentos para la hipótesis 2
|
Criterios o Elementos |
Argumentos a favor |
Argumentos en contra |
Puntuación |
|
Acceso a tecnología con capacidades avanzadas |
La accesibilidad de los drones comerciales avanzados ha aumentado significativamente, lo que ha permitido a las personas contar con capacidades aéreas sofisticadas27, lo que permite a grupos o individuos motivados realizar sobrevuelos sofisticados. Estos drones cuentan con características como cámaras de alta definición, imágenes térmicas y rangos de vuelo extendidos28. Un experimento a gran escala coordinado por personas adineradas podría ser una posible explicación. |
Los drones observados en incidentes como los de Nueva Jersey superan las capacidades comerciales en tamaño, resistencia y patrones de vuelo. Los drones industriales o militares parecen más probables debido a sus características avanzadas. Grandes dimensiones: los testigos informaron de objetos significativamente más grandes que los drones típicos, con envergaduras estimadas en 2-3 metros, alineándose más con los drones industriales o militares. |
-0.25 |
|
Viabilidad logística |
Los individuos con fuertes motivaciones pueden orquestar esos vuelos. Greenpeace, por ejemplo, ha sido acusada varias veces de volar drones sobre plantas nucleares. En 2018, la organización estrelló deliberadamente un dron en una instalación nuclear francesa para poner de relieve una falla de seguridad31. |
La coordinación de múltiples sobrevuelos durante un período prolongado, especialmente en zonas sensibles y vigiladas, requiere una organización avanzada y recursos técnicos importantes. En este caso, la extensión (de varias semanas) y la importancia de las demostraciones, a veces con más de 50 drones juntos, superan la capacidad de los grupos de aficionados. |
-0,20 |
|
Motivaciones (1) Ideológicas |
Presión sobre el Gobierno en relación con los FANI: estos sobrevuelos podrían responder directamente a debates legislativos actuales sobre los FANI, con el objetivo de obligar a las autoridades a adoptar una postura más clara o actuar de forma más transparente. Exponer fallos de seguridad: los sobrevuelos también podrían tener como objetivo revelar vulnerabilidades en infraestructuras sensibles, sirviendo como una crítica de los sistemas de defensa ineficaces o como una advertencia sobre los riesgos que plantean las posibles amenazas extranjeras. |
+0,90 |
|
|
Motivaciones (2) *Bulo (Manipulación de los Medios y del Público) |
La historia ofrece ejemplos de bulos que han logrado engañar a poblaciones desinformadas. En este caso, el objetivo podría ser simplemente generar un evento viral, aprovechando la fascinación del público por los drones y los FANI. Estas acciones podrían explotar la curiosidad pública y el poder amplificador de las redes sociales. La atención mediática generada por estos sobrevuelos crea un revuelo, amplificando sus afirmaciones implícitas o explícitas. Las redes sociales intensifican estos eventos, lo que permite una rápida coordinación y agregación de observaciones no relacionadas (“falsos positivos”). |
+0.90 |
|
|
Protocolo Crea un efecto viral de esta manera |
En cuanto al ruido mediático que ha generado el avistamiento de drones en Nueva Jersey, es un verdadero éxito. Fomenta un efecto de bola de nieve, amplificando los acontecimientos en medio de una mayor ansiedad y confusión pública. Las identificaciones erróneas de aviones, helicópteros u otros objetos convencionales se fusionan cada vez más con la narrativa, lo que infla aún más el fenómeno. La temática elegida es fantástica y evocadora, inspirando no solo miedo y preocupación, sino también una sensación de fascinación. Los drones están hechos intencionalmente para ser vistos, convirtiendo los cielos en un espectáculo nocturno, un festival de luces donde sus luces de navegación están completamente iluminadas, llamando la atención y el asombro. La confusión de los testigos actúa como catalizador, atrayendo más atención y creando una sensación desproporcionada de actividad extraordinaria. Esto se magnifica aún más por la amplificación mediática y la naturaleza viral de las redes sociales, que funcionan como un contagio sociopsicológico, difundiendo la narrativa rápida e incontrolablemente. Para cualquier grupo que busque visibilidad o atención pública, un entorno así proporciona una plataforma ideal para lograr sus objetivos. Al explotar la curiosidad pública y el apetito de los medios por historias sensacionalistas, estos grupos pueden insertarse eficazmente en el centro de atención con un mínimo esfuerzo, aprovechando este ciclo autosostenido de atención como un virus sociopsicológico. |
La visibilidad de los drones puede llevar a los testigos a concluir inmediatamente que se trata de drones comerciales o de aficionados, lo que limita el factor “desconocido” necesario para la propagación viral. |
0.75 |
|
Riesgos legales Proximidad a sitios sensibles o estratégicos |
Volar cerca de instalaciones militares o nucleares entraña importantes riesgos legales que disuaden a la mayoría de particulares. Entre las posibles consecuencias se incluyen severas sanciones y la confiscación de equipos. |
0.75 |
|
|
Ausencia de reivindicación de los autores |
Si podemos transmitir que se está produciendo una “histeria colectiva”, la mayoría de los testimonios no tendrán relación entre sí y se basarán en identificaciones erróneas. Así que no habrá un piloto de avión que diga: “¡Eh, soy yo!”. |
El hecho de que haya una histeria colectiva relacionada con un fenómeno objetivo es un punto, pero no nos dice nada sobre los autores: el hecho de que las autoridades no hayan neutralizado a ningún autor es inquietante. El FBI declaró que no pudieron corroborar ninguno de los avistamientos visuales con detección electrónica, lo que agregó otra capa de complejidad a la investigación.6 Los sistemas de vigilancia avanzados probablemente habrían detectado e interceptado tal actividad no autorizada. No es la primera vez que no se atrapa a ningún autor durante una “oleada de drones” similar, como en el pasado en otros países, y eso es lo más inquietante (ver capítulo VI). A medida que pasa el tiempo sin ninguna prueba de participación privada, esta explicación se vuelve cada vez menos creíble. |
-0.15 |
|
Uso de drones comerciales ** |
Forma: en algunos casos, los objetos que inicialmente se reportaron como drones fueron identificados más tarde como aviones, lo que indica una posible identificación errónea de las formas. Además, los drones con diseños personalizados (por ejemplo, modificaciones realizadas por aficionados) podrían tener formas únicas. |
Forma: los testigos informan constantemente de formas inusuales (por ejemplo, triangulares, esféricas) que difieren de las de los drones convencionales. Ciertas formas, como las formas triangulares grandes, coinciden con los informes de naves militares o experimentales avanzadas. |
-0.20 |
|
Tamaño angular: los observadores a menudo sobreestiman el tamaño de los objetos en el cielo, especialmente de noche, lo que genera informes de tamaños mayores que los reales. |
Tamaño angular: los testigos han descrito los drones como “enormes” y “tan grandes como los SUV”, lo que sugiere formas más grandes que los drones comerciales típicos34. |
||
|
Trayectoria: se ha informado de drones sobrevolando vecindarios, lo que podría ser una interpretación errónea debido al efecto de paralaje35. |
Trayectoria: los testigos han observado drones flotando justo por encima de los árboles, lo que sugiere posiciones estacionarias intencionales en lugar de ilusiones de paralaje. |
||
|
Movimientos coordinados: los grupos pueden realizar vuelos coordinados, lo que genera percepciones de vuelo en formación. |
Movimientos coordinados: los informes indican avistamientos de múltiples drones volando en grupos o formaciones, lo que podría sugerir una actividad organizada más allá de las capacidades de los aficionados. La precisión y la escala de las formaciones sobre sitios sensibles pueden indicar programas de vigilancia nacionales o extranjeros. |
||
|
Duración del vuelo: Los avistamientos continuos pueden deberse a varios drones operando en sucesión, dando la impresión de un vuelo prolongado de un solo dron. |
Duración del vuelo: muchos informes describen vuelos prolongados (horas), que exceden la duración de la batería de la mayoría de los drones disponibles comercialmente36. |
||
|
Vuelo en condiciones climáticas adversas: los drones comerciales de alta gama, como los que se utilizan para videografía profesional o fines industriales, están diseñados para soportar el viento, la lluvia e incluso la nieve hasta cierto punto. |
Vuelo en condiciones climáticas adversas: Las malas condiciones climáticas agotan significativamente las baterías del dron, reduciendo así la duración del vuelo. |
||
|
Vuelo sobre sitios sensibles: Los drones pueden ser modificados o pueden utilizar modelos no comerciales; |
Vuelo sobre lugares sensibles: actualmente, los drones están restringidos en torno a infraestructuras críticas como las de DJI (geozonas). Se descarta el uso de ciertos drones cerca de instalaciones militares. |
* En la tabla tenemos dos entradas para “motivaciones”: como cubren el mismo “eje contextual”, mantenemos la mejor de las dos con el mismo valor (+0.90). De otra forma, las “motivaciones” deberían estar en la misma fila, pero para mayor claridad hemos dividido las filas.
** Para simplificar el análisis, el examen de los elementos descriptivos (forma, tamaño angular, sonido, duración de la observación, formación de vuelo, trayectoria, etc.) se realiza directamente en esta tabla, en lugar de crear una tabla de argumentos separada para cada uno. La notación estará determinada por el más débil de estos elementos descriptivos, ya que son ortogonales. Muestro solo el resultado (-0.20)
Los expertos ofrecen perspectivas contrastantes sobre la naturaleza de estos vuelos con drones.
La idea de un esfuerzo concertado de individuos para orquestar estos sobrevuelos sigue siendo creíble, especialmente en el caso de incidentes aislados o zonas menos seguras.
Sin embargo, la escala y la complejidad de la actividad de los drones, en particular en torno a lugares sensibles, plantean dudas sobre la viabilidad de esta explicación. Los desafíos logísticos y los riesgos legales asociados con tales operaciones probablemente disuadirían a la mayoría de las personas37.
Por ejemplo, Mike Innella señala las capacidades avanzadas de algunos drones observados, incluida la mayor duración de la batería y la resistencia a las inclemencias del tiempo, lo que sugiere que no son modelos típicos para aficionados. Esto pone de relieve la incertidumbre en torno a los motivos detrás de estas operaciones.
He aquí un testimonio muy representativo de muchas otras observaciones:
“Soy un veterano del ejército con algo de entrenamiento en sistemas de armas AAA e identificación de amenazas aéreas. He visto los drones con mis propios ojos y, de hecho, son drones, a diferencia de aeronaves tripuladas, y son muy grandes con tiempos de vuelo increíbles. Es cierto que es difícil calcular el tamaño y la distancia, especialmente de noche, pero lo que vi no era ningún dron disponible comercialmente que yo conozca. Justo ayer vi unos 10 drones grandes sobre el océano frente a la costa en una noche ventosa que estaban claramente coordinados entre sí y tenían tiempos de vuelo medidos en horas, como mínimo. Todos se dirigieron lentamente hacia la costa sobre vecindarios donde parecía que estaban tramando algo. Algo está pasando. No sé qué, pero este no es un caso de personas que vuelan sus drones de aficionado. O bien se trata de una gran empresa comercial con una flota de algún tipo nuevo/único de drones muy grandes y caros, o es militar/gubernamental. Si se trata de una gran empresa comercial, tenemos derecho a saber qué están haciendo, ya que como mínimo están perturbando la paz[…].”38
Estas características sugieren que los particulares, incluso con equipos avanzados, tendrían dificultades para acceder al nivel de drones y tecnologías necesarios para operaciones tan sostenidas y complejas. Sin embargo, esto no descarta por completo su participación. Los operadores privados podrían potencialmente mezclar sus actividades con las de entidades militares o de otro tipo, lo que aumentaría el ruido y la confusión general en torno a estos eventos.
Si tienes dudas sobre la capacidad de los individuos para organizar un fenómeno de esta escala, existe un sorprendente paralelismo que demuestra cómo una red de individuos bien financiada y coordinada puede orquestar engaños o actividades a gran escala. En noviembre de 2020, se descubrió un misterioso monolito metálico en una zona remota del desierto de Utah. Poco después, comenzaron a aparecer monolitos similares en varias partes del mundo, incluidos Rumania, el Reino Unido, Estados Unidos, Francia, Australia y en toda Europa39. Estos monolitos eran hermosas piezas de diseño, que alimentaron la especulación global sobre su origen y propósito.
La historia del monolito es un ejemplo convincente de cómo una red coordinada y bien financiada puede ejecutar un engaño global manteniendo el anonimato. Mediante el uso de acuerdos de confidencialidad y contratos con artistas locales40, los organizadores orquestaron con éxito un evento viral internacional. Esto sirve como prueba de concepto de cómo esfuerzos similares, ya sean artísticos, activistas o motivados por travesuras, podrían llevarse a cabo a gran escala, requiriendo coordinación global, anonimato y recursos sustanciales, todo con un objetivo común: crear un impacto viral.
Dicho esto, la complejidad y los riesgos asociados a los vuelos prolongados con drones, especialmente sobre lugares sensibles, exigen un grado mucho mayor de organización, recursos y experiencia técnica. Esto plantea importantes interrogantes sobre la viabilidad de que individuos privados organicen tales eventos sin apoyo externo o capacidades avanzadas.
Valor de hipótesis (de 0 a 1): 0.375 ? No es lo suficientemente creíble.
Hip. 3. Potencias extranjeras en juego: ¿Coordinación, provocación o espionaje?
También se ha planteado la posibilidad de una intervención extranjera, y algunos sugieren que los drones podrían formar parte de operaciones de espionaje o vigilancia de países como China o Rusia, ambos conocidos por sus avanzadas capacidades en materia de drones. La importancia estratégica de algunos de los lugares de sobrevuelo, incluidas bases militares e infraestructuras críticas, podría convertirlos en objetivos atractivos para la recopilación de información.
El representante Jeff Van Drew incluso sugirió que los drones podrían ser lanzados desde una “nave nodriza” iraní estacionada frente a la costa41, aunque esta afirmación fue rápidamente desestimada por el Pentágono. Se ha informado de una actividad similar con drones cerca de bases militares estadounidenses en el Reino Unido, lo que ha suscitado inquietudes sobre un patrón más amplio de vigilancia extranjera.
Para añadir otra capa de complejidad, estos avistamientos de drones podrían ser parte de un ejercicio militar conjunto entre Estados Unidos y sus aliados. Tales ejercicios podrían servir para probar la interoperabilidad, evaluar las respuestas a amenazas no convencionales o incluso enviar un mensaje sutil a adversarios potenciales. Este escenario podría explicar la tecnología avanzada empleada, los lugares estratégicos atacados y la falta de reconocimiento oficial.
Sin embargo, la naturaleza llamativa de la actividad de los drones, con sus luces de navegación visibles, parece contraproducente para el espionaje encubierto. Las incursiones extranjeras en el espacio aéreo estadounidense, en particular las atribuidas a China42, por lo general han implicado métodos más sigilosos, como globos aerostáticos de gran altitud. Además, no ha surgido ninguna evidencia concreta que vincule los drones de Nueva Jersey con alguna potencia extranjera específica.
Tabla de argumentos para la hipótesis 3
|
Criterios o Elementos |
Argumentos a favor |
Argumentos en contra |
Puntuación |
|
Acceso a tecnología con capacidades avanzadas |
Países como China y Rusia cuentan con tecnologías de drones avanzadas y bien documentadas, capaces de realizar operaciones de vigilancia precisas. |
0.95 |
|
|
Viabilidad logística |
Una plataforma logística de la Marina podría utilizarse para lanzar drones de dos a tres metros de tamaño. Incluso se puede hacer a través de submarinos, que son lo suficientemente avanzados como para llevar y desplegar este tipo de sistemas. El submarino de ataque de propulsión nuclear Tipo 093 podría teóricamente ser modificado para lanzar drones*. El reciente incidente del globo chino sugiere que tienen la motivación para realizar este tipo de operaciones. |
En ausencia de concertación, tales acciones cerca de sitios sensibles de Estados Unidos serían extremadamente riesgosas y podrían provocar consecuencias geopolíticas significativas, y otros países seguramente lo pensarán dos veces antes de invadir Estados Unidos. |
0.50 |
|
Motivaciones (1) ** Ejercicios militares conjuntos |
Los ejercicios militares conjuntos fortalecen las alianzas, permiten compartir inteligencia y demuestran la unidad entre las naciones, particularmente entre los “Cinco Ojos”. |
La falta de transparencia sobre estas operaciones alimenta la ansiedad y la desconfianza públicas, mientras que los adversarios podrían malinterpretar esto como desorganización o vulnerabilidad. El hecho de que las observaciones se realicen cerca de sitios sensibles como bases militares, instalaciones nucleares e infraestructura crítica es dudoso: podría permitir el acceso de entidades extranjeras, incluso en el contexto de un ejercicio conjunto, expondría vulnerabilidades y crearía potencial para fugas de inteligencia. Hay muy pocos ejemplos, si es que hay alguno, de ejercicios militares conjuntos con naciones extranjeras que se realicen en sitios sensibles de Estados Unidos. |
-0.30 |
|
Motivaciones (2) Espionaje |
Las bases militares y la infraestructura crítica son objetivos de alta prioridad para la recopilación de inteligencia, lo que las convierte en blancos plausibles para el espionaje extranjero. |
Las luces de navegación visibles no son características del espionaje extranjero encubierto, lo que pone en duda la verosimilitud de la participación de una potencia extranjera en este caso específico. Las tácticas de espionaje estándar priorizan el sigilo y la visibilidad mínima. |
-0.80 |
|
Motivaciones (3) Provocación |
Quizás sea una señal para quien pueda descifrarla, pero en este caso, se trata de una forma de “comunicación” muy especial. |
Este patrón se está produciendo en varios países, pero ningún gobierno extranjero ha reivindicado nunca la responsabilidad. La duración del incidente parece incompatible con una demostración de fuerza. |
-0.50 |
|
Falta de transparencia en las motivaciones (1) |
La renuencia de los militares a proporcionar información detallada sobre los drones y su origen alimenta las sospechas y las especulaciones. El empeño en minimizar la preocupación pública podría interpretarse como un intento de restar importancia a los acontecimientos. |
Es posible que los militares oculten información para no comprometer la investigación o para evitar el pánico público. Compartir detalles confidenciales también podría alertar a los perpetradores y obstaculizar los esfuerzos por detenerlos. |
0.25 |
|
Falta de transparencia con las motivaciones (2) o (3) |
Tal vez sea demasiado tarde para admitir que se trata de un Estado extranjero: no poder detener los drones “enemigos” demostraría la flagrante incapacidad de Estados Unidos para detener a una potencia extranjera. ¿Es posible semejante reconocimiento de debilidad? Claramente no, al menos no públicamente. El reconocimiento de una incapacidad para defender el espacio aéreo sería políticamente desastroso. Además de las consecuencias internas, admitirlo públicamente podría alentar a los adversarios extranjeros a explotar aún más la debilidad o incluso provocar que los aliados cuestionen los compromisos de seguridad de Estados Unidos. La estrategia oficial de minimizar el fenómeno se alinea con la forma en que los gobiernos suelen responder a situaciones en las que hay una verdad incómoda, desviando la atención para evitar más vergüenza o pánico. |
Este es un contraargumento de peso. La ausencia de pruebas concretas, a pesar de las investigaciones, debilita considerablemente la hipótesis. Si estos drones fueran realmente parte de espionaje extranjero, probablemente habría: Inteligencia de señales (SIGINT) que revelaría sus fuentes de mando. Pruebas físicas recuperadas de los drones interceptados. Sin tales pruebas, la hipótesis sigue siendo especulativa. La ausencia de reacciones geopolíticas -que probablemente serían muy rápidas en el caso de China o Rusia- nos lleva a pensar que no hay pruebas concretas. |
0.50 |
* En este ejemplo, podrían ser drones unidireccionales o recuperables.
** Tenemos 3 entradas para las “motivaciones” en la tabla: como cubren el mismo “eje contextual”, mantenemos los valores más altos de los tres como la mejor posibilidad: -0.30. Este es también el valor que limita de manera más general la hipótesis.
La hipótesis de que potencias extranjeras estén involucradas en vuelos con drones tiene una plausibilidad entre débil y moderada.
Las capacidades avanzadas y el valor estratégico de los lugares atacados ofrecen cierto respaldo. Sin embargo, la naturaleza llamativa de los drones y la falta de pruebas concretas socavan la credibilidad de esta explicación. Además, la desorganización observada en estos eventos hace que la posibilidad de ejercicios militares conjuntos sea menos probable, aunque no imposible.
Si bien los ejercicios militares conjuntos pueden servir como motivación para los vuelos con drones, su uso sobre sitios altamente sensibles de los Estados Unidos sigue siendo improbable debido a preocupaciones de seguridad, riesgos para la percepción pública y restricciones legales. Sin embargo, si tales ejercicios ocurrieran, probablemente estarían cuidadosamente planificados y contarían con la participación de aliados cercanos como las naciones del grupo Cinco Ojos, y se centrarían en probar capacidades avanzadas o respuestas a amenazas no convencionales.
Valor de hipótesis (de 0 a 1): 0.35 ? No creíble. (para un ejercicio militar conjunto)
Nota: esta hipótesis se basa en la hipótesis (1), por lo que también está limitada por ella*
* En este caso, 0.375 < 0.45 por lo que no hay reducción del valor final de esta hipótesis.
Hip. 4. Operaciones psicológicas (PSY-OPS): Caos controlado y manipulación
La persistente actividad de drones sobre Nueva Jersey ha dado lugar a numerosas teorías, incluida la posibilidad de una operación psicológica (PSYOP) orquestada por el ejército estadounidense u otras agencias. Este informe profundiza en esta hipótesis, examinando las posibles motivaciones, los precedentes históricos y los argumentos a favor y en contra de una operación de este tipo.
Confusión controlada
Las “pruebas de estrés” a gran escala que implican simulaciones de crisis o eventos controlados para observar las reacciones de la población y las instituciones no son algo inédito:
- Confusión controlada: al dejar deliberadamente en la ambigüedad el origen y el propósito de los drones, las autoridades podrían observar las reacciones de la población y las instituciones en condiciones de incertidumbre y de amenaza potencial. Esto podría verse como una “prueba de resistencia” para evaluar la resiliencia y la preparación de la población ante un fenómeno aéreo desconocido.
- Manipulación intencional de las percepciones: la ambigüedad que rodea a los drones podría utilizarse para manipular las percepciones y las narrativas públicas. Al desdibujar las fronteras entre fenómenos naturales, tecnología avanzada e intervención extranjera, las autoridades podrían medir cómo los diferentes grupos interpretan y responden a los acontecimientos. Esto también podría implicar amplificar la percepción de incapacidad de las autoridades para proporcionar respuestas claras, lo que podría afectar la credibilidad de las instituciones y fomentar un sentido de dependencia de los pronunciamientos del gobierno46.
- Explotación de paradigmas existentes: la naturaleza “militar” pero “no identificada” de los drones podría ser un intento deliberado de aprovechar los paradigmas existentes en torno a los ovnis y los FANI. Esto podría servir para desviar la atención de otras actividades o para moldear la percepción pública de futuros eventos que involucren tecnología aérea avanzada.
Precedentes históricos:
- Operaciones secretas de la Guerra Fría: los gobiernos, en particular los de Estados Unidos y la URSS, llevaron a cabo con frecuencia experimentos psicológicos, incluso sobre la percepción de amenazas. Por ejemplo, se sospechó que el Proyecto Libro Azul y otras investigaciones sobre ovnis se utilizaban a veces para desviar o restar importancia a la atención pública sobre sucesos no identificados47.
- Experimentos sociales a gran escala: ejercicios militares como la Operación Sea-Spray48 (donde se liberaron bacterias en la Bahía de San Francisco en 1950) o el Proyecto SHAD49 (prueba de agentes químicos en buques de guerra) demuestran que los gobiernos han utilizado a poblaciones civiles como sujetos de estudio sin consentimiento previo50.
Posibles objetivos:
Si los vuelos de drones sobre Nueva Jersey fueran efectivamente una operación psicológica, varios objetivos potenciales podrían estar en juego:
- Prueba de infraestructuras de defensa: la actividad de drones podría diseñarse para evaluar la capacidad de las fuerzas de seguridad locales y federales para detectar, rastrear y responder a incursiones aéreas no convencionales. Esto podría implicar evaluar la eficacia de los sistemas de vigilancia existentes, los protocolos de comunicación y las medidas contra los drones51.
- Estudio de las reacciones sociales: los incidentes podrían utilizarse para analizar las reacciones de los medios de comunicación, las autoridades locales y la población en general ante una situación ambigua y potencialmente amenazante. Esto podría implicar el seguimiento de cómo se propagan el miedo y la desinformación a través de las redes sociales, cómo se organizan los ciudadanos en respuesta a las amenazas percibidas y cómo se ve afectada la confianza pública en las instituciones52.
- Preparar la opinión pública para una narrativa: la repetición de hechos similares, junto con la divulgación controlada de información, podría utilizarse para moldear la opinión pública y preparar el terreno para la adopción de nuevas leyes, políticas o tecnologías. Esto podría incluir la justificación de medidas de vigilancia más estrictas, regulaciones más estrictas para los drones o el despliegue de sistemas de defensa antidrones en zonas civiles.
Cadena de mando y toma de decisiones del programa PSYOP
Si bien es probable que los detalles específicos sobre la cadena de mando y el proceso de toma de decisiones para un programa de operaciones psicológicas sean clasificados, se puede obtener cierta información general de fuentes disponibles públicamente:
- Iniciación: la decisión normalmente se originaría en la Oficina del Secretario de Defensa (OSD) o una agencia de inteligencia como la CIA, la NSA o la DIA. El Consejo de Seguridad Nacional (NSC) también podría intervenir si el programa tiene implicaciones más amplias para la seguridad nacional o la política exterior.
- Ejecución, supervisión militar: Las operaciones psicológicas en el ejército estadounidense son competencia del Comando de Asuntos Civiles y Operaciones Psicológicas del Ejército de los Estados Unidos (Aerotransportado) (USACAPOC(A)). Como el USACAPOC(A) está orientado al exterior, debería requerir una autorización extraordinaria para garantizar el cumplimiento de las leyes estadounidenses, en particular las que limitan la propaganda dirigida a los ciudadanos estadounidenses.
- Coordinación interinstitucional: dependiendo de los objetivos y el alcance de la operación, otras agencias, como el Departamento de Seguridad Nacional, el FBI y el Consejo de Seguridad Nacional, podrían participar en la planificación y ejecución.
- Autorización y aprobación: un programa de operaciones psicológicas de esta naturaleza probablemente requeriría una autorización y aprobación de alto nivel, que podría involucrar al Secretario de Defensa, al Presidente u otros funcionarios de alto nivel.
Es importante señalar que esta es una descripción general y que los detalles específicos de cualquier posible programa de PSYOP relacionado con los vuelos con drones en Nueva Jersey estarían sujetos a estricto secreto y compartimentación.
Tabla de argumentos para la hipótesis 4
|
Criterios o Elementos |
Argumentos a favor |
Argumentos en contra |
Puntuación |
|
Plausibilidad de la aparición de operaciones psicológicas de esta escala en el contexto actual |
Precedente histórico: Los gobiernos han llevado a cabo experimentos psicológicos en poblaciones para estudiar las respuestas a amenazas percibidas, como las pruebas de la era de la Guerra Fría (por ejemplo, la Operación Sea-Spray, el programa MKUltra53). Se alinea con los posibles objetivos de PSY-OPS como moldear la percepción pública o medir las respuestas a amenazas ambiguas como los FANI tal vez. Los defensores podrían argumentar que una PSYOP es necesaria para proteger la seguridad nacional al controlar la narrativa que rodea a los FANI, prevenir el pánico y disuadir posibles riesgos futuros. |
Aprobar un PSYOP centrado en los UAP y al mismo tiempo afirmar que se busca la transparencia y la verdad en el mismo ámbito sería inherentemente contradictorio. Un programa de ese tipo contradiría los objetivos declarados de transparencia y búsqueda de la verdad en el ámbito de los FANI, lo que podría dar lugar a acusaciones de hipocresía y a una mayor erosión de la confianza pública en las instituciones gubernamentales. El enfoque legislativo en los SAP hace que sea menos probable que se inicie ahora un programa encubierto que implique manipulación pública, ya que tales acciones podrían fácilmente escalar hasta convertirse en un escándalo político. Además, el USACAPOC(A) está orientado al extranjero y debería requerir una autorización extraordinaria para garantizar el cumplimiento de la ley estadounidense. En última instancia, la implementación de este programa requeriría una amplia colaboración entre agencias, una tarea compleja dado el nivel de secreto requerido. |
-0.5 |
|
Motivaciones (1) * |
Los vuelos con drones se alinean con posibles objetivos de PSYOP, como probar la infraestructura de defensa, estudiar las reacciones sociales y moldear la opinión pública. |
Estos argumentos se aplican a todas las Motivaciones (1), (2) y (3): Preocupaciones éticas y posible reacción La realización de operaciones psicológicas (PSYOP) que manipulan el miedo público para estudiar las respuestas sociales plantea preocupaciones éticas sobre el posible daño psicológico y la violación de la confianza pública. Tales acciones podrían percibirse como una explotación de la vulnerabilidad pública con fines de investigación, lo que podría erosionar los valores democráticos y conducir a un exceso del gobierno. Desafíos para sacar conclusiones Riesgo de exposición y daño a la credibilidad Si la operación fuera expuesta, podría dañar gravemente la credibilidad del Departamento de Defensa y otras agencias involucradas, particularmente en un momento en que la confianza pública en las instituciones gubernamentales ya está bajo escrutinio. Potencial para una mayor supervisión y transparencia |
0.00 |
|
Motivaciones (2) Estudiando las reacciones sociales |
Comprender el comportamiento público: observar cómo reacciona el público ante amenazas ambiguas puede brindar información valiosa sobre los patrones de comportamiento, la difusión de información y la formación de la opinión pública. Este conocimiento se puede utilizar para mejorar las estrategias de comunicación, los protocolos de gestión de crisis y las medidas de seguridad pública en eventos futuros56. Evaluar la influencia de los medios: analizar la cobertura de los medios y las discusiones en las redes sociales puede revelar cómo se difunde la información, cómo se configuran las narrativas y cómo la percepción pública se ve influenciada por diferentes fuentes. Esto puede ayudar a las autoridades a comprender el papel de los medios en la configuración de la opinión pública y desarrollar estrategias para contrarrestar la desinformación o gestionar la percepción pública durante las crisis57. Identificar vulnerabilidades: observar cómo las personas y las comunidades responden a los sobrevuelos de drones puede exponer vulnerabilidades en las estructuras sociales, las redes de comunicación y la preparación para emergencias. Esta información se puede utilizar para fortalecer la resiliencia de la comunidad y mejorar las respuestas a amenazas futuras |
+0.2 |
|
|
Motivaciones (3) Preparando la opinión pública para una narrativa |
Dar forma al discurso público: controlando el flujo de información y manipulando las percepciones, las autoridades podrían orientar el discurso público hacia una narrativa deseada. Esto podría implicar crear una sensación de urgencia o miedo para justificar mayores medidas de seguridad, regulaciones más estrictas o la aceptación de nuevas tecnologías58. Fabricar el consentimiento: los sobrevuelos de drones podrían usarse para aclimatar gradualmente al público a la presencia de drones en el espacio aéreo civil, allanando el camino para la normalización de la vigilancia con drones u otras aplicaciones que de otro modo podrían enfrentar la resistencia pública. Más especulativamente, también podría allanar el camino para la existencia de NHI (Inteligencia No Humana). Al dar forma a la opinión pública, las autoridades podrían crear un entorno favorable para la adopción de políticas o legislación específicas relacionadas con la tecnología de drones, la seguridad nacional o la seguridad pública. |
+0.3 |
|
|
Motivaciones (4) |
El gobierno de Estados Unidos está utilizando este evento para avivar el miedo a los drones para impulsar una prohibición de los drones chinos (por ejemplo, apuntando a DJI y Autel) e impulsar el miedo como una herramienta política para crear una nueva legislación. |
Es especulativo. Si bien los gobiernos históricamente han utilizado el miedo para obtener beneficios políticos, esta afirmación carece de evidencia que la sustente. Se inclina hacia la conjetura y requiere más contexto o corroboración. |
-0.5 |
* La puntuación seleccionada para el criterio de Motivaciones es: máx. (0.0; 0.2; 0.3; -0.5) = 0.3
Si bien la hipótesis de las PSYOP no puede probarse ni refutarse definitivamente sin pruebas concretas, presenta una explicación plausible de los vuelos de drones sobre Nueva Jersey. Las posibles motivaciones, los precedentes históricos y las conductas observadas de las autoridades contribuyen a la plausibilidad de esta teoría. Sin embargo, no deben pasarse por alto los posibles riesgos y las preocupaciones éticas asociadas con una operación de ese tipo.
En este caso, podría alinearse con el objetivo de medir las respuestas a amenazas ambiguas como los FANI tal vez.
Se necesitan más investigaciones e información para determinar la verdadera naturaleza de estos acontecimientos y las intenciones de los implicados.
Valor de hipótesis (de 0 a 1): 0.25 ? No creíble. (para cualquier tipo de motivaciones)
Nota: esta hipótesis se basa en la hipótesis (1), por lo que también está limitada por ella*.
*En este caso, 0.25 < 0.45 por lo que no hay reducción del valor.
Resumen de las hipótesis previas evaluadas
Ahora vamos a fusionar los resultados anteriores obtenidos de cada tabla de argumentos en una tabla con todas las hipótesis:
|
Hipótesis |
Descripción |
Puntuación [0,.1] |
|
Drones de origen militar estadounidense |
Pruebas de tecnología avanzada o ejercicios operativos realizados por el ejército de EE. UU. |
0.450 |
|
Individuos que buscan atención |
Esfuerzos coordinados por parte de individuos o grupos privados para generar revuelo mediático, provocar a instituciones o exponer vulnerabilidades. |
0.375 |
|
Potencias extranjeras en juego |
Espionaje, vigilancia o ejercicios coordinados con otras naciones |
0.350 |
|
Operaciones psicológicas (PSYOPS) |
Manipulación deliberada para estudiar las reacciones sociales, probar defensas o preparar al público para narrativas estratégicas. |
0.250 |
|
Valor de extrañeza (provisional) |
0.550 |
Observamos que ninguna de nuestras cuatro hipótesis, basadas en la información disponible actualmente, supera una puntuación de 0.50. Por lo tanto, ninguna hipótesis es lo suficientemente creíble como para ser aceptada plenamente en esta etapa. Esto subraya la necesidad de realizar más investigaciones.
El valor de extrañeza provisional de 0.550 —complemento de 1 de la mejor hipótesis— sugiere que los fenómenos caen en un nivel moderadamente alto de ambigüedad —ni totalmente desconocidos ni fácilmente explicables con las hipótesis actuales—.
Esta evaluación inicial, basada en un análisis preliminar y no en una determinación concluyente, probablemente se debe a una información insuficiente:
- En primer lugar, es necesaria una mayor fundamentación mediante pruebas concretas e investigación in situ de casos específicos.
- Luego, si no surge una única hipótesis clara, los resultados y análisis deberían ser revisados por un panel de expertos interdisciplinarios. Lo ideal sería que esto implicara un proceso de evaluación a ciegas para minimizar el sesgo, en el que el panel evaluara críticamente cada argumento para refinar aún más los hallazgos.
El concepto de extrañeza
El valor de Extrañeza (S = 0.550) mide la distancia de los fenómenos observados respecto de TODO lo que actualmente se conoce o acepta como parte de nuestra realidad. Se calcula como el complemento de 1 de la hipótesis con mejor puntuación (en este caso, 0.450). Se define entre 0 y 1:
- S = 0 indica algo perfectamente explicable y bien documentado, con toda la información y el conocimiento necesarios disponibles para clasificarlo de manera concluyente.
- S = 1 representa algo completamente indescriptible, tan alejado del conocimiento y la comprensión existentes que desafía cualquier categorización.
Es importante destacar que la evaluación de la extrañeza no sigue una progresión lineal. Pequeños aumentos en el valor de extrañeza pueden representar brechas desproporcionadamente mayores en la comprensión, en particular cuando el valor se acerca a 1. Este comportamiento no lineal refleja la creciente dificultad de explicar los fenómenos a medida que se desvían más de los marcos conocidos.
La metodología del GEIPAN incorpora este concepto por varias razones60:
Une los reinos conocidos y desconocidos.
Al definir la extrañeza como el complemento de la mejor hipótesis disponible, proporcionamos un marco cuantitativo para medir en qué medida un fenómeno se desvía del conocimiento establecido.
Esto ayuda a enmarcar lo desconocido de manera sistemática, ofreciendo un punto de partida para futuras investigaciones y evitando conclusiones prematuras.
Escala la incertidumbre
El uso de una progresión no lineal en la métrica de extrañeza es particularmente importante, ya que captura los desafíos exponenciales de explicar los fenómenos a medida que se alejan de los parámetros conocidos.
Este enfoque se alinea bien con el modo en que tiende a funcionar la comprensión humana: las pequeñas brechas en el conocimiento son más fáciles de cerrar, pero las brechas más grandes requieren exponencialmente más esfuerzo, recursos y avances.
Es objetivo pero flexible
Vincular el valor de extrañeza al complemento de la mejor puntuación de hipótesis crea una base objetiva para evaluar los fenómenos.
Al mismo tiempo, la metodología sigue siendo adaptativa, lo que permite perfeccionarla a medida que aparecen nuevas hipótesis o datos.
Admite análisis multidisciplinario
Este enfoque puede facilitar los debates entre disciplinas y proporcionar un lenguaje común para que científicos, sociólogos, ingenieros y responsables de políticas evalúen la “distancia” de los fenómenos respecto de lo que se conoce en sus respectivos dominios.
Fomenta la humildad y la apertura mental.
Reconocer un alto valor de extrañeza refleja humildad intelectual: reconoce los límites del conocimiento actual y, al mismo tiempo, mantiene la apertura para explorar nuevas posibilidades. Esto es particularmente importante en la investigación de FANI, donde las nociones preconcebidas a menudo pueden distorsionar los análisis.
El concepto de robustez: la necesidad de evidencia confiable
Si bien la extrañeza es una dimensión esencial para evaluar un caso, no es suficiente por sí sola para sacar conclusiones. La extrañeza mide en qué medida un fenómeno se desvía de los marcos conocidos, pero sin evidencia que lo corrobore, sigue siendo especulativa. Igualmente importante es la dimensión de robustez, que cuantifica la cantidad de información confiable disponible. La robustez se puede expresar como:
R = ? . ?
donde R representa Robustez, ? es la Cantidad de Información útil recopilada y ? es la Confiabilidad de esa información, ambos valores van de 0 a 1. El producto ilustra un principio clave:
- Recopilar grandes cantidades de datos no tiene sentido si no son confiables (? = 0, por lo tanto R = 0).
- Por el contrario, incluso la fuente más confiable (? = 1) es inútil si no proporciona datos significativos o creíbles (? = 0, por lo tanto, R = 0).
Al igual que la extrañeza, la robustez también varía de 0 a 1, con una progresión no lineal. Este equilibrio garantiza que la robustez refleje tanto el alcance como la fiabilidad de la evidencia disponible.
A diferencia de una prueba matemática, donde las conclusiones son absolutas, la evaluación de fenómenos inexplicables se asemeja a un proceso judicial: una convergencia de hechos debe alinearse colectivamente para formar la explicación más plausible, mientras que inevitablemente persisten incertidumbres debido a la complejidad del mundo real.
Como dijo célebremente Carl Sagan:
Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria
Y entonces, para clasificar un caso, para asegurarnos de que tenemos suficiente evidencia, debemos asegurarnos de que:
R > S
Por lo tanto, mientras se exploran explicaciones plausibles, el aspecto no resuelto de la solidez (debido a testimonios incompletos o sin fuentes) debería seguir siendo un foco clave para completar este trabajo. Evaluar la solidez exige acceso a evidencia documentada, como testimonios directos, imágenes o datos físicos. Sin ella, incluso los fenómenos más sorprendentes corren el riesgo de caer en la conjetura.
En este sentido, a medida que aumenta la extrañeza, también debe reforzarse proporcionalmente la robustez para mantener un análisis fundamentado y riguroso.
IV. La hipótesis de lo “imposible”: ¿qué pasa con las “inteligencias no humanas”?
¿Una exhibición teatral para un propósito mayor?
Cuando las explicaciones convencionales se quedan cortas, puede ser interesante explorar la posibilidad de las llamadas “Inteligencias No Humanas” (NHI, por sus siglas en inglés). Su inclusión en recientes esfuerzos legislativos estadounidenses y a través de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés) para el año fiscal 202461, resalta la necesidad de abordar esta hipótesis con rigor científico y responsabilidad institucional.
Aunque es una idea especulativa, tanto los residentes de Nueva Jersey como las autoridades han expresado esta idea, lo que refleja el misterio que rodea la actividad de los drones observada. La premisa central sugiere que estos drones, muy visibles pero no agresivos, son manifestaciones deliberadas y orquestadas.
Esta idea se alinea con mi análisis espacial y temporal previo de datos de FANI62, 63, que revelan patrones consistentes a lo largo de generaciones de informes de testigos. Estos patrones sugieren un esfuerzo calculado para llevar a cabo lo que puede describirse como una exhibición teatral, acostumbrando gradualmente a la humanidad a la presencia de algo más allá de nuestra comprensión actual y potencialmente culminando alrededor de 203564. El enfoque de comunicación de múltiples niveles integrado en estos fenómenos combina dimensiones ecológicas, observables y psicológicas.
[63] Para los patrones espaciales se utilizó la base de datos GEIPAN, y para los patrones temporales la base de datos Larry Hatch U*, cada base de datos tiene sus propias cualidades y limitaciones únicas.
Sintomatología
Estas manifestaciones parecen operar también en el caso de los drones de Nueva Jersey, en dos niveles de comunicación distintos pero interrelacionados:
- Uno a nivel militar, a niveles sensibles a la presión en la cadena de mando: históricamente se han observado FANI cerca de fuerzas nucleares y militares. Estos sitios pueden servir como puntos focales simbólicos o prácticos para estas manifestaciones, llamando la atención de las autoridades humanas. Cabe destacar que este patrón se ha documentado en numerosos informes, donde se informaron fenómenos anómalos no identificados en las proximidades de instalaciones nucleares y militares65, incluidos los famosos incidentes de la base de misiles Minuteman de la década de 197066.
Y aquí, el mensaje detrás de estas manifestaciones puede extenderse más allá del riesgo nuclear, potencialmente sirviendo como una advertencia sobre los Riesgos Ambientales Sistémicos (“Eco-Sistemología”), incluyendo la vigilancia de la degradación ambiental y la contaminación a largo plazo.
- Uno a nivel público: el concepto de “teatro aéreo” postula que estos fenómenos buscan atraer la atención mientras aclimatan sutilmente a la humanidad a la idea de Fenómenos Exógenos.
Desde este punto de vista, el fenómeno actúa como un titiritero que organiza el momento y el objetivo de sus apariciones. Al aparecer en formas visibles pero ambiguas (como luces de navegación o maniobras no agresivas), estas manifestaciones podrían preparar el terreno para un contacto más directo y, al mismo tiempo, poner a prueba las reacciones humanas.
Una hipótesis destacada sugiere que este proceso podría mitigar el impacto del futuro contacto global, reduciendo el riesgo de etnocidio cultural como el planteado por Robert Jaulin67 —la pérdida de identidad cultural resultante de una influencia externa abrumadora.
Momento estratégico y contexto legislativo
La hipótesis de un “teatro aéreo” postula que estos fenómenos no son una mera coincidencia, sino que forman parte de una estrategia más amplia y de largo plazo. Al apuntar tanto a la cadena de mando militar como a la conciencia pública, estas manifestaciones podrían poner a prueba simultáneamente la preparación de las instituciones humanas y moldear las percepciones sociales.
Aunque es una idea especulativa, cobra fuerza por el momento en que se produjeron estos acontecimientos, que coincidieron con intensos debates legislativos sobre la transparencia de los FANI. La visibilidad y la ambigüedad de estos drones obligan a los gobiernos a afrontar el problema, lo que alimenta los debates públicos e institucionales.
Sin embargo, debo insistir una vez más en que la ausencia de pruebas directas y la plausibilidad de las explicaciones artificiales exigen cautela a la hora de sacar conclusiones. Si bien las características técnicas observadas parecen avanzadas, siguen siendo coherentes con las tecnologías humanas existentes y se parecen mucho a los drones militares.
Por ahora, estos fenómenos siguen siendo enigmáticos y requieren una investigación exhaustiva y un enfoque abierto pero crítico ante todas las explicaciones posibles.
V. Un patrón global: avistamientos de drones más allá de Nueva Jersey
Los avistamientos de drones en Nueva Jersey no son incidentes aislados. Se ha informado de actividades de drones similares cerca de bases aéreas estadounidenses en el Reino Unido y de instalaciones militares en Virginia en torno al mismo período. Esto plantea la posibilidad de que exista un patrón más amplio de actividad de drones con implicaciones potencialmente más amplias.
Un contexto internacional: las instalaciones nucleares bajo la lupa
Cabe señalar que en varios países se han registrado incidentes similares de drones no identificados sobrevolando instalaciones nucleares, lo que pone de relieve la persistente vulnerabilidad de estas sensibles instalaciones:
- EE. UU.: en diciembre de 2023, el personal militar estadounidense observó drones en el espacio aéreo restringido sobre la base aérea Langley en Virginia durante más de dos semanas68. Esta actividad desencadenó investigaciones y aumentó las preocupaciones sobre posibles violaciones de seguridad. Se han reportado incidentes similares en otras bases militares, incluida la RAF Mildenhall en Inglaterra, donde se desplegaron tropas británicas en medio de preocupaciones de posible engaño o sabotaje69, y la base aérea de Ramstein en Alemania70. El ejército estadounidense ha informado de cientos de vuelos de drones sobre sus instalaciones en los últimos años, lo que ha generado una importante alarma71.
- Reino Unido: entre el 20 y el 26 de noviembre de 202472s se detectó una serie de actividades no autorizadas con drones sobre y cerca de cuatro bases de la Fuerza Aérea de EE. UU. en el Reino Unido: RAF Lakenheath, RAF Mildenhall, RAF Feltwell y RAF Fairford73, 74 Estas instalaciones, ubicadas en Suffolk, Norfolk y Gloucestershire, son fundamentales para las operaciones militares de EE. UU. en Europa75. La actividad con drones persistió durante varios días, lo que generó inquietudes sobre la coordinación y la intención detrás de las incursiones76.
- Francia: entre octubre de 2014 y enero de 2015, se registraron más de 50 sobrevuelos con drones77 en 19 instalaciones nucleares francesas, incluidas 14 centrales operadas por EDF. Estos sobrevuelos pusieron de manifiesto deficiencias en la seguridad aérea de las instalaciones nucleares78 y suscitaron inquietudes sobre su protección contra actos maliciosos.
- El 24 de noviembre de 2014 se celebró una audiencia pública en la que la Oficina Parlamentaria de Evaluación Científica y Tecnológica (OPECST)79 examinó los problemas de seguridad que plantean los vuelos con drones sobre centrales nucleares. La sesión reunió a autoridades públicas, representantes de la industria y laboratorios para debatir las posibles amenazas y las contramedidas.
Bélgica: en diciembre de 201480, la central nuclear de Doel, en el norte del país, fue sobrevolada por un dron. Este incidente planteó interrogantes sobre la seguridad de las instalaciones nucleares belgas frente a intrusiones aéreas no autorizadas.
Alemania: más allá de las instalaciones militares, se han avistado drones sobre sitios industriales sensibles como la planta química de BASF en Ludwigshafen, Alemania81, lo que subraya la vulnerabilidad de la infraestructura crítica a la vigilancia con drones y a posibles ataques.
Suecia: en enero de 2022, drones no identificados sobrevolaron simultáneamente al menos dos instalaciones nucleares suecas82. Estos hechos dieron lugar a investigaciones para determinar el origen y las intenciones de los sobrevuelos, lo que refleja la creciente preocupación por la seguridad de las instalaciones nucleares en Suecia.
Una lista de incidentes relacionados con UAV (vehículos aéreos no tripulados) está actualizada en Wikipedia83.
En el plano de la seguridad, estos incidentes demuestran una preocupante tendencia a que los drones sobrevuelen sin autorización instalaciones nucleares, lo que pone de relieve la necesidad de reforzar las medidas de seguridad para proteger estas instalaciones críticas de posibles amenazas.
A nivel investigativo, se ha observado en el pasado que los “FANI” han seguido regularmente “tendencias arquetípicas”: desde dirigibles, hasta platillos voladores, humanoides robóticos, triángulos negros, y ahora, al menos desde hace una década, estamos en una tendencia bastante específica que implica el sobrevuelo de sitios sensibles por lo que parecen ser drones de alta tecnología.
VI. Un rastro inquietante de pistas
El misterio de los drones de Nueva Jersey sigue sin resolverse. Hasta la fecha, ninguna de las hipótesis propuestas ha sido confirmada y el FBI y otras agencias federales están realizando investigaciones para determinar el origen y la intención de estos drones.
Aunque las autoridades militares y el Departamento de Defensa siguen negando su participación, esta postura plantea importantes preguntas sobre las complejidades de la vigilancia del espacio aéreo y la posible necesidad de una mayor colaboración y/o recursos. Las hipótesis propuestas (militares, extranjeras, psicológicas o no humanas) ponen de relieve incoherencias y paradojas que no hacen más que alimentar la especulación.
Si estos drones están diseñados para ser vistos, con sus luces de navegación y su presencia prolongada, se parecen más a una exhibición preparada que a una auténtica amenaza furtiva.
Sin embargo, esta misma visibilidad invita a cuestionar (y posiblemente a cuestionar) a las instituciones. Ya sea que la intención sea poner a prueba las defensas, resaltar las vulnerabilidades o simplemente generar un discurso público y político más amplio, estos eventos marcan un punto de inflexión en la forma en que percibimos los fenómenos anómalos no identificados.
La dificultad del papel militar: transparencia versus seguridad
El papel de los militares a la hora de abordar el misterio de los drones en Nueva Jersey es inherentemente complejo, ya que deben sortear la delgada línea entre garantizar la seguridad nacional y mantener la confianza pública. Por un lado, los militares tienen la tarea de proteger el espacio aéreo sensible, anticipar los riesgos y prepararse para posibles amenazas. Esto requiere un cierto nivel de discreción para evitar revelar vulnerabilidades o capacidades operativas que podrían ser explotadas por los adversarios.
Por otra parte, el escrutinio público y legislativo en torno a los fenómenos anómalos no identificados ejerce una presión cada vez mayor sobre las fuerzas armadas para que demuestren transparencia. Equilibrar la necesidad de discreción en las operaciones clasificadas con las expectativas públicas de transparencia es un desafío que corre el riesgo de alimentar la especulación y la preocupación pública sobre la seguridad del espacio aéreo.
Esta tensión crea una paradoja: demasiada transparencia podría comprometer la seguridad al revelar capacidades de detección, protocolos de respuesta u otros activos estratégicos. Al mismo tiempo, el secreto excesivo podría socavar la confianza y generar una mayor ansiedad pública, en particular cuando fenómenos visibles como los drones de Nueva Jersey ponen en tela de juicio la credibilidad institucional.
Lograr ese equilibrio no es una tarea fácil. Las fuerzas armadas deben gestionar las expectativas públicas y políticas y, al mismo tiempo, salvaguardar su capacidad de operar eficazmente en un espacio aéreo cada vez más complejo y disputado. Este acto de equilibrio subraya la dificultad de su papel y pone de relieve por qué la respuesta de las fuerzas armadas a incidentes como estos a menudo parece cautelosa o ambigua.
El futuro del misterio: ¿qué nos espera?
La ola de avistamientos de drones en Nueva Jersey ha puesto de manifiesto los crecientes desafíos asociados con los sistemas de aeronaves no tripuladas.
La necesidad de una normativa clara y una aplicación rigurosa de las normas en materia de uso de drones es un problema de escala mundial que afecta a todos los países. En Nueva Jersey, se permiten las operaciones de drones tanto comerciales como recreativas, pero los operadores deben estar certificados por la FAA y cumplir las normas federales y locales. Estas normas incluyen restricciones a los vuelos cerca de aeropuertos, sobre zonas pobladas y por encima de determinadas altitudes84. Sin embargo, los recientes incidentes han puesto de manifiesto posibles lagunas en estas normas y la necesidad de mejorar las capacidades de supervisión y aplicación85.
Aunque las investigaciones oficiales no han encontrado pruebas de intenciones maliciosas, los incidentes han suscitado inquietudes sobre la seguridad del espacio aéreo, la vigilancia y la necesidad de una mayor transparencia y concienciación pública. A medida que la tecnología de los drones sigue evolucionando y se vuelve más accesible, es fundamental que las autoridades desarrollen estrategias eficaces para supervisar y regular la actividad de los drones a fin de garantizar la seguridad pública y abordar los posibles riesgos de seguridad.
Algunas preocupaciones clave incluyen:
- Seguridad del espacio aéreo: la posibilidad de que los drones compartan el espacio aéreo con aerolíneas comerciales plantea preocupaciones sobre posibles colisiones y perturbaciones del tráfico aéreo.
- Vigilancia y recopilación de datos: el origen y el propósito desconocidos de los drones plantean preguntas sobre su potencial para recopilar información confidencial o realizar vigilancia no autorizada.
- Falta de transparencia: la percepción de que las autoridades no proporcionan información clara y oportuna está alimentando la desconfianza y la ansiedad del público, que cree que el gobierno puede estar ocultando detalles cruciales. Esta erosión de la confianza puede obstaculizar la cooperación pública y crear más dificultades para abordar la situación de manera eficaz.
- Aumento de la actividad con drones: la creciente frecuencia de avistamientos de drones en varios estados plantea inquietudes sobre la posibilidad de que se produzcan incidentes similares en el futuro y la necesidad de adoptar contramedidas eficaces.
Para avanzar, las posibles soluciones incluyen invertir en tecnologías avanzadas de detección de drones, implementar programas de concienciación comunitaria para educar al público sobre las normas y la seguridad de los drones y fomentar la colaboración internacional en materia de reglamentación aeronáutica para abordar la naturaleza global de este desafío. Igualmente importante es la necesidad de dejar las puertas abiertas para el acceso científico a datos de alta calidad, que podrían ayudar a descifrar los fenómenos desconocidos.
Para avanzar en la comprensión de estos acontecimientos es necesario realizar investigaciones rigurosas sobre el terreno, dando prioridad a la recopilación de pruebas de primera mano. Esto implica entrevistar a testigos directos, documentar minuciosamente sus observaciones y, siempre que sea posible, obtener fotografías y videos originales sin comprimir. Cada pieza de prueba debe ir acompañada de información detallada sobre el observador y el contexto del avistamiento (mediante un cuestionario), lo que garantiza una base sólida y verificable para el análisis. Siempre que sea posible, se debe evitar la dependencia de medios de baja calidad y muy comprimidos, como los vídeos de YouTube, ya que esas fuentes a menudo carecen de la resolución y la fiabilidad necesarias para una evaluación creíble.
Al abordar estas cuestiones de forma proactiva y perfeccionar continuamente las regulaciones sobre drones, las autoridades pueden mitigar los riesgos y garantizar el uso responsable de la tecnología de los drones en beneficio de la sociedad.
Los acontecimientos en Nueva Jersey sirven como un valioso recordatorio de la necesidad de un diálogo y una colaboración constantes entre las agencias gubernamentales, las fuerzas del orden, la comunidad científica y el público para navegar por el complejo panorama de la tecnología de los drones y sus implicaciones.
Por ahora, este misterio refleja las tensiones entre la transparencia y el secreto, la seguridad y el control, y la curiosidad humana frente a las limitaciones institucionales. Ya se trate de una puesta en escena o de una señal procedente de otro lugar, el escenario sigue preparado y los próximos actos pueden redefinir nuestra comprensión de lo que sobrevuela nuestro mundo.
Michael Vaillant
Fundador de UAP Check, Michael Vaillant es un científico de datos y consultor francés especializado en el estudio de fenómenos aéreos no identificados (FANI). Ha trabajado con GEIPAN, parte del Centro Espacial Nacional Francés (CNES), donde creó una metodología y un software para estudiar los FANI, desarrolló la base de datos oficial francesa sobre FANI y ayudó a lanzar el sitio web de GEIPAN. Junto con el equipo de UAP Check, tiene como objetivo fomentar la comprensión de los FANI, reducir el estigma y aumentar la conciencia pública.