El cineasta de “Age of Disclosure” adelanta supuestas revelaciones antes del estreno de la película
5/3/2025
Jason Colavito
Age of Disclosure, un documental sobre ovnis del cineasta Dan Farah, tendrá su estreno en SXSW este fin de semana, y antes del debut de la película, Farah se sentó con The Hollywood Reporter para adelantar las supuestas revelaciones alucinantes de la película. La película cuenta con apariciones de luminarias de los ovnis como Luis Elizondo y Jay Stratton, quienes consiguieron contratos de libros gracias a la intervención de Farah con los editores, y el Secretario de Estado Marco Rubio. Los esfuerzos promocionales para despertar el interés de un distribuidor en Age of Disclosure son, francamente, frustrantes. Farah adelanta revelaciones que aparentemente cambiarán el mundo y que tampoco serán lo suficientemente importantes como para revelarlas antes del fin de semana, para obtener la máxima publicidad y la mejor oportunidad de conseguir un contrato de distribución, ya sabe, como se hace con las pruebas positivas de la existencia de extraterrestres.
THR contribuyó a la propaganda, sugiriendo que los escépticos se convertirán en creyentes de los ovnis por la película, pero la publicación comercial no ofreció ni una pizca de prueba más allá de insinuar que los mismos presentadores van a ofrecer los mismos puntos de discusión que comparten rutinariamente en todas partes, desde el Congreso hasta Ancient Aliens. Peor aún, ni THR ni Farah se molestaron en definir exactamente qué afirman que la película demuestra que es “real”. Farah nunca explica con exactitud la afirmación central de su película, excepto que “eso” o “esto” es “real”, sea lo que sea “eso”.
Existe mucha ambigüedad en la forma escurridiza en que “eso” llega a significar todo, desde el hecho (muy real) de que los pilotos ven cosas en el cielo que no pueden explicar hasta la especulación (muy fantasiosa) de que esas cosas son fantasmas espaciales interdimensionales y viajeros en el tiempo que entran y salen de nuestra realidad. Por ejemplo, es perfectamente posible estar legítimamente preocupado por el peligro aéreo que corren los pilotos militares estadounidenses al identificar erróneamente fenómenos naturales, globos y drones como naves espaciales extraterrestres, y al mismo tiempo entender correctamente que esos peligros no son en realidad causados por extraterrestres.
En un momento dado, Farah llama a “eso” “tecnología” y sugiere que “no estamos solos en el universo”, lo que delata su creencia de que estamos tratando con naves espaciales extraterrestres, una afirmación de la que no hay ni sigue habiendo ninguna prueba. De hecho, los objetos que los “informados” habían identificado como naves extraterrestres o como trozos de naves estrelladas invariablemente resultan ser globos, desechos industriales y otros desechos terrestres, lo que indica que estamos tratando con un mito moderno. Farah incluso le dice a THR que no pudo encontrar una sola parte de la tradición ovni que su investigación determinara que no fuera cierta, una afirmación ridícula que solo un verdadero creyente podría hacer.
Lamentablemente, también es totalmente posible que incluso los altos funcionarios del gobierno traigan consigo los errores cognitivos y la mitología de la ciencia ficción que pueden hacer que incluso las personas inteligentes malinterpreten las pruebas ambiguas o los datos incompletos como sobrenaturales o extraterrestres. No hace falta mirar más allá de la actual Administración para entender que las personas en el poder no tienen, simplemente en virtud de su cargo, una comprensión completa incluso de los hechos básicos.
La parte más triste de la entrevista tiene que ser cuando Farah dice que “varios” senadores y funcionarios dijeron que necesitamos este documental para obligar “al gobierno” a tomar en serio los ovnis. Bueno, senadores, si ustedes no son “el gobierno”, entonces ¿quién lo es? También podrían intentar presentar alguna prueba más allá de “alguien lo dijo”.
En última instancia, cuando James Hibberd de The Hollywood Reporter concluyó que Age of Disclosure “hábil” y “fascinante”; aunque Hibberd no proporcionó ni siquiera un golpe que contuviera algo más que cabezas parlantes contando historias, y Farah habló de la necesidad de un documental “sobrio” para cambiar las mentes, ambos reaccionaban no a los ovnis ni a la evidencia, sino al poder del cine para dar forma a las percepciones a través de la estética.
El director de un innovador documental sobre ovnis rompe el silencio sobre las revelaciones de la película
El cineasta Dan Farah analiza su documental sobre ovnis y FANI “The Age of Disclosure”, que se estrena en SXSW este fin de semana: “Ninguno de los líderes gubernamentales con los que hablé está debatiendo si esto es real”.
5 de marzo de 2025
Por James Hibberd
“La era de la revelación”
El muy esperado documental sobre ovnis The Age of Disclosure tendrá su estreno mundial en el Festival de Cine South by Southwest el domingo, y el cineasta Dan Farah finalmente está listo para hablar sobre su esfuerzo secreto de años para hacer la película de no ficción más creíble jamás realizada sobre este tema tan de moda.
Lo que hace que The Age of Disclosure se destaque entre los miles de documentales de cine y televisión sobre ovnis realizados en las últimas décadas es que Farah solo incluyó entrevistas grabadas con miembros actuales y anteriores de alto rango del gobierno, el ejército y la comunidad de inteligencia de los EE. UU. con conocimiento directo de fenómenos anómalos no identificados (o FANI). El resultado es una mirada fascinante a un tema que se está tomando mucho más en serio en los últimos años a medida que funcionarios de alto nivel hacen declaraciones, publican videos, celebran audiencias y toman medidas legislativas (como la Ley de Divulgación de FANI bipartidista de 2023), que conducen a una conclusión: algo está pasando.
En The Age of Disclosure, ese algo es definido audazmente al comienzo de la película por varios de los 34 sujetos entrevistados: que existe “vida inteligente no humana”, que ha estado visitando nuestro planeta durante mucho tiempo, que Estados Unidos entró en una carrera armamentista con adversarios extranjeros para aplicar ingeniería inversa a la tecnología de aviones estrellados, y que si ciertas facciones de nuestro gobierno continúan manteniendo esta información en secreto y secuestrada, Estados Unidos podría enfrentar una falla de inteligencia como la que condujo al 11 de septiembre, o mucho peor.
A partir de ahí, Disclosure teje una hábil narración que detalla un supuesto encubrimiento de ovnis durante 80 años mientras intenta responder varias preguntas candentes (como cómo funcionan las naves, por qué se estrellaron, quién está encubriendo esto y qué saben los presidentes de Estados Unidos). La película, sin duda, convertirá a muchos escépticos, al tiempo que generará cierto escepticismo propio.
“Espero haber hecho una película que concientice al público sobre una situación muy grave que nos afecta a todos”, dice Farah. “Varios senadores me dijeron que pensaban que mi documental sería una de las herramientas más eficaces para ayudar a que el público tome conciencia de la verdad de una manera que pudiera hacer que el resto del gobierno tomara este tema más en serio”.
Farah también espera que se alcancen métricas más tradicionales de éxito cinematográfico, ya que su equipo está actualmente en la búsqueda de un distribuidor. El tráiler de la película (abajo) alcanzó los 18 millones de espectadores en todas las plataformas, la mitad de los cuales eran internacionales. “Hay una audiencia universal que se ha involucrado en el tema y ha estado creciendo desde la década de 1940”, dice Farah, quien señala que el foro UFO en Reddit tiene incluso más suscriptores que los de Harry Potter y Marvel.
A continuación, Farah respondió a nuestras preguntas. El director es un apasionado de este tema y también extremadamente cuidadoso al elegir sus palabras, lo cual es comprensible. Que el estreno de tu primera película sea en un importante festival de cine ya es motivo de ansiedad suficiente. Que se trate también de un proyecto que pretende responder a una de las mayores preguntas existenciales de la humanidad al tiempo que aborda cuestiones sensibles de seguridad nacional es otra muy distinta. Como director debutante, Farah se ha lanzado directamente a lo más profundo de la piscina, que también podría contener extraterrestres.
¿Cómo lograste convencer a tantas voces acreditadas para que salieran frente a la cámara y hablaran de esto para tu primera película?
Hace unos años estuve investigando este tema y conocí a varios ex funcionarios de inteligencia de alto rango a través de un amigo mío, a quien mantendré como fuente anónima. Empezó con [el ex funcionario del Departamento de Defensa] Luis Elizondo y [el ex director del grupo de trabajo sobre FANI del gobierno de EE. UU.] Jay Stratton, quienes fueron realmente claves para abrirme puertas. Les dije que quería hacer el documental más serio, creíble y sobrio jamás realizado sobre este tema. Mi objetivo era entrevistar únicamente a personas que tuvieran conocimiento directo del tema FANI como resultado de su trabajo para el gobierno de EE. UU. y que compartieran lo que pueden divulgar legalmente. Uno por uno, me presentarían a otra persona de alto nivel que había trabajado en este tema, y cada uno terminaría presentándome a alguien más. Me metí en una madriguera de conejo, y lo que siguió fue la experiencia más reveladora e interesante de mi vida.
¿Qué tipo de reacciones recibió usted de los funcionarios cuando se acercó a ellos?
Hubo una respuesta positiva constante a los objetivos que tenía, desde funcionarios de inteligencia hasta senadores y funcionarios militares. Todos sintieron que era importante llevar esta información al público de una manera creíble y seria. Dijeron que nunca se les había presentado una oportunidad como esta. También había fuerza en los números. Al participar en un documental que entrevistó a tantas personas creíbles, les dio cobertura a todos, básicamente, para que no tuvieran que arriesgarse solos para compartir esta información.
De hecho, su película me recordó un poco a otro documental: la película sobre el cambio climático de Al Gore, Una verdad incómoda.
Hay cierta superposición [en el sentido de que el calentamiento global también era] un tema que se consideraba pseudociencia y marginal, y había un estigma en torno a los científicos que hablaban de ello. Luego, en Una verdad incómoda, personas creíbles llamaron la atención sobre una situación muy real y grave que tiene consecuencias globales. Aquí ocurre lo mismo, pero podría decirse que con estados superiores, francamente, porque existen amenazas existenciales potenciales en múltiples frentes: está lo que los humanos podrían hacer con esta tecnología si se usa para el mal, y cuáles son las intenciones de la inteligencia no humana.
¿Estabas nervioso por hacer esto? ¿Tomaste alguna medida secreta durante el rodaje?
Hay gente que quiere que el tema siga estando totalmente oculto al público. Por eso, me esforcé mucho para filmar este documental en secreto durante los últimos dos años y medio. Lo mantuve muy discreto y todos los que trabajaron en él tenían acuerdos de confidencialidad.
Y no todas las personas con las que hablé terminaron apareciendo en la película. Hubo varios funcionarios del gobierno y de inteligencia que finalmente decidieron que no les convenía participar. Algunos funcionarios tenían miedo del estigma histórico en torno al tema y de cómo podría afectar a su reputación. Varios funcionarios finalmente decidieron que estarían en peligro si participaban en este documental, incluso compartiendo lo que legalmente podían, y esa es una posición en la que nunca quisiera que nadie estuviera. Además, en ningún momento le pedí a nadie que compartiera información clasificada. Nunca lo haría. Pero lo que es interesante es que había una enorme cantidad de información fascinante que podía divulgarse legalmente y que históricamente a la gente simplemente se le disuadía de hablar de ella.
¿Alguna de tus fuentes fue amenazada por su participación?
Sí. A algunos de ellos se les dijo muy claramente que habría consecuencias para ellos, que estarían en peligro, si participaban no sólo en mi documental, sino en cualquier documental. Pero aunque los entrevistados quieren que se haga pública la verdad, también estuvieron cien por ciento de acuerdo en que hay muchos elementos sobre este tema que deberían seguir siendo clasificados y nunca deberían hacerse públicos porque es lo mejor para la seguridad nacional. Ahora que he aprendido sobre el panorama, estoy de acuerdo con eso. Pero hay estos hechos fundamentales, como que no estamos solos en el universo, que todo el mundo siente que el público tiene derecho a saber, y también es lo mejor para nosotros que se conozcan para que ya no exista este estigma anticuado e injusto que está haciendo que nuestro país se quede atrás en la seriedad con la que se toma este tema.
El contraargumento hipotético que se me ocurre es que, una vez que se deja salir el secreto, las preguntas y el interés de los medios serán insaciables y no se detendrán, y todo el mundo seguirá investigando hasta que encuentre algo que definitivamente no quiere que salga a la luz.
Luis Elizondo dice una frase muy interesante en el documental sobre lo irónico que resulta que las personas que crearon el estigma para encubrir esto (etiquetando a cualquiera que hablara de ello como loco y chiflado) terminaran creando sin querer una nueva amenaza para la seguridad nacional, que es el estigma en sí mismo. Porque el estigma no es tan fuerte en otros países y estamos compitiendo con esos países. Entonces, ¿cómo podemos nosotros, como nación (nuestra comunidad científica, nuestra comunidad académica), cómo pueden nuestras comunidades contribuir a que Estados Unidos tenga éxito en este frente cuando el 90 por ciento de ellas ni siquiera cree que sea real?
Hay una escena en el documental que me parece especialmente impactante, en la que [el secretario de Estado] Marco Rubio habla de cómo la falta de imaginación ha llevado históricamente a todos los mayores fracasos y desastres de inteligencia, desde Pearl Harbor hasta el 11 de septiembre, y que no quiere que eso vuelva a suceder. En la película dice: “Hemos tenido repetidos casos de algo operando en el espacio aéreo sobre instalaciones nucleares restringidas, y no es nuestro. Y no sabemos de quién es. Eso por sí solo merece investigación, merece atención, merece atención”.
Antes del 11 de septiembre, no invertíamos suficiente dinero en la lucha contra el terrorismo y nuestras agencias de inteligencia no compartían suficiente información. Todos, al mirar atrás, decían: “Podríamos haberlo hecho mejor”. Las personas a las que entrevisté señalan que ahora nos encontramos en una situación en la que el estigma en torno a los FANI nos impide abordar adecuadamente esta cuestión con un enfoque de todo el gobierno. No se destina la cantidad adecuada de financiación ni se ejerce la supervisión adecuada.
El líder de la minoría del Senado Chuck Schumer presionó a Trump el mes pasado para que publicara los archivos ovni después de que el presidente prometiera publicar los archivos JFK. Nunca he tenido la impresión de que Trump parezca muy entusiasmado por hacerlo, en cierto modo le da vueltas al tema. Lo cual es interesante porque así es como parecen reaccionar todos los expresidentes vivos cuando se les pregunta sobre este tema. No niegan rotundamente que haya algo ahí, pero mantienen una reacción ligera y lo descartan.
Bueno, Schumer ha luchado muy agresivamente por la divulgación del tema de los FANI. La mayoría de la gente no sabe que durante los últimos dos años consecutivos, Schumer y el senador Mike Rounds copatrocinaron la Ley de Divulgación de FANI, que el entonces senador Marco Rubio y la senadora Kirsten Gillibrand también respaldaron. La ley tenía un lenguaje muy específico para intentar usar la ley para lograr la divulgación. Schumer literalmente incluyó una cita que decía: “El público estadounidense tiene derecho a aprender sobre tecnologías de orígenes desconocidos, inteligencia no humana y fenómenos inexplicables”. Este es un lenguaje muy específico. Cuando lees eso, cualquier persona promedio se diría a sí misma: “Oh, Dios mío, ¿esto es real?” Sí, es real.
Otra cosa que me resultó realmente reveladora es que este tema es verdaderamente bipartidista en un momento en el que demócratas y republicanos no están de acuerdo en nada. Los líderes de ambos partidos están completamente de acuerdo en lo grave que es el asunto. Ninguno de los líderes del gobierno con los que hablé, que tienen acceso a información clasificada muy sensible, estaba debatiendo si esto es real. Ninguno de ellos. Varios senadores me dijeron que pensaban que mi documental sería una de las herramientas más eficaces para ayudar a que el público tome conciencia de la verdad de una manera que podría ayudarlos a lograr que el gobierno tome el tema más en serio.
¿Existen elementos comunes en la tradición ovni (como abducciones, alienígenas ancestrales, Área 51, Skinwalker Ranch, etc.) en los que algunos creyentes en ovnis han creído durante mucho tiempo pero que su investigación ha sugerido que no son ciertos? ¿Hay algo en lo que la gente de ovnis se equivoque?
No me llama la atención nada. Pero yo iría en la dirección opuesta, y es que un ex funcionario de alto rango que aparece en la película confirma que ha habido actividad continua de FANI en algunos de nuestros sitios militares más sensibles, especialmente en el oeste de los Estados Unidos. Señala específicamente que eso incluye el “Área 51”. Ese es un momento importante para mí porque el Área 51 es un tema de discusión que creo que la persona promedio piensa que es todo una conspiración, que no sucede nada real con respecto a los FANI en esa área. Esta persona deja muy claro que ese no es el caso.
¿Qué crees que ocurrirá a continuación en este frente?
Creo que estamos en camino de que los hechos básicos se hagan públicos en un futuro cercano. Los líderes actuales de ambos partidos políticos, así como algunos elementos de la administración actual, quieren tomar medidas cautelosas para divulgar de manera responsable los hechos fundamentales sobre los FANI y la vida inteligente no humana al público. Muchos líderes gubernamentales no pueden dictar cambios por sí solos. Todavía necesitan que la población y el resto del gobierno se comprometan. Un documental puede ser muy útil para lograr ese objetivo, en teoría.