Graham Hancock resucita viejas afirmaciones en una nueva conferencia
6/12/2023
Jason Colavito
Esta semana, Graham Hancock publicó en YouTube un video de una conferencia de noventa minutos que impartió en una sala alquilada del University College de Londres. En ella, repitió argumentos de sus libros anteriores y ofreció su habitual retahíla de ataques a los arqueólogos y a lo que considera una nefasta conspiración para suprimir sus afirmaciones sobre una civilización perdida de la Edad de Hielo. Dado que la mayor parte de la conferencia es simplemente un refrito de sus libros anteriores, no tiene mucho sentido repasarla punto por punto (véanse mis reseñas de Magicians of the Gods, America Before y Ancient Apocalypse para análisis más detallados). Sin embargo, quiero destacar algunos puntos clave en la evolución de los argumentos que utiliza Hancock.
Casi al comienzo de la conferencia, Hancock ofrece una extensa crítica de la hipótesis de «Clovis primero», la conclusión académica popular entre las décadas de 1950 y 1980, que sostenía que los primeros habitantes de América fueron la cultura Clovis, alrededor del 11,500 a. C. Hancock utiliza esto como ejemplo de un dogma que «arruinó» carreras y corrompió el conocimiento; sin embargo, «Clovis primero» era una conclusión razonable para su época, cuando las ocupaciones anteriores carecían de evidencia concluyente y, lo que es más importante, no ha sido el paradigma dominante desde mi infancia, cuando ahora soy un hombre de mediana edad. Hancock parece ignorar esto o cree que la ciencia funciona como la «arqueología alternativa», donde libros de la década de 1960 como Carros de los Dioses y En busca del Dios Blanco se consolidan como dogmas marginales indiscutibles.
Hancock repite su crítica (hasta cierto punto justificada) a la carta de la Sociedad de Arqueólogos Americanos a Netflix el año pasado quejándose en términos algo exagerados sobre su serie de televisión Ancient Apocalypse antes de lanzarse a un refrito de la «evidencia» que proporcionó en Fingerprints of the Gods, reciclada de clásicos más antiguos del género como Chariots of the Gods y Atlantis: The Antediluvian World, de que las rocas antiguas eran demasiado grandes y pesadas para que los simples humanos hayan trabajado juntos en grandes cantidades para moverlas. Me sorprendió ver que resucitó la afirmación de Arthur Posnansky de que Tiwanaku tiene 12,500 años de antigüedad, una afirmación que apoyó en Fingerprints of the Gods pero que había abandonado en gran medida después de eso, tal vez porque tenemos evidencia bastante buena de varios métodos de datación para la edad real del sitio.
La parte más divertida de la conferencia sigue. Hancock retoma una vieja favorita que ha defendido desde Fingerprints of the Gods en 1995: que los mapas del Renacimiento que representan un hipotético continente austral representan el conocimiento de la Antártida durante la Edad de Hielo. Esta afirmación ha sido refutada en numerosas ocasiones (los mapas muestran un continente tres veces más grande con una costa completamente diferente, por ejemplo), pero en esta conferencia Hancock toma nota de una crítica que hice a sus afirmaciones: Oronteus Finaeus, el cartógrafo responsable del mapa clave que Hancock utiliza, escribió en el propio mapa que era «nunca antes visto» y que contenía características «inéditas hasta ahora, desconocidas por Ptolomeo, Eudoxo, Eratóstenes o Macrobio, pero que han permanecido en la sombra hasta nuestros días» (traducción mía).
Una lectura simple del texto de Finaeus indica que el mapa es nuevo y no está relacionado con ningún predecesor antiguo. De hecho, en una parte de la leyenda del mapa que Hancock ignora, Finaeus afirma literalmente que el continente austral (que en realidad es una Tierra del Fuego exageradamente grande) fue «recientemente descubierto y aún no se conoce por completo». Sin embargo, Hancock utiliza las palabras de Finaeus para afirmar exactamente lo contrario: que el mapa se basa en un mapa de la Edad de Hielo «recientemente descubierto», guardado en Constantinopla y desconocido para cualquier geógrafo antiguo o medieval hasta que un comerciante anónimo lo sacó de la ciudad antes de la invasión otomana. La audacia de afirmar miles de años de secreto e invertir las palabras de un cartógrafo para apoyar la conspiración es casi asombrosa.
El resto de la conferencia revisa el material de America Before sobre una supuesta conexión espiritual entre las culturas antiguas del Viejo y el Nuevo Mundo, separadas por miles de millas y miles de años, y el material de Fingerprints y Magicians que recalca los argumentos de Ignatius Donnelly de que los atlantes se asentaron en el mundo antiguo después de la destrucción de su patria. Como he señalado antes, este material deriva de una reelaboración de la Antigüedad Tardía de mitos apócrifos sobre los Vigilantes y el Diluvio (por ejemplo, la historia de Filemón y/o Hermes Trimegisto reiniciando la civilización en el Egipto posdiluviano, preservada en la tradición medieval en lengua árabe), y las afirmaciones del cataclismo del Dryas Reciente que Hancock a menudo hace son, en el fondo, ficción bíblica de fans con un brillo semicientífico.
https://www.jasoncolavito.com/blog/graham-hancock-resurrects-old-claims-in-new-lecture