Las refutaciones de Roswell
Esperen un momento para hablar de «engaño», amigos. Los expertos de Roswell opinan sobre la entrevista de Bernie con el coronel Klinikowski.
12 de julio de 2025
The Observer y Bernieo
Pocas cosas despiertan tanto el debate ufológico como Roswell. Y con razón. Roswell es el eje central de las preguntas sobre la existencia de ovnis, la posesión de tecnología extraterrestre y la idea de que vida extraterrestre haya visitado nuestro planeta. No se trata de un caso trillado que se saca a relucir para impresionar al público en conferencias; sigue siendo noticia hoy en día. El «denunciante» superestrella de ovnis, David Grusch, destacó el caso en sus recientes revelaciones, señalando que deberíamos «confiar en algunos de estos testigos» que afirmaron haber visto un platillo estrellado y cuerpos no humanos en el desierto a las afueras de Roswell. Incluso el presidente Trump abordó brevemente el tema durante su anterior mandato, describiendo a Roswell como «un lugar muy interesante».
No debería sorprender que el reciente artículo de Bernie O’Connor sobre la denuncia del coronel Klinikowski del incidente como un «engaño» hiciera que los principales expertos de Roswell tomaran nota y emitieran aclaraciones.
Accidente ovni en Roswell: ¿Un engaño?
2 de julio de 2025
The Observer y Bernieo
A continuación, se presentan las respuestas que recibimos de tres pesos pesados de Roswell: Kevin Randle, Thomas Carey y Anthony Bragalia. Estos investigadores (junto con el insustituible Don Schmitt) han dedicado incontables años a investigar todas las pistas posibles y a entrevistar a todos los posibles testigos. Son las voces del Incidente de Roswell, escribieron los libros definitivos y están invitados a hablar como expertos en diversas plataformas, desde Coast to Coast AM y Dreamland con Art Bell hasta documentales de ciencia ficción e History Channel. Los tres investigadores han olvidado más sobre Roswell de lo que jamás aprenderemos.
Gracias a sus esfuerzos, el incidente de Roswell se ha convertido en el punto de referencia con el que se miden todos los demás rescates de accidentes ovni.
Lea a continuación para ver lo que tienen que decir sobre la versión del coronel Klinikowski de lo que sucedió durante esos fatídicos días de julio de 1947.
Respuesta de Thomas Carey
Thomas Carey es un legendario investigador de Roswell y autor de varios libros de prestigio sobre el evento. Sus credenciales ufológicas son impecables. «Witness to Roswell» sigue siendo uno de nuestros libros favoritos sobre ovnis. Cuando nos envió su reacción a la entrevista de O’Connor, nos proporcionó un contexto muy necesario y amplió la perspectiva de los comentarios del coronel.
Ahora bien, antes de que piensen que el Sr. Carey arrancó con su respuesta sobre Roswell, mírenlo así: nadie sabe más sobre Roswell que Tom Carey (bueno, quizá Carey, Kevin Randle y Don Schmitt estén empatados en el primer puesto). Imaginen intentar criticar a Shakespeare por escribir sonetos, o decirle a Da Vinci que está agarrando mal el pincel. Es algo así.
Creemos que estará de acuerdo en que el agudo análisis de Carey desmiente la afirmación del coronel Klinikowski sobre el «engaño» de tal magnitud que podría pasar un autobús por encima. Sabe lo que hace, y se nota:
Estimado Bernie O.:
El único «engaño» fue su artículo en THE OBSERVER. Lamentablemente, no supo qué preguntas hacerle a su coronel Walter Klinikowski (en adelante, «el coronel Klink»).
Por ejemplo, Klink admitió no estar presente en la RAAF (Aeródromo del Ejército de Roswell) cuando ocurrió el accidente. Debería haberle preguntado inmediatamente cuándo estuvo allí; lo mismo ocurrió con su afirmación de haber estado en la Base Aérea Wright-Patterson, donde afirmó haber visto un reflector de radar, supuestamente del accidente de 1947.
Además de los restos del ovni y los pequeños cuerpos, el globo meteorológico Rawin y el reflector de radar también fueron enviados a la Base Aérea de Wright-Patterson (WPAFB). Por cierto, su Coronel Klink no figuraba en el Anuario de la Base de la RAAF de 1947 ni en el Directorio de la Ciudad de Roswell de 1947. Supongo que su Coronel Klink estaba destinado en Wright-Patterson y no en la RAAF. No existía un «Oficial de Colecciones» en Roswell. Parece más bien una función de FTD en Wright-Patt.
El piloto de Delta Airlines que mencionó el coronel Klink era un tal Kent Jeffry, a quien conocía personalmente. Era un investigador inexperto que, como todos los investigadores inexpertos, tiende a creer al último testigo que entrevista. Asistió a una reunión de la Fuerza Aérea hace unos años buscando a alguien que pudiera hablarle sobre Roswell. Desafortunadamente, se encontró con algunos oficiales, entre los que aparentemente se encontraba el coronel Klink, quienes le convencieron de la explicación del globo meteorológico, tras lo cual se retiró del caso y ahora salva focas y otros animales salvajes.
Para que conste, la fecha del accidente de Roswell fue el 2 de julio de 1947 y no el 7 de julio, como se decía. La «Explicación del Globo Meteorológico» del accidente fue desmentida como un engaño por nada menos que el propio Coronel Thomas J. DuBose, quien aparece en la foto sentado con el General Roger M. Ramey en la conferencia de prensa del 8 de julio de 1947 en Fort Worth. La explicación del «Proyecto Mogul» con múltiples globos, presentada por la Fuerza Aérea en 1995, ha sido desmentida desde entonces porque ninguno de los hechos concuerda con los hechos conocidos del caso. Y la explicación de la Fuerza Aérea de 1997, «Tontos del Cielo», fue tan mala que resultó hilarante para los miembros de la prensa en Washington, D. C. El oficial de la Fuerza Aérea que la presentó fue ridiculizado desde el estrado, avergonzado. La Fuerza Aérea nunca ha vuelto a hablar públicamente sobre Roswell desde entonces.
Keven Randle, Don Schmitt y yo hemos investigado el caso Roswell específicamente durante poco más de 100 años-hombre en conjunto. Hemos reunido un conjunto de cientos de testigos, tanto de primera como de segunda mano (que incluye 30 confesiones en el lecho de muerte), sobre un evento extraterrestre ocurrido cerca de la polvorienta ciudad de Roswell, Nuevo México, a principios de julio de 1947. Don Schmitt y yo hemos coescrito once libros sobre el tema desde 2007 (sin incluir ocho ediciones en diferentes idiomas), y Keven Randle ha escrito varios. Nuestros libros se consideran los mejores sobre Roswell que existen. Al publicar algo como su artículo en The OBSERVER, no solo confunde a la gente, sino que perjudica a los investigadores que han dedicado años al caso.
Muy sinceramente,
Thomas J. Carey
Huntingdon Valley, Pensilvania
Respuesta de Kevin Randle
Somos grandes fans de Kevin Randle. Para muchos, Roswell es igual a Randle. Su influyente libro » UFO Crash at Roswell» es una novela fascinante. Al releerlo recientemente, recordamos cuánto invirtieron él y su coautor, Don Schmitt, en su búsqueda de la verdad. Es realmente impresionante. ¡Me quito el sombrero ante su dedicación y determinación! Su blog, «A Different Perspective», es uno de los pocos sitios web sobre ovnis que valen la pena en internet. (Y hablando de eso, ¿alguien ha visto a Rich Reynolds o «UFO Conjeture» últimamente?)
Cuando publicó una respuesta a nuestro artículo sobre Roswell en su página, nos emocionó haberlo incluido en su radar. (Insertar GIF «¡No somos dignos!» aquí). Su análisis ofrece otra sólida refutación de las afirmaciones del coronel Klinikowski y es una lectura obligada para cualquiera que siga la trama. El Sr. Randle incluso menciona a THE OBSERVER por su nombre, aunque no diríamos que nuestro artículo fuera «anti-Roswell».
Lea el análisis de Kevin Randle en A Different Perspective
Respuesta de Anthony Bragalia
Recibimos otro mensaje del veterano investigador de ovnis y periodista, Anthony Bragalia. Bragalia es conocido por informar sobre las últimas noticias y documentar la saga en torno a Roswell. Su trabajo ha aparecido en los libros de Tom Carey, «Witness to Roswell», «Dentro del Área 51 Real» y «The Children of Roswell», así como en otros importantes medios impresos y digitales. Su sitio web, ufoexplorations.com, contiene una gran cantidad de artículos únicos y bien escritos sobre temas novedosos en este campo. Visite la página. Guárdelo en sus favoritos.
«EL ACCIDENTE OVNI DE ROSWELL: UN ENGAÑO» UNA REFUTACIÓN
Bernie O’Connor escribió recientemente un interesante artículo en THE OBSERVER titulado «¿El accidente ovni de Roswell: un engaño?», donde relata su entrevista de 2008 con Walter Klinikowski. Klinikowski, ya fallecido, afirmó haber estado asignado al aeródromo militar de Roswell en 1947. Sostiene además que vio algunos de los restos de Roswell cuando estaba en Wright Field/Wright Patterson y que estos eran un reflector de radar, presumiblemente del accidente de un tren de globos espía del Proyecto Mogul, que según la Fuerza Aérea explica los restos encontrados cerca de Roswell.
Su afirmación suscita inmediatamente varias preocupaciones:
- Klinikowski, según el investigador Tom Carey, no aparece en el Anuario del Aeródromo del Ejército de Roswell ni en el Directorio de la Ciudad de Roswell de 1947. Esto, en sí mismo, no descarta que realmente estuviera allí, ya que varios militares no aparecen en el Anuario. Sin embargo, aún son menos los que no aparecen ni en el Anuario ni en el Directorio de la Ciudad.
- Klinikowski le dice a O’Connor: «Ni siquiera estaba en Roswell cuando ocurrió». La entrevista no deja claro dónde se encontraba Klinikowski en ese momento. Pero ¿cómo pudo hablar con autoridad sobre lo sucedido si ni siquiera estaba allí? Todo lo que cree saber sobre Roswell proviene de una época posterior, de otro lugar, y de lo que otros le contaron sobre lo que vio en un hangar.
- Klinikowski afirma que, tiempo después, vio lo que creyó ser un reflector de radar en Wright Patterson, en un hangar que, según le dijeron, pertenecía al accidente. ¿Cómo sabe que el objeto era del accidente? ¿Simplemente porque se lo dijeron? ¿Cómo se aseguró de la cadena de custodia del viaje del reflector desde el desierto, a la base, a Wright (donde se transportaron los restos del accidente)? ¿Cuál es su procedencia?
- Klinikowski afirma que los restos cayeron en un rancho propiedad de Dewey Stokes, su primo político. No fue así. Cayeron en el rancho JB Foster y en otro rancho. Aunque he confirmado que Stokes poseía propiedades en el condado de Lincoln, al menos en la década de 1930, no he encontrado ningún rancho suyo que haya estado relacionado con el accidente de Roswell. Tom Carey, yo y otros investigadores de Roswell hemos oído hablar de muchas familias de rancheros asociadas de alguna manera con el accidente de Roswell, pero ninguna ha oído hablar jamás de un tal «Dewey Stokes». Y su nombre nunca fue mencionado por otros rancheros de la zona, como los Proctor, los Richards o los Sultemeier.
- Klinikowski afirma que su propia hija no le cree y que, en cambio, creyó en un encubrimiento de la explicación extraterrestre. Es decir, una de sus personas más cercanas no acepta lo que dijo.
- Klinikowski menciona al coronel George Weinbrenner en su entrevista con O’Connor. Seguramente desconocía que, al final de su vida, Weinbrenner confesó haber tenido conocimiento de un choque extraterrestre. A mitad del artículo enlazado, encontrarán esa confesión: https://www.ufoexplorations.com/is-this-where-alien-bodies-stored
- Lo más importante, como muchos han señalado, es que la mera idea de que un reflector de radar o elementos similares hubieran sido identificados erróneamente por el mayor Jesse Marcel, quien recuperó parte del material, es sencillamente ridícula. El alboroto resultante no pudo haber sido resultado de algo tan trivial.
Es lamentable que Klinikowski no fuera entrevistado antes (falleció a los 84 años) para poder abordar estas preocupaciones. Pero, tal como están las cosas, su testimonio presenta demasiadas objeciones y debe archivarse en el expediente de los «cuestionables».
Por último, pero más importante, en THE OBSERVER queremos agradecer sinceramente a estos tres gigantes de Roswell por leer y responder al artículo original. Nos honra que hayan compartido su tiempo y experiencia con nosotros y animamos a nuestros lectores a que conozcan su trabajo.
https://theobservermagazine.substack.com/p/the-roswell-rebuttals
Artículo anti-Roswell de The Observer: Una breve respuesta
5 de julio de 2025
Kevin Randle
The Observer publicó un artículo de Bernie O’Connor que sugiere que la historia de un evento extraterrestre en Roswell es un engaño basado en la recuperación de un globo del Proyecto Mogul. No entiendo por qué a los escépticos les cuesta tanto darse cuenta de que la explicación de Mogul no funciona. En resumen, el vuelo número 4, el culpable de todo esto, fue cancelado. Esto se basa en la documentación disponible.
Para aquellos interesados en el artículo original, creo que el número actual de The Observer se puede ver aquí:
https://theobservermagazine.substack.com/about?utm_source=substack&utm_medium=email
En la siguiente refutación de esta afirmación, y en la entrevista que O’Connor realizó al coronel Walter Klinikowski, fuente de su informe, proporciono algunos comentarios adicionales. Como la mayoría de ustedes sabe, he trabajado en la historia del accidente ovni de Roswell durante unos treinta años, y pensé que algunas de mis ideas podrían ser útiles para comprender este último artículo. Para demostrar mi larga trayectoria, les diré que el piloto de Delta al que se refiere es Kent Jeffrey, quien escribió la Iniciativa Roswell y posteriormente la repudió. Abordé este tema en una entrada de la Enciclopedia de Roswell publicada en el año 2000. El artículo de Kent en MUFON, abreviado y publicado con su autorización, se incluye en dicho libro.
Kent Jeffrey, Tom Carey y el padre de Kent en Nuevo México.
Foto de Kevin Randle.
La razón por la que yo y otros no nos molestamos en hablar con el coronel Klinikowski fue su declaración de que no se encontraba en Roswell en el momento del suceso, aunque estaba asignado a la base en ese momento. Según la guía telefónica de la base, estaba asignado a Operaciones. En julio de 1947, el oficial de Operaciones era el teniente coronel Joe Briley, quien hizo comentarios que contradecían a Klinikowski. Sin embargo, al igual que Klinikowski, él no vio nada, pero al hablar con otros concluyó que algo importante había sucedido. Briley me dijo que la historia de la salida de Blanchard era una tapadera para poder ir al lugar del accidente sin que los periodistas se preguntaran adónde había ido. Blanchard no habría ido al lugar por lo que equivalía a un globo meteorológico y un reflector de radar común.
Klinikowski apoyó claramente la teoría del Proyecto Mogul, explicándonos que este era altamente confidencial, pero lo cierto es que su propósito final sí lo era, pero los experimentos en Alamogordo no. Fotos de uno de los conjuntos aparecieron en el Alamogordo News el 10 de julio de 1947. Charles Moore, quien trabajó en el proyecto de globos de la Universidad de Nueva York allí, me comentó que había comprado la escalera que aparece en una de las fotos, relacionándola con lo que él insistía en llamar el proyecto de globos de la Universidad de Nueva York en lugar de Proyecto Mogul.
Charles Moore revisando datos de vientos en altura. Foto de Kevin Randle.
La escalera a la que se refería Moore. Foto del Alamogordo News, 10 de julio de 1947.
He aquí uno de esos hechos que se pasan por alto. El Dr. Albert Crary, líder del proyecto del globo, usó el nombre Mogul al menos tres veces en su diario y notas no clasificadas, lo que demuestra que conocían la existencia de Mogul. De nuevo, se desconocía el propósito final, pero sí el nombre Mogul. Cabe destacar que en el libro «Roswell en el siglo XXI» hay un extenso apéndice que abarca toda la historia de Mogul.
Gracias al coronel Richard Weaver, quien dirigió la investigación de la Fuerza Aérea sobre Roswell en la década de 1990, contamos con copias de los datos recopilados por los experimentos de Crary en Nuevo México. El problema radica en que el vuelo del globo Mogul en cuestión, el número 4, no se realizó. Según la documentación, debía lanzarse el 4 de junio de 1947, pero se canceló debido a la nubosidad. Charles Moore me comentó que el siguiente vuelo, el número 5, estaba configurado exactamente igual que el número 4, y que este no tenía objetivos de radar, un punto importante. Moore afirmaría posteriormente que recibieron datos del vuelo número 4, pero no hay constancia de ello. Más tarde, el 4 de junio, lanzaron un grupo de globos que no pertenecía a un vuelo Mogul y que nunca se alejaron del campo de tiro.
En su artículo, Bernie O’Connor escribió: «Yo [refiriéndose a Klinikowski] ni siquiera estaba en Roswell cuando ocurrió, y cuando regresé a la ciudad, hubo alguna mención al respecto. Los escombros cayeron en el rancho de mi primo político, Dewey Stoke, y él nunca vio nada porque fue recogido por la Fuerza Aérea de la base de Roswell, quienes lo enviaron a la Base Aérea Wright Patterson, donde se encontraba lo que entonces se llamaba el Centro de Inteligencia Técnica Aérea».
Pero aquí está parte del problema. Los restos aterrizaron en un rancho propiedad de los Foster y Mack Brazel recuperó una parte. Los llevó al sheriff del condado de Chaves (Roswell) y George Wilcox llamó a la base aérea. Jesse Marcel, Sr., respondió y no los reconoció como restos de globo, aunque estaba familiarizado con los globos meteorológicos y los objetivos de radar. Parte de esos primeros restos se enviaron al aeródromo militar de Fort Worth, donde el coronel (posteriormente general de brigada) Thomas DuBose los mandó enviar a Washington, D. C. Dewey Stoke nunca los vio, así que debo preguntar: «¿Cuál es su propósito en esta historia?»
Bud Payne, juez de Nuevo México, nos contó a Don Schmitt y a mí dónde había visto el campo de escombros metálicos. Fue en el rancho administrado por Mack Brazel, y nos indicó el mismo terreno donde Bill Brazel encontró algunos de los escombros metálicos días y semanas después.
Contamos con el testimonio de Bill Brazel, quien manipuló los escombros, y su descripción de una hendidura en el terreno. Sus descripciones coinciden vagamente con materiales modernos como la fibra óptica. Jesse Marcel, Sr. y Jesse Marcel, Jr., proporcionaron descripciones que descartan la tecnología terrestre.
Bill Brazel en 1989. Foto de Kevin Randle
Hay testigos presenciales tanto del campo de escombros como del lugar del impacto. El general Arthur Exon nos contó a mí y a Don Schmitt que había sobrevolado ambos lugares, lo que descartaría un vuelo de Mogul, ya que no habría erosionado el terreno ni se habría dispersado en dos sitios separados a kilómetros de distancia. Todo habría permanecido agrupado.
Finalmente, Bernie O’Connor escribió: «El problema con Roswell, así como con cualquier otro caso clásico de ovnis, es que una pequeña evidencia nueva —el comentario improvisado de una figura de autoridad, o el testimonio o documento oficial redescubierto— puede trastocar por completo la teoría de las creencias. Humpty Dumpty podría sufrir una gran caída».
Si alguien desea un poco de documentación, el mayor Patrick Saunders fue ayudante de la base en 1947. En la guarda de «La verdad sobre el accidente ovni en Roswell», Saunders escribió: «¡Esta es la verdad y todavía no le he dicho nada a nadie!». Firmó: «Pat». Sí, verifiqué la firma con el hijo de Saunders, usando los registros de vuelo del mayor Saunders.
La declaración de Saunder en La verdad sobre el accidente ovni en Roswell.
La figura de autoridad es el coronel Klinikowski. Sin embargo, el coronel DuBose, responsable de enviar algunos escombros a Washington, D.C., afirmó que el material del globo fue sustituido por los escombros que Marcel llevó a Fort Worth. Marcel afirmó que el material de las fotografías tomadas en la oficina del general Ramey no era el que él había llevado a Fort Worth. El general de brigada Arthur Exon prestó testimonio sobre el material que llegó a Wright-Patterson en 1947, incluyendo comentarios sobre quienes lo examinaron diciendo que no pudieron identificarlo. ¿Acaso mis figuras de autoridad, que estuvieron allí y manipularon los escombros, superan a las citadas por O’Connor? ¿Sugiere esto que hay más en esta historia de lo que parece?
Y ni siquiera he mencionado al Mayor (posteriormente Coronel) Edwin Easley, el preboste de la base, quien me dijo que el camino extraterrestre era el correcto. Le pregunté si íbamos por buen camino. Me preguntó: «¿Qué quiere decir?». Le dije: «Creemos que era extraterrestre». Me respondió: «Déjame decirlo así: no es el camino equivocado».
Mayor Edwin Easley
Tenga en cuenta que he citado a miembros del personal principal del coronel Blanchard que estuvieron allí y realizaron sus propias observaciones de los escombros, así como en los lugares del naufragio. Estas son declaraciones que me hicieron a mí, a Don, a Tom Carey o que quedaron por escrito.
Butch Blanchard le contó a Chester Lytle que se habían recuperado cuatro cuerpos. Dada la naturaleza de su amistad y la alta confianza que Blanchard tenía en Lytle, esta es una declaración bastante reveladora. Es difícil creer que Blanchard le dijera eso a alguien si no fuera cierto. Art McQuiddy, editor del Roswell Morning Dispatch, me contó que cargaron los restos de una aeronave y la llevaron a Fort Worth. No es una prueba concluyente, pero sugiere que lo que se encontró fue algo más que un globo meteorológico estándar y un reflector de radar Rawin algo deteriorado.
Como puede verse, conocía a Klinikowski por sus conversaciones con Kent Jeffrey. No tenía nada que aportar a la investigación más allá de la teoría del globo, que Don Schmitt y yo exploramos al principio de nuestra investigación y rechazamos por falta de pruebas, es decir, el testimonio de testigos presenciales y la documentación de vuelos en globo que descartaron a Mogul de la ecuación.
Para quienes estén interesados y hayan leído el artículo de The Observer, existe otro problema. Bernie O’Connor informó que Klinikowski dijo: «Bueno, con otros dos coroneles y un tal Weinbrenner (el coronel George R. Weinbrenner), comandante de la División de Tecnología Extranjera, y Walter Vitunac (el coronel Walter Charles Vitunac), exdirector de Recopilación, y luego yo, director de Recopilación».
La sugerencia de que Weinbrenner fuera uno de los altos oficiales que no creía en la explicación extraterrestre se repudia aquí. Tony Bragalia proporcionó comentarios adicionales en su sitio web. Puede leerlos aquí:
Todo esto sugiere que hay muchos más testigos, tanto de primera como de segunda mano, que se han pronunciado a favor de un evento extraterrestre. Don Schmitt, Tom Carey y yo hemos hablado con docenas de ellos. En mi opinión, la mayor parte de la evidencia se inclina hacia lo extraterrestre. Se han descartado todas las explicaciones terrestres conocidas.
https://kevinrandle.blogspot.com/2025/07/the-observer-anti-roswell-article-brief.html
Otro discurso de Mogul (¡pero merecido!)
13 de julio de 2025
Kevin Randle
Justo ayer, me topé con una entrevista con un reportero o investigador que sabe poco sobre el campo ovni, pero que ahora es considerado una especie de experto. Sé que este tipo de cosas pasan en todos los campos, y esos viejos amigos, como yo, a menudo se resienten cuando la nueva generación aparece con sus nuevas ideas y teorías. Con demasiada frecuencia, en este campo, esas nuevas ideas son solo viejas ideas recicladas, pero a veces simplemente no se han molestado en profundizar lo suficiente en el tema.
¿Qué inspiró esta última diatriba? Otro experto, explicando la historia de la investigación ovni, señaló que 1947 fue el gran año, impulsado por Kenneth Arnold, pero luego por el hallazgo de los restos de un platillo volador en las afueras de Roswell. Por supuesto, la Fuerza Aérea lanzó la explicación del globo al día siguiente (sí, el juego de palabras era intencionado) y ese fue el final de la historia de Roswell… al menos por un tiempo.
Casi cincuenta años después, la Fuerza Aérea admitió el encubrimiento. No se trataba de un globo meteorológico, sino de un enorme conjunto de globos conocido como Proyecto Mogul, un proyecto altamente clasificado cuyo objetivo final era espiar a la Unión Soviética. Lo ocultaban porque no queríamos que los soviéticos supieran que estábamos creando globos espía de nivel constante.
Esto es, por supuesto, una completa tontería.
Esto es lo que sé, basado en entrevistas con soldados estacionados en Roswell en ese momento, incluido el hombre a cargo de la Oficina de Contrainteligencia, Sheridan Cavitt, el preboste de la base, el mayor Edwin Easley, los soldados responsables de la recuperación de los escombros y los civiles Bill Brazel que manejó los escombros y Charles Moore, que era un ingeniero que trabajaba en los lanzamientos de globos desde Alamogordo que ahora están envueltos en el manto del Proyecto Mogul.
También contamos con registros completos de las actividades del personal de la Universidad de Nueva York en Alamogordo, ya que el coronel Richard Weaver pudo obtener las notas de campo preliminares creadas por el líder de ese proyecto, el Dr. Albert Crary, y, por supuesto, el registro más formal de los resultados de sus experimentos. Estas son las claves de mi investigación, ya que concluyen la explicación de Mogul.
Dr. Albert Crary
Según esa documentación, sin mencionar lo que Moore me contó en una serie de entrevistas, el primer lanzamiento de globos en Nuevo México sería el Vuelo n.º 4. Ya se habían realizado vuelos anteriores en la costa este, pero el clima y la densidad de población lo dificultaron. Trasladaron sus operaciones a Nuevo México en 1947, donde el clima era mejor, había extensas zonas deshabitadas y amplios campos de tiro militares donde podían controlar el acceso. Todo esto convirtió a Alamogordo en un lugar mucho mejor para lo que en realidad era el Proyecto de Globos de la Universidad de Nueva York.
Charles Moore revisa los datos de vientos en altura.
Según los registros, solo dos fechas eran viables para la explicación del Proyecto Mogul: el 4 de junio de 1947 (Vuelo n.º 4) y el 3 de julio (Vuelo n.º 9). No hay datos registrados de ninguno de estos vuelos ni figuran en la documentación oficial. Sabemos que existieron y qué les sucedió. Otra información, como entrevistas y documentos, proporciona esas respuestas.
El vuelo n.° 9 se consideró inicialmente el culpable en el debate sobre la causa de la caída. No se registraron datos del vuelo. Según las notas del diario del Dr. Crary, que resultan algo confusas en este punto, se relacionaron varios vuelos. En esas notas, Crary escribió:
¿Pruebas con globos? Pruebas 7, 8, 9 y 10 libres esta semana. Prueba 7, programada para el 1 de julio, pospuesta hasta el 2 de julio por falta de equipo. Se obtuvieron 100 tanques de helio de Amarillo el lunes por la noche. También receptores de radiosonda instalados por personal de la NYU el lunes, pero no estaban operativos. Prueba 7 al amanecer del 2 de julio con pibal 1 hora primero, seguido de teodlite [sic]. Los vientos fueron muy suaves y los globos estuvieron entre la base aérea A [sic] y las montañas la mayor parte del tiempo. Incluyó un grupo de globos meteorológicos. ¿Seguido por el C-54? Durante varias horas y finalmente aterrizó/en [sic] montañas cerca de la carretera a Cloudcroft. Antes de que se pudiera recuperar el equipo, la mayor parte había sido/robada [sic]. Estaciones operando en el hangar norte, Cloudcroft y Roswell (énfasis añadido). Desafortunadamente, se hicieron disparos en el Sitio #4 y se obtuvo buena información desde el hangar norte y desde Cloudcroft por un tiempo. Nada de Roswell. El jueves 3 de julio por la mañana, se envió un grupo de globos de plástico GM para grabar la V2, pero esta no se disparó. No se disparó. Los globos permanecieron en el aire durante un tiempo. No se recibieron grabaciones de Roswell, ya que Pibal no mostró vientos del oeste. Los globos fueron detectados por el radar de WL [Laboratorios Watson] y rastreados por un Manjak C-45. Se localizó en la cordillera de Tularosa por aire. Salimos por la tarde con varios de la Universidad de Nueva York en un portaaviones, pero nunca lo localizamos. El lanzamiento del cohete se pospuso hasta las 7:30 del jueves por la noche, pero a última hora, antes del despegue del globo, se canceló la V2 debido a un accidente en White Sands. Se enviaron globos de racimo con carga simulada. Vuelo en globo n.º 10 al amanecer del 5 de julio.
Recalqué que esa parte del equipo de la Universidad de Nueva York estaba en Roswell para rastrear estos vuelos. Moore me contó que habían ido a la base aérea a pedir ayuda, pero los oficiales se negaron a cooperar. En cambio, el equipo de la Universidad de Nueva York alquiló una habitación de hotel y la usó como base para rastrear los conjuntos de globos. Moore me contaba que habían estado en Roswell para recibir ayuda para su trabajo, lo que significaba que habrían revelado exactamente lo que estaban haciendo en Nuevo México. Moore, cincuenta años después, seguía molesto porque a los soldados no les impresionaban lo que, según él, los oficiales llamaban travesuras de «universitarios». Los soldados estaban demasiado ocupados con tareas importantes (y antes de que alguien critique el uso de soldados para los hombres, señalo que en julio de 1947, existían las Fuerzas Aéreas del Ejército, pero no la Fuerza Aérea de los Estados Unidos).
Moore también dio otro ejemplo de esta falta de cooperación con el ejército, que dio lugar a la idea de que Mogul era información altamente clasificada. Comentó que otro de los ingenieros había estado intentando recuperar un conjunto de antenas que se desplomó cerca de Roswell. Escribió:
En cuanto a la afirmación de que la “Fuerza Aérea de Roswell” conocía las operaciones de MOGUL antes de julio de 1947, tengo esto que ofrecer. El 5 de junio de 1947, tras perseguir, en un portaaviones de Alamogordo, al vuelo n.º 5 de la Universidad de Nueva York hasta su aterrizaje a unos 42 kilómetros al este de Roswell, mi vehículo tenía poco combustible, así que me dirigí a la Fuerza Aérea de Roswell y solicité entrar para repostar. Me identifiqué, mostré el billete de avión de la Fuerza Aérea de Alamogordo, pero fue en vano; tras largas conversaciones telefónicas entre el guardia de la puerta y el cuartel general, y una entrevista con el oficial de día, a quien le mostré el equipo recuperado [énfasis añadido] del vuelo 5, me rechazaron y tuve que ir a una gasolinera comercial a pagar el repostaje. Admito que no usé el término Proyecto MOGUL ante el Departamento de Obras Públicas de Roswell porque, en aquel momento, ninguno de los tripulantes de los globos de la Universidad de Nueva York lo conocía y nunca lo usó nadie en nuestra audiencia en Alamogordo. Le conté al OOD sobre las operaciones con globos de la Universidad de Nueva York en Alamogordo. Me quedé con la impresión de que el personal de la Fuerza Aérea de Roswell estaba tan impresionado con sus propias operaciones y seguridad que no les interesaba lo que sucedía en sus alrededores.
Hay un par de afirmaciones que deben abordarse. La primera es la idea de que a Moore, en su porta armas, se le impidió el paso en Roswell. El 20 de mayo de 1947, según el diario de Albert Crary, «[Crary y Edmondson] fueron al aeródromo militar de Roswell, repostaron gasolina».
O, en otras palabras, Crary había podido reabastecer su vehículo de transporte de armas en la base de Roswell, aparentemente sin problemas. Esto ocurrió solo un par de semanas antes de que Moore declarara que lo habían rechazado tras «largas conversaciones telefónicas entre el guardia de la puerta y el cuartel general, y una entrevista con el oficial de turno, a quien le mostré el equipo recuperado del Vuelo 5. Me rechazaron y tuve que ir a una gasolinera comercial a pagar el reabastecimiento».
Según los registros, el vuelo n.º 8 se lanzó el 3 de julio a las 3:03 MST, lo que sugiere que se realizó antes del amanecer. A diferencia de sus predecesores, no era un conjunto de 600 pies, pero según el esquema, tenía unos 400 pies de longitud y no tenía objetivos de radar de precisión. El otro punto es que «todo el período de vuelo se realizó con aviones C-54».
Conjunto típico de Mogul con reflectores de radar Rawin. Ninguno estaba acoplado al vuelo n.º 4.
No hay más información sobre el Vuelo n.° 9 en el registro oficial. Sin embargo, los artículos periodísticos sugieren que el accidente hirió a varias personas y que se trató de un lanzamiento al anochecer del 3 de julio. Karl Pflock, en su libro Roswell: Inconvenient Facts and the Will to Believe, escribió: «Hace seis años [1995] pensé que el Vuelo 9 de la NYU era el culpable de Roswell. Este vuelo de servicio de Mogul no aparece en los informes del Proyecto 93 sobre las operaciones del equipo de la NYU en julio de 1947, y parecía probable que fuera uno de los vuelos con los nuevos globos de polietileno, lo que pensé que podría explicar el material misterioso del Mayor Marcel. La información registrada en el diario de campo del jefe del grupo Mogul de Alamogordo, Albert Crary, desmintió esta idea [juego de palabras en el libro de Pflock].»
Toda esta información, descubierta una vez por varios investigadores de ovnis, entre ellos Don Schmitt y yo, eliminó al Vuelo n.º 9 de los posibles culpables de los restos recuperados por Mack Brazel. El momento simplemente no cuadra.
Luego nos enteramos de que el vuelo n.º 10 se lanzó el 5 de julio. Fue el primero en utilizar los grandes globos de plástico. Se recopilaron datos, pero, según el esquema, no tenía reflectores de radar de rabos. Eso, por sí solo, lo eliminaría de la lista de culpables. Sin los objetivos de rabos, no había restos que recoger y trasladar al aeródromo militar de Fort Worth, como muestran las fotos tomadas el 8 de julio en la oficina del general Ramey.
Restos de globos exhibidos en la oficina del General Ramey el 8 de julio de 1947. Este material no fue el que se recuperó fuera de Roswell.
Todo esto nos devuelve al vuelo número 4, cuyo lanzamiento estaba previsto para el amanecer del 4 de junio de 1947. Según el diario y las notas de campo de Crary:
Miércoles 4 de junio. Salí al campo de tiro Tularosa y disparé cargas entre las 00 [medianoche] y las 06 de la mañana. No se realizaron vuelos en globo debido a la nubosidad [énfasis añadido]. Volé con una boya sonora regular en un grupo de globos y tuve buena suerte con el receptor en tierra, pero mala suerte en el planeo. Salí con Thompson por la tarde. Disparé cargas entre las 18:00 y las 24:00.
Esto debería eliminar el vuelo n.º 4. Cancelaron el vuelo al amanecer debido a la nubosidad. Esto habría sido un despliegue completo. Charles Moore le había dicho a Karl Pflock que el vuelo n.º 4 se había configurado igual que el vuelo n.º 2, que había sido lanzado meses antes en la costa este. Según el esquema, el vuelo n.º 2 tenía varios objetivos de radar sin procesar. Esto se hizo para fines de seguimiento en la costa este, donde había buena cobertura de radar.
Sin embargo, Moore me dijo que el vuelo n.° 4 estaba configurado como el n.° 5, que no contenía objetivos de radar. Si eliminamos los objetivos de radar de la ecuación, el vuelo n.° 4 queda descartado como culpable. Ahora solo eran un montón de globos meteorológicos de neopreno comunes, como los que usan varias veces al día numerosas estaciones meteorológicas de todo el país. De hecho, en Circleville, Ohio, un granjero, Sherman Campbell, encontró un globo meteorológico y un objetivo de radar en su granja a principios de julio. Pudo identificarlo. Cuando se lo mostró al sheriff local, él también supo lo que era.
¿A dónde nos lleva esto?
Gran parte de lo escrito sobre este fragmento del proyecto de globos de la Universidad de Nueva York está documentado y se basa en los recuerdos de Moore, recopilados casi medio siglo después de los hechos. A veces, ambos relatos no coinciden.
La siguiente idea es que los miembros del equipo de la Universidad de Nueva York en Alamogordo desconocían el nombre del Proyecto Mogul. Karl Pflock, en una entrevista realizada por miembros de MUFON de Nueva Jersey el 27 de agosto de 1994, declaró: «Este [Mogul] era un proyecto ultrasecreto y muy sensible, dirigido por la Universidad de Nueva York para el laboratorio Watson de la Fuerza Aérea».
Moore continuó esta tradición, no solo en el párrafo citado anteriormente, sino a lo largo de sus escritos y declaraciones sobre el proyecto. Según Dave Thomas, «El proyecto Mogul estaba tan clasificado y compartimentado que ni siquiera Moore conocía su nombre hasta que Robert Todd se lo informó hace un par de años». En una nota manuscrita en una copia del artículo de la revista que me envió Jim Moseley (famoso por Saucer Smear), Thomas añadió: «Moore me lo contó cuando lo conocí».
El problema es que esto es completamente falso. Crary, en su diario, menciona el nombre Mogul más de una vez. El 11 de diciembre de 1946, Crary escribió: «Equipo de la Universidad Johns Hopkins transferido al avión MOGUL».
El 12 de diciembre de 1946, escribió: “El C-54 descargó primero el material de la ojiva y luego todo el equipo MOGUL se dirigió al Hangar Norte”.
El 7 de abril de 1947, Crary, según su diario, «Hablé con [Mayor WD] Pritchard sobre el tercer coche para mañana. Le entregué un informe del progreso del proyecto MOGUL hasta la fecha…».
En la carta, fechada el 12 de mayo de 1949, Robert B. McLaughlin describía, para el Dr. James A. Van Allen, quién era C.B. Moore. Luego escribió: «Además, había sido jefe del Proyecto Mogul para la Fuerza Aérea». Puede que sea una exageración, pero demuestra que muchos conocían el gran secreto de Mogul en aquel entonces. De nuevo, señalo que el propósito final era altamente clasificado, pero el nombre, Mogul, era conocido por los habitantes de Alamogordo en 1947.
La documentación muestra que el nombre ya se conocía en 1946 y que lo usaban los científicos e ingenieros de la Universidad de Nueva York en ese período sin preocuparse demasiado por la seguridad. Aunque ya no es tan importante, incluso se usó para presentar a Moore a Van Allen. Moore sí conocía el nombre mientras estaba en Nuevo México con el proyecto, y la supuesta clasificación no se refería a las actividades en Nuevo México ni a los vuelos en globo, sino al propósito final, que era espiar a los soviéticos. El único punto es que Moore podría no saberlo. Puede parecer una nimiedad, pero lo cierto es que las actividades en Nuevo México no estaban clasificadas. Incluso se publicaron en periódicos de todo el país el 10 de julio, incluyendo fotos.
La noticia de primera plana del diario Alamogordo News que expone los lanzamientos de globos «Mogul» en Nuevo México.
En tercer lugar, el propio Moore afirmó haber mostrado parte del conjunto de globos Mogul recuperado al Oficial de Día en Roswell, quien debería haber anotado el enfrentamiento en su bitácora. Habría formado parte del informe y debería haber llegado a conocimiento del Preboste y del Oficial de Operaciones. En otras palabras, Moore confirmaba que algunos oficiales en Roswell habían visto uno de los conjuntos de globos, este del Vuelo n.º 5. Cuando Brazel llegó con fragmentos de los restos unos días después, lo habrían reconocido.
En cuarto lugar, hay otro hecho que demuestra que no había nada inusual en estos conjuntos, o mejor dicho, nada que ocultara su naturaleza a quienes no participaron en el proyecto. El diario de Crary del domingo 8 de junio decía: «El ranchero Sid West encontró un tren de globos al sur de High Rolls, en las montañas. Lo contacté y me encargué de recuperar el equipo el lunes. Conseguí todas las grabaciones de los vuelos en globo…».
Finalmente, cabe señalar, de nuevo y probablemente debería estar en negrita, que no hubo vuelo n.º 4. El diario de Crary no es confuso al respecto, como afirmaría Moore. Declaraba claramente que el vuelo se había cancelado debido a la nubosidad, según lo exigido por la CAA y las instrucciones dadas a Crary y su equipo. La segunda entrada indicaba que volaron un grupo de globos con una sonoboya, pero no mencionaba objetivos de radar ni ningún otro equipo, ni que se tratara del vuelo n.º 4 cancelado. Moore me contó que, cuando se cancelaron los vuelos, desmontaron el equipo, pero dejaron volar los globos porque no había forma de reabastecer el helio en las botellas. A veces los usaban para vuelos de servicio, pero ese tipo de vuelos no habrían requerido un objetivo de radar descapotable.
Hay otro punto aquí que requiere comentario. El vuelo número 4 debía despegar al amanecer, pero fue cancelado. Moore, sin embargo, escribió que el vuelo se había despegado antes. ¿Cómo pudo cancelarse el vuelo después de su despegue? Moore basó esta afirmación en un frente meteorológico que atravesó la zona al amanecer, lo que cambió la dirección del viento. Para que sus cálculos acercaran el globo al rancho Brazel (Foster), debía despegarse antes del amanecer.
Se pueden encontrar más pruebas en una carta de Moore fechada el 10 de agosto de 1995. Escribió sobre el mítico vuelo número 4 y su cancelación:
El improvisado cuarto vuelo de globos meteorológicos que lanzamos como contratistas de AMC desde el Aeródromo Militar de Alamogordo el 4 de julio de 1947 no tuvo mayor importancia; fue un vuelo de prueba, el primero de una serie, y no se anunció ningún plan, ni en la base ni a las autoridades de las Fuerzas Aéreas del Ejército. Dado que despegamos justo dentro del espacio aéreo restringido asociado con el campo de pruebas de White Sands y esperábamos que los globos se elevaran por encima del espacio aéreo civil, no notificamos a la CAA en El Paso. Si mal no recuerdo, despegamos antes del amanecer; solo nuestros asociados de Watson Laboratories y la tripulación del B-17 sabían del ascenso. Este vuelo no tuvo éxito debido a la falla del radar de Watson Labs para rastrear los globos y a la mala transmisión de los datos acústicos causada por el uso de baterías obsoletas de la Segunda Guerra Mundial. La única mención de estos vuelos en 1947 se encuentra en el informe de progreso no clasificado de junio.
Hay una contradicción muy reveladora en la declaración anterior de Moore. Decía que se trataba de un vuelo improvisado de globos meteorológicos. Más tarde, cuando empezó a impulsar la idea de que el Vuelo n.º 4 era el culpable del accidente de Roswell, afirmó que el vuelo tuvo el mismo éxito que el n.º 5, sin explicar por qué el n.º 4 no figuraba en la lista ni se registraron datos. Esto sugiere que no se trataba de un artefacto improvisado que aparentemente se lanzó antes de que el vuelo fuera cancelado. Esta es una de las muchas evoluciones en la historia de Moore, ya que comenzó a afirmar que él fue el hombre que provocó el accidente ovni de Roswell. Desafortunadamente para él, presentó demasiadas declaraciones escritas y posteriormente concedió demasiadas entrevistas. Simplemente no pudo mantener la coherencia de la historia.
El problema que preocupaba a la CAA con respecto a los vuelos no era el ascenso de los globos, sino su descenso, como señaló. Se esperaba que el conjunto ascendiera rápidamente y alcanzara estabilidad, o estabilidad relativa, a un nivel constante, en un corto período. Una vez que los globos comenzaran a fallar y el conjunto comenzara su descenso a tierra, se preveía que se desplazara durante un tiempo en el espacio aéreo civil, lo que representaba un verdadero peligro para la navegación aérea. En este punto existía el peligro, y por eso la CAA exigía los NOTAM.
Moore estaba siendo hipócrita. Intentaba explicar la falta de un NOTAM, si es que se encontraban registros del 4 de junio de 1947. Sabía que no se había presentado ningún NOTAM debido a la naturaleza de este supuesto vuelo improvisado. No se esperaba que saliera de la zona restringida del campo de tiro. Y sabía que los NOTAM solo eran necesarios para los vuelos de globo a nivel constante, no para los vuelos de prueba que retrocederían rápidamente.
El segundo punto es que no hay nada que sugiera que el radar fuera un factor en este vuelo ni que se incluyeran reflectores de radar en el conjunto. La evidencia, proporcionada parcialmente por Moore al informarme que la configuración coincidía con la del Vuelo n.º 5, no mostró ningún objetivo de radar de rastrero conectado al conjunto. Se lanzó un conjunto de globos más tarde ese mismo día, que se utilizó para elevar una sonoboya y probar su capacidad para detectar las explosiones.
De hecho, no hay evidencia de que se usaran reflectores de radar Rawin en esos primeros vuelos en Nuevo México. Según el diario de Crary del 9 de junio, «Bill Godbee y Don Reynolds fueron al rancho de Sid West, al sur de High Rolls, y trajeron globos recuperados: un reloj, dos radiosondas, una sonoboya, un micrófono y la parte inferior del dribbler». No mencionó nada sobre los reflectores de radar. Si están recuperando globos dañados, seguramente habrían recuperado los restos de los reflectores de radar.
Moore proporcionó una ilustración para el vuelo n.º 5, fechada el 5 de junio de 1947. No hay reflectores de radar en este vuelo. Dado que los globos lanzados el 4 de junio se describieron como un grupo que transportaba una sonoboya, no hay razón para creer que hubiera reflectores en el improvisado vuelo n.º 4. En otras palabras, el vuelo n.º 4 se habría configurado igual que el vuelo n.º 5, que no contenía objetivos de radar, y si no los había, se ha eliminado un aspecto de la teoría de Mogul para los restos de Roswell. No se menciona el seguimiento por radar hasta el vuelo n.º 8, lanzado el 3 de julio. Una ilustración para el vuelo n.º 2, que no proporcionó datos, sí contenía reflectores de radar, pero, de nuevo, no hay pruebas de que se usaran hasta después. Odio seguir insistiendo en este tema, pero este aspecto descarta a Mogul y nos indica que el material fotografiado en la oficina del general Ramey el 8 de julio no se recuperó cerca de Roswell.
Al igual que con el grupo de globos del 4 de junio, no se mencionó ningún objetivo de radar durante la recuperación en el rancho de Sid West. Casi no se menciona el radar para el seguimiento de los globos, aunque Moore sugiere que el Vuelo n.º 4 demostró que el radar no funcionaría, por lo que cambiaron el conjunto. Esto no parece ser exacto, según los registros disponibles. La única sugerencia de radar en estos primeros vuelos se basó en el recuerdo de Moore sobre los objetivos incluidos, pero no en la documentación disponible actualmente ni en los registros de los vuelos recuperados.
El propio Moore ofrece algunas respuestas a estas preguntas. En el informe final sobre las actividades de globos de la Universidad de Nueva York se incluye una tabulación de todos los vuelos. Faltan tanto el vuelo n.º 4 como el n.º 9. Esta tabulación también indica, respecto al vuelo n.º 5, que fue «el primer vuelo exitoso con una carga pesada». Esto es solo otra indicación de que no hubo vuelo n.º 4.
Esto parecería sugerir que el grupo de globos no era un conjunto completo de Mogul. Sin embargo, Moore, sin documentación que sustente esta conclusión, escribió: «Creo que el vuelo n.º 4 utilizó nuestro mejor equipo y probablemente tuvo un rendimiento tan bueno o mejor que el del vuelo n.º 5».
La pregunta lógica es si el vuelo n.° 4 tuvo un rendimiento igual o superior al del n.° 5, ¿por qué no se incluyó en la tabulación? Habría sido el primer vuelo exitoso, a menos que, claro está, no se tratara de un conjunto completo de Mogul.
Dado el tiempo que llevó construir el conjunto completo y prepararlo para el lanzamiento, no habría sido posible construir uno nuevo para el Vuelo n.º 5. El diario de Crary es claro al respecto. El Vuelo n.º 4 se retrasó por mal tiempo. El Vuelo n.º 5 fue, de hecho, el Vuelo n.º 4, redesignado y lanzado el 5 de junio. Ese vuelo se recuperó, como señaló Moore.
Finalmente, si el vuelo del 4 de junio fue solo un grupo de globos lanzados únicamente con una sonoboya, no habría sido un globo de nivel constante y las especulaciones sobre su trayectoria de vuelo son solo eso… especulaciones. Si no alcanzó la altitud que Moore afirmó, su dinámica de vuelo habría sido diferente. Sería imposible proporcionar una trayectoria de vuelo, simplemente porque no existen datos.
Los datos de vientos en altura, medidos en 1947, solo alcanzaban desde la superficie hasta 20,000 pies. Cualquier valor superior no se midió ni, desde luego, se registró, excepto en una estación meteorológica en Orogrande, Nuevo México. Las mediciones alcanzaron los 50,000 pies. Además, la información sobre los vientos en altura fue errática. Algunas estaciones no informaron muchos de ellos durante los pocos días de principios de junio. Estos datos están incompletos.
El propio Moore indicó que, si hubiera cambiado un número en sus suposiciones, los globos podrían haber aterrizado a una distancia de hasta 240 kilómetros. En la página 93 de su libro, escribió: «Si los globos no hubieran entrado en la estratosfera, sino que hubieran continuado en la troposfera superior, habrían pasado 27 kilómetros al sur del lugar de aterrizaje real y habrían aterrizado a más de 240 kilómetros al este al final del vuelo [supuesto] de 343 minutos».
Pero, por supuesto, no existían datos de este vuelo, así que la altura, la distancia y el rendimiento eran pura especulación basada en el recuerdo de Moore del evento. Ese recuerdo contradice directamente el registro escrito del vuelo, un vuelo diseñado con un único propósito: probar la sonoboya.
La evidencia demuestra que el Vuelo n.º 4 fue cancelado. La evidencia sugiere que un grupo de globos elevó una sonoboya para realizar pruebas, pero no era un conjunto completo de Mogul. El propio Moore se refirió a esto como «improvisado», lo que en sí mismo nos indica que fue algo improvisado para una prueba específica y limitada de corta duración. No hay indicios de que saliera de las zonas restringidas alrededor de Alamogordo, ni de que transportara los materiales necesarios para crear el campo de escombros, ni de que fuera lo que encontró Mack Brazel, ni de que Mogul fuera tan secreto que muy pocos conocieran su nombre. Como Moore repitió repetidamente, no existía el proyecto Mogul en Nuevo México. Solo existía el Proyecto de Globos de la Universidad de Nueva York.
https://kevinrandle.blogspot.com/2025/07/another-mogul-rant-but-deserved.html