Los informes sobre ovnis están atrapados entre el exceso de sensacionalismo y el exceso de escepticismo
9 de julio de 2025
Por Tom Rogan
La cobertura mediática en torno a los objetos voladores no identificados, o lo que el gobierno denomina «fenómenos aéreos no identificados» (FANI), se ha dividido cada vez más en los últimos meses. La división se centra en quienes encuentran un encubrimiento histórico y continuo de vehículos extraterrestres por parte del gobierno estadounidense tras cada puerta y quienes sugieren que todos los ovnis pueden clasificarse con explicaciones convencionales.
La verdad casi con toda seguridad se encuentra en algún punto intermedio.
Por un lado, están los que proliferan las afirmaciones con fines de clickbait, que se basan en fuentes y métodos a menudo deficientes. Y si bien quienes siguen este enfoque a veces, incluso a menudo, ofrecen información original sobre nuevas preocupaciones relacionadas con los ovnis, el sensacionalismo se está filtrando a una excesiva cobertura mediática. Este impulso al sensacionalismo es fácil de entender, por supuesto. Al fin y al cabo, genera atención y tráfico web, pero también abre el camino a oportunidades muy lucrativas. Oportunidades como conseguir una serie en Netflix o protagonizar programas como la longeva serie de History Channel, El Secreto del Rancho Skinwalker.
La segunda cara proviene de informes como los dos del Wall Street Journal de junio, que retrataron incluso los casos de ovnis más extraños como producto de iniciativas gubernamentales de desinformación diseñadas para ocultar programas militares altamente clasificados o como producto de funcionarios confundidos o hipócritas. Debemos aceptar que estos informes tienen credibilidad.
Para empezar, el uso de «ovnis» como escudo de distracción para programas gubernamentales y militares altamente clasificados de EE. UU. es un problema persistente. El Washington Examiner, según tres exfuncionarios militares y gubernamentales, informa que, en los últimos 15 años, el gobierno estadounidense ha logrado avances no revelados en aviónica y tecnologías submarinas que se han integrado en nuevos sistemas de sigilo y propulsión. Estos sistemas involucran un número relativamente pequeño de plataformas de alcance y despliegue variables, con diversas misiones. Es lógico que el gobierno quiera ocultar estos programas bajo la excusa de los «ovnis» y paralizar las investigaciones del Congreso sobre los informes de ovnis más exóticos o realmente extraños, por temor a que se filtren los programas clasificados.
También es cierto, como informó por primera vez el Washington Examiner en 2023, que el análisis de los ovnis por parte del Departamento de Defensa a veces se ha inclinado hacia lo extraordinario, ignorando explicaciones menos extraordinarias, como los drones de inteligencia militar chinos. Aun así, las aeronaves secretas, ya sean estadounidenses o extranjeras, no pueden explicar la gama completa de informes de ovnis, definidos por literalmente miles de testigos creíbles y sistemas de sensores desde finales de la década de 1940. Cabe reconocer también que las plataformas clasificadas mencionadas se basan en ingeniería que, aunque muy avanzada, se ajusta al menos a las teorías conceptuales de ingeniería de código abierto (por ejemplo, los motores de detonación de pulsos).
Considere la referencia del Wall Street Journal a un sistema secreto estadounidense de pulsos electromagnéticos como explicación de un famoso y aparentemente extraordinario incidente ovni ocurrido en 1967 en una instalación de armas nucleares en Montana. Quizás este sistema PEM fue exactamente lo que presenciaron los testigos militares ese día. Sin embargo, una complicación es que el sistema PEM no parece haber estado operativo en 1967. John Greenewald, destacado periodista especializado en solicitudes de la Ley de Libertad de Información relacionadas con la seguridad nacional, describió este y otros puntos destacados en X.
Además, hay evidencia convincente, aunque circunstancial, que sugiere alguna conexión entre los ovnis exóticos y las armas/fuentes de energía nucleares. El registro histórico es claro, con incidentes extraños reportados repetidamente en laboratorios nucleares de EE. UU. a fines de la década de 1940, e incluso en minas de uranio en 1952 en África. Múltiples fuentes militares y varios ex altos funcionarios de inteligencia también le han dicho al Washington Examiner que los informes de ovnis exóticos parecen tener un enfoque descomunal en las fuerzas y sistemas nucleares de EE. UU. Esto incluye numerosos incidentes de sonar que involucran a la flota de submarinos de misiles balísticos de la Armada, por ejemplo. También vale la pena señalar que hay informes creíbles de fuerzas nucleares en la ex Unión Soviética que tienen sus propias experiencias inexplicables con ovnis. La convincente historia de Robert Hastings, UFOs and Nukes, documenta este registro histórico.
El punto fundamental aquí es que, incluso si Estados Unidos, China o Rusia poseyeran secretamente tecnología extraordinaria en 2025, es muy improbable que alguna de estas naciones, o un antecesor de Elon Musk, la tuviera en 1948, 1958 o 1968. Y que los miles de informes de esas décadas son producto de delirios, engaños o identificaciones erróneas. De nuevo, existen informes de testigos altamente creíbles y datos de sensores contemporáneos de esas décadas que sugieren una tecnología avanzada respecto a las aeronaves estadounidenses más capaces (incluidas las aeronaves espía) en uso hoy en día. Considerando esta posibilidad de lo extraordinario, entonces, también es evidente que las evaluaciones de la rama ovni del Pentágono, la Oficina de Resolución de Anomalías de Todo Dominio, en ocasiones no han cumplido con los estándares analíticos de la comunidad de inteligencia. De hecho, como informó inicialmente el Washington Examiner, un incidente en el último informe de la AARO se catalogó como inexplicable, pero en realidad involucró a un pequeño dron.
Muchos ovnis de apariencia extraña son fenómenos meteorológicos, aeronaves mal identificadas, globos, satélites, drones, aeronaves espía nacionales o extranjeras, cuerpos astronómicos, o producto de imaginaciones exageradas o de informantes poco fiables como Bob Lazar. Incluso los sistemas de radar más avanzados a veces ofrecen resultados confusos al apuntar a objetivos lentos o de movimiento variable, como globos, por ejemplo. En mi opinión, esto nos deja con una o una combinación de tres opciones para clasificar completamente todos los ovnis.
La primera posibilidad es que, al menos desde finales de la década de 1940, pequeños grupos de militares altamente entrenados y, en los mismos incidentes, sistemas de sensores avanzados hayan sido engañados en la percepción y el retorno de datos/sensores por una capacidad militar extranjera avanzada que permanece sin identificar. Cabe destacar que el ejército estadounidense y el Ejército Popular de Liberación de China han invertido importantes sumas en las llamadas capacidades de «espectro fantasma», diseñadas para distraer a las fuerzas enemigas en la guerra. Sin embargo, resulta muy difícil creer que hace 70 años se emplearan capacidades multidominio aparentemente más eficaces (incluida la percepción humana, por ejemplo).
La segunda posibilidad es que una o varias naciones dominen tecnología de aviación altamente avanzada y la hayan empleado de forma encubierta desde finales de la década de 1940. De nuevo, considerando las características de rendimiento registradas en los casos más convincentes de ovnis, esto parece altamente improbable. Por un lado, permitiría a una nación ejercer un dominio estratégico absoluto sobre todas las demás, ya sea escalando la producción de estas capacidades hasta convertirlas en una fuerza de combate significativa o empleando el dominio estratégico/disuasión al aplicar estas capacidades en escenarios limitados de gran relevancia política.
La tercera posibilidad, y en mi opinión por lejos la más probable, es que mientras que la gran mayoría de los ovnis tienen explicaciones prosaicas, un porcentaje muy pequeño de ovnis representan máquinas controladas inteligentemente no operadas por una nación o corporación. Esta suposición está respaldada por la ausencia de aeronaves militares clasificadas identificadas posteriormente con capacidades extraordinarias, y por los muchos miles de testigos militares creíbles y grabaciones de sensores contemporáneos a los testigos. Es probable que esta muy pequeña proporción de ovnis sea «alienígena» en el sentido más amplio de algún tipo de inteligencia extraterrestre, extra/interdimensional/extratemporal/»otra». Sin embargo, nuevamente, esto constituye un porcentaje muy pequeño de ovnis. La mayoría de los ovnis tienen explicaciones prosaicas, incluso cuando los datos de video y sensores a menudo sugieren algo fuera de este mundo.
A su vez, deberíamos esperar una mayor cobertura periodística de esta probable posibilidad, junto con el escepticismo frente al sensacionalismo.
https://www.washingtonexaminer.com/in_focus/3464734/ufo-reporting-bias-sensationalism-skepticism/