¿Qué tan rápido es «más rápido»?
Si la velocidad de la luz es, como sostenía Einstein, máxima y constante en el universo, entonces una «nave etérea» o cualquier otro objeto que alcanzara esta velocidad no tendría dimensiones, sino una masa infinita. Si esto es correcto, es obvio que cualquier objeto o ser que intentara cruzar espacios interestelares se vería limitado a una velocidad muy inferior a la de la luz. Dado que tales distancias se calculan en años luz, el tiempo necesario para tal tránsito podría alcanzar siglos.
Los escritores de ciencia ficción que adoran dar vueltas sobre las inmensidades estelares con el alegre abandono de los escarabajos de junio nunca admiten abiertamente que están chocando con las matemáticas del profesor Einstein, además de con los meteoritos, bólidos o lo que sea.
Se dice, por ejemplo, que la distancia entre nuestro sistema y Arturo es de unos 32.6 años luz, y un año luz equivale a unas 182,000 × 60 × 60 × 24 × 365 millas. Dale a tu aeronauta del suplemento dominical incluso un tercio de la velocidad de la luz y verás cuánto tardaría en viajar. En nombre de los adictos a la ciencia ficción, al menos, hay que encontrar una solución.
Pero según nuestros diversos visitantes planetarios, que llegan aquí en un abrir y cerrar de ojos, incluso desde «más allá de las galaxias», este movimiento es simple. Simplemente no creen en Einstein, al menos cuando dice que la «velocidad de la luz» es máxima. Son conscientes de que «estar en algún lugar», en un lugar determinado, significa estar «sintonizado» con las frecuencias de ese lugar. Al sintonizar o desconectar, respondes a un entorno diferente, como «cualquier tonto puede ver claramente», citando a Al Capps. Además, «estás donde está tu consciencia», si me permiten la metafísica rancia.
Así que, lo que estas personas etéricas realmente hacen no es desacreditar a Einstein, sino dar un rodeo magistral. No hablan de movimiento en absoluto, ni de tránsito espacial. Hablan de estar aquí y luego estar allá.
Y este parece ser el momento de mencionar que no existe un consenso mundial ni científico sobre que la velocidad de la luz sea máxima. De hecho, parece haber buena evidencia de que la energía radiestésica es mucho más rápida. Nos adentramos en este breve ensayo a raíz de lo publicado recientemente en el Metaphysical Digest (Vol. III, N.º 2); y aquí está:
Las implicaciones son vitales. Una vez más hemos descubierto que, contrariamente a lo esperado, tenemos un efecto que influye en la luz, pero no es luz en el sentido científico ordinario. La velocidad de la energía radiestésica, evaluada mediante métodos comparativos, resultó ser unas 200,000 veces mayor que la luz normal… ¿La energía radiestésica, la energía psíquica, la energía del pensamiento, no trascienden el espacio-tiempo tal como lo conocemos por métodos puramente físicos?»
En su libro titulado Viajes espaciales, Harold Goodwin señala: «Las conclusiones de Einstein no son enteramente una cuestión de pura teoría. Cuando las partículas atómicas se aceleran en el ciclotrón, ganan masa. ¿No sería extraño si alguna de ellas algún día superara la velocidad de la luz?»
Sí, en efecto, señor Goodwin, pero el mundo parece estar lleno de sucesos muy «extraños».
El Sr. Goodwin continúa comentando: «La constancia de la velocidad de la luz ha sido cuestionada recientemente. Algunos investigadores han encontrado cambios cíclicos en un radio de 22.5 kilómetros por segundo y parece haber variaciones diarias. Un científico europeo que ha estudiado el tema durante más de un cuarto de siglo, M. de Bray, afirma que la supuesta constancia de la luz no está respaldada por la observación. Los físicos generalmente no aceptan este punto de vista. Consideran que las variaciones se deben a factores ajenos a los cambios en la propia velocidad de la luz. Sin embargo, si existieran variaciones, un pilar fundamental de la relatividad, que la mayoría de los científicos también defendían, quedaría totalmente inservible».
Es una lástima que el señor Goodwin [*] haya tenido que arrastrar esa supuesta desaparición de la «teoría» del éter -ya que se podría llenar la mitad de esta página con nombres de físicos que no están de acuerdo con él, y sí están de acuerdo con «ella»-, sujeto, por supuesto, a una cuidadosa definición de la palabra éter y sus derivados.
Sin embargo, el Sr. Goodwin parece aprobar el concepto de deformación espacial, que, según se dice, altera la geometría de los campos gravitacionales entre los cuerpos celestes. Esto modificaría las coordenadas (posición) de un objeto (por ejemplo, una nave espacial) y, al parecer, evita la idea de movimiento o tránsito, al menos en el espacio «ocupado». Por lo tanto, es posible que las operaciones de los físicos etéreos acaben siendo aprobadas también por los científicos «terrestre», lo que supondría un gran alivio para todos los implicados.
Creo haber dicho suficiente, incluso con nuestra simplicidad de colegial, para sugerir que el concepto de emergencia y de conversión de frecuencias energéticas en relación con los extraordinarios fenómenos de las aeroformas es perfectamente susceptible de una defensa científica seria, incluso por parte de físicos «terrestre». Unas palabras bien escogidas de Bertrand Russell pueden inspirar reflexión:
«Puede encontrarse que el éter es, después de todo, lo fundamental, y que los electrones y los núcleos de hidrógeno son simplemente estados de tensión en el éter… Es posible que un electrón sea una especie de perturbación en el éter, más intensa en un punto… Es igualmente posible que un núcleo de hidrógeno pueda explicarse de manera similar…»
Refiriéndose a la explicación que ofrecemos, de que no existe un «cruce del espacio» medido en años luz, según las aeroformas, Russell señala que el proceso por el cual un electrón cambia su órbita es inexplicable, ya que ocurre instantáneamente, contrariamente a todas las leyes físicas conocidas. «Quizás», dice, «no existe espacio intermedio…».
De igual manera, las naves etéreas emergen de una frecuencia a otra, apareciendo así en un lugar diferente . No hay espacio vacío que cruzar, por lo que no se requiere tiempo para el tránsito.
Un brillante folleto (60 págs.) en apoyo de la existencia del Éter, es El Éter y sus Vórtices, del físico Carl F. Krafft. Annandale, Va. – 1955.
Eddington, como es bien sabido, afirma enfáticamente que no podemos prescindir del éter, y que para ello debemos atribuir propiedades a los interespacios y representarlos mediante una multitud de símbolos. La frase «espacio vacío» carece de sentido y el viejo problema de la «acción a distancia» sigue sin resolverse.
En cuanto al espacio, ligado al tiempo, no es una entidad objetiva en absoluto, sino un concepto basado en la idea de puntos geométricos. Sin embargo, los escritores lo utilizan en media docena de sentidos, con sinsentidos y disparates, siempre sin intentar definirlo. Aquí, una vez más, la discreción es la mejor opción.
* (Ref. a Goodwin): El libro científico de los viajes espaciales: Edición Cardinal de Pocket Books, Inc., NY, 1955.
**Todas las citas de Russell son de El ABC de los átomos.
