El accidente de Kingman y la carta misteriosa
24 de noviembre de 2025
Kevin Randle
Kingman, Arizona, a finales de la década de 1990
Como saben quienes visitan este sitio con frecuencia, a veces busco notas a pie de página para llegar a la fuente original y otras veces busco información adicional para llegar a una fuente primaria. En las últimas semanas, mientras trabajaba en un nuevo libro sobre ovnis, estuve en contacto con otros sobre el accidente de Kingman. No se trataba de Arthur Stansel, el hombre que inició la historia tras su entrevista con dos adolescentes, Jeff Young y Paul Chetham, y luego con Ray Fowler, sino de información complementaria y supuestos testigos adicionales.
Esto tiene que ver con los relatos de Judie Woolcott, quien afirmó que su difunto esposo, un oficial del ejército caído en Vietnam en 1965, le había escrito para contarle sobre su participación en el accidente. Ella dijo que él se encontraba en una torre de control en el noroeste de Arizona cuando el objeto impactó contra el suelo. Él, junto con varios otros, condujo hacia un destello brillante que les llamó la atención, y finalmente lo encontraron. La policía militar los expulsó del lugar tras advertirles que no hablaran de lo que habían visto.
Recibí una llamada telefónica y luego un correo electrónico de Kathryn Baez, hija de Woolcott. Me escribió: «Mi padrastro, William Woolcott, sirvió en la Marina frente a la costa de Vietnam; sin embargo, nunca fueron considerados veteranos de Vietnam».
No estoy segura de por qué no se les consideraba veteranos de Vietnam si sirvieron en la costa de Vietnam, pero ese es otro problema. Según el correo electrónico, fechado el 1 de junio de 2010, ella escribió: «Está muy vivo y reside en Wausau».
Agregó que su madre no conoció a Woolcott hasta 1980. Ambos hechos parecían descartarlo como la fuente de la extraordinaria información proporcionada por Judie sobre el accidente de Kingman.
Como mencioné en publicaciones anteriores, David Rudiak y yo estuvimos investigando esta información durante el verano. David encontró otro nombre y una explicación de por qué Judie Woolcott podría haber mentido sobre quién le envió la carta desde Vietnam.
David encontró un sitio web gestionado por alguien que se hacía llamar «El Errante», quien podría haber identificado la verdadera fuente de esa mítica carta. Según El Errante, afirmó que el hombre que envió las cartas no estaba casado con Woolcott, sino que era un soldado y amigo cercano que murió en Vietnam en 1965.
David pensó que el hombre, un capitán del ejército cuyo nombre podría haber sido Charles Alan Roberts, y que murió en Vietnam en 1965, podría haber sido el autor de la carta. Su investigación lo situó en Vietnam a mediados de la década de 1960 y confirmó que había muerto en combate.
Pero esta especulación tenía una complicación. Según su historial militar, que descubrí en línea hace un par de semanas, había estado en el Ejército, pero fue dado de baja en diciembre de 1952. De 1953 a 1955, asistió a New Mexico A&M, que luego se convirtió en la Universidad Estatal de Nuevo México en Las Cruces. El historial no lo ubica cerca de una torre de control aéreo en Kingman en 1953 y lo descarta como autor de la carta que Woolcott nunca presentó.
Supuestamente Woolcott mintió sobre su condición de esposo porque tenían una relación y no quería que la familia se enterara. Woolcott no divulgó la supuesta carta debido a esa información personal. Se la ocultó a su entonces esposo, a su familia o quizás al gobierno debido a esos comentarios personales. Es solo una afirmación más de corroboración que parece haberse desvanecido en la noche de los tiempos.
Ah, hay otra cosa que Baez mencionó en un correo electrónico del 7 de junio de 2010. Su madre, Judie, era adolescente en 1953 y estudiaba. Parece improbable que hubiera desarrollado una relación con un hombre que había estado en el ejército en 1952 y luego en la universidad.
Mencionaré nuevamente que ahora hay un solo testigo de primera mano del accidente de Kingman: el totalmente (casi escribí santo) poco confiable Arthur Stansel.
El correo electrónico de Mellon que inició esta búsqueda.
Sí, entiendo que esto no hundirá el caso Kingman en su esencia, pero el reciente apoyo de Christopher Mellon hace que uno se pregunte sobre su papel como informante. Simplemente no hay testigos fiables de ningún accidente de Kingman… lo que, supongo que debo señalar, significa que no he encontrado ninguno, pero podrían estar por ahí, acechando en alguna parte. A menos que salgan a la luz, la única conclusión lógica es que el caso es un bulo inventado originalmente por Arthur Stansel mientras charlaba con los chicos en 1973 y bebía un montón de martinis.
https://kevinrandle.blogspot.com/2025/11/the-kingman-crash-and-mystery-letter.html
John Greenewald, Christopher Mellon y Kingman
30 de noviembre de 2025
Kevin Randle
Como saben quienes visitan este sitio con frecuencia, creo que la historia del accidente ovni cerca de Kingman, Arizona, en 1953, es falsa. Todo se reduce a un solo testigo ocular identificado, quien afirmó haber exagerado sus historias cuando había bebido. Parece ser una historia que un adulto les contó a dos adolescentes, Jeff Young y Paul Chetham. Supongo que pensó que la historia no iría más allá de los dos jóvenes. El problema es que la historia de Arthur Stansel se difundió públicamente y Ray Fowler se involucró. Escribió un artículo para la edición de abril de 1976 de Official UFO. Kingman saltó a la fama.
No voy a recapitular todo eso ahora. He escrito extensamente sobre ello e incluí un largo capítulo en mi próximo libro sobre ovnis. En el libro, hay detalles que sugieren un engaño. Pero entonces, Christopher Mellon publicó capturas de pantalla de un correo electrónico en el que se menciona a Kingman. Pensé que Mellon era uno de los corresponsales, pero resulta que había recibido una copia del correo electrónico de otra persona, una persona a la que se negó a identificar.
Mi argumento siempre ha sido que si Mellon hubiera estado al tanto, como había sugerido en el pasado, debería haber sabido la verdad sobre Kingman. Habría estado al tanto de los artículos periodísticos de la década de 1950 encontrados por David Rudiak que mencionan todo tipo de cosas extrañas que suceden en Arizona, pero que parecen ser más fantasía que realidad. He pensado que cualquiera que tuviera acceso a los archivos del gobierno sabría la verdad. Esto se estaba convirtiendo en otro fiasco del MJ-12.
David Rudiak en el Festival de Roswell. Foto de Kevin Randle.
Con esto quiero decir que la publicación de los documentos del MJ-12 desencadenó una investigación del gobierno y la Fuerza Aérea. La conclusión fue que eran falsos. Creí que eran auténticos cuando se publicaron por primera vez, pero mi investigación, basada en parte en mi experiencia como oficial de inteligencia de la Fuerza Aérea, sugirió que se trataba de un engaño. Detallé todo esto en la versión actualizada de mi libro, Caso MJ-12.
Menciono todo esto porque John Greenewald acaba de publicar en su sitio web The Black Vault, los resultados de sus solicitudes FOIA para obtener más información sobre esto.
Puedes acceder al artículo completo en:
Lo que deduzco de esto es que Mellon pudo publicar el correo electrónico censurado porque no era clasificado. John escribió:
El expediente de la FOIA comienza con el correo electrónico de Mellon del 19 de enero de 2024 al DOPSR, en el que envió la captura de pantalla del mensaje de texto que posteriormente publicó. Mellon escribió que buscaba confirmación para confirmar que no era información clasificada y señaló que un envío anterior por correo había sido devuelto porque un empleado lo consideró una amenaza para la seguridad.
El correo electrónico sugiere que podría haber una parte clasificada porque decía: “También sabemos que un memorando aún altamente clasificado de un Secretario de la USAF en la década de 1950 todavía está vigente para mantener la cobertura de los FANI”.
John Greenewald en Denver. Foto de Kevin Randle
Quiero señalar que me molesta el uso del término FANI. Es un término relativamente nuevo, y Mellon, intentando averiguar si había algo clasificado en el correo electrónico, escribió:
En esa carta, Mellon explicó que el mensaje le fue enviado «hace algunos años» por un exempleado del Departamento de Defensa, quien alegaba que estaban siendo «infiltrados en un programa que implicaba la explotación de tecnología recuperada de otro planeta». Mellon también indicó que había «ocultado el nombre del supuesto ‘guardián'» y enfatizó que respetaba la confidencialidad de la fuente.
Por supuesto, sin saber cuándo se envió el correo electrónico y la única fecha en el documento es la de su autorización para publicación, podríamos estar ante un anacronismo. Simplemente desconocemos qué significa «hace algunos años» en cuanto a cuándo lo recibió Mellon. Se sugiere que el correo electrónico es de 2020, posterior a la invención del término FANI, pero es solo una suposición.
En su publicación en su sitio web, John proporcionó detalles adicionales que, en mi opinión, desvirtúan esta supuesta filtración. Escribió:
El sello de aprobación, con fecha del 1 de marzo de 2024, aparece en la versión publicada posteriormente por Mellon en abril de 2024, cuando publicó el mensaje y una explicación adjunta. En él, Mellon enfatizó que había recibido el texto años antes de «un alto funcionario del gobierno» que, según él, «tenía acceso plausible y era de alto rango», y cuya afirmación de tener acceso a un programa de recuperación de accidentes le valía la consideración de al menos algunas acusaciones.
También reconoció que el remitente le dijo posteriormente que se le había negado el acceso al supuesto programa y que no había visto ninguna nave recuperada.
Entonces, ¿qué tenemos aquí? Tenemos un correo electrónico de una fuente no identificada que hace referencia a un caso falso, pero que sugiere que es real. Descubrimos que existe un programa altamente clasificado, pero desconocemos su nombre. Y se sugiere que al autor se le negó el acceso al programa y no vio nada. No tenemos forma de verificar la información del correo electrónico, lo que lo hace prácticamente inútil.
En cuanto a la idea de que el correo electrónico pudiera tener algo de cierto, John citó: «Los registros también revelan que el primer intento de Mellon de enviar el material le fue devuelto después de que un empleado del DOPSR considerara que su paquete de tres páginas enviado por correo era una ‘amenaza para la seguridad’, un detalle que no reveló en su artículo público». Sugiero que quien recibió inicialmente la solicitud anotó la referencia a ese programa altamente clasificado. Eso habría sido suficiente para que lo marcara para su posterior revisión.
Creo que la frase más reveladora de la carta es una que vale la pena repetir. Decía: «También reconoció que el remitente le dijo posteriormente que se les había negado el acceso al supuesto programa y que no habían visto ninguna nave recuperada».
Al final, esto se convierte en otra trampa que nos lleva a un callejón sin salida. A menos que nos den alguna forma de verificar la información de ese correo electrónico, es solo un rumor. Digo que alguien usó el caso Kingman porque creyó que era real. Al final, se podría decir que esa fue la píldora venenosa.
Aplaudo a John por brindarnos información adicional sobre este aspecto del caso Kingman. Simplemente no nos lleva a ningún lugar donde no hayamos estado antes.
Para quienes deseen seguir todo esto y no estén del todo al tanto de todos los datos disponibles, les sugiero lo siguiente:
https://kevinrandle.blogspot.com/search?q=Kingman#google_vignette
https://kevinrandle.blogspot.com/2025/11/john-greenewald-christopher-mellon-and.html