Nick Pope
Un mensaje de Nick Pope:
Hace un tiempo, siguiendo algunos problemas digestivos, me diagnosticaron cáncer de esófago. Desafortunadamente, es la etapa 4 y ha hecho metástasis en mi hígado. Aunque sé que es la bondad y la esperanza lo que lleva a la gente a sugerir curanderos y supuestas curas milagrosas, y a decir cosas como «lucha», y «puedes vencerlo», me temo que mi diagnóstico y mi situación no dejan ninguna duda: no puedo vencerlo.
¡Qué aventura tan increíble he tenido! Una carrera de 21 años en el Ministerio de Defensa del Reino Unido, donde me involucré en temas que van desde la política financiera hasta la antiterrorismo; desde la policía militar hasta la FANI. Y salvé seis vacas; ¡es una larga historia! Las cosas que he hecho; los lugares en los que he estado; la gente que he conocido; y los secretos de los que he estado al tanto. No lo hubiera cambiado por nada del mundo. Y luego una segunda carrera, donde mi anterior papel en el gobierno FANI me llamó la atención de los medios de comunicación del mundo, lo que me llevó a convertirme en un comentarista regular en programas de noticias de televisión y documentales, así como consultoría y actuar como portavoz de varios ovnis y películas de temática extraterrestre, series de televisión y videojuegos. ¡Los medios me llamaron el verdadero Fox Mulder!
El verdadero punto destacado, por supuesto, es la vida con mi maravillosa, hermosa e increíblemente inteligente esposa, Elizabeth. Ella es una Agente Scully de la vida real: una científica, una escéptica y una pelirroja. Nos conocimos al azar en el bar del vestíbulo del Hotel Fairmont en el centro de San José (era profesora de antropología en la Universidad Estatal de San José) en octubre de 2010 y se casó 3 meses después. Solicitamos exitosamente mi Green Card y ella me envió e importado a los EE. UU., donde comenzó una nueva aventura, como Elizabeth y yo disfrutamos de la vida salvaje viendo en nuestra maravillosa casa en Tucson, caminatas por el desierto, cine negro, verdadero crimen, música country, almuerzos dominicales con mis suegros, y mucho más además. Recientemente, tuvimos una increíble aventura de un año en la ciudad de Nueva York, viviendo a 5 minutos de Times Square, y teniendo una maravillosa vista del Empire State Building desde la ventana de nuestro apartamento.
Corregimos los libros y artículos de cada uno (me encantan las comas, guiones y signos de exclamación mucho más que Elizabeth, y logró ganar al menos algunas de esas batallas), y estoy apoyándola en su lucha continua por la libertad de expresión, la libertad académica, y mantener la corrección política, la superstición y la política de identidad fuera de la ciencia y el mundo académico. La secretaria de prensa de la Casa Blanca tuiteó uno de sus artículos recientes en el periódico, que muestra el gran impacto que está teniendo.
Seguí trabajando tanto como pude (justo hasta la semana pasada), con mis varias entrevistas de cine/TV, apariciones en conferencia y eventos en vivo, incluyendo mi posición como moderador de Ancient Aliens Live – donde creo que hice 94 shows. Tristemente, ha llegado el momento en el que he tenido que alejarme de este trabajo.
Mucha gente ha seguido mi trabajo en FANI. No me gusta usar la palabra «fans», porque no soy una celebridad. Pero soy una figura pública, y mucha gente me ha seguido en mi viaje mientras he buscado mantener el tema de los FANI en el ojo público, y enmarcarlo como una defensa, seguridad nacional y seguridad de vuelo, así como un fascinante problema científico. Parte de este trabajo ha sido de conocimiento público, pero algunos de estos trabajos, por necesidad, se han realizado entre bastidores. Espero haber ayudado a avanzar la aguja. Pero la mayoría de la gente, por supuesto, me conoce a través de mis entrevistas con los medios y eventos en vivo. A todos los que me han seguido en mi viaje, gracias – y buena suerte con sus propios viajes. Te deseo mucho éxito y felicidad.
Todo ha sido increíble, y estoy agradecido por las cosas que he hecho, no estoy triste por las cosas que ahora no voy a hacer.
¡Por Aspera Ad Astra!
Nick Pope, Tucson, Arizona, 12 de febrero de 2026
Ufología: ¿De marginal a convencional y de nuevo a marginal?
20 de febrero de 2026
Nick Pope
Hace poco más de ocho años, The New York Times publicó un artículo que tuvo profundas implicaciones en la percepción del tema ovni.1 También inició, al menos en Estados Unidos, un proceso que lo popularizó cada vez más. En este artículo quiero abordar tres preguntas: (1) ¿Cómo surgió la ufología? (2) ¿Cuál es su situación actual? (3) ¿Qué le depara el futuro a la ufología?
¿Cómo llegó la ufología aquí?
El 16 de diciembre de 2017, The New York Times publicó dos noticias relacionadas. La primera fue la existencia de videos infrarrojos de FANI (Fenómeno Anómalo No Identificado, en lugar de ovni) tomados desde aviones de la Armada estadounidense y confirmados por el Departamento de Defensa como imágenes auténticas.
La segunda parte de la historia fue la existencia de un oscuro programa de inteligencia conocido como el Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP), que supuestamente investigaba los FANI. Esto fue noticia en sí mismo, ya que durante años la postura oficial del gobierno estadounidense fue que ya no había interés en los FANI y que no existían programas para estudiar el fenómeno desde finales de la década de 1960, cuando se canceló un programa de larga duración de la Fuerza Aérea estadounidense, conocido como Proyecto Libro Azul. Muchos miembros de la comunidad ovni creían que esto era una mentira y que existían programas encubiertos, por lo que parecía un claro ejemplo de una teoría conspirativa que resultó ser cierta.
La verdad era bastante más compleja, y aún no existe una narrativa universalmente aceptada. Algunos escépticos afirman que el AATIP fue más bien un esfuerzo no oficial llevado a cabo por un grupo de creyentes de la Comunidad de Inteligencia. Sea cual sea su verdadera naturaleza, el AATIP fue claramente una derivación de un programa anterior de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) llamado Programa de Aplicaciones de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP). El AAWSAP era demostrablemente un programa genuino, y algunos documentos oficiales utilizan los términos AAWSAP y AATIP indistintamente.3 En enero de 2020, la portavoz de asuntos públicos del Pentágono, Susan Gough, emitió una declaración para intentar aclarar la confusión. Declaraba:
El Programa de Identificación Avanzada de Amenazas Aeroespaciales (AATIP) era el nombre del programa general. El Programa de Aplicación de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzados (AAWSAP) era el nombre del contrato que la DIA adjudicó para la elaboración de todos los informes técnicos del AATIP.
Solicité más aclaraciones y el 13 de enero de 2020, Susan Gough respondió con una declaración que decía:
La DIA gestionó el Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales. Todo el trabajo realizado en el marco del AATIP se realizó a través de un único instrumento contractual denominado AAWSAP. El trabajo total del AATIP consistió en los 38 informes técnicos elaborados en virtud de dicho instrumento. La DIA fue la única responsable de la gestión del AATIP a través de AAWSAP. El Congreso recibió información sobre el trabajo total realizado en el marco del AATIP: los 38 informes técnicos mencionados.
Los autores de estos 38 informes incluyen a Hal Puthoff, Eric Davis y Kit Green, nombres bien conocidos por quienes siguen las incursiones del gobierno en la ciencia marginal y lo paranormal.
En mi opinión, todas las referencias eufemísticas a la «industria aeroespacial avanzada» fueron una forma de disfrazar un programa de investigación ovni o paranormal como un programa que analizaba las amenazas de armas aeroespaciales extranjeras de nueva generación, para intentar protegerlo de los escépticos financistas del Pentágono y los supervisores del Congreso, quienes se habrían horrorizado al saber que se estaba gastando dinero de los contribuyentes en tales asuntos. Este intento finalmente fracasó, ya que, si bien se asignaron 10 millones de dólares en el año fiscal 2008 y otros 12 millones en el año fiscal 2010, la financiación finalizó en el año fiscal 2012, después de que una revisión oficial previa concluyera que «los informes tenían un valor limitado para la DIA».
Los orígenes de AAWSAP se remontan a Jay Stratton y James Lacatski, miembros de la Comunidad de Inteligencia, así como al Rancho Skinwalker en Utah, a menudo descrito como un foco de avistamientos de ovnis y fenómenos paranormales. Tras la emisión por parte de la DIA en 2008 de una convocatoria de licitación (redactada cuidadosamente para centrarse en tecnologías innovadoras que podrían sustentar futuros sistemas de armas aeroespaciales, evitando al mismo tiempo mencionar ovnis o fenómenos paranormales), el contrato se adjudicó a Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS).4 El multimillonario empresario espacial Robert Bigelow era, en aquel momento, el propietario del Rancho Skinwalker.
Robert Bigelow tenía un interés de larga data en los ovnis y lo paranormal, y anteriormente había financiado el Instituto Nacional para la Ciencia del Descubrimiento (NIDS).5 El presidente de la junta era el ya mencionado Hal Puthoff, un parapsicólogo que anteriormente había dirigido (junto con Russell Targ) un programa en el Instituto de Investigación de Stanford (no afiliado a la Universidad de Stanford) para investigar fenómenos paranormales. Este trabajo probablemente condujo a la incursión del gobierno estadounidense en áreas como la visión remota a través del Proyecto Stargate, dirigido por la DIA y la CIA durante la Guerra Fría.
El NIDS abordó diversos temas científicos marginales, y algunos han argumentado que el AAWSAP fue esencialmente una forma de asegurar la financiación gubernamental para continuar el tipo de trabajo que había realizado el NIDS. El senador Harry Reid (quien conoció a Robert Bigelow) fue fundamental para asegurar la oficialización y la financiación del AAWSAP.
La noticia del New York Times fue rápidamente retomada por otros medios de comunicación tradicionales de todo el mundo, lo que captó la atención de numerosos representantes y miembros del personal del Congreso. Una razón clave de este interés fue que, salvo Harry Reid y dos colegas senadores, el Congreso parecía no tener conocimiento de la AAWSAP ni de la AATIP, y, desde luego, ninguna supervisión.
En cuanto a los ovnis, es probable que los congresistas no sean tan diferentes de la sociedad en general, ya que existe una amplia gama de opiniones, desde escépticos hasta creyentes. Además, independientemente de las creencias, no sorprende que un número desconocido, pero claramente significativo, de congresistas viera el artículo del New York Times y pensara algo así como: «Un momento, ¿el gobierno tiene un programa ovni, pero no nos lo dijo? ¿Lo dirigía personal de la Comunidad de Inteligencia y no hay supervisión del Congreso? ¿Qué están haciendo y qué han descubierto?».
Lo que siguió fue un interés y una participación multifacéticos del Congreso en el tema de los FANI, hasta el punto de que se generó una masa crítica. Creo que un factor clave fue que esta participación fue bipartidista, abarcó tanto al Senado como a la Cámara de Representantes, e involucró a varios comités, principalmente los de las Fuerzas Armadas, los de Inteligencia y los de Supervisión. Esta participación del Congreso dio lugar a informes clasificados y audiencias públicas. Entre los testigos de las audiencias públicas se encontraban denunciantes como Luis Elizondo (un agente de contrainteligencia retirado que aparece prominentemente en un artículo del New York Times y se describe en él como la persona que dirigió AATIP) y David Grusch, exmiembro de la Comunidad de Inteligencia que había estado asignado al Grupo de Trabajo FANI bajo la dirección de Jay Stratton.
Quizás el aspecto más importante de la intervención del Congreso en relación con los FANI fue la inclusión de múltiples disposiciones relacionadas con los FANI en varias de las recientes Leyes de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) anuales. En parte para cumplir con estas competencias legislativas, el Departamento de Defensa (DOD) creó una oficina (el ya mencionado Grupo de Trabajo sobre FANI) para gestionar la respuesta y liderar el tema en todo el gobierno. Este grupo de trabajo publicó varios informes oficiales y finalmente fue reemplazado por la Oficina de Resolución de Anomalías de Todo Dominio (AARO). El sitio web de la AARO alberga una gran cantidad de informes, informes y otros materiales relacionados con los FANI, provenientes tanto del DOD como del Congreso, que ilustran a la perfección la amplitud y profundidad de la intervención del Congreso y la respuesta del gobierno a este interés del Congreso.
Como nota interesante, uno de los directores del Grupo de Trabajo FANI fue el mencionado Jay Stratton, quien previamente había participado en AAWSAP y tuvo una experiencia anómala en el Rancho Skinwalker. Las próximas memorias de Stratton, que aparentemente se publicarán en 2026 por HarperCollins, podrían arrojar algo de luz sobre las preguntas sin resolver sobre el proceso evolutivo de NIDS a BAASS, AAWSAP y AATIP, así como sobre otras cuestiones aún sin resolver.
Cualquier analista de inteligencia sobre la faz del planeta sabe la importancia de diferenciar entre lo que sabe y lo que piensa, pero estas mismas personas a menudo parecen estar difuminando la línea.
Resulta ciertamente interesante observar las conexiones entre los diversos individuos involucrados y ver cómo los mismos nombres aparecen repetidamente. Esto ofrece algunas ideas potenciales sobre quiénes son los actores clave y cuál es la agenda general. El artículo del New York Times, por ejemplo, tuvo un largo período de gestación. Se le ofreció información durante varios meses antes de su publicación, no solo a The New York Times, sino también a The Washington Times (sic) y Politico, quienes pudieron así publicar artículos bastante detallados poco después de que The New York Times obtuviera la exclusiva.
Se puede obtener más información mirando los tres nombres que aparecieron en la firma del artículo del New York Times: Helene Cooper, Ralph Blumenthal y Leslie Kean.
Helene Cooper era corresponsal del Pentágono en The New York Times, sin ningún interés previo en los FANI; el interés del veterano reportero del New York Times, Ralph Blumenthal, era anterior al artículo de diciembre de 2017 y comenzó con su investigación sobre el profesor de psiquiatría de Harvard, John Mack, quien había realizado investigaciones sobre el misterio de las abducciones extraterrestres. Esto condujo a la publicación en 2021 del libro de Blumenthal sobre Mack, The Believer. Leslie Kean proviene de una familia política adinerada y tenía un interés previo en los FANI y las abducciones extraterrestres, ilustrado por sus escritos anteriores y por el hecho de que vivió durante algunos años con el investigador de abducciones Budd Hopkins, quien introdujo por primera vez a John Mack al tema.
Fue Leslie Kean quien fue instrumental en traer la historia a The New York Times. Luis Elizondo había renunciado al servicio gubernamental en el otoño de 2017, pero muy poco antes de irse había pasado los tres videos FANI más conocidos de la Marina de los EE. UU. a Christopher Mellon, ex subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia. Elizondo creía que había obtenido la autorización de seguridad oficial para su liberación, aunque parece que hubo un malentendido y que la autorización no tenía la intención de autorizar la liberación pública. Para ilustrar esto, una declaración del 27 de abril de 2020 del Departamento de Defensa se refirió a «liberaciones no autorizadas» de los videos en 2007 y 2017.7 En 2007, uno de los videos se filtró en línea en el foro de discusión Above Top Secret, mientras que 2017 se refirió al proceso que llevó a The New York Times a publicar la historia.
Mellon y Elizondo se unieron entonces a una organización llamada la Academia de Artes y Ciencias «To The Stars» (TTSA), aparentemente dirigida por el músico de Blink-182, Tom DeLonge. TTSA era una especie de centro de colaboración para diversas personas, muchas de ellas con experiencia en investigación de FANI gubernamentales e investigaciones científicas alternativas, como Hal Puthoff y el agente retirado de la CIA, Jim Semivan.
Fue Christopher Mellon quien facilitó una reunión entre Kean, Elizondo y otros, lo que luego le dio a Kean lo suficiente para llevar la historia a The New York Times, a través de Ralph Blumenthal, poniendo en marcha una serie de eventos que cambiarían para siempre el campo de la ufología.8
¿Dónde se encuentra la ufología hoy en día?
Así es como la ufología en Estados Unidos pasó de ser marginal a ser popular, aunque es una versión simplificada, y no todos los giros y vueltas de la historia son universalmente aceptados. Si tuviera que resumir lo que creo que sucedió y por qué, mi mejor evaluación sería la siguiente: una coalición informal de creyentes en los FANI y lo paranormal, a menudo con experiencia en el gobierno, el ejército y la comunidad de inteligencia, buscó y obtuvo financiación oficial para su trabajo. Cuando esa financiación terminó, continuaron el trabajo de forma casi oficial. Finalmente, cuando sintieron que habían llevado las cosas tan lejos como podían sin financiación oficial, decidieron hacerlo público, apostando con éxito a que la tormenta resultante generaría otras formas de avanzar. Los objetivos pueden haber incluido la financiación (TTSA ciertamente recaudó algo de dinero a través de una emisión de acciones) y la participación del Congreso. Esta última ha sido claramente un gran éxito.
Sin embargo, ocho años después de iniciado este proceso, aún no hay ninguna prueba irrefutable y parece que nos hemos topado con algunos obstáculos, con varios acontecimientos nuevos y paralelos que ponen las cosas bajo una luz bastante diferente.
Han aparecido más denunciantes exfuncionarios del gobierno. Esto parece positivo, y en cierto sentido lo es, pero la consecuencia imprevista ha sido que ha aumentado la sobrecarga de información y ha creado un panorama tan complejo que incluso a comentaristas veteranos como yo, que seguimos la situación muy de cerca, nos resulta difícil seguir el ritmo. Además, no todos los denunciantes son iguales. Si bien se puede tener una confianza razonable en que quienes han testificado ante el Congreso son quienes dicen ser (el personal investiga a estas personas con bastante minuciosidad, en particular interrogando a sus antiguos empleadores), otros no han sido investigados con tanta profundidad.
También debe recordarse que, incluso cuando se verifican los antecedentes gubernamentales de alguien, su función específica suele ser más difícil de precisar y su información puede ser prácticamente imposible de verificar. Esto se debe en parte a que muchas de estas personas tienen experiencia en el ejército y la comunidad de inteligencia, donde a menudo surgen problemas de clasificación y donde el engaño estaba literalmente presente en las descripciones de trabajo de algunas de estas personas. También se debe a que gran parte de la información es de segunda mano, pero los involucrados no dejan claro que se trata de algo que alguien más les dijo. Cualquier analista de inteligencia del planeta sabe la importancia de diferenciar entre lo que sabe y lo que piensa; sin embargo, estas mismas personas a menudo parecen estar difuminando los límites. No es de extrañar que ocasionalmente se escuche a algunos investigadores civiles de ovnis quejarse de que todo el asunto es una operación psicológica.
Esta situación, ya de por sí turbia, se ha complicado aún más por las luchas internas entre facciones. Es evidente que existe una lucha por el control de la narrativa en este campo. Incluso entre los diversos denunciantes y otros actores clave, que en apariencia se muestran educados entre sí, existen claras tensiones. Como anécdota personal, más de un productor de televisión me ha contado cómo el Individuo A les dijo que aparecería en un programa, siempre que el Individuo B no apareciera (las solicitudes fracasaron porque los productores no suelen jugar a ese juego). De igual manera, soy consciente de que algunos de los actores clave que en apariencia se muestran educados conmigo están actuando en mi contra, quizás considerando mi plataforma en los principales medios de comunicación como una amenaza potencial, especialmente dado que soy independiente en todo esto y no me pongo del lado de nadie. Como describe tan perfectamente la situación, no puedo resistirme a citar la letra de la canción Back Stabbers de los O’Jays: «Te sonríen en la cara. Siempre quieren ocupar tu lugar».
No hay nada nuevo en las luchas internas en la comunidad ovni. Lo que sí es nuevo, sin embargo, es que quienes tienen experiencia en inteligencia militar conocen algunos trucos sucios que sus homólogos civiles desconocen. Además, las redes sociales han actuado como un multiplicador de fuerza, y en particular se ha convertido en un verdadero campo de batalla entre algunos de los actores clave, que a menudo utilizan apoderados y cuentas ficticias. Las camarillas, el acoso y la divulgación de información personal parecen estar a la orden del día. Tampoco deberíamos ocultar la incómoda realidad de que algunas de las personas que recientemente se han sumado a la ufología claramente tienen problemas psicológicos, mientras que otras perciben una oportunidad de ganar dinero.
Para citar un ejemplo de todas estas luchas internas, la aparición de Jay Anderson en el podcast de Joe Rogan en diciembre de 2025 parece haber desatado una disputa particularmente desagradable.9 Jay criticó a Luis Elizondo (entre otros), acusándolo de orquestar una campaña agresiva para controlar la narrativa, además de hacer referencia a lo que a veces llama un «grupo de odio ovni».10 En respuesta, un grupo de partidarios de Elizondo, a veces apodado «la tripulación Lue», contraatacó a Jay Anderson.11
Un desarrollo relacionado es que una nueva generación de influyentes presentadores de podcasts y propietarios de canales de YouTube vieron cómo el tema se volvía cada vez más popular y se sumaron a la contienda. Si bien muchos son intermediarios honestos, sus podcasts y canales suelen ser el escenario donde se desarrolla la lucha por el control de la narrativa. De nuevo, a pesar de ser un comentarista veterano que sigue todo esto de cerca, me cuesta entender quién apoya a qué facción, cuántas facciones hay y la verdadera naturaleza de sus respectivas agendas.
Caricatura de Oliver Ottitsch para SKEPTIC
¿Cuál es el resultado de toda esta sobrecarga de información, confusión y luchas internas? Personalmente, estoy cansado. Además, veo en las redes sociales que otras personas también lo están. Soy un defensor absoluto de la libertad de expresión, así que no estoy abogando por ningún control al respecto. Rechazo por completo la idea (que se ha planteado varias veces a lo largo de los años) de que la ufología deba establecer algún tipo de organismo rector o, de alguna manera, autocontrolarse. Al fin y al cabo, ¿quién decide quién forma parte del organismo rector y quis custodiet ipsos custodes?
Hay otros acontecimientos que me preocupan. Uno de ellos se relaciona con un par de cambios narrativos que he notado que se están introduciendo en el tema.
La ufología siempre ha sido un tema de gran interés. En su testimonio ante el Congreso, el denunciante David Grusch, y en algunas de sus entrevistas con los medios, utilizó los términos «no humano» e «inteligencia no humana».12 En la Enmienda Schumer-Rounds (una propuesta legislativa destinada a ser insertada en la NDAA del año fiscal 2024, pero que no se incluyó en el proyecto de ley final), el término «inteligencia no humana» se utilizó varias veces.13 Grusch ha afirmado que esto deja la puerta abierta a otras posibilidades además de la hipótesis extraterrestre. Y esto ha dado lugar a debates muy especulativos sobre criptoterrestres, ultraterrestres, extratemperaturas e interdimensionales. También ha dado lugar a algo un poco más oscuro, con una inclinación teológica.
La idea de que los extraterrestres son ángeles caídos o demonios no es nueva. Pero esta teoría, antes poco conocida, ha cobrado mayor fuerza últimamente. Luis Elizondo contó anteriormente cómo, al presionar a un alto funcionario del Pentágono para que tomara más medidas contra los FANI, este le dijo que debería leer la Biblia. Esto parecía reflejar la creencia de que algunos aspectos de los FANI son demoníacos y que estudiarlos sería darles energía y alimentarlos.
Estas opiniones han cobrado mayor fuerza en la corriente principal, con la representante Marjorie Taylor Greene expresando la opinión de que los extraterrestres podrían ser ángeles caídos,14 mientras que el conocido locutor Tucker Carlson también ha hablado de los FANI en términos de fuerzas espirituales y entidades como ángeles y demonios.15 Todo esto contribuye a una interpretación neorreligiosa de la ufología. Chris Bledsoe, autor de UFOs of God, habla de cómo una entidad a la que llama «La Dama» le dijo cómo orbes brillantes intervendrían para detener los misiles si Israel e Irán entran en guerra. Hay una temática del «fin de los tiempos» en gran parte de esto.16
De nuevo, como defensor absoluto de la libertad de expresión, ni se me ocurriría decirle a la gente qué puede y qué no puede decir sobre los FANI, y mucho menos qué debería creer. Simplemente estoy comentando la situación actual y expresando mi opinión personal: creo que parte de la narrativa actual no es necesariamente saludable ni útil. Y, desde luego, dudo que tenga validez alguna.
Otro cambio narrativo es el uso del término «psiónica»: la idea de que uno puede usar el poder de la mente para invocar FANI. Es un término que suena científico, pero ¿es realmente tan diferente de los protocolos CE5 (Encuentro Cercano del Quinto Tipo) de Steven Greer, mediante los cuales uno supuestamente puede usar la meditación y otras técnicas para iniciar contacto con extraterrestres? El peligro, por supuesto, radica en que ciertos individuos pueden entonces interponerse como intermediarios; se puede acceder al fenómeno, pero solo a través de ellos, debido a sus habilidades especiales. De nuevo, hay una especie de atmósfera casi religiosa y sectaria en todo esto, en el que uno solo puede acceder a lo divino a través de la intermediación del sacerdote.
¿Qué le depara el futuro a la ufología?
Dada mi evaluación de que la ufología ha pasado, en cierta medida, de ser marginal a ser popular, pero ha encontrado algunos obstáculos, ¿hacia dónde vamos? No tengo una bola de cristal, pero basándome en las declaraciones de diversas personas involucradas en el proceso, parece que más audiencias en el Congreso y más denunciantes serían una apuesta bastante segura. El problema, por supuesto, es que, a falta de una prueba irrefutable (pruebas reales y no solo más historias), esto corre el riesgo de reforzar la idea de que todo es palabrería y nada de acción. ¿Dónde está la carne?
El Grupo de Trabajo sobre la Desclasificación de Secretos Federales está investigando los FANI. Existe una considerable superposición entre el personal involucrado en el Grupo de Trabajo y el personal del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, que ha sido particularmente vehemente con respecto a los FANI. Esto plantea un posible problema, ya que, si bien el Grupo de Trabajo es bipartidista, se inclina hacia los republicanos. Por lo tanto, no sería difícil poner en peligro el carácter bipartidista de la participación en el Congreso, lo cual representaría un revés.
Si la presidencia de Donald Trump termina sin que se revele nada, estaré 99.9 por ciento convencido de que no hay nada que revelar.
La comunidad ovni sigue esperando la Divulgación, el reconocimiento oficial de la presencia extraterrestre. «La Era de la Divulgación», un documental producido por Dan Farah y estrenado a finales de 2025, contribuye a este objetivo.17 Lo mismo ocurre con la próxima película de Steven Spielberg, «El Día de la Divulgación».18 Pero la cosa va más allá, y 2027 es una fecha potencial que se ha mencionado con frecuencia.
Una revelación en 2027 significaría que Donald Trump sería el Presidente de la Revelación. Hay una lógica curiosa en esto, porque si realmente existe un encubrimiento oficial de décadas sobre la presencia extraterrestre, el secreto ha sido guardado escrupulosamente por sucesivas administraciones de ambos partidos políticos. Por lo tanto, se infiere que las razones para el secretismo deben ser excepcionalmente convincentes. Quizás solo un presidente populista e inconformista en su segundo mandato revelaría algo en tales circunstancias, más aún considerando que Trump pronto cumplirá 80 años y sin duda es consciente de su legado. Estoy de acuerdo en que si el gobierno estadounidense tiene conocimiento de la presencia extraterrestre, es más probable que Trump lo revele que cualquier otro presidente anterior. El presidente Trump ha insinuado ocasionalmente que tiene acceso a información interesante sobre ovnis, pero aún no ha profundizado en el tema.19
Algunos argumentan que el secreto de la presencia extraterrestre se oculta incluso a los presidentes (quizás para mantener una negación plausible) y que está en manos de un grupo de guardianes no electos, quizás en el gobierno, pero posiblemente en el sector privado. Esto me parece poco convincente. La mayoría de los gobiernos occidentales operan sobre la base de lo que la administración pública británica denomina la cultura de la «sin sorpresas», según la cual los líderes políticos deben estar informados sobre todos los asuntos importantes e impactantes que podrían requerir decisiones y acciones rápidas.
Si la presidencia de Donald Trump termina sin una Divulgación, estaré 99.9% convencido de que no hay nada que revelar. Tendría que aceptar que si hay extraterrestres visitando la Tierra, nadie en el gobierno lo sabe. Aceptar tal situación podría ser bastante beneficioso para la ufología. Después de todo, si bien algunas conspiraciones son reales, la mayoría de las teorías conspirativas son falsas y fomentan un enfoque negativo y acusatorio. Eliminar, o al menos reducir, esta mentalidad de la ufología podría llevar a un enfoque más sano y menos agresivo. También eliminaría mucho esfuerzo redundante, que podría emplearse mejor en otras áreas, como animar a más científicos y académicos a involucrarse en el tema.
En mi opinión, la ufología se encuentra en una encrucijada interesante. Si bien algunos detalles siguen siendo controvertidos, el tema, sin duda, ha pasado de ser marginal a ser generalizado en los últimos años. Sin embargo, una combinación de sobrecarga de información, luchas internas y narrativas casi religiosas podría conspirar para deshacer este progreso. Además, el interés de los medios de comunicación tradicionales en la mayoría de los temas experimenta fluctuaciones. La comunidad ovni no puede esperar que su fascinación actual por el tema dure indefinidamente. Esto es especialmente cierto si la participación del Congreso disminuye, como bien podría ocurrir si se percibe que el tema se está volviendo más partidista y marginal, con el consiguiente riesgo de dañar la reputación de los representantes que continúan mostrando interés.
La ufología ha salido de lo marginal y ha entrado en lo general, pero creo que hay una clara posibilidad de que salga de lo general y vuelva a lo marginal.
https://www.skeptic.com/article/ufology-from-fringe-to-mainstream-to-fringe/
Si contactáramos con extraterrestres, ¿qué ocurriría? Un experto en defensa ovni revela lo preparados que estamos.
Contacto extraterrestre: ¿Existe un manual de estrategias? ¿O es hora de crear uno? Un experto en defensa extraterrestre revela la verdad.
21 de febrero de 2026
Nick Pope
¿Qué pasaría si la humanidad se encontrara con extraterrestres? ¿Si existe un plan? Y si no, ¿deberíamos tener uno?
Numerosas películas y programas de televisión muestran a la humanidad en encuentros con extraterrestres.
En películas como Día de la Independencia y La Guerra de los Mundos, el escenario es una invasión extraterrestre.
En otros lugares, los encuentros son más ambiguos y los extraterrestres más enigmáticos, como vemos en películas como Contacto o La Llegada. Pero ¿y si algo de esto sucediera realmente?
Crédito: Devrimb / Getty Images
En los últimos años en Estados Unidos, el tema de los ovnis (o FANI, fenómenos anómalos no identificados, como se los denomina oficialmente) ha pasado de ser marginal a ser algo común.
Esto fue resultado de la publicación de fotografías y videos de FANI tomados desde varias plataformas militares, y dio lugar a reuniones informativas clasificadas y audiencias públicas en el Congreso.
El Pentágono creó una unidad para investigar los FANI llamada Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO), y el tema ahora se está tratando como un problema de defensa y seguridad nacional.
¿Estamos preparados?
Todo esto pone de relieve la cuestión de qué ocurriría si realmente encontráramos extraterrestres, o si ellos nos encontraran a nosotros.
Sería el mayor descubrimiento científico de la historia y probablemente tendría efectos profundos –aunque difíciles de predecir– en todos los aspectos de la sociedad, desde la política y la religión hasta la ciencia, la tecnología, la economía y la filosofía.
Las personas probablemente reaccionarían de diferentes maneras: algunas con miedo y pánico, otras con asombro y maravilla.
Por sorprendente que parezca, no parece haber un plan general coordinado para una eventualidad como ésta.
Si bien el Instituto de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) redactó un documento titulado Declaración de Principios Relativos a la Conducta de la Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre, estos protocolos sólo cubren qué hacer si se detecta una señal de radio de otra civilización, y el documento no es legalmente vinculante para los estados nacionales.
El Conjunto de Telescopios Allen en California se dedica a la búsqueda de inteligencia extraterrestre. Crédito: Simon Steel / SETI
Más allá de esto, es teóricamente posible que exista un plan gubernamental altamente clasificado, cuya existencia sólo es conocida por unas pocas personas clave.
Sin embargo, no tuve ningún indicio de la existencia de tal documento cuando trabajé el tema de los FANI para el Ministerio de Defensa británico en la década de 1990, y tampoco se ha mencionado tal plan en ninguna de las audiencias del Congreso sobre los FANI.
Lo más cerca que estuvo Gran Bretaña de un plan para hacer contacto con extraterrestres fue en 2023, cuando el Departamento de Ciencia, Innovación y Tecnología (DSIT) elaboró un informe general titulado «Preparación del Reino Unido para eventos científicos del cisne negro: estudio de caso: el descubrimiento de vida más allá de la Tierra».
El Laboratorio de Ideas del DSIT escribió un borrador de ocho páginas antes de que el estudio se suspendiera indefinidamente en 2024.
«Alienígena» podría significar el descubrimiento de microbios en una luna helada como Europa, o podría significar el hallazgo de una especie avanzada e inteligente. Crédito: NASA/JPL/DLR
¿Qué queremos decir con extraterrestre?
Un problema clave a la hora de diseñar cualquier plan es la amplia gama de variables que existen en lo que respecta a la vida extraterrestre.
Descubrir vida microbiana en nuestro Sistema Solar, por ejemplo, plantearía la cuestión de la protección planetaria: no queremos ser aniquilados por la gripe venusina.
Detectar una señal de radio de otra civilización plantearía cuestiones muy diferentes: ¿podríamos descifrar un mensaje extraterrestre?; ¿deberíamos responder?; ¿qué deberíamos decir?; y ¿quién debería responder?
La última pregunta plantea la cuestión de quién podría hablar realmente en nombre del Planeta Tierra.
Ningún líder político o religioso podría hablar en nombre de todos, y aunque un científico o un académico podría ser una mejor opción, ¿qué pasa con los miles de millones de personas que, en la práctica, no tienen voz? ¿Quién habla por ellos?
Estas cuestiones se exploraron durante dos reuniones de la Royal Society de Gran Bretaña, celebradas en 2010.
El primero se tituló “La detección de vida extraterrestre y sus consecuencias para la ciencia y la sociedad” y el segundo, “Hacia una agenda científica y social sobre la vida extraterrestre”.
Se trataron de eventos multidisciplinarios en los que participaron no sólo astrónomos y astrofísicos, sino también psicólogos, antropólogos y teólogos.
Era evidente que las implicaciones religiosas del descubrimiento de vida extraterrestre serían profundas y potencialmente controvertidas en términos de los posibles desafíos que plantearía a la fe y la doctrina.
Algunos teólogos de alto nivel ya están pensando en cómo incorporar la vida extraterrestre a sus sistemas de creencias.
El padre José Gabriel Funes, sacerdote jesuita que fue director del Observatorio Vaticano, ha declarado: «¿Cómo podemos descartar que la vida se haya desarrollado en otro lugar?
Así como consideramos a las criaturas terrestres como ‘hermanos’ y ‘hermanas’, ¿por qué no deberíamos hablar de un ‘hermano extraterrestre’? Seguiría siendo parte de la creación.
¿Pero qué pasaría si los extraterrestres no vinieran en son de paz? Stephen Hawking advirtió una vez: «Si nos visitan extraterrestres, el resultado sería muy parecido al de la llegada de Colón a América, lo cual no fue nada bueno para los nativos americanos».
Esto se relaciona con la hipótesis del Bosque Oscuro, que sugiere que las civilizaciones extraterrestres generalmente permanecen en silencio, por temor a encontrarse con una civilización hostil más avanzada.
Como dijo el profesor de paleontología de la Universidad de Cambridge, Simon Conway Morris, en la primera de las reuniones de la Royal Society: «Si suena el teléfono cósmico, no respondas» (Ver video abajo).
Es un pensamiento aleccionador que en un Universo de casi 14 mil millones de años pueda haber civilizaciones mil millones de años por delante de nosotros.
El escritor de ciencia ficción Arthur C. Clarke dijo que «cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia».
Así que podemos olvidarnos de esas películas de Hollywood donde la Tierra derrota una invasión extraterrestre, porque una de las pocas buenas suposiciones que podemos hacer sobre los extraterrestres es que, si llegan aquí, habiendo dominado los viajes interestelares, su tecnología será órdenes de magnitud superior a todo lo que tenemos.
En un discurso ante las Naciones Unidas en 1987, el presidente Reagan sugiere que una amenaza universal de vida extraterrestre podría unir a la humanidad. Encuéntrelo hacia el final, en el minuto 29 (Ver video abajo).
Discurso de Reagan ante la ONU
La idea de que pudiéramos encontrarnos con extraterrestres hostiles fue planteada por el presidente Ronald Reagan en un discurso pronunciado en 1987 ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Hacia el final de su discurso, comentó: «A veces pienso en lo rápido que desaparecerían nuestras diferencias a nivel mundial si nos enfrentáramos a una amenaza alienígena de fuera de este mundo».
Y volviendo a la cuestión de quién habla en nombre del Planeta Tierra, muchos creen que las Naciones Unidas deberían asumir un papel principal en la formulación de políticas sobre este tema.
La Oficina de las Naciones Unidas para Asuntos del Espacio Ultraterrestre (UNOOSA) sería el punto focal lógico, pero, al hablar en la segunda de las reuniones de la Royal Society celebrada en 2010, el entonces director de la UNOOSA, la Dra. Mazlan Othman, se mostró tibia.
Tal vez sea comprensible, ya que esto ocurrió después de una ligera especulación en los medios de comunicación acerca de que iba a ser designada «embajadora alienígena».
Impresión artística de un ovni visitando la Tierra. Crédito: Ray Massey / Getty Images
Peligros a evitar
Si se elaborara un plan, éste tendría que cubrir los diferentes escenarios posibles y luego identificar y abordar los riesgos y las oportunidades.
Los riesgos incluyen el peligro de contaminar la biosfera con gérmenes alienígenas o alertar a una civilización superdepredadora sobre nuestra existencia enviando una señal de radio dirigida.
Las oportunidades incluyen descubrir lo que el escritor científico Timothy Ferris llama una “Internet galáctica”: un depósito de conocimiento de otras civilizaciones.
Esto podría incluir información que pudiera resolver problemas terrestres como el hambre, las enfermedades y las necesidades energéticas, aunque también aquí hay riesgos, ya que las tecnologías avanzadas podrían ser utilizadas como armas.
Los planificadores de contingencias probablemente considerarían el hallazgo de vida extraterrestre como un evento de «baja probabilidad y alto impacto», donde incluso si se considera que las probabilidades de que ocurra son pequeñas, las consecuencias serían inmensas y potencialmente catastróficas.
Así que, comencemos a hablar sobre un plan de este tipo. Al fin y al cabo, es mejor tener uno y no necesitarlo que necesitarlo y no tenerlo.
https://www.skyatnightmagazine.com/space-science/what-happens-make-contact-aliens