Graham Hancock y Joe Rogan hablan sobre «América Before»
24/04/2019
Jason Colavito
El lunes por la noche, Graham Hancock apareció en Joe Rogan Experience para hablar sobre su nuevo libro, America Before. La entrevista duró casi tres horas y en gran medida consistió en que Hancock entregó una serie de monólogos que resumen la mayoría de los puntos principales del libro. Debido a que gran parte de la entrevista es esencialmente idéntica al libro, lo remitiré a mi revisión de America Before para que me haga cargo de la mayoría de las afirmaciones de Hancock. En cambio, en esta discusión de su entrevista con Joe Rogan, analizaré algunas de las afirmaciones que no están en el libro o que Hancock y Rogan discuten de manera que van más allá de lo que Hancock dice en el libro.
Cuando se le preguntó cómo el mundo de la arqueología alternativa es diferente ahora que cuando se publicó Fingerprints of the Gods en 1995, Hancock dice que el cambio más importante en los últimos veinte años ha sido la «actitud del hombre en la calle» hacia la autoridad. Él da crédito a Internet por reducir la confianza del público en la autoridad y abrir las puertas para permitir que las ideas contrarias ganen credibilidad porque desafían la autoridad.
Pasando a la ciencia de la arqueología, Hancock afirma que América del Norte ha sido «tergiversada» por la arqueología. Para un hombre que habla de decenas de miles de años como si fueran solo meses, también habla del período comprendido entre mediados de los años sesenta y mediados de los noventa, cuando Clovis-First fue la hipótesis dominante para el poblamiento de las Américas como si fuera un eterno dogma. Él piensa erróneamente que Clovis-First sigue siendo la visión dominante, pero es extraño que no pueda ponerlo en contexto con el tiempo. Desde finales de 1800 hasta 2010, la historia ha sido el retroceso gradual de las fechas para los primeros estadounidenses basados en sucesivos descubrimientos de nuevas y mejores pruebas. Las primeras estimaciones en el siglo XIX comenzaron a los 4,000 años, y ahora tenemos 15,000 o más años. Lejos de que Clovis fuera un dogma supresor, fue una revisión lógica y, de hecho, algo radical de lo que sucedió antes, y en unas pocas décadas, se logró una nueva revisión.
En la marca de las 00:25:00, Hancock y Rogan discuten brevemente un punto de la reseña de mi libro sobre el trabajo de Hancock, aunque lo enmarcan en términos de Michael Shermer, quien debatió a Hancock hace un par de años en el podcast, y que envió un correo electrónico a Hancock y Rogan una copia de la reseña de mi libro durante el fin de semana junto con una serie de preguntas que escribió para que Rogan le hiciera a Hancock. (Rogan no usó ninguna de las otras preguntas que Shermer proporcionó, y ninguno de los hombres abordó los puntos de crítica de mi revisión). Hancock reconoce la publicación del nuevo artículo de PaleoAmerica que cuestiona las afirmaciones de que Mastodonte Cerutti de San Diego fue asesinado por humanos. Hace 130,000 años y desafía al autor de ese documento alegando que el autor no examinó los huesos en cuestión antes de concluir que la construcción de carreteras causó las roturas en forma de espiral atribuidas a la actividad humana. Hancock dice que el uso de «referencias secundarias» niega las conclusiones del artículo, pero esto es específicamente por qué en mi revisión también cité un artículo de revista de 2017 que demostró que exactamente el mismo tipo de roturas en espiral que se informaron para el Mastodonte Cerutti fueron descubiertos en huesos de mamut después de otra instancia de construcción de carreteras, y en ese caso una investigación cuidadosa encontró la culpa de la construcción de carreteras. Hancock desestima las críticas como «muy descuidadas, muy débiles», pero no abordó el análisis más exhaustivo de cómo se desarrollan las fracturas espirales a partir de daños en la construcción de carreteras. Es bastante frustrante, a decir verdad, usar mi trabajo en un juego telefónico entre Shermer, Rogan y Hancock sin poder hablar. Esto libera a Hancock de la trampa, ya que él y Rogan simplemente pueden omitir puntos que no encajan.
Al hablar sobre el Amazonas, Hancock nuevamente afirma que había un «dogma» que nos exigía ver la selva tropical casi desprovista de gente, pero nuevamente cae en la misma trampa que estropea su discusión sobre Clovis-First. El «dogma» fue en realidad una conclusión de la mejor evidencia posible en ese momento. Los españoles encontraron ciudades en el Amazonas en el siglo XVI, pero cuando los exploradores posteriores intentaron encontrarlas, no había nada. Desde el siglo XVII hasta la década de 1980, los exploradores no pudieron encontrar ningún rastro de estas ciudades, por lo que la única conclusión lógica fue que no existían. Tan pronto como surgieron pruebas para estas ciudades gracias a la deforestación, los arqueólogos revisaron de inmediato sus conclusiones. Esto ocurrió en la década de 1990. Recuerdo haber leído sobre eso en Science a principios de la década de 2000. Eso fue hace casi 20 años. Hancock, sin embargo, imagina que un dogma revestido de hierro solo cayó debido a los desafiantes heroicos. Eso no es en absoluto lo que sucedió.
Una sección masiva de la discusión es sobre la espiritualidad y el uso de drogas, temas favoritos de Hancock ya que es un ex adicto a la marihuana confeso y actual usuario de ayahuasca. (Hancock dejó la marihuana en 2011 pero dijo en la entrevista que ahora está fumando marihuana nuevamente, lo cual le atribuye a Rogan.) Rogan afirma que la marihuana «quita las anteojeras» de la vida y dice que «da la bienvenida» a la paranoia de marihuana para reducir la «arrogancia». Hancock elude esto en una visión utópica kumbaya de un mundo sin nacionalismo y sin gobierno, donde los líderes espirituales promueven el amor y los jefes de gobierno están tropezando con alucinógenos. Todo es muy John Lennon «Imagine» y tiende a revelar la agenda real de Hancock, que se trata menos de Atlantis que de una visión de la Nueva Era, la Era de Acuario, el sueño imposible de los hippies viejos en todas partes. Tanto Hancock como Rogan afirman que se oponen a la «autoridad» y sienten que cualquier tipo de autoridad está suprimiendo el potencial humano que las drogas alucinógenas pueden liberar. Hancock afirma que las drogas son ilegales porque hacen que las personas «cuestionen el sistema de control existente». Eso no es del todo cierto; muchas fueron ilegales en los Estados Unidos por razones económicas, no ideológicas. Tampoco estoy completamente seguro de que los responsables de metanfetamina realmente cuestionen las normas políticas o se organicen para votar por un tercero.
Cambiando de tema nuevamente, Hancock ofrece una larga disquisición sobre el movimiento de grandes bloques para la Gran Pirámide. Afirma que «la idea que nos ha sido impuesta por la arqueología» de que los antiguos usaban mano de obra, rampas y máquinas simples para mover las piedras es absurda. En cambio, especula que los egipcios usaron la telequinesis para mover los bloques. Este es una afirmación que surgió de las leyendas árabes medievales, donde los bloques volaron a su posición mediante la intervención de un hechizo mágico. Curiosamente, los antiguos no tenían este tipo de historias, y por una buena razón. Como los griegos y los romanos movían bloques similares de manera similar, no tenían necesidad de especular sobre los movimientos mágicos de las piedras. Solo después del colapso cultural del mundo antiguo y la pérdida de gran parte de su conocimiento en la Edad Media surgieron este tipo de mitos.
Después de especular que los egipcios usaron poderes psíquicos y magia para construir las pirámides, Hancock se burla de los arqueólogos por confiar en hechos comprobables. «Me resisto a la idea de que la arqueología es una ciencia. No creo que deba describirse como una ciencia. Es más una filosofía», dice justo antes de la marca 1:30:00. Afirma que la arqueología es meramente una narración basada en evidencia parcial. Al denigrar la arqueología, Hancock, por supuesto, se beneficia al poner su propia especulación personal al mismo nivel que todo el proyecto científico global de arqueología, con todos sus artefactos, pruebas, datos y cuerpos de teoría.
Hancock regresa a los mapas medievales del mundo que cree que muestran el mundo tal como apareció durante la Edad de Hielo. Estos mapas no muestran las líneas costeras de la Era de Hielo, pero Charles Hapgood pensó que sí y Hancock compra el gancho, la línea y la plomada de discusión. Es obvio que los mapas no están basados en los originales de la era Glacial si se puede leer en latín. Uno de los mapas clave que Hancock usa en sus libros, el de Oronteus Finaeus, hace que el cartógrafo diga literalmente que contiene tierras «nunca vistas hasta ahora, no conocidas ni por Ptolomeo, ni Eudoxo, ni Eratóstenes, ni Macrobio, pero que han permanecido en las sombras hasta el día de hoy» (mi traducción). Hancock cita estos mapas porque incluyen lo que él piensa que es la Antártida, que no se descubrió oficialmente hasta el siglo XIX. Pero los primeros cartógrafos modernos no están de acuerdo con Hancock. Finaeus dice que su continente del Sur es Tierra del Fuego, que no entendió y fusionó con la teórica Terra Australis de las ideas clásicas. Otros mapas dicen literalmente que «Antártida» era una conjetura. Tienes que leer las leyendas en los mapas.
Hancock afirma que algunos polígonos dibujados en Cuba en el famoso mapa de Piri Reis de 1513 son en realidad el camino de Bimini, ya que apareció sobre el agua en la Edad de Hielo. Oh, esto me enojó mucho. Las formas en forma de roca que Hancock afirma como Bimini Road no representan un camino plano de piedras. Es una imagen de montañas, como se puede ver comparándola con la imagen de las montañas de los Andes en la representación del mapa de América del Sur. El hecho de que Hancock no considere el estilo de arte turco del mapa lo lleva a varios minutos de especulaciones equivocadas.
En otro momento, Hancock afirma que las antiguas representaciones de cestas o bolsos en manos de deidades o héroes de todo el mundo son la «insignia del cargo» de los civilizadores atlantes. Estas «bolsas de hombres», como las llama Hancock, se pueden ver en Tiwanaku, entre los olmecas, en el arte mesopotámico y en Göbekli Tepe. Supongo que nadie habría mirado dos veces estas bolsas si la sociedad angloamericana actual no encontrara a los hombres que llevaban bolsas como afeminados. Las bolsas y las cestas eran básicamente la única forma de transportar cosas en la antigüedad, y no es realmente un misterio por qué las representaciones de varios especialistas les mostraban llevando sus herramientas en una bolsa. Solo porque asociamos la forma con un bolso (una palabra, por cierto, que originalmente se refería a la bolsa de caza de un hombre hitita) no significa que la gente antigua lo considerara extraordinario para un hombre sostenerla.
Rogan le pregunta a Hancock si debatirá con sus críticos. Hancock dice que ya lo hizo cuando debatió sobre Michael Shermer en el programa de Joe Rogan esa vez. Él y Rogan afirman que los escépticos son burlones y despectivos en lugar de tener la mente abierta. Curiosamente, Hancock afirma que debatir con Shermer muestra los límites y las fallas de la arqueología, a pesar de que Shermer no es arqueólogo y no tiene la profundidad del conocimiento arqueológico que podría tener alguien que trabaja en el campo. Me imagino que es más fácil debatir con un generalista que con un experto, y Hancock lo sabe.
Hancock dice que su audiencia ahora está compuesta por personas mayores que lo descubrieron en la década de 1990 y «hombres jóvenes» que lo descubrieron a través del podcast de Joe Rogan y sienten que las ideas de Hancock han cambiado sus vidas. Mientras Hancock habla sobre cómo los hombres jóvenes están usando sus ideas para arremeter contra la autoridad y verlo como un gurú y un modelo a seguir para enfrentarse a la corriente principal, me recordó al instante el culto masculino joven de Jordan Peterson. En ambos casos, existe la idea de que los mitos y leyendas del pasado profundo pueden transformar a la humanidad al recrear una nueva historia que justifique mejor una versión preferida del presente. El culto de Peterson puede inclinarse hacia la derecha y Hancock está un poco hacia la izquierda, pero el ímpetu parece ser el mismo.
En la sección final de la entrevista, Hancock se dirige a los capítulos iniciales de su nuevo libro. Hancock afirma que los constructores de montículos de América del Norte «manifiestan todo el conjunto de ideas egipcias» y que ambos comparten un conjunto espiritual y cultural de «memes» basados en geometría, espiritualidad y astronomía. Esto va mucho más allá de lo que Hancock dijo en el libro, donde comparó elementos de la cultura nativa americana con la religión egipcia. Aquí él sugiere más estrictamente una identidad absoluta nacida en su casi Atlántida, aunque no hay una identidad absoluta, solo algunas vagas similitudes y un par de coincidencias.
Termina, pensativo, con una discusión sobre las maravillas de los montículos de nativos americanos y un llamado a un mayor respeto por estos sitios antiguos, muchos de los cuales se han perdido en los últimos 150 años. Hace un llamado a sus oyentes para que visiten Ohio y echen un vistazo a algunos de los sitios de los montículos. Es, creo, la única llamada para visitar Ohio que he escuchado en los medios recientemente. El gobernador debería enviarle a Hancock una nota de agradecimiento.
http://www.jasoncolavito.com/blog/graham-hancock-and-joe-rogan-discuss-america-before