Se revelaron correos electrónicos internos de la Fuerza Aérea/Marina sobre fenómenos aéreos no identificados
18 octubre, 2019
Por John Greenewald, Jr. – The Black Vault
El mes pasado, la Armada de los EE. UU. en registro dijo que tres videos que han circulado en los principales medios de comunicación en los últimos dos años, de hecho, se consideraron «Fenómenos aéreos no identificados» o UAP. Ahora, los correos electrónicos recientemente obtenidos de la Armada y la Fuerza Aérea revelan que los miembros de alto rango de ambas ramas expresan diferentes puntos de vista sobre lo que se refieren como «fenómenos», junto con mostrar desacuerdo con cómo la historia general está siendo reportada por la corriente principal de los medios de comunicación.
La serie de documentos se proporcionó a The Black Vault a través de dos solicitudes diferentes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) a la Marina y a la Fuerza Aérea. Se publicaron registros para ambas solicitudes en junio y octubre, respectivamente.
Los correos electrónicos de la Marina describen una narrativa diferente de UAP
La Armada liberó a The Black Vault a finales de junio casi cien páginas de correspondencia relacionadas con las «Directrices ovni», informadas por primera vez por Politico en abril. Los correos electrónicos consisten principalmente en correspondencia de periodistas externos y agencias de medios que buscan cubrir las noticias sobre las «Directrices ovni» que Politico liberó, pero también dentro de esos mensajes estaban comunicaciones internas del personal de la Marina que el público en general aún no había visto, hasta que se liberaron a The Black Vault.
Declaración escrita por John «Jay» Stratton, analista principal de la Oficina de Inteligencia Naval del Centro de Inteligencia Operacional de Nimitz
Uno de estos mensajes ofrece muchos más detalles sobre las «Directrices ovni» que los que se informaron anteriormente. Sin embargo, lo que describe es una narrativa muy diferente a la publicada en gran parte por los principales medios de comunicación. En ninguna parte de la declaración de trescientas sesenta y nueve palabras aparece «no identificado»; ni tampoco hay nada sobre ningún «fenómeno». Por el contrario, la declaración ofrecía una definición mucho más identificable, pero una amenaza para la Armada, no obstante.
«La amplia proliferación y disponibilidad de sistemas aéreos no tripulados (UAS) de bajo costo, como los cuadricópteros disponibles comercialmente, ha convertido cada vez más el conflicto de espacio aéreo en un problema para nuestros aviadores», dijo John «Jay» Stratton, analista sénior de la Oficina de Inteligencia Naval de Nimitz. Centro de Inteligencia Operacional. «En base a esta mayor complejidad del espacio aéreo, a la tripulación de la Armada de los EE. UU. se les proporcionaron instrucciones de informes para determinar la frecuencia y ubicación de cualquier UAS que opere en nuestras áreas de entrenamiento».
John «Jay» Stratton, analista senior de la Oficina de Inteligencia Naval del Centro de Inteligencia Operacional de Nimitz.
Algunas de las palabras de Stratton deberían sonar familiares para aquellos con un recuerdo agudo. Aunque no está claro si la versión de Stratton de la declaración de la Marina fue realmente la original que se elaboró (el correo electrónico en el comunicado está fechado después del artículo de Politico), es probable que lo fuera. Joseph Gradisher, portavoz del Jefe Adjunto de Operaciones Navales para la Guerra de la Información, fue el responsable de emitir declaraciones más cortas pero similares que luego Político publicó y repitió en varios medios de comunicación en los días siguientes.
Stratton nunca fue citado o fue responsable de emitir declaraciones a los medios. Su toma, fue solo interna.
Gradisher se refiere a Stratton en un correo electrónico interno con fecha del 7 de mayo de 2019, como «haber proporcionado la mayor parte de la información» que utilizó para elaborar las declaraciones de «Directrices ovni» que había enviado a Politico. (La discrepancia de fecha en el correo electrónico de Stratton podría explicarse por el hecho de que puede haber sido copiar y pegar desde otro hilo de correo electrónico, sin embargo, eso no puede verificarse ya que el Pentágono no respondió a múltiples solicitudes de comentarios sobre esta historia). Sin embargo, en las declaraciones finales que Gradisher envió a Politico, insertó «avión no identificado» dentro de la redacción, ya que se relacionaban con los UAS, sin embargo, todavía no había referencia a «ovni», «UAP» o cualquier «fenómeno». Una vez que se emitió esa frase de dos palabras, los medios de comunicación lo transformaron en «ovni».
Detalles informativos clasificados revelados
Los correos electrónicos también revelan que Stratton fue quien realizó al menos una de las sesiones informativas clasificadas sobre UAP, un hecho que aún no ha sido informado por los principales medios de comunicación.
Correo electrónico interno que ofrece detalles sobre uno de los informes clasificados.
«La OLA [Office of Legislative Affairs-Oficina de Asuntos Legislativos] está respondiendo al interés de los miembros del personal de ambas cámaras del Congreso, liderados por los asesores de seguridad nacional de los senadores McConnell (líder de la mayoría) y Schumer (líder de la minoría) y probablemente también incluirá al personal de la Cámara. como personal de los Comités de Servicios Armados», declaró un correo electrónico enviado por un remitente cuyo nombre fue tachado. «Con la concurrencia de N2N6, el Sr. Jay Stratton (DISL, ONI NIMITZ) informará al personal del Congreso en una sesión clasificada el martes 7 de mayo sobre los esfuerzos de la Marina en esta área». N2N6 se refiere al Jefe Adjunto de Operaciones Navales para Dominio de la información.
El correo electrónico aparentemente contradice la afirmación generalizada de que, la Academia de Artes y Ciencias de las Estrellas (TTSA), la organización acreditada en gran medida por filtrar los tres videos UAP conocidos como «FLIR1», «Gimbal» y «GoFast», jugó un papel en las sesiones informativas clasificadas. En ninguna parte de las comunicaciones internas se hace referencia a ella; listada como tomado parte en ellas; ni se les acredita por organizar las reuniones a puerta cerrada.
TTSA no ha respondido a los repetidos intentos de comentarios de The Black Vault.
La Fuerza Aérea de EE. UU. y los UAP
El segundo lote de correos electrónicos obtenidos por The Black Vault fueron lanzados por la Fuerza Aérea el 3 de octubre de 2019. Desde que la Armada se ha ocupado del registro de UAP y ovni a principios de este año, la Fuerza Aérea se ha mantenido misteriosamente silenciosa. Podría decirse que la rama militar que debería tener el mayor interés de los objetos no identificados en el cielo, ha mostrado poco o ningún interés, y no ha emitido ninguna declaración detallada sobre los UAP o los ovnis en los últimos meses. Sin embargo, sus correos electrónicos internos revelan detalles sobre cómo ven el tema de los UAP junto con el fenómeno ovni.
El 26 de abril de 2019, la portavoz de la Fuerza Aérea, Laura Mcandrews, envió un correo electrónico al Director Adjunto de Asuntos Públicos [de la Fuerza Aérea], Sr. Jerry Renne. Este mensaje llegó pocos días después de que Politico revelara la historia sobre las «Directrices de ovnis», y su interpretación de la historia fue un poco diferente a las declaraciones finales emitidas por la Marina a Politico.
Correo electrónico interno de la portavoz de la Fuerza Aérea, Laura Mcandrews, expresando su desacuerdo con la forma en que los medios informaron sobre las «Directrices de ovnis» que ella sentía, no tenían nada que ver con los ovnis.
«Mencionaron a la Fuerza Aérea diciendo: «˜Por cuestiones de seguridad, la Marina y la USAF toman estos informes muy en serio e investigan todos y cada uno de los informes»™ (lo cual es cierto)», dijo Mcandrews. «De lo que la Marina estaba tratando de hablar era de sistemas aéreos no tripulados … que se convirtieron en ovnis y extraterrestres».
El correo electrónico de Mcandrews refleja lo que parece ser la declaración original de la Marina por parte de Stratton, que se truncó y modificó antes de enviarla a Politico. Parece que el foco de la Fuerza Aérea en esta amenaza rodea los sistemas aéreos no tripulados, y no «[objetos voladores no identificados]» como afirma Politico.
Cuando se le preguntó si la Fuerza Aérea tenía algún protocolo similar a las «Directrices ovni»; la Fuerza Aérea no ha hecho comentarios públicos al momento de escribir este artículo, y el Pentágono no respondió a comentarios después de múltiples intentos. Sin embargo, los correos electrónicos ofrecen información sobre esa misma pregunta.
Josh Aycock, jefe de la división de Asuntos Públicos del Centro de Seguridad de la Fuerza Aérea (AFSC) fue reclutado por la oficina principal de asuntos públicos de la Fuerza Aérea para recibir orientación sobre cómo responder a esa pregunta, según lo presentado por un periodista. Se le encargó que investigara si se habían producido encuentros de la Fuerza Aérea con UAP, además de que se le pidiera que proporcionara evidencia, si la hubiera, de que la Fuerza Aérea tenía una «Directriz ovni» similar a la de la Armada.
Correos electrónicos internos de Josh Aycock, Jefe, División de Asuntos Públicos, Centro de Seguridad de la Fuerza Aérea.
«La reacción intestinal es que no rastrearíamos estos a menos que el piloto casi chocara con uno o algo así», respondió Aycock casi de inmediato. Dos días después, ofreció la respuesta oficial. «La gente de vuelo no cree que tengamos nada en nuestro sistema con respecto a fenómenos inexplicables», envió Aycock a la oficina principal de asuntos públicos. «También verifiqué con mi equipo FOIA para ver si se han encontrado con algo como esto. Dijeron que generalmente envían esas solicitudes a la FAA [Administración Federal de Aviación]. Podría ver eso como un depósito potencial para ese tipo de eventos».
La FAA no hizo comentarios sobre las preguntas enviadas desde The Black Vault relacionadas con su postura sobre los UAP; directrices o protocolos específicos para pilotos comerciales para informar encuentros; o las solicitudes de reenvío de la Fuerza Aérea a su agencia. Más bien, la FAA solo emitió la siguiente declaración: «La FAA no rastrea los ovnis. Por favor, póngase en contacto con el Centro Nacional de Informes de Ovnis: http://www.nuforc.org/«.
Respuesta de la Marina a la consulta (RTQ)
Otro documento clave revelado por el lanzamiento de la Fuerza Aérea FOIA, fue en realidad uno de la Marina. Esto se denomina «respuesta a la consulta» o registro RTQ y es utilizado internamente por las oficinas de asuntos públicos para ayudar a coordinar las respuestas a varias preguntas sobre un tema determinado. En este caso, este fue el RTQ para todas las consultas relacionadas con «fenómenos aéreos no identificados» a la Armada. Este documento en particular fue compartido con la Fuerza Aérea.
Designado «Solo para uso oficial» y listado como un «documento de trabajo interno», el RTQ ofrece un desglose detallado de cómo la Marina manejó las preguntas relacionadas con las «Directrices ovni». «El Washington Post y otros medios de comunicación consultaron luego de un artículo de Politico sobre la Marina que cambiaba sus procedimientos de denuncia de fenómenos aéreos no identificados», comenzó el documento.
Una página del «Documento de trabajo interno» utilizado por la Marina. PDF completo disponible aquí.
Lo que siguió fueron «puntos de conversación» familiares, con una diferencia considerable. En los días que siguieron al artículo original de Politico, la Armada eliminó la referencia a la Fuerza Aérea, y su declaración fue cambiada a «Por cuestiones de seguridad, la Armada toma muy en serio estos informes e investiga todos y cada uno de los informes». Sigue sin estar claro por qué la Armada eliminó la referencia después de las declaraciones iniciales.
Después de los dos «puntos de discusión», el RTQ interno de la Marina enumera ocho preguntas que desglosan varias respuestas a cada una. Uno abordó el tema de las «Directrices de ovni» dentro de otras ramas de las fuerzas armadas, como la Fuerza Aérea. La Marina estaba preparada para responder con: «La aviación militar y civil siempre ha tenido canales para informar las violaciones y los riesgos del espacio aéreo a las autoridades de seguridad de la aviación».
Otro preguntó sobre el tipo de análisis que se haría en preguntas relacionadas con la UAP. La Armada también tenía eso listo para funcionar. «La Armada, el Departamento de Defensa y otras agencias gubernamentales analizarán todos los informes para incluir declaraciones de testigos oculares, perfiles de vuelo, cualquier video y cualquier otro material para respaldar la seguridad de nuestras tripulaciones y operaciones».
A lo largo de la mayoría de las respuestas generadas internamente por la Marina, un tema permaneció consistente: UAS.
La cuestión Drone
A pesar de la similitud entre UAS y drones, hay una diferencia entre los dos. Un «dron» se usa a menudo para referirse a la nave en sí, en donde un «UAS» se refiere a la nave y al operador remoto. Los UAS son un hilo común entre los correos electrónicos internos de la Marina, las comunicaciones de la Fuerza Aérea y otros registros clave que surgieron a través de una respuesta de la FOIA a The Black Vault a mediados de agosto.
El documento publicado a mediados de agosto por el Departamento de Defensa (DOD) a The Black Vault, reveló todas las comunicaciones internas entre el Sr. Luis Elizondo y la Defense Office of Prepublication and Security Review (DOPSR). A Elizondo, un ex empleado del gobierno que ahora trabaja para TTSA, se le atribuye en gran medida la presentación al público de los videos «FLIR1,» «Gimbal» y «GoFast», pero esta publicación de registros creó más preguntas que respuestas reveladas.
No solo muestra que los tres videos no fueron aprobados para su lanzamiento público, también reveló que Elizondo se refirió a ellos también como UAS, redactados casi de manera idéntica a la mayoría de los otros documentos internos ahora revelados por la Armada y la Fuerza Aérea.
En las propias palabras de Elizondo, los tres videos que la Marina admite designar como «UAP», se describieron como «UAV, globos y otros UAS» en la documentación oficial y se escribieron en sus correos electrónicos. No hay mención de «fenómenos» por parte de Elizondo detrás de escena, lo que contradice sus declaraciones públicas en varias entrevistas con los medios y está relacionado con comunicados de prensa de TTSA. Sin embargo, su redacción confirma las posturas internas de la Fuerza Aérea y algunos miembros de la Armada sobre cuál es la amenaza en realidad.
Aquí es donde reina la confusión para muchos. A pesar de las recientes declaraciones de la Marina sobre su designación de «UAP» para los tres videos en cuestión, ¿de dónde viene la conversación generalizada sobre UAS? Tres agencias que incluyen la Armada, la Fuerza Aérea y la Oficina del Secretario de Defensa (OSD) dentro del Pentágono se refieren a este fenómeno representado en los videos como sobre UAS. Una de las preguntas enviadas al Pentágono para comentarios, fue preguntar si la Fuerza Aérea probaría su tecnología en otra rama del ejército sin su conocimiento, como la Armada. No hubo declaración oficial dada por el Pentágono para ninguna pregunta presentada.
Tampoco hay evidencia, aún, de que estos «sistemas aéreos no tripulados» es una nueva palabra clave para «objetos voladores no identificados» u otros «fenómenos» relacionados, como algunos han sugerido.
Cambio en la política de respuesta con respecto a los UAP
Las comunicaciones y documentos internos producen más preguntas que aún no se han abordado adecuadamente. Sin embargo, los correos electrónicos también arrojan luz sobre un cambio reciente de política con respecto al tema del DOD y el UAP.
En los últimos seis meses desde que Político dio a conocer la historia de la «Directriz de ovni», la Marina ha estado emitiendo sus propias declaraciones sobre los UAP. Eso ahora ha cambiado.
En un correo electrónico fechado el 20 de septiembre de 2019, enviado por la portavoz del Pentágono Susan Gough; ella informó a la Fuerza Aérea que «la Marina ha solicitado que OSD tome la delantera de ahora en adelante para estas consultas, así que por favor continúe trabajando cualquier respuesta específica de la USAF a través de mí». La Marina no es la única agencia que ahora guarda silencio sobre el tema del problema UAP y consultas de referencias en otros lugares.
Correo electrónico interno que habla sobre el cambio de política. (Nota: The Black Vault agregó Blur como cortesía a las direcciones de correo electrónico que se muestran).
Mientras investigaba la información para este artículo (y otros que aún no se han publicado), se enviaron preguntas a la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), la USAF, la Marina y la OSD, todas con preguntas diferentes, pero relacionadas con el tema de los UAP y los programas que se rumoreaba que habían investigado ellos. Cada agencia remitió esas líneas de interrogatorio a Gough en el Pentágono, ya que ahora ella es el punto de contacto sobre el tema, en todo el Departamento de Defensa.
No está claro por qué se ha producido el cambio para todas las agencias.
________________________________________
RTQ de la Marina sobre fenómenos aéreos no identificados