Protegiendo al destripador
30 de abril de 2020
John Rimmer
Jonathan Hainsworth and Christine Ward-Agius. The Escape of Jack the Ripper. Amberley Books, 2010.
Aunque la historia de Jack el Destripador es básicamente otro caso criminal sin resolver, siempre ha tenido un extraño vínculo con el mundo forteano. Creo que la razón principal de esto se debe a la cultura de la época en que ocurrieron los asesinatos del Destripador.
Los asesinatos (al menos los cinco «canónicos» ampliamente aceptados) tuvieron lugar en 1888. Esto fue dos años después de la publicación de la novela de R. L. Stevenson, el Dr. Jekyll y Mr Hyde, y dos años antes del Retrato de Dorian Gray de Oscar Wilde. Y solo unos años después vimos la publicación de Drácula. También fueron los años en que Sigmund Freud estaba desarrollando sus propias ideas sobre el tema de la esquizofrenia.
La idea de un asesino trastornado, que mataba prostitutas en los peligrosos barrios marginales del East End de Londres por la noche, que vivía como un respetable caballero durante el día, claramente resonó con ideas que estaban en el aire en ese momento.
Agregue las historias de Spring Heel Jack, que todavía tenía vigencia en ese momento, especialmente en los sensacionales «terribles centavos», y tiene la combinación perfecta de miedo psicológico y aparentes habilidades sobrenaturales. La imagen de una figura encapuchada que desaparece misteriosamente en el remolino de niebla humeante ha demostrado ser muy poderosa.
Además de esto, está la cuestión de la existencia misma de «Jack el Destripador». Con los años, el número de asesinatos atribuidos a él se ha reducido gradualmente. Al menos otros cuatro asesinatos del East End han sido reclamados como su trabajo, y de vez en cuando uno u otro de los asesinatos «canónicos» han sido objeto de una revisión escéptica.
Varios investigadores han sugerido que no había un verdadero «Jack el Destripador». Un ex detective del escuadrón de asesinatos afirmó que la figura existía solo en la imaginación del escritor de una carta anónima de un individuo que afirmaba ser el Destripador, una carta que es casi universalmente aceptada como falsa, pero que proporcionó el estímulo para la prensa sensacionalista del momento de construir una aterradora narrativa de asesinos en serie.
Varios otros escritores también han sugerido que la figura era básicamente un mito mediático, tal vez ayudado por elementos de la propia Policía Metropolitana, y los historiadores sociales en lugar de los «Ripperólogos» se están moviendo cada vez más hacia esta opinión.
Sin embargo, los autores de este libro no se suscriben a esta idea. Están seguros de que el Destripador era un individuo y tienen claro quién es. No será un spoiler para cualquiera que esté pensando en comprar este libro si lo nombro ahora, porque los propios autores lo hacen en las primeras páginas. Identifican al abogado y jugador de cricket Montague Druitt [izquierda] como el Destripador.
Druitt ha sido durante mucho tiempo uno de los candidatos favoritos para el papel. Se suicidó ahogándose poco después del último de los asesinatos aceptados del Destripador, y hubo una gran cantidad de chismes contemporáneos que parecían identificarlo como el culpable. Un alto oficial de policía involucrado en el caso lo nombró, y el MP de su ciudad natal en Dorset describió al asesino, sin mencionar un nombre, en términos que se ajustaran exactamente a las circunstancias de Druitt.
Esta es la premisa con la que comienza este libro, y los lectores que busquen el argumento en contra de esta identificación deberán buscar en otro lado. La mayor parte de este libro es una investigación sobre la forma en que la familia Druitt, sus conocidos sociales y profesionales, y una variedad de figuras del «establecimiento» lograron evitar que la verdad sobre Druitt fuera expuesta a un público más amplio. Esto ciertamente parece una teoría de conspiración más plausible que la llamada «Conspiración Real».
El libro describe cómo la familia de Druitt lo encarceló durante un tiempo en un manicomio cerca de París, sufriendo de «manía homicida espasmódica». Al personal de asilo se le informó de antemano que, como parte de esta manía, él confesaría crímenes similares a los asesinatos del Destripador, pero que ignoraran esto, ya que era un síntoma de su condición. La familia de Druitt era rica y los funcionarios de asilo parecían dispuestos a aceptar su explicación, pero la historia más completa aparentemente fue filtrada por un miembro del personal de asilo y apareció en un periódico de Filadelfia en 1889.
Dudo que este libro resuelva la cuestión de una vez por todas: el libro original de Hainsworth que identifica a Druitt ciertamente no lo hizo, pero presenta mejor evidencia de sus afirmaciones que muchos otros libros del Destripador. Quizás lo más importante es que ofrece una visión dramática del entorno social y político en el que Druitt podría haber cometido sus asesinatos y, sin embargo, haber sido protegido de sus consecuencias hasta su suicidio. Ciertamente demostró cuán ampliamente su responsabilidad por los asesinatos fue asumida y comentada por sus contemporáneos.
Si realmente hay un Jack el Destripador, este libro fortalece el caso de que Druitt sea ese individuo.
http://pelicanist.blogspot.com/2020/04/protecting-ripper.html