Audiencia de ovnis en el Congreso va mal para los ufólogos

17/05/2022

Jason Colavito

El Congreso de los Estados Unidos celebró la primera audiencia sobre ovnis desde la década de 1960, y fue tan bien como aquellos de nosotros en la comunidad basada en la realidad podríamos haber esperado. En la audiencia, convocada en un subcomité del Comité de Inteligencia de la Cámara por el representante André Carson (D-Ind.), quien recientemente admitió haber obtenido sus ideas sobre ovnis de la televisión por cable y artículos de los medios, el oficial de inteligencia naval Scott Bray y el oficial de inteligencia del Departamento de Defensa Ronald Moultrie argumentaron efectivamente que el flap sobre los ovnis es una tempestad en una tetera impulsada por el sensacionalismo.

Bray declaró rotundamente que no hay evidencia de extraterrestres, y también escuchamos que no hay restos de ovnis estrellados en posesión del gobierno. Los mejores videos que tiene el gobierno no son tomas glamurosas en Full HD de cruceros imperiales como afirman las principales figuras de ovnis, sino puntos borrosos y luces granuladas. Moultrie también declaró que los casos de ovnis sin explicación en videos como esos probablemente eran inexplicables solo porque los incidentes no generaron suficientes datos para sacar una conclusión, no porque los objetos fueran inexplicables, sobrenaturales o extraterrestres.

Realmente hizo que Lue Elizondo, que no estuvo presente y permaneció en silencio en las redes sociales, pareciera un tonto por hacer tantas afirmaciones descabelladas que fueron descartadas tan rápidamente.

Carson, claramente un creyente, nombró al vendedor de ovnis Jeremy Corbell y pareció elogiar la filtración de videos de ovnis, una posición muy extraña para un miembro del comité de inteligencia encargado de salvaguardar la seguridad nacional. Bray y Moultrie hicieron picadillo del video filtrado de “ovni piramidal” de Corbell, descartando el “mejor” video ovni de la historia, como lo expresó Corbell, como nada más que bokeh, un efecto de cámara que actúa sobre pequeños drones. Lo mismo ocurre con el ovni “transmedio”, que era un dron que cayó del cielo.

El representante Mike Gallagher (R-Wisconsin) se desenvolvió especialmente mal, tejiendo teorías de conspiración sobre ovnis extraídas directamente de los sueños febriles de ovnis en Twitter y moviéndose para ingresar en el Registro del Congreso el llamado documento Wilson-Davis, una redacción de notas que el lunático ovni Eric Davis afirma que el almirante Thomas Wilson de DIA confirmó la ingeniería inversa del platillo Roswell estrellado. Wilson ha denunciado el documento como un fraude, e incluso John Greenwald, que piensa que es auténtico, cree que es más una ficción de fanático de Davis que una crónica de hechos reales.

Al final de la audiencia, Ronald Moultrie discutió el problema de la desinformación en respuesta a una pregunta del representante Darin LaHood (R-Iowa), quien preguntó sobre los “grupos de interés de aficionados”, obviamente haciendo referencia a To the Stars Academy, los diversos esfuerzos de cabildeo que sus antiguos miembros derivaron de él, y los muchos propagandistas de ovnis.

LaHood: Mientras hablamos, y diría que hay muchos de los que yo llamaría grupos de interés de aficionados que están involucrados en el campo de UAP, mi pregunta es cuándo hay afirmaciones sin fundamento o afirmaciones fabricadas de UAP o tipo de información falsa que se pone por ahí, ¿cuáles son las consecuencias para las personas que están involucradas con eso o los grupos que están involucrados con eso?

Moultrie: Entonces, una de las preocupaciones que tenemos es que hay muchas personas y grupos que están publicando información que podría considerarse algo egoísta. Estamos tratando de hacer lo que es mejor para uno, el Departamento de Defensa, y luego dos, lo que es mejor para el interés público para asegurarnos de que podamos volver a poner la información basada en hechos en la corriente principal y en el torrente sanguíneo. de los medios informativos que tenemos para que la gente entienda lo que hay.

Es importante porque estamos tratando de comprender, como lo ha hecho esta audiencia, uno, qué puede ser simplemente un fenómeno natural, dos, qué puede ser la fenomenología de los sensores o cosas que estaban sucediendo con los sensores, tres, qué pueden ser amenazas legítimas de contrainteligencia a lugares que tenemos o bases o instalaciones, o amenazas a la seguridad de nuestras plataformas. Y cualquier cosa que nos desvíe de lo que tenemos con los recursos que se nos han asignado, nos envía a estas persecuciones y cacerías espurias que simplemente no son útiles. Y también ayudan, bueno, también contribuyen a socavar la confianza que tienen el Congreso y el pueblo estadounidense de que estamos tratando de llegar a la raíz de lo que está sucediendo aquí e informar sobre eso y luego retroalimentar eso a nuestro aparato de seguridad nacional para que podamos proteger al pueblo estadounidense y a nuestros aliados. Entonces es dañino. Es doloroso, pero con suerte, si obtenemos más información, comenzaremos a disminuir el impacto de algunos de esos informes falsos.

Luego, solo porque es el gobierno, hablaron sobre cómo usar la ley para tomar medidas enérgicas contra los derechos de la Primera Enmienda para detener la información errónea y responsabilizar a los “grupos de interés” por sus mentiras.

Como sea que lo mires, fue una mala actuación para la ufología, pero demostró que tenía razón al obtener información sobre los “grupos de interés de aficionados” en The New Republic, donde el Washington oficial podría verlo. Durante la audiencia, el editor gerente de C-SPAN tuiteó un enlace a mi primera pieza sobre ovnis de New Republic, y me gustaría pensar que mi trabajo ofreció al menos un pequeño empujón en la dirección correcta.

https://www.jasoncolavito.com/blog/congressional-ufo-hearing-goes-badly-for-ufologists