¿AARO roto? Se cuestiona el papel de la Oficina FANI del Pentágono tras los derribos
La preocupación por los objetos aéreos extraños que podrían suponer una amenaza para EE.UU. es exactamente la razón por la que existe la Oficina de Resolución de Anomalías en Todo el Dominio.
15 de febrero de 2023
Joseph Trevithick
The War Zone
DOD
El ejército y la comunidad de inteligencia de Estados Unidos siguen tratando de aclarar los detalles sobre tres objetos que siguen sin identificar días después de haber sido derribados en diferentes zonas del espacio aéreo estadounidense y canadiense. Una organización ha permanecido notablemente ausente de gran parte de las revelaciones oficiales sobre las respuestas a estos incidentes, la incipiente Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (All-domain Anomaly Resolution Office, AARO) del Pentágono. Esto es llamativo y curioso, ya que esta oficina fue creada específicamente para centrarse en cuestiones relacionadas con los llamados fenómenos aéreos no identificados, o FANI.
Los lectores de The War Zone pueden ponerse al día sobre los tres objetos derribados entre el 10 y el 12 de febrero en nuestro reciente reportaje aquí. Estos incidentes se produjeron tras el seguimiento de lo que se ha identificado como un globo de vigilancia chino en su tránsito por el espacio aéreo sobre Estados Unidos y Canadá, que fue derribado sobre aguas territoriales estadounidenses en el océano Atlántico el 4 de febrero.
La Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, dijo a los periodistas durante una sesión informativa rutinaria celebrada ayer, que la Comunidad de Inteligencia de EE.UU. aún no había hecho ninguna evaluación final y que los esfuerzos para recuperar los restos de los objetos seguían en curso.
El día anterior, John Kirby, el principal portavoz del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) del Presidente Joe Biden, anunció la creación de un nuevo grupo de trabajo “para estudiar las implicaciones políticas más amplias para la detección, análisis y eliminación de objetos aéreos no identificados que planteen riesgos para la seguridad o la protección”. Parte del trabajo que se espera que lleve a cabo este equipo del NSC, dirigido por el Consejero de Seguridad Nacional Jake Sullivan, consistirá simplemente en conocer mejor el alcance total de la actividad aérea benigna a gran altitud sobre Estados Unidos.
Todo esto parece muy bien, dadas las circunstancias, pero hay un problema importante: ya se había creado, y con gran fanfarria, una oficina dedicada exactamente a este propósito: la AARO. No somos los únicos que nos sorprendemos de esta contradicción.
“¿Por qué la Casa Blanca está creando un nuevo ‘equipo interinstitucional’ para vigilar, investigar e informar sobre objetos aéreos no identificados cuando ya tenemos @DoD_AARO que ayudamos a crear hace más de dos años?”. Marco Rubio, senador republicano por Florida, que ha sido un abierto defensor de tomarse en serio los avistamientos de FANI desde el punto de vista de la seguridad nacional, escribió en Twitter en respuesta a la noticia sobre el nuevo grupo dirigido por el NSC.
Tras una sesión informativa clasificada celebrada ayer, Rubio añadió que creía que el 95 por ciento de lo que se discutió a puerta cerrada podía ser revelado al pueblo estadounidense. Dijo además que creía que AARO estaba siendo infrautilizada en respuesta a estos incidentes.
La AARO se creó el año pasado con el objetivo declarado de convertirse en una “oficina autorizada” centralizada dentro del Departamento de Defensa para todo lo relacionado con los FANI. El Congreso incluyó disposiciones destinadas a fortalecer y ampliar su mandato en el proyecto de ley anual de política de defensa, o Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2023, como puede leer más aquí.
The War Zone se ha puesto en contacto con el Pentágono y con la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) para obtener más información sobre la participación de AARO en estos recientes incidentes aéreos. Sabemos que el director de AARO, Sean Kirkpatrick, estuvo ayer entre los que informaron a los miembros del Congreso sobre la situación general.
Una imagen de Sean Kirkpatrick, que anteriormente fue Director Adjunto de Inteligencia y Representante del Director de Inteligencia Nacional en el Mando Espacial de EE.UU. Mando Espacial de EE.UU.
En cualquier caso, la pregunta básica del senador Rubio sobre por qué era necesario que el presidente Biden dirigiera la creación de un nuevo equipo interinstitucional centrado en la política en respuesta a los recientes incidentes si AARO ya existe como tal entidad es ciertamente válida. Esto es especialmente cierto si se tienen en cuenta los años de garantías por parte de diversos elementos del ejército estadounidense de que por fin se han tomado más en serio la cuestión de los FANI.
Según declaraciones públicas, la AARO se centra en perfeccionar y centralizar las políticas y procedimientos de seguimiento, notificación y análisis de los incidentes relacionados con los FANI en el Departamento de Defensa. También es responsable de mantener un repositorio centralizado de datos relevantes y de llevar a cabo evaluaciones de inteligencia adicionales.
Las funciones completas de la oficina, tal y como se describen en la Section 1683 de la NDAA para el año fiscal 2022, son las siguientes
(1) Desarrollar procedimientos para sincronizar y normalizar la recogida, notificación y análisis de incidentes, incluidos los efectos fisiológicos adversos, relativos a fenómenos aéreos no identificados en todo el Departamento de Defensa y la comunidad de inteligencia.
(2) Desarrollar procesos y procedimientos para garantizar que dichos incidentes de cada componente del Departamento y de cada elemento de la comunidad de inteligencia se notifiquen y se incorporen a un depósito centralizado.
(3) Establecer procedimientos para exigir la notificación puntual y coherente de dichos incidentes.
(4) Evaluar los vínculos entre fenómenos aéreos no identificados y gobiernos extranjeros adversarios, otros gobiernos extranjeros o agentes no estatales.
(5) Evaluar la amenaza que tales incidentes representan para Estados Unidos.
(6) Coordinarse con otros departamentos y organismos del Gobierno Federal, según proceda, incluida la Administración Federal de Aviación, la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio, el Departamento de Seguridad Nacional, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y el Departamento de Energía.
(7) La coordinación con los aliados y socios de los Estados Unidos, según proceda, para evaluar mejor la naturaleza y el alcance de los fenómenos aéreos no identificados.
(8) Preparar informes para el Congreso, tanto en forma clasificada como no clasificada, incluyendo bajo la subsección (i).
En enero, Douglas D. Johnson, un investigador independiente de FANI, obtuvo una copia de una presentacion que el director de la AARO, Kirkpatrick, había realizado ante el Consejo de Investigación del Transporte de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina. En ella se afirma que la misión principal de la oficina es:
“Minimizar la sorpresa técnica y de inteligencia, sincronizando la detección, identificación, atribución y mitigación científica, de inteligencia y operativa de objetos anómalos no identificados en las proximidades de las zonas de seguridad nacional”.
AARO vía Douglas D. Johnson
Esa presentación también incluía una diapositiva que decía que “la presencia potencialmente ubicua de FANI define las implicaciones de seguridad nacional e impulsa la amplia gama de partes interesadas y la demanda de una comprensión científica rigurosa y de inteligencia sobre los fenómenos”.
AARO vía Douglas D. Johnson
Ronald Moultrie, Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, explicó en una mesa redonda con los medios de comunicación el pasado mes de diciembre: “Tenemos la importante y desafiante misión de liderar un esfuerzo interinstitucional para documentar, recopilar, analizar y, cuando sea posible, resolver los informes de fenómenos anómalos no identificados”.
Ronald Moultrie, Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad. DEPARTAMENTO DE DEFENSA
Por todo ello, la AARO parece tener, al menos en principio, un importante papel que desempeñar en la respuesta a las recientes intrusiones aéreas en el espacio aéreo estadounidense y canadiense. Las funciones de la oficina parecen relevantes para la respuesta al trío de objetos aún inexplicados, así como el que ha sido categorizado y atribuido como un globo espía del gobierno chino. Al parecer, ese globo forma parte de un programa más amplio de inteligencia china a gran altitud que se remonta a muchos años atrás.
The War Zone lleva años llamando la atención sobre esta probable realidad, exponiendo en 2021 un caso particularmente detallado de por qué es más probable que muchos avistamientos de FANI sean globos o drones utilizados por potencias extranjeras para la recopilación de información y otros fines malignos.
El último informe anual sobre FANI presentado por AARO al Congreso, elaborado junto con el National Intelligence Manager for Aviation (NIM-A) del ODNI, ya había proporcionado más pruebas de ello. De los 366 nuevos incidentes FANI catalogados en 2022, 163 fueron evaluados como “globos o similares a globos” y 26 más fueron determinados como “sistemas aéreos no tripulados (UAS) o entidades similares a UAS”, según una versión no clasificada de dicho informe.
Al mismo tiempo, hay fuertes indicios de que una serie de obstáculos legales, políticos, de procedimiento y de otro tipo pueden estar afectando a la capacidad de AARO para contribuir a las respuestas a este tipo de incidentes aéreos y podrían reflejar problemas más amplios. Por un lado, el Congreso ya ha admitido que la oficina carece actualmente de fondos suficientes, lo que se produjo como resultado de algún tipo de error presupuestario o contable.
La senadora Kirsten Gillibrand, demócrata por Nueva York, “dijo en una entrevista que el nivel inadecuado de financiación era un error en el proceso de asignaciones que el Congreso utiliza para asignar fondos federales, atribuyendo el error a una aparente falta de comunicación”, según un informe de ayer de The Wall Street Journal. “La Sra. Gillibrand no pudo decir exactamente cuánto dinero necesita AARO, calificándolo de clasificado. Dijo que ella y el Sr. Rubio planean enviar una carta al Departamento de Defensa, pidiendo que el dinero sea reasignado para financiar la oficina en su totalidad para este año”.
Sin embargo, “tienen los fondos para hacer lo que hay que hacer ahora”, dijo Rubio al Journal. “Pero vamos a tener que corregir el error (…) para que puedan continuar su trabajo hasta finales de año”.
“No podemos proporcionar información presupuestaria sobre AARO ya que el presupuesto del Programa de Inteligencia Militar es clasificado”, dijo Susan Gough, portavoz de la Oficina del Secretario de Defensa, a The War Zone en diciembre de 2022 en respuesta a preguntas más generales sobre la oficina. “Del mismo modo, por razones de seguridad de las operaciones, no hacemos comentarios sobre el personal o la organización de AARO”.
“AARO es una oficina pequeña, pero está creciendo rápidamente para cumplir su misión. El equipo de AARO es una mezcla de empleados militares y civiles, así como de contratistas”, añadió Gough. “El equipo combina una amplia gama de conocimientos en recopilación de datos, investigación y análisis, operaciones y habilidades técnicas”.
El lugar que ocupa la AARO dentro del Departamento de Defensa y como componente de su Programa de Inteligencia Militar global puede ser la cuestión más importante en relación con los recientes incidentes. La ley prohíbe a las fuerzas armadas estadounidenses llevar a cabo operaciones de recopilación de información en el interior del país, salvo en funciones de apoyo a organismos civiles. Esto es algo que The War Zone ha tratado en el pasado en relación con asuntos de seguridad fronteriza de Estados Unidos.
“En lo que respecta a la recuperación, el [globo espía chino y los otros objetos], técnicamente el FBI tiene el liderazgo bajo las autoridades de contrainteligencia”, explicó Glen VanHerck, jefe del Mando Norte de EE.UU. (NORTHCOM) y del Mando Norteamericano de Defensa Aeroespacial (NORAD), durante una conferencia de prensa el 12 de febrero. “Están integrados en el Departamento de Defensa porque disponemos de los recursos necesarios para que puedan llevar a cabo las operaciones”.
Miembros del FBI procesan algunos de los restos del globo de vigilancia chino derribado el 4 de febrero frente a la costa de Carolina del Sur. FBI
“Me gustaría señalar y creo que es importante hablar de ello es, día a día no tenemos la autoridad para recopilar información de inteligencia dentro de los Estados Unidos de América”, VanHerck también había señalado en una conferencia de prensa el 6 de febrero. “En este caso, se concedieron autoridades específicas para recopilar inteligencia contra el globo específicamente y utilizamos capacidades específicas para hacerlo”.
Esta realidad también puede ayudar a explicar, al menos en parte, el aparente papel secundario que el Centro Nacional de Inteligencia Aérea y Espacial (NASIC) parece estar desempeñando en la respuesta a estos incidentes. Aunque forma parte de las Fuerzas Aéreas estadounidenses, el NASIC es la principal “fuente de análisis de amenazas aéreas y espaciales extranjeras” para todo el Departamento de Defensa.
En conjunto, los recientes incidentes aéreos sobre Estados Unidos y Canadá han suscitado ciertamente interrogantes sobre el papel general de la AARO y sobre cómo funciona exactamente en el contexto de los esfuerzos más amplios de inteligencia relacionados con FANI. Según todos los indicios, está poniendo de manifiesto la necesidad de definir mejor sus funciones y su relación con otras partes interesadas de la administración estadounidense, así como las diversas autoridades legales, políticas y procedimientos que rigen su trabajo.
La preocupación por el intercambio oportuno de inteligencia entre los miembros del USIC, o la falta de intercambio, no es nueva. Acontecimientos recientes han suscitado preguntas separadas sobre si se ha producido algún tipo de fallo de inteligencia en relación con el programa chino de vigilancia de globos.
Tras el derribo del globo espía chino, el general VanHerck admitió con toda franqueza que durante muchos años había existido “una laguna de conociemiento del dominio” respecto a esas actividades. Desde entonces, oficiales militares estadounidenses han revelado que se ha reforzado la seguridad del espacio aéreo norteamericano tras el derribo del globo de vigilancia chino, incluyendo ajustes en los parámetros de recogida de datos en varios radares de defensa aérea.
Mapa no clasificado que muestra varios nodos de defensa aérea del NORAD en los Estados Unidos contiguos. Los círculos verdes, en concreto, son bases que albergan aviones de combate de la Fuerza Aérea de EE.UU., incluidos los asignados a unidades de la Guardia Nacional Aérea, que tienen encomendada la misión de defensa nacional. DEPARTAMENTO DE DEFENSA
La gran cantidad de información adicional que esto ha generado está suponiendo un reto para el ejército estadounidense y otros organismos, que ahora se esfuerzan por evaluar los datos. “No apreciamos ni comprendemos plenamente lo que estamos viendo”, declaró el lunes el General Charles Q. Brown, Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos, en una reunión del grupo de reflexión Brookings Institution.
En muchos sentidos, esto parece ayudar a explicar la decisión del Presidente Biden de crear un nuevo grupo de trabajo de alto nivel en el NSC para intentar comprender mejor las diversas implicaciones políticas que se están haciendo dolorosamente evidentes. Como dejan claro la identificación y atribución del globo espía chino, al menos algunas de estas intrusiones no son benignas.
Aunque las circunstancias actuales pueden poner en tela de juicio el valor específico de AARO, al menos en su forma actual, subraya la necesidad de organizaciones como ésta y de una mejor coordinación entre ellas. AARO, con su base de conocimientos única y su repositorio de datos existentes, parece idónea para liderar esta tarea. Entre sus funciones principales ya se encuentra la de tratar de determinar si los incidentes de FANI forman parte de tendencias más amplias que podrían conducir a actores adversarios. El mero hecho de trabajar para comparar los objetos detectados y atacados en los últimos días con los numerosos casos sobre los que ya disponen de información podría ser clave.
Independientemente de lo que la AARO o cualquier otra oficina gubernamental estadounidense no haya hecho o haya dejado de hacer, hay un conjunto de cuestiones totalmente distintas que se plantean en torno a las respuestas generales de la administración Biden a estos incidentes y a cuestiones de transparencia y divulgación.
Por ejemplo, los funcionarios estadounidenses tenían suficiente información sobre el programa más amplio de globos espía chinos para ofrecer al menos a algunos miembros del Congreso sesiones informativas clasificadas sobre el asunto. Sin embargo, hasta la semana pasada no se introdujeron cambios aparentes en la postura de defensa aérea del país, incluida la configuración de los radares. El razonamiento oficial, que parece cuestionable, es que los anteriores sobrevuelos de globos espía chinos sobre territorio estadounidense no justificaban ninguna acción, al menos en lo que respecta al espacio aéreo norteamericano.
“Las reuniones informativas con el Congreso el año pasado se hicieron, creo, a través de los canales de inteligencia. Y, una vez más, se trataba de información de inteligencia que se entendía mejor mucho más retro respectivamente, basada en elementos de la ecuación que se descubrieron después de los hechos”, dijo Melissa Dalton, subsecretaria de Defensa para Defensa Nacional y Asuntos Hemisféricos, a los periodístas durante una rueda de prensa el 12 de febrero. “Entonces, el globo de gran altitud de la RPC que fue derribado el pasado fin de semana era categóricamente diferente de los globos de gran altitud anteriores porque transitó por todo el territorio continental de Estados Unidos… …y sobre esa base, determinamos que necesitábamos mejorar nuestro radar”.
Además, hay claros indicios de que la administración Biden esperaba evitar tener que abordar públicamente la incursión del globo espía a principios de este mes, y sólo celebró su primera conferencia de prensa sobre el asunto tras su avistamiento sobre Montana. Esto ocurrió días después de que fuera detectado por primera vez en el espacio aéreo estadounidense.
Además, las autoridades estadounidenses creían que el globo estaba dirigido originalmente a Guam y/o Hawái, pero se desvió de su trayectoria. El New York Times informaba hoy de que, tras el estallido público de la situación, funcionarios chinos intentaron en privado apaciguar a sus homólogos estadounidenses sobre el globo espía prometiendo “sacarlo rápidamente del espacio aéreo estadounidense”.
Ni que decir tiene que el mensaje público general de la administración Biden sobre el globo espía chino y los tres objetos no identificados que fueron derribados posteriormente ha sido, en el mejor de los casos, incoherente en cuanto a tono y franqueza.
“Mucha gente, intencionadamente o no, ha tenido la impresión de que hace un par de semanas nuestro cielo estaba despejado. Y luego, de repente, tenemos globos espía y otros objetos voladores no identificados lloviendo sobre nosotros como confeti”, dijo ayer a los periodistas el senador John Kennedy, republicano por Luisiana, tras recibir una sesión informativa clasificada sobre la situación. “Eso no es exacto”.
“Estos objetos han estado volando sobre nosotros durante años, muchos años. Sabemos de la existencia de esos objetos desde hace muchos años”, continuó. “No estamos seguros de haber sabido de todos ellos, pero hemos sabido de muchos de ellos. Excepto el globo espía chino, no sabemos qué son”.
En resumidas cuentas, más allá de AARO, parece muy probable que ahora haya que introducir más cambios en la forma de recopilar y compartir información de inteligencia sobre los FANI, y en cómo se les trata tras entrar en el espacio aéreo territorial estadounidense.
Why is the White House creating a new “interagency team” to monitor,investigate & report on unidentified aerial objects when we already have @DoD_AARO which we helped create over two years ago?https://t.co/JBbw0z3tBI
— Marco Rubio (@marcorubio) February 13, 2023
After a classified briefing (2-14-23), Sen. Marco Rubio (R-FL), ranking minority member of Senate Intelligence committee, repeatedly expressed concern that the Administration is not adequately employing AARO in the investigation of recent UAP incidents.https://t.co/l86BZ8dX2Y
— D. Dean Johnson (@ddeanjohnson) February 15, 2023
Reporter: «Does the public not have a right to know if the balloon is over their state?»
Brig. Gen. Pat Ryder: «The public certainly has the ability to look up in the sky and see where the balloon is» pic.twitter.com/H252gTi7cH
— Dave Brown (@dave_brown24) February 3, 2023
This is actually one of the best updates on this I’ve yet heard. pic.twitter.com/UcAjW474Lr
— Heath Mayo (@HeathMayo) February 14, 2023
Por qué es tan difícil encontrar los restos de los tres objetos derribados
Las circunstancias del derribo del globo espía chino fueron muy diferentes a las de los otros tres, y recuperarlos será mucho más difícil.
15 de febrero de 2023
Tyler Rogoway
The War Zone
USAF/ESA/FAA/VFRmap.com
Han pasado tres días desde que Estados Unidos derribó un objeto similar a un globo sobre Norteamérica. Eso habría parecido una afirmación totalmente extraña hace sólo un par de semanas, pero no lo es después de los últimos acontecimientos. Los F-22 y F-16 de las Fuerzas Aéreas estadounidenses han derribado cuatro objetos en poco más de una semana.
Aunque se trata de hechos sin precedentes, no deberían sorprender demasiado a los lectores de The War Zone, ya que hace dos años expusimos el caso de cómo los adversarios, utilizando capacidades aéreas de tecnología relativamente baja, han estado espiando a Estados Unidos y que esos actos se han confundido con avistamientos de “ovnis”. Pero ahora que el polvo empieza a asentarse tras un fin de semana de derribos, una de las mayores preguntas que seguimos recibiendo es por qué no se ha recuperado ninguno de los tres objetos derribados en los últimos días, como sí se ha hecho con el globo espía chino derribado frente a Carolina del Sur. La verdad es que hacerlo es mucho más difícil de lo que parece.
He aquí por qué:
El globo espía chino era muy grande, con una envoltura altísima y un amplio armazón de carga útil que incluía grandes paneles solares. Se dice que el globo medía unos 60 metros de altura y que su carga útil era del tamaño de varios autobuses escolares.
Tyler Schlitt Photography / LiveStormChasers.com
Los objetos derribados en los últimos días sobre la costa norte de Alaska, el territorio canadiense de Yukón y el lago Hurón eran mucho, mucho más pequeños, apenas una fracción del tamaño del globo espía chino. Estos objetos han sido comparados en tamaño a Volkswagen Beatles o ATVs por oficiales del DoD y los pilotos que los interceptaron. Esto significa que habría mucho menos material que encontrar si uno aterrizara intacto, y más aún después de haber sido ahumado por un misil aire-aire AIM-9X Sidewinder.
Si la ojiva WDU-17/B del AIM-9X detona, envía un anillo continuo de cientos de fragmentos de titanio caliente a través de su objetivo, destrozándolo. Para un globo muy grande, podría causar daños catastróficos, para un globo más pequeño o un objeto similar a un globo, sólo la onda expansiva probablemente lo destruiría. Incluso si el AIM-9X no detonara, desgarraría la envoltura más pequeña a gran velocidad, y esto no sólo provocaría un pequeño agujero.
La mayoría de la gente no se da cuenta de lo grande que es un AIM-9X. Es un gran poste que se mueve a más de Mach 2 con aletas afiladas alrededor de la nariz y la cola. Si atravesara un blanco pequeño y frágil que flotara en el viento y que probablemente tuviera un tamaño similar, o al menos un diámetro no mucho mayor que la longitud del misil, le causaría graves daños.
Entonces, la pregunta es ¿qué queda por recuperar? Posiblemente no mucho, dependiendo del objetivo y de la dinámica con la que el AIM-9X lo alcance.
AIM-9X Sidewinders. USAF
Luego está el hecho de que estos enfrentamientos se producen a decenas de miles de pies en el aire. Por lo tanto, lo que alcance caerá al suelo en una gran superficie, esparcido en fragmentos potencialmente diminutos, todo esparcido por el viento. Si a esto unimos el hecho de que sólo se derriban sobre grandes masas de agua o lugares muy remotos, la idea de que se puedan encontrar secciones consolidadas de restos, por no decir ninguno, es, como poco, dudosa.
Cualquier cosa que caiga a tierra también es susceptible a los elementos una vez que toca el suelo. Dado lo ligeros que tienen que ser estos artefactos, los restos ya esparcidos por los vientos en el aire pueden dispersarse aún más una vez en el suelo y, en el proceso, engancharse en los obstáculos del terreno. Las zonas muy boscosas serían especialmente problemáticas.
Si se derriba sobre el agua, los restos pueden ser arrastrados por las corrientes o hundirse por completo con gran rapidez. Además, muchas masas de agua ya están llenas de chatarra que puede parecerse fácilmente a los materiales que componen una nave más ligera que el aire. La carga útil de los objetos probablemente se hundiría y, para empezar, tendrían que ser relativamente pequeños.
Por encima de todo esto, el mayor factor diferenciador, más allá del tamaño, entre la recuperación del globo espía chino y estas naves más pequeñas, es la preparación. Todo el gobierno federal tuvo días para preparar la operación de derribo del globo espía chino. Fue una operación totalmente controlada, muy vigilada y meticulosamente planificada. Se utilizó una amplia gama de medios aéreos y marítimos a la espera de que el objeto llegara y fuera derribado en una franja de cielo de unas seis millas hasta el límite del espacio aéreo internacional a 12 millas de la costa.
Parte de este plan incluía F-15C/D Eagles equipados con Sniper targeting pods, que son sensores electro-ópticos/infrarrojos extremadamente potentes, giroestabilizados y diseñados originalmente para aplicaciones aire-tierra que ahora sirven como herramienta crítica para la identificación, detección y recopilación de información aérea de largo alcance. Estos aviones equipados con sensores de puntería no sólo documentaron el objeto y su posterior derribo, sino que trabajaron específicamente para rastrear grandes partes de los restos que caían y documentar dónde caían al agua. El telémetro láser del Sniper pod, junto con las capacidades de posicionamiento, puede obtener coordenadas perfectamente precisas de cualquier punto de la superficie terrestre.
Un F-15C del 142º Ala de Caza con un Sniper Advanced Targeting Pod. 142º FW/ORANG
Un P-8 Poseidon también estaba en el lugar para ayudar en este esfuerzo, incluso dejando caer marcadores de humo donde grandes trozos de escombros golpeaban el agua y se veían campos de escombros más pequeños. Estos se disiparían rápidamente, por lo que la vigilancia aérea de alta tecnología fue fundamental para marcar sus posiciones. Los restos del globo estaban esparcidos a lo largo de muchos kilómetros, y los más pequeños y ligeros actuaban como paja, permaneciendo en el aire a gran altitud durante mucho tiempo.
En la superficie esperaba una armada de naves listas para entrar en acción en cuanto los restos se asentaran y fuera seguro hacerlo. Como en cualquier operación de recuperación, el tiempo corre en tu contra. Cuanto antes se llegue a las zonas conocidas para recuperar lo que hay, más posibilidades habrá de que realmente esté allí.
Estas operaciones han tenido éxito y aún continúan.
VIRGINIA BEACH, Va.- Marineros asignados a la Unidad de Embarcaciones de Asalto 4 preparan el material recuperado en el Océano Atlántico de un globo de gran altitud para su transporte a los agentes federales en la Base Expedicionaria Conjunta Little Creek, 10 de febrero de 2023. U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 1st Class Ryan Seelbach
Por otra parte, en los otros casos de derribo no hubo ni de lejos el tiempo necesario para este tipo de planificación y vigilancia. En algunos casos, los dispositivos de puntería de los cazas -de los que carece el F-22- podrían haber ayudado a ver si los restos habían tocado la superficie. Parece una propuesta cuestionable, dado lo difícil que era ver estas cosas incluso en su forma intacta.
Teniendo en cuenta que uno fue derribado en una de las masas de agua más inhóspitas de la Tierra, en el Ártico, frente a la vertiente norte de Alaska, el otro en el remoto Yukón durante el invierno, y el último sobre el lago Hurón, la recuperación de cualquier resto sería aún más complicada. Estos lugares no son exactamente la costa de Myrtle Beach, Carolina del Sur. Pueden imaginarse lo problemáticos que podrían ser esos entornos para las operaciones de recuperación.
Por lo tanto, recuperar partes de estas naves es un verdadero reto. Y en algunos casos, puede que no haya mucho que recuperar.
Dicho esto, recordemos que hay buenas pruebas visuales de estas naves grabadas por los sistemas electo-ópticos de los cazas. Incluso el que sobrevoló Alaska fue supuestamente interceptado por los F-35 antes de que los F-22 lo derribaran, los primeros de los cuales tienen capacidades internas similares a las vainas de francotirador que se encuentran en los F-16 y F-15. Es posible que los Hornets canadienses, que también llevan vainas de francotirador, u otras aeronaves también vieran el que sobrevolaba el Yukón antes de que los F-22 lo derribaran. Así que hay pruebas existentes mucho más allá de lo que el globo ocular o las cámaras comerciales de la cabina pudieron ver. A esto hay que añadir los datos de radar de los cazas, todos ellos equipados con avanzadas antenas AESA.
En cualquier caso, podemos esperar que los esfuerzos de recuperación, junto con un poco de suerte, puedan superar estos desafíos, pero las probabilidades de que eso ocurra son probablemente escasas.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/why-finding-wreckage-from-the-shot-down-objects-is-so-hard
Lecciones del pánico a los dirigibles fantasma – de 1913
El frenesí causado por los zepelines alemanes antes de la Primera Guerra Mundial refleja inquietantes similitudes con la actual controversia sobre los globos chinos.
15 de febrero de 2023
Connor Echols
En febrero de 1913, los editores del Standard lanzaron una dura advertencia a sus lectores: Gran Bretaña estaba siendo asediada por misteriosos objetos voladores, y ya era hora de hacer algo.
“No cabe la menor duda de que este país es objeto en estos momentos de un reconocimiento aéreo sistemático llevado a cabo por la noche”, escribieron. ¿El culpable? “Sólo hay una respuesta a esa pregunta […] Sólo Alemania posee aviones capaces de hacer lo que están haciendo los dirigibles que han sido vistos sobre Inglaterra”.
Los periodistas, como muchos de sus compatriotas, se vieron atrapados en el pánico de los dirigibles fantasma de 1913. A lo largo de varios meses, miles de británicos afirmaron haber visto zepelines sobrevolando sus cabezas, lo que avivó el temor de que Alemania estuviera vigilando las Islas Británicas, y tal vez incluso amenazando con atacarlas desde las alturas.
El episodio puede sonar familiar. Hoy, Estados Unidos está sumido en su propio pánico, que comenzó cuando un aparente globo espía chino sobrevoló el país a principios de este mes. Políticos y periodistas se apoderaron rápidamente de la noticia, y algunos especularon con que el globo podría ser mucho más que una amenaza de vigilancia. “¿Cómo sabemos que el próximo globo no está cargado con armas biológicas?”, preguntó Jesse Waters, de Fox News.
El pánico a los globos de 2023 continúa, con informes de nuevos objetos voladores avistados -y derribados- durante tres días consecutivos la semana pasada. Con la esperanza de encontrar algunas lecciones para nuestra crisis actual, RS habló por correo electrónico con el historiador Brett Holman, autor de un artículo de 2016 titulado “The Phantom Airship Panic of 1913: Imagining Aerial Warfare in Britain before the Great War”.
La siguiente conversación ha sido ligeramente editada para mayor extensión y claridad.
RS: Para empezar, ¿puede resumir el pánico de los dirigibles fantasma de 1913? ¿Sabemos lo que estaban viendo realmente?
Holman: Durante varios meses a principios de 1913, miles de personas en todo el Reino Unido informaron haber visto cientos de dirigibles en los cielos donde no debería haber ninguno. Era el principio de la era de la aviación y los aviones eran todavía muy raros. Los dirigibles eran aún más raros; el ejército británico, por ejemplo, sólo poseía tres pequeños dirigibles, y sólo un par de ellos estaban en manos privadas.
La explicación obvia parecía ser que se trataba de los Zeppelin alemanes, ya que éstos eran, con diferencia, los dirigibles más avanzados que existían, enormes máquinas capaces de volar cientos de kilómetros desde sus bases y de regreso. Y, por supuesto, a partir de 1915 los Zeppelins bombardearon Londres y otras ciudades británicas. Pero Alemania negó ser responsable de los dirigibles fantasma, y nunca se han encontrado registros que apoyen la idea de que los Zeppelins llevaran a cabo tales sobrevuelos en tiempos de paz, especialmente a una escala tan masiva. No podemos estar seguros de qué era lo que la gente veía realmente, pero en aquella época se propusieron como explicaciones alternativas bulos, reflectores, gansos y el planeta Venus.
¿Qué motivó los temores populares británicos sobre los dirigibles fantasma?
Holman: Uno de los factores fue la antigua preocupación por las intenciones alemanas hacia Gran Bretaña. La rivalidad entre los dos imperios había ido en aumento desde principios de siglo, sobre todo en lo que respecta a la construcción de acorazados, que algunos británicos temían que tuvieran como objetivo acabar con el dominio de los mares de la Royal Navy y posiblemente abrir el país a la invasión alemana. Algunos suponían que Alemania era hostil a Gran Bretaña, por lo que era fácil creer que podría enviar espías aéreos sobre el Mar del Norte.
El otro factor era la llegada de la aviación. Se predijo ampliamente que sería un nuevo factor en la guerra, pero nadie sabía cómo podría cambiar el equilibrio de poder, especialmente en el mar. Desde el punto de vista británico, la armada alemana parecía estar poniendo mucho empeño en su flota de Zeppelin, que podría utilizarse para espiar a los buques de guerra y astilleros británicos, o incluso para bombardearlos al estallar la guerra. Gran parte del debate en la prensa británica sobre los dirigibles fantasma se centró en la idea de que eran preparativos alemanes para una futura guerra, probando la viabilidad de realizar vuelos de larga distancia sobre Gran Bretaña por la noche o quizás espiando las fortificaciones británicas desde arriba, identificando objetivos potenciales para bombardeos o sabotajes. La fuerza aérea británica era muy pequeña y no disponía de grandes dirigibles de largo alcance, por lo que de repente parecía que la nación podía ser vulnerable desde el aire.
RS: Usted señala en su artículo que algunos periodistas y políticos trataron de aprovechar el pánico en torno a los dirigibles fantasma para aumentar el apoyo a una mayor concentración militar. El director de un periódico llegó a escribir que “sin estar completamente asustado, el gran público británico no presionará al Tesoro” para que amplíe la fabricación de aviones y dirigibles. En general, ¿cómo abordaron el pánico los periodistas y los políticos?
Holman: La prensa británica antes de la Primera Guerra Mundial estaba bastante dividida políticamente, y la mayoría apoyaba a uno de los principales partidos, el partido liberal gobernante o los conservadores de la oposición. La prensa conservadora avivó en gran medida el pánico, buscando pruebas de la implicación alemana, señalando los informes sobre la construcción y los vuelos de Zeppelin, burlándose de los desmentidos de Berlín. Incluso cuando se mostraban escépticos sobre la existencia de los dirigibles fantasma, podían señalar el gran interés alemán por construir una fuerza aérea y contrastarlo con la aparente falta de progreso en la construcción de la aviación militar británica. En otras palabras, los dirigibles fantasma eran un palo útil con el que golpear al gobierno liberal. (La cita del editor refleja la experiencia del pánico de los acorazados de 1909, cuando el gobierno se vio esencialmente forzado por la histeria de la prensa a construir ocho acorazados, un modelo que fue seguido más o menos abiertamente por algunos periódicos conservadores en 1913).
Los periódicos liberales, por supuesto, eran más propensos a defender al gobierno, a pedir cautela a la hora de culpar a Alemania y a mofarse de los dirigibles fantasma en general, vinculándolos a la germanofobia o a la histeria de los espías. Los periódicos liberales a menudo sugerían que los dirigibles fantasma eran en realidad proyectos militares o civiles británicos secretos. En otras palabras, no había de qué preocuparse.
RS: ¿Cómo terminó el pánico?
Holman: El pánico acabó colapsando bajo el peso de su propio absurdo. Hubo demasiados avistamientos, en demasiados lugares, muy separados en distancia pero muy próximos en el tiempo, que se hizo imposible creer que incluso la flota alemana de Zeppelin pudiera ser responsable de tan sólo una pequeña fracción de ellos. Y si algunos de los avistamientos no eran reales, tal vez ninguno de ellos lo era. De repente, la prensa perdió interés en los dirigibles fantasmas. Seguían produciéndose algunos avistamientos, pero incluso los promotores más persistentes del pánico habían cambiado de opinión.
RS: Como probablemente haya visto, Estados Unidos se ha visto recientemente sumido en su propio pánico por una serie de globos y otras aeronaves no identificadas que el ejército estadounidense ha derribado en los últimos días. Se ha especulado mucho sobre la naturaleza de los globos, y algunos políticos afirman que la lenta respuesta del presidente Joe Biden es una señal de su debilidad ante China. Los rumores sobre la participación de extraterrestres también se han hecho tan populares que la Casa Blanca tuvo que declarar que “no hay indicios de extraterrestres o actividad extraterrestre con estos recientes derribos”. ¿Cómo se compara este momento con el pánico de 1913?
Holman: Hay algunas grandes diferencias. Los globos derribados por el ejército estadounidense en 2023 son de hecho reales, a diferencia de las aeronaves fantasma. Al menos uno de ellos fue reconocido por el gobierno chino, aunque afirmó que era civil e inofensivo; en 1913 el gobierno alemán, de forma creíble, negó todo conocimiento de los dirigibles fantasma. Por último, los dirigibles fantasma eran un fenómeno de masas, visto y reportado por la gente común; los globos espía son rastreados por radar y vistos sólo por pilotos militares. Que yo sepa, esta vez no ha habido una avalancha de personas que informen de globos fantasma.
Los dirigibles, especialmente los Zeppelins, eran una tecnología muy avanzada en 1913, tanto que Gran Bretaña, lo más parecido a una superpotencia que existía entonces, no podía construir una flota propia de dirigibles creíble. En 2023, como han señalado muchos comentaristas, los globos no son tecnología punta; de hecho, son la forma más antigua de vuelo humano, con 240 años este año. Y para la vigilancia parecen completamente superados por los satélites. Los globos tienen algunas ventajas en términos de capacidad de merodeo, y son más dirigibles que antes, especialmente a alturas estratosféricas. Pero no creo que se pueda argumentar que la preocupación por el espionaje de globos ha ido en aumento en los últimos años. En todo caso, yo habría esperado más bien un pánico a los drones.
Pero hay algunos rasgos comunes. Por un lado, el pánico ante una amenaza extranjera que la prensa se encarga de azuzar. Esto se basa en la ansiedad existente ante peligros imprevistos que pueden alterar el statu quo, quizás especialmente preocupante para una potencia dominante como Gran Bretaña antes de la Primera Guerra Mundial o Estados Unidos en la actualidad. En términos de política interior, estos pánicos son útiles para aquellos que quieren argumentar a favor de una acción defensiva y ofensiva, pero también, y quizás sobre todo, para los que quieren atacar al gobierno de turno.
Retrocediendo un poco, parece que la forma concreta del pánico no importa demasiado, ya sean dirigibles o globos. Es el propio cielo el vector de amenaza. Está sobre nosotros en todo momento. No podemos escapar de él, no podemos mantenerlo alejado. Y eso no suele ser un problema. Pero siempre está ahí como una vía potencial para que los enemigos lleguen a nosotros, y cuando nos preocupan los extraños, el cielo puede convertirse en una pantalla en la que proyectar esas preocupaciones.
RS: Según Estados Unidos, también se han avistado globos chinos sobre América Latina y Oriente Próximo, pero las reacciones en esas regiones han sido mucho menos rotundas. ¿A qué se debe, en su opinión, esta reacción dividida?
Holman: Este es un buen momento para señalar que Gran Bretaña no fue el único país donde se vieron cosas misteriosas en el cielo en los primeros años del vuelo. Hubo oleadas especialmente intensas de avistamientos en Estados Unidos en 1896 y 1897, en Australia y Nueva Zelanda en 1909 y 1918, en Canadá y Estados Unidos (y de nuevo en Gran Bretaña) en los primeros años de la Primera Guerra Mundial, en Escandinavia en la década de 1930 y en Europa en 1946. Lo interesante de todo esto es que lo que la gente veía seguía la pista de la última tecnología aeronáutica (dirigibles, luego aviones, luego cohetes) y que no siempre se veían como algo amenazador. Los misteriosos dirigibles dispersos que se vieron en Australia en 1909 se consideraron a veces, con bastante optimismo, la prueba de que los inventores australianos iban a situar a la nación a la vanguardia de la era aérea. Pero en 1918, los misteriosos avistamientos de aeroplanos que barrieron el sudeste de Australia fueron interpretados casi universalmente como pilotados por espías alemanes. Esto refleja claramente un gran cambio en la situación internacional, de la paz a la guerra. Así que la reacción dividida ante los aviones misteriosos, entonces como ahora, se reduce a lo amenazada que se siente la gente en esos países por potencias extranjeras; y, para el caso, si piensan que tienen cosas más importantes de las que preocuparse.
https://responsiblestatecraft.org/2023/02/15/lessons-from-the-phantom-airship-panic-of-1913/
Globos, FANI y espionaje chino
Kevin Randle
16 de febrero de 2023
Aunque no fue un avistamiento ovni, el avistamiento del globo espía chino ciertamente tiene implicaciones para la investigación ovni. Aunque no causó mucho revuelo (valga el juego de palabras), más allá de anotarse puntos políticos, fue similar a los globos que habían sobrevolado Estados Unidos durante la Administración Trump y que no fueron detectados en su momento… al menos según el general Glen Van Herch. Dijo que se dedujo más tarde, pero no dio detalles sobre cómo se hizo. Algunos de los detalles surgieron más tarde.
También me pregunté por qué se utilizaron misiles. Me dijeron que en algún momento del pasado habían intentado derribar globos utilizando ametralladoras. Las balas sólo provocaban fugas lentas, así que se utilizaron misiles. Pero, ¿no destrozaría un cañón Vulcan de 20 mm la envoltura del globo, provocando su caída? Y, ¿no sería aceptable la fuga lenta si estuvieras preocupado por las heridas en tierra? Cualquiera que no pudiera apartarse del camino de un globo que desciende lentamente simplemente no estaba prestando atención.
He aquí uno de los puntos que a veces se pasan por alto. Este enorme globo, que volaba a más de 60,000 pies, parecía haber escapado a la detección en ese momento. Hay que preguntarse qué más ha escapado a la detección. O tal vez fueron detectados en algún nivel, pero esa información no fue comunicada a la cadena de mando debido a la política en vigor en ese momento.
Permítanme señalar aquí que el avistamiento de un globo no requeriría ninguna acción directa. Sería visto como no amenazante y por lo tanto no sería interceptado. Piense en todos los avistamientos de ovnis del pasado que no dieron lugar a ningún tipo de interceptación. De hecho, después de 1969, si informabas de un avistamiento ovni a la Fuerza Aérea, su respuesta era decirte que llamaras a la policía local si te sentías amenazado.
Sin embargo, se ha sugerido que la revisión de los avistamientos de FANI notificados por el personal militar podría haber desempeñado un papel en la detección de esos primeros vuelos. Las declaraciones de los testigos y los datos recogidos sugieren una respuesta que no era tan importante hasta que el globo espía chino entró en escena.
Este es el problema tal y como yo lo veo. No se trata de un problema de detección, sino de informes, es decir, que algunos de los informes no se enviaron a la cadena de mando. ¿Quién tomaba esa decisión y por qué no se informó de ello a los dirigentes civiles de la cadena militar, desde el Presidente hasta el Secretario de Defensa y los dirigentes civiles de los servicios superiores? Toqué este tema en ovnis y el Estado Profundo, que sugería que la información sobre los ovnis no estaba siendo comunicada a los responsables en los niveles más altos. ¿Quién controla realmente el acceso a la información? Esto último parece subrayar esa falta de comunicación con los de arriba.
El resultado de todo esto es que un globo que se desplaza a decenas de miles de metros no parece suponer una amenaza para la seguridad nacional y no hay razón para transmitir la información a la cadena de mando. El presidente no necesita saber que hay un globo sobre su cabeza. La cúspide de la cadena de mando militar, el Estado Mayor Conjunto, no necesita saberlo. El comandante local toma esa decisión basándose en las observaciones realizadas.
Voy a señalar aquí, que de acuerdo con diversas fuentes, incluyendo algunos que se sentaron en la versión clasificada de los últimos informes, alrededor de la mitad de los informes FANI son de globos u objetos similares a globos. Sé por el estudio de los archivos del Libro Azul que algo etiquetado como globo podría tener otra explicación más esotérica. En otras palabras, parecido a un globo no es lo mismo que globo. Una vez más, hay buenas pruebas de que este tipo de informes no se envían a la cadena de mando.
Hay otro punto que ha pasado desapercibido. Se ha informado fehacientemente de que se lanzan 1800 globos meteorológicos diariamente en todo el mundo. Hay empresas y entidades científicas que lanzan globos con fines de investigación. Aunque dudo en evocar el espectro del Proyecto Mogul, el propósito de esos lanzamientos de globos era desarrollar un globo de nivel constante para espiar a la Unión Soviética. Aviones de alto vuelo como el SR-71 y luego los satélites hicieron que la mayoría de este tipo de cosas quedaran obsoletas, pero durante un tiempo estos extraños conjuntos de globos se lanzaban en Nuevo México.
Hay dos cosas relacionadas con el campo ovni que no han sido exploradas por los principales medios de comunicación al examinar estos vuelos en globo.
En primer lugar, un par de las declaraciones hechas por funcionarios de alto rango acerca de los extraterrestres o la posibilidad de estos ovnis, tienen un componente extraterrestre a ellos. Me di cuenta de que los llamaban ovnis en lugar de FANIs, como si intentaran separar los ovnis de los FANIs. ¿Se trata de un intento de cambiar el pensamiento de la gente diciéndonos que los ovnis no son FANI? Una vez alterado el pensamiento, cuando empiecen a explicar que todos los avistamientos de FANI tienen explicaciones terrestres, habrán eliminado un problema que les ha atormentado durante 75 años. Nos dirán que no hay nada que ver aquí y que la solución está basada en la Tierra y no en el espacio exterior.
En segundo lugar, al hablar de por qué los globos no han sido detectados en los radares, mencionaron que los radares militares están configurados para discriminar entre los objetivos que podrían ser hostiles y los que se cree que no suponen ninguna amenaza. Esto significa que los aviones y, bueno, los globos que vuelan demasiado lento simplemente no se muestran. Y si están demasiado altos y son demasiado rápidos, no se mostrarán porque no se espera un ataque desde esos escenarios.
Los ovnis que operan fuera de los parámetros creados por los programadores simplemente no aparecen en las pantallas de radar. Eso significa que los militares pueden decir, honestamente, que no tenían nada en el radar cuando el radar vería el objeto pero no lo mostraría. Quiero señalar aquí que los militares admitieron que sus radares buscan retornos específicos y sólo los muestran. Esto hace que parte del argumento sobre los ovnis sea discutible porque los ovnis que operan fuera de los límites de discriminación no aparecen en las pantallas.
Y, como he dicho en repetidas ocasiones, nuestra tecnología de sigilo ha hecho que parte del argumento sea irrelevante. Que no se mostrara en el radar no significa que no estuviera allí, sólo que no se mostraba en el radar.
Estos son los puntos en los que me fijé y sin invocar aquí una teoría de la conspiración, mucho decir que veo por dónde se puede utilizar todo esto para desmitificar el fenómeno ovni, algo que llevan intentando desde 1952. No han explicado los avistamientos, sólo los han etiquetado que era la misión establecida por el Panel Robertson. Y ahora tenemos estos globos agrupados con los demás datos de FANI, lo que puede llevarnos por mal camino.
http://kevinrandle.blogspot.com/2023/02/balloons-uaps-and-chinese-spying.html
El día en que la Tierra (más o menos) se detuvo
Los ovnis legítimos no son derribados, y ése es el problema
17 de febrero de 2023
Billy Cox
La música había estado sonando durante 14 administraciones presidenciales, en gran parte sin ser escuchada, y no había razón para creer que alguna vez se detendría. Pero paró el pasado fin de semana, cuando aviones de guerra estadounidenses derribaron tres ovnis en tres días consecutivos. Y la historia recordará que el Presidente Biden fue el que se quedó sin silla.
No importa que uno de esos objetivos pudiera pertenecer a unos locos de los globos de radio de Illinois, o que las explicaciones arcanas pero reales se refieran también a los otros dos misterios. La confusión, la hipervigilancia y la conmoción provocadas por los insultos percibidos a las defensas aéreas de Estados Unidos no tienen precedentes, y la Oficina Ejecutiva se enfrenta a un dilema como ningún otro.
Casi sentí empatía por los nerviosos mensajeros durante la conferencia de prensa del lunes en la Casa Blanca. Nada les había preparado para esto. ¿Qué iban a decir?
“… no hay, de nuevo, ningún indicio de alienígenas o actividad extraterrestre con estos recientes derribos”. Era Karine Jean-Pierre. Lleva menos de un año como Secretaria de Prensa de la Casa Blanca. “Y era importante que lo dijéramos desde aquí porque hemos estado oyendo hablar mucho de ello”.
“¿Nos lo diría si lo hubiera?”, preguntó un periodista.
El cuerpo de prensa de la Casa Blanca se rió durante la respuesta de Jean-Pierre como quien se echa un pedo en la iglesia. “Me encantó ET la película”, dijo, como si no lo hubiera oído, “pero lo voy a dejar ahí”.
Basta ya de extraterrestres
“Gracias por aclararlo”, rió entre dientes el PIO del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby, mientras relevaba a Jean-Pierre del micrófono. “Me facilita el trabajo”.
Bueno, no, en realidad no. Pobre almirante Kirby. Tantas descripciones contradictorias de los “objetos” borrados, tantas preguntas, tan pocos hechos. ¡Y que se lo digan a esos noticieros repentinos! Se obsesionaron tanto que Kirby tuvo que recordarles que debían respetar los límites establecidos. “No creo que el pueblo americano deba preocuparse por los extraterrestres con respecto a estas naves. Y punto. No creo que haya nada más que decir al respecto”.
No ahora, tal vez. Pero a menos que esos misiles Raytheon Sidewinder de 400,000 dólares también incluyan alguna forma de kriptonita, lo que debería preocupar a la Fuerza Aérea más que lo que sea que haya volado del cielo el 3-5 de febrero son esos intrusos de seguridad aérea que no puede derribar. Y es que los ovnis con blindaje del calibre de “cinco observables” han demostrado hasta ahora ser invulnerables, y lo poco que revelan de sus capacidades se burla abiertamente de las habilidades y recursos de nuestros pilotos militares de élite. Afortunadamente, el Congreso, al menos por ahora, ya no está dispuesto a conformarse con los comunicados de prensa del Pentágono.
Tras salir de una sesión informativa clasificada sobre los derribos, el senador Marco Rubio (R-FL), vicepresidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, expresó su preocupación por la flexibilidad de la nueva Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios.
“Lo que más me molesta es que todo el mundo actúa como si fuera la primera vez que vemos estas cosas, y por eso actuamos así. No, no lo es”, declaró. “Tenemos cientos y cientos de casos denunciados por personal militar, llevamos años hablando de ello, y hay un proceso establecido para analizarlos inmediatamente. No dentro de seis meses, ni dentro de un año, inmediatamente”.
¿Quién manda aquí?
Pero lo que le molestó aún más fue el anuncio de Kirby de que un nuevo grupo de trabajo interagencias, dirigido por el Consejero de Seguridad Nacional Jake Sullivan, va a encargarse de los asuntos de seguridad expuestos por los derribos. ¿Significa eso que el grupo de Sullivan trabajará en sus propias métricas separadas sobre ovnis? Rubio parece pensar que sí:
“Me preocupa ahora mismo que (la aportación de la AARO) no sea el proceso que tuvo lugar, que ahora hayamos creado un proceso completamente nuevo dirigido por el Consejo de Seguridad Nacional cuando ya tenemos un proceso existente que cuenta con científicos y expertos que ya han recogido información sobre cientos de incidentes anteriores casi idénticos a éste y que podrían utilizar estos datos de este incidente para compararlos con aquellos y empezar a obtener respuestas sobre quién está volando estas cosas aquí y qué están haciendo aquí”.
No está claro a qué se refería exactamente con “un proceso totalmente nuevo”. El martes, tanto Rubio como la senadora Kirsten Gillibrand, co-creadora de AARO, dijeron al Wall Street Journal que esperaban corregir una “disparidad de financiación” que podría estar obstaculizando el trabajo de la nueva agencia. El jueves, ella y otros 15 senadores habían detallado las objeciones bipartidistas en una carta dirigida a la Subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks. Entre otras cosas, exigían “una sesión informativa de sus oficinas sobre el plan de sus agencias para poner en práctica la doble presentación de informes de la AARO a los dirigentes del Departamento de Defensa y de la Comunidad de Inteligencia”.
Está claro que ahora mismo no hay nada claro. Excepto que el primer derribo de bogeys que operan dentro del paraguas del Mando de Defensa de Norteamérica desde su creación en 1958 está, según un titular de MSNBC, “agitando las líneas de batalla partidistas”. Incluso el líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell (R-KY), planteó una letanía de preguntas que parecían desprovistas de afán de lucro político. Entre ellas:
“¿Qué demonios está pasando? ¿Acaba de aumentar la sensibilidad de nuestros radares la administración Biden? Si es así, ¿qué son esos objetos que acabamos de detectar por primera vez? … ¿Sabían las personas adecuadas en el gobierno acerca de esta amenaza de vigilancia? ¿No compartieron adecuadamente el ODNI y el DoD la información de inteligencia sobre la creciente amenaza?”
“¿Cómo hemos llegado a una situación en la que la nación más grande del mundo no sabe lo que está atravesando nuestro propio espacio aéreo? ¿Cuánto tiempo lleva existiendo la brecha de conocimiento del dominio que el comandante del NORTHCOM, el general VanHerck, ha identificado?”
Uhh, como, desde siempre, Mitch, coge un número y ponte a la cola. Por cierto, ¿estás alardeando ante las cámaras o vas a seguir exigiendo respuestas aunque los mareados contratistas de defensa empiecen a agitarte fajos de billetes en la cara?
Que hablen los veteranos
El investigador y autor Robert Hastings, cuyo libro de 2008 UFOs and Nukes: Extraordinary Encounters at Nuclear Facilities, de 2008, ha sido objeto de un renovado y discreto escrutinio a medida que los legisladores comienzan a interesarse por las complejidades del fenómeno. El otro día prestó especial atención a la opinión del ex director de la CIA Leon Panetta sobre la vigilancia de la base aérea de Malmstrom, en Montana, por un globo espía chino.
“Miren”, dijo el ex jefe del espionaje, “tener estos globos sobrevolando un emplazamiento de misiles y recogiendo comunicaciones y señales, y comprobando nuestro radar, y comprobando nuestros sistemas de armamento, es información de seguridad nacional muy sensible. No podemos permitir que eso ocurra”.
Por desgracia, el globo Chicom llega con más de medio siglo de retraso al baile de la interrupción. Hace trece años, cuatro militares retirados presentaron declaraciones juradas describiendo cómo los ovnis chupadores de energía inutilizaron un vuelo entero de ICBMs en Malmstrom AFB allá por 1967. Se encontraban entre los siete veteranos de la USAF que Hastings reunió en el Club Nacional de Prensa en 2010 para compartir sus desgarradores relatos de ovnis que disfrutaban de acceso sin restricciones a los campos de misiles de Estados Unidos. La conferencia de prensa fue retransmitida en directo por la CNN.
A lo largo de cuatro décadas, Hastings convenció a un total de 167 testigos oculares militares para que hablaran de su relación con las grandes extrañezas que se cernían sobre las bases del Mando Aéreo Estratégico en todo Estados Unidos, principalmente en los años 60 y 70. Si estás conectado a esta subcultura en absoluto, estás familiarizado con algunos de ellos – ovnis desconectando misiles nucleares mientras se ciernen sobre los silos, disparando secuencias de cuenta atrás de lanzamiento, asustando a la mierda de los aviadores que pensaban que estaban siendo engañados en la Tercera Guerra Mundial.
Y ese legado, predice Hastings, será la razón por la que AARO, o quienquiera que dirija el Sector de Transparencia Ovni en estos días, decida pasar por alto la entrega de un examen completo y honesto de la cuestión.
“Bueno, estoy adoptando una actitud de esperar y ver, pero no puedo creer que vaya a leer nunca un informe público que diga que Roswell fue real, o que los ovnis han estado manipulando nuestras armas nucleares desde la década de 1940”, dice. “El asunto nuclear, creo, es una parte central del encubrimiento, y es central para lo que el fenómeno está tramando”.
“Es decir, quienquiera que esté pilotando estas naves no está jugando con favoritos, porque lo mismo ocurrió a ambos lados del océano durante la Guerra Fría. Aún así, ¿quieres ser el presidente del JCS o el presidente que está en el cargo y tiene que ir a la televisión y decirle al público que fuerzas desconocidas están manipulando nuestras armas nucleares de forma continua?”
El segundo libro de Hastings, Confession: Our Hidden Alien Encounters Revealed. Se trata de una colaboración de no ficción con el veterano de la USAF Bob Jacobs, que en 1982 hizo público que había fotografiado el derribo de un misil Atlas por un ovni frente a Big Sur en 1964. En Confesión, los coautores relatan sus secuestros, supuestamente a manos de ocupantes de ovnis. Si se abre la puerta a las armas nucleares, dice Hastings, el fenómeno de las abducciones empezará a golpear la puerta. ¿Y dónde acaba eso?
Hasta que llegue esa improbable ocasión, Hastings dice que espera que los envejecidos Cold Warriors tengan al menos la oportunidad de desahogarse ante audiencias oficiales del gobierno y rellenar los espacios en blanco de la desaparecida historia militar de Estados Unidos. “Sirvieron a su país”, afirma. “Se lo debemos”.
https://lifeinjonestown.substack.com/p/the-days-the-earth-sort-of-stood
Los ovnis se han convertido por fin en la corriente dominante. La comunidad ovni no está entusiasmada
“Es una vergüenza”, dijo un investigador de ovnis sobre los recientes derribos de ovnis sobre Norteamérica que resultaron no ser naves extraterrestres.
19 de febrero de 2023
Justine Goode / NBC News / Getty Images
Por Alex Seitz-Wald
El presidente de los Estados Unidos acaba de hablar al pueblo estadounidense sobre los ovnis, pero no fue la revelación extraterrestre que los verdaderos creyentes estaban esperando.
Tras décadas en los márgenes de la burla, los fenómenos aéreos no identificados son por fin noticia de primera plana. Pero el derribo de un globo espía chino y de otros tres objetos probablemente benignos es un anticlímax para muchos interesados en los ovnis, que esperaban algo menos terrestre.
Muchos miembros de la comunidad ovni, que abarca desde investigadores científicos hasta creyentes, esperaban que los recientes movimientos en Washington significaran que el Gobierno se disponía por fin a revelar todo lo que ha recopilado durante décadas sobre fenómenos aéreos inexplicables, aunque no incluyera pruebas de vida extraterrestre.
Pero el derribo del globo complica su relato y puede llevar a muchos estadounidenses a creer erróneamente que todas las cosas extrañas que se ven en los cielos tienen una explicación cotidiana, como los globos.
John Greenewald, investigador paranormal y superusuario de la Ley de Libertad de Información que dirige The Black Vault, dijo que, aunque es emocionante ver que el mundo habla de fenómenos anómalos no identificados, o FANI, “la conversación se desvía un poco”.
“Ahora todo gira en torno a globos y naves espía. Y me preocupa que disminuya el interés no sólo del público estadounidense, sino también del Congreso”, dijo Greenewald. “Es una pena”.
“Ahora todo son globos y naves espía. Y me preocupa que disminuya el interés no sólo del público estadounidense, sino del Congreso”.
“Cuando los congresistas hablaban del misterio FANI, no hablaban de las naves espía chinas, hablaban del misterio”, dijo. “Sí, deberíamos centrarnos en proteger el espacio aéreo estadounidense del espionaje. Pero no deberíamos perder de vista el hecho de que realmente hay una parte de este fenómeno que realmente es un misterio”.
El último informe sobre fenómenos aéreos inexplicables de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, publicado en enero, incluye 366 incidentes recientemente identificados. De ellos, 163 se atribuyen a globos, 26 a aviones no tripulados y seis a “desorden”, como aves, fenómenos meteorológicos o residuos aéreos como bolsas de plástico.
Quedan 171 avistamientos “no caracterizados ni atribuidos”, según el informe, que señala que algunos de esos avistamientos “parecen haber demostrado características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales”.
Christopher Mellon, ex subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia bajo la presidencia de Bill Clinton y activista FANI, dijo que todavía hay “muchas cosas ahí arriba” que no podemos explicar.
“Ya no tenemos que preocuparnos por la amenaza de los globos. Es muy fácil, ahora que hemos identificado la amenaza. No me quitan el sueño los globos”, dijo. “Lo que se está pasando por alto en cierta medida en los últimos días, son estos objetos que no coinciden con el perfil de nada de lo que sabemos que han sido vistos por algunos de nuestros militares”.
Algunos ven un intento más siniestro de utilizar los globos para ocultar la verdad sobre otra cosa.
Sean Cahill, un ex oficial de la Marina que dice haber sido testigo del famoso tic tac avistado frente al portaaviones U.S.S. Nimitz en 2004, instó a sus seguidores en Twitter a no dejar que “aquellos [con] agendas y bloqueos cognitivos… utilicen el actual revuelo de los globos para enturbiar el agua”. Y añadió: “No piquen el anzuelo; exijan identificación y pruebas del origen de cada incidente”.
Es una distracción
Algunos verdaderos creyentes de la comunidad ovni piensan que el gobierno está mintiendo sobre el derribo de un globo y afirman que realmente derribó algo extraterrestre, señalando que el gobierno ha publicado imágenes de los derribos y dice que no puede encontrar los restos. Señalan que la “tapadera” del incidente de Roswell, después de todo, fue que se trataba sólo de un globo meteorológico.
Stephen Bassett, conocido como el único grupo de presión de Washington dedicado a los ovnis y fundador del Paradigm Research Group, no es uno de ellos.
“No quieres cabrear a una civilización interestelar”.
Bassett cree que el Gobierno estableció contacto con inteligencia extraterrestre hace décadas y que ha estado cada vez más cerca de revelarlo, pero dijo que no creía que Estados Unidos disparara a una nave alienígena, “primero, porque no puedes acertarles y segundo, porque no quieres cabrear a una civilización interestelar”.
“Es una distracción”, dijo sobre el globo espía chino. “Estábamos avanzando de una manera realmente firme hacia la divulgación y esto no es eso. Esto es una locura. No quiero distracciones como ésta”. No obstante, afirma que el aumento de la atención prestada a los ovnis y la presión ejercida por los legisladores y los principales medios de comunicación sobre el gobierno para que revele más información sobre lo que ha derribado podría obligar a los funcionarios a revelar más información no sólo sobre estos incidentes, sino también sobre otros anteriores.
“Está al cincuenta por ciento”, dijo Bassett. “Se podría argumentar por qué podría ayudar, por qué podría perjudicar”.
Diana Walsh Pasulka, profesora del departamento de filosofía y religión de la Universidad de Carolina del Norte-Wilmington, que ha pasado más de una década estudiando a los creyentes en los ovnis, dijo que la comunidad ovni está profundamente dividida, especialmente sobre si se puede confiar en absoluto en el gobierno.
Según Pasulka, diversas culturas han demostrado que los humanos han creído en las visitas de los astros “desde que existen los humanos”. Y cree que estamos a punto de encontrarnos con inteligencia no humana, independientemente de lo que Estados Unidos haya derribado este mes, gracias a la inteligencia artificial que nos permitirá comunicarnos no sólo con ordenadores, sino potencialmente con animales.
“Se va a producir un enorme cambio en nuestra visión del mundo”, afirma. “Pero no va a ser un momento dramático como el aterrizaje de extraterrestres en el jardín de la Casa Blanca”.
Los globos estratosféricos irrumpen con estruendo en los sistemas de vigilancia militar
El incidente del artefacto chino derribado por Estados Unidos revela el creciente interés de las superpotencias por un objeto de bajo coste, difícil detección y una larga duración del vuelo
Un globo vuela sobre el océano Atlántico, en las costas de Carolina del Sur (Estados Unidos) junto a un caza, el pasado 4 de febrero. Foto: CHAD FISH (AP)
19 de febrero de 2023
Guillermo Abril
El incidente del globo chino no solo ha provocado un intenso rifirrafe entre las dos superpotencias planetarias. Su vuelo truncado por el disparo de un caza estadounidense ha revelado que ahí fuera, en lo alto, hay una intensa actividad aerostática, o al menos eso denuncian China, Estados Unidos y otros países. Estos artefactos tienen potencial para ser empleados en el terreno civil, militar y también dual, y las grandes potencias muestran un creciente interés para incorporarlos a sus sistemas de vigilancia y defensa.
Tras el derribo del globo, hace dos semanas, Washington acusó a China de ejecutar un programa al servicio del Ejército de Liberación Popular (el Ejército chino) que envía por todo el mundo globos destinados a la vigilancia. Los artefactos habrían penetrado en los últimos tiempos el espacio aéreo de diversos países en los cinco continentes, según han denunciado fuentes de Defensa estadounidenses.
China, en cambio, defiende que el globo abatido se trataba de un artefacto destinado a la investigación “principalmente meteorológica” que perdió su ruta debido a los vientos del Oeste. Pekín lamentó el incidente —lo que equivaldría a una disculpa—, pero también respondió con un dardo que revelaba la existencia de aún más globos, en este caso estadounidenses: los de Washington penetraron el espacio aéreo del gigante asiático en hasta 10 ocasiones en el último año, aseguró el pasado lunes un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino.
Desde el incidente, las aeronaves parecen haber abandonado su sigiloso vuelo. El Gobierno de Japón ha denunciado que sospecha de al menos tres incursiones desde 2019. Y los cielos de Taiwán, la isla autogobernada cuya soberanía reclama Pekín y que recibe apoyo militar de Estados Unidos, habrían sido atravesados por globos militares chinos “con mucha frecuencia”, según ha contado Financial Times esta semana citando fuentes oficiales anónimas.
El Ministerio de Defensa del enclave aseguró de inmediato que todas las aeronaves detectadas tenían fines meteorológicos y no representaban una amenaza. Y el jueves las autoridades militares de Taiwán hallaron los restos de un presunto artefacto meteorológico chino en uno de sus islotes del estrecho de Formosa, en primera línea frente a las costas de China continental, uno de esos pedacitos de tierra en disputa en la región más sensible del teatro geopolítico de Asia Pacífico.
Los globos estratosféricos tienen capacidad de volar suficientemente alto como para evitar ser abatidos por armas antiaéreas y se mueven lentamente, lo cual dificulta su detección. “Es una zona de operación gris”, explica el doctor Lin Ying-Yu, profesor asistente de la Universidad de Tamkang (Taiwán), especializado en las capacidades del Ejército Popular de Liberación chino.
A diferencia de los satélites, centrados en captar imágenes, estos artefactos pretenden recopilar lo que en jerga militar se denomina C4ISR (por las siglas en inglés de Comando, Control, Comunicaciones, Ordenadores, Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento). A través de sensores ubicados en estos globos, el EPL (Ejército Popular de Liberación) trataría de “recoger la información eléctrica” proveniente de radio y comunicaciones, especialmente de fuerzas estadounidenses, mientras realizan ejercicios, añade el analista Lin en un encuentro en línea con corresponsales extranjeros.
“Los globos estratosféricos pueden actuar como cuasisatélites en una guerra”, afirma Wang Haili, un coronel de la fuerza aérea del ELP retirado del servicio en 2019, citando un artículo de instituto estadounidense Hudson. Wang lleva años dedicado a la enseñanza y a la investigación de cuestiones de seguridad nacional y es autor de numerosos artículos académicos en publicaciones como la Revista de la Universidad de Defensa Nacional del Ejército Popular de Liberación. Recibe a EL PAÍS en la sede del instituto de pensamiento Taihe, con sede en Pekín, pero deja claro que su visión es una opinión personal que no representa a Taihe ni a Pekín.
“Un problema muy profundo”
El exmilitar acude a un viejo proverbio chino para explicar el incidente del globo. “Cuando cae una hoja, sabemos que se acerca el otoño”. La hoja sería el artefacto chino derribado; el otoño, al momento actual que atraviesan las relaciones chino-estadounidenses. “Aunque se trata de un asunto menor refleja un problema muy profundo”, dice Wang, en cuya opinión la crisis muestra que hay un problema de confianza en China por parte de Estados Unidos —que nunca dio crédito a las explicaciones de Pekín—.
Wang explica que algunos países tienen proyectos que usan globos para el reconocimiento militar, pero admite que es imposible saber qué Estados y el contenido de los programas, porque es un “secreto militar” en la mayoría de casos. Desconoce de la existencia de proyectos de seguridad y defensa relacionados con estos equipos en China. Pero afirma que el país sí cuenta con proyectos civiles de investigación científica.
De los programas civiles hay rastro público, como las pruebas realizadas en septiembre por el Instituto de Investigación de Información Aeroespacial (AIR) de la Academia China de Ciencias (CAS), con un globo científico “casi espacial” que se elevó a una altitud de 30 kilómetros con una carga útil de 1.2 toneladas, según recoge una noticia del organismo.
El interés por estos artefactos en los círculos de Defensa en Pekín se deduce de fuentes secundarias. “En los últimos años, algunos países han realizado grandes esfuerzos en torno al uso de globos militares”, dice un artículo publicado hace un año en el Diario del Ejército de Liberación Popular, el periódico de la Comisión Militar Central, el máximo órgano castrense del Partido Comunista, presidido por el presidente del país, Xi Jinping.
El texto analizaba las ventajas en el campo de batalla de estas aeronaves lentas en un mundo de proyectiles de velocidad hipersónica, y recordaba la relevancia del ejercicio militar Thunder Cloud (2021) de las fuerzas estadounidenses, en el que se “probaron globos de gran altitud”, según la web del Ejército de EE UU.
Washington también ha mostrado un interés creciente en este campo. Tiene intención de incrementar el presupuesto hasta los 27.1 millones de dólares (unos 25.15 millones de euros) en 2023, según adelantaba Político en mayo de 2022. “Los globos de gran altitud, que vuelan a entre 60,000 y 90,000 pies [entre 18,288 y 27,432 metros] se añadirían a la extensa red de vigilancia del Pentágono y podrían llegar a utilizarse para rastrear armas hipersónicas”, aseguraba el medio estadounidense.
La Estrategia de Defensa Nacional, publicada por Estados Unidos en octubre, afirmaba que en las dos últimas décadas, China ha avanzado “espectacularmente en el desarrollo de tecnologías y capacidades de misiles balísticos e hipersónicos convencionales y nucleares”, acortando distancias con Estados Unidos. El informe no hace mención a los globos.
El Ministerio de Defensa británico también ha lanzado un programa de globos estratosféricos destinados “a la inteligencia, vigilancia y reconocimiento”, cuyos artefactos son desarrollados por Sierra Nevada Corporation. La siguiente fase incluye un vuelo de prueba de 60 días, según un comunicado de octubre de la compañía, que también desarrolla equipos de carácter civil.
El coronel retirado Wang explica que en el formato de guerra actual en el que la tecnología permite que los combates se desarrollen “más allá del campo de visión” los globos pueden desempeñar una función de reconocimiento. “Cualquier fuerza militar debe resolver el problema de que necesita encontrar el objetivo lo antes posible, y luego esforzarse por tener más tiempo para contraatacarlo”. Este problema, añade, se ha agravado con el creciente desarrollo de misiles hipersónicos.
Los globos estratosféricos tienen la ventaja de un bajo coste, una larga duración del vuelo, una amplia visión y una difícil detección. “Desde un punto de vista militar”, añade, “los estadounidenses pueden desarrollar globos de gran altitud y acercarse lo más posible a la frontera china, cooperando al mismo tiempo con radares terrestres, satélites espaciales y otros medios, con el fin de detectar lo antes posible las armas relevantes que puedan suponer una amenaza”.
En cualquier caso, cree que pronto concluirá la refriega aerostática. El episodio es “una pequeña ola en el vasto océano de relaciones entre ambas superpotencias”, dice. Cree que en los últimos días, tanto China como Estados Unidos han mostrado su actitud de sofocar el “incidente” lo antes posible.