Señal interestelar vinculada a extraterrestres era en realidad sólo un camión
7 de marzo de 2024
Notas de la redacción
Por la Universidad Johns Hopkins
La zona cercana a la estación sísmica de la isla de Manus, según imágenes de satélite adquiridas el 24 de marzo de 2023. Crédito: Roberto Molar Candanosa y Benjamin Fernando/Johns Hopkins University, con imágenes de CNES/Airbus vía Google
Según una nueva investigación dirigida por la Universidad Johns Hopkins, las ondas sonoras que se creía que procedían de la bola de fuego de un meteorito de 2014 al norte de Papúa Nueva Guinea eran casi con toda seguridad las vibraciones de un camión que retumbaba en una carretera cercana. Los hallazgos plantean dudas de que los materiales extraídos el año pasado del océano sean materiales extraterrestres de ese meteorito, como se informó ampliamente.
“La señal cambió de dirección con el tiempo, coincidiendo exactamente con una carretera que pasa junto al sismómetro”, dijo Benjamin Fernando, sismólogo planetario de Johns Hopkins que dirigió la investigación. “Es muy difícil tomar una señal y confirmar que no procede de algo. Pero lo que podemos hacer es demostrar que hay muchas señales como ésta, y demostrar que tienen todas las características que esperaríamos de un camión y ninguna de las características que esperaríamos de un meteorito”.
El equipo presentará sus hallazgos el 12 de marzo en la Lunar and Planetary Science Conference de Houston. Los periodistas pueden asistir a la presentación en persona o virtualmente a las 16:50 ET.
Tras la entrada de un meteorito en la atmósfera terrestre sobre el Pacífico occidental en enero de 2014, el suceso se relacionó con las vibraciones del suelo registradas en una estación sísmica de la isla de Manus, en Papúa Nueva Guinea. En 2023, los materiales hallados en el fondo del océano cerca de donde se creía que habían caído los fragmentos del meteoro fueron identificados como de origen “tecnológico extraterrestre” (alienígena).
Pero, según Fernando, esa suposición se basa en datos malinterpretados y el meteoro entró realmente en la atmósfera por otro lugar. El equipo de Fernando no encontró pruebas de ondas sísmicas procedentes del meteoro.
“En realidad, el lugar donde se produjo la bola de fuego estaba muy lejos de donde se dirigió la expedición oceanográfica para recuperar estos fragmentos de meteorito”, dijo. “No sólo utilizaron la señal equivocada, sino que estaban buscando en el lugar equivocado”.
Utilizando datos de estaciones de Australia y Palau diseñadas para detectar ondas sonoras procedentes de pruebas nucleares, el equipo de Fernando identificó una ubicación más probable para el meteoro, a más de 160 kilómetros de la zona investigada inicialmente. Concluyeron que los materiales recuperados del fondo del océano eran meteoritos diminutos y ordinarios, o partículas producidas por otros meteoritos que chocan contra la superficie de la Tierra mezcladas con contaminación terrestre.
“Lo que se encontró en el fondo del mar no tiene nada que ver con este meteorito, independientemente de que fuera una roca espacial natural o una pieza de una nave extraterrestre, aunque sospechamos que no eran alienígenas”, añadió Fernando.
El equipo de Fernando está formado por Constantinos Charalambous, del Imperial College de Londres; Steve Desch, de la Universidad Estatal de Arizona; Alan Jackson, de la Universidad de Towson; Pierrick Mialle, de la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares; Eleanor K. Sansom, de la Universidad de Curtin; y Göran Ekström, de la Universidad de Columbia.
Proporcionado por la Johns Hopkins University
https://phys.org/news/2024-03-interstellar-linked-aliens-truck.html#google_vignette
Sorpresa: Un artilugio “extraterrestre” era algo más familiar
En 2014 se postuló que una bola de fuego procedente del espacio exterior era un artefacto alienígena. Un estudio reciente sugiere lo contrario.
Abraham “Avi” Loeb, astrofísico de la Universidad de Harvard, mostrando un tubo que contiene fragmentos geológicos recuperados del fondo del Océano Pacífico en agosto de 2023. Credit… Anibal Martel/Anadolu Agency, via Getty Images
11 de marzo de 2024
Por Matt Richtel
En enero de 2014, un meteorito cayó desde el espacio frente a las costas de Papúa Nueva Guinea. Eso podría haber sido el final, pero varios años después Avi Loeb, un astrofísico teórico de Harvard, se basó en datos sísmicos de cerca del lugar, buscó restos del choque en el fondo del océano y propuso que los restos “podrían reflejar un origen tecnológico extraterrestre”.
El Dr. Loeb ha sido acusado anteriormente por sus colegas de especulación descabellada y sensacionalismo. El otoño pasado, Benjamin Fernando, sismólogo planetario de la Universidad Johns Hopkins, dirigió un equipo que reexaminó las señales sísmicas cercanas y concluyó que no eran pruebas de lo extraterrestre, ni nada que se le pareciera.
El martes, el Dr. Fernando presentará los datos en detalle en una conferencia científica. Recientemente, se sentó con The New York Times para adelantar lo que su equipo había encontrado. Esta entrevista ha sido editada y condensada para mayor claridad.
¿Cómo empezó todo esto?
En 2014, un meteorito entró en la atmósfera e hizo “bang”. A veces, estos meteoros se oyen en los sismómetros. Avi Loeb escribió un artículo diciendo que había encontrado la señal sísmica de este meteorito y que la había utilizado para localizar exactamente dónde cayeron los restos del meteorito. Y a partir de ahí, montaron una expedición y recogieron cosas del fondo marino.
En un artículo, el Dr. Loeb y un coautor escribieron que “confirmaron la ubicación de la bola de fuego” en el océano a partir de “la sincronización de la fuerte señal sísmica”. Pero han determinado que la información sísmica no procedía de un meteorito. ¿De qué crees que provenía?
De un camión.
¿Como un camión alienígena de hipervelocidad?
No, era un camión normal, como un camión normal que pasa por delante de un sismómetro. Al no ser sismólogos, el equipo de Loeb puede haber malinterpretado los datos. En realidad, todo lo que hicieron fue encontrar un camión.
¿Y dónde viajaba ese camión? ¿En la Vía Láctea?
No, no, no. El camión viajaba en la misma isla de Papúa Nueva Guinea. Es un camión terrestre ordinario. ¡Supongo que técnicamente está en la Vía Láctea!
¿Cómo concluyeron que no estamos siendo invadidos por extraterrestres?
Observamos dos semanas de datos alrededor del momento de este evento. Vimos cientos de señales similares como la que Loeb estudió. Si hay cientos, no pueden ser todos meteoritos. De esos cientos de señales, la mayoría ocurren durante el día. La que vio Loeb, las que vimos nosotros, todas ocurren mucho más durante el día. Eso es un indicio de ruido antropogénico.
¿Ruido antropogénico?
Sí.
Entonces observamos la señal exacta que estaba mirando, y procedía de una carretera principal. Con el tiempo, se desplazó desde una carretera principal en dirección a un hospital, y luego volvió a la carretera principal. Así que, analizando los datos, nos parece mucho más probable que la señal procediera de un camión que se desvió de la carretera principal, pasó por delante del sismómetro cerca del hospital y luego condujo en dirección contraria.
No hubo ningún meteoro involucrado.
En la conclusión de su artículo, usted escribe que tiene “un alto grado de confianza en que los supuestos fragmentos del meteorito recuperados del fondo del mar no tienen nada que ver con la bola de fuego” – y por lo tanto, que las cosas arrancadas del fondo del océano eran probablemente sólo cosas de la Tierra, o tal vez un poco de los miles de toneladas de meteoritos que llegan a la Tierra cada año. ¿Así que no deberíamos preocuparnos de que los alienígenas estén invadiendo nuestros hospitales?
Estarías razonablemente justificado en no preocuparte de que los alienígenas invadan los hospitales.
¿Cuál es la gran lección de todo esto?
Hay dos: Una, si quieres hacer un análisis sísmico, lo ideal es que consultes primero con un sismólogo. La otra es que no se trata de extraterrestres.
https://www.nytimes.com/2024/03/11/science/meteor-avi-loeb.html
Hallan origen real de la señal «interestelar extraterrestre»
11 de marzo de 2024
Los descubrimientos suscitan interrogantes sobre si los objetos obtenidos del fondo marino el año anterior realmente provienen de material extraterrestre.
En 2023, unos investigadores descubrieron materiales en el fondo marino cerca de la isla de Manus, en Papúa Nueva Guinea, que inicialmente se consideraron de origen extraterrestre. Este hallazgo se produjo a raíz de la entrada de un meteorito en la atmósfera terrestre en 2014, lo que planteó la hipótesis de que sus fragmentos pudieran haber llegado al océano. Aunque este descubrimiento sugirió inicialmente un avance en la comprensión de los objetos interestelares, análisis posteriores y más profundos han puesto en duda que estos materiales procedan realmente del exterior de la Tierra, cuestionando la idea de que pertenezcan a un meteorito interestelar.
Vibraciones generadas por un camión
Ahora, la situación se ha complicado aún más con los resultados de una nueva investigación dirigida por científicos de la Universidad Johns Hopkins. El nuevo estudio sugiere que es casi seguro que las ondas sonoras, inicialmente atribuidas al impacto del meteorito de 2014, en realidad provinieron de una fuente mucho más mundana: las vibraciones generadas por un camión que transitaba por una carretera cercana al sismómetro utilizado para la detección.
“La señal cambió de dirección con el tiempo, coincidiendo exactamente con una carretera que pasa junto al sismómetro”, dijo Benjamin Fernando, sismólogo planetario de Johns Hopkins que dirigió la investigación en un comunicado de prensa de la institución.
“Es muy difícil tomar una señal y confirmar que no procede de algo. Pero lo que podemos hacer es demostrar que hay muchas señales como ésta, y demostrar que tienen todas las características que esperaríamos de un camión y ninguna de las características que esperaríamos de un meteorito”, agregó.
¿Primer visitante interestelar en colisionar con la Tierra?
Este giro de los acontecimientos plantea dudas sobre la afirmación inicial de que un meteorito interestelar había impactado contra la Tierra. La historia comenzó cuando un objeto entró en la atmósfera sobre el Pacífico occidental el 8 de enero de 2014, y fue identificado por Avi Loeb, un reputado profesor de Harvard, y su equipo como potencialmente interestelar (además de tener incluso un origen tecnológico extraterrestre) debido a su alta velocidad. Este hallazgo, de confirmarse, habría supuesto el tercer visitante interestelar conocido del Sistema Solar, y el primero en impactar contra nuestro planeta. Incluso se propuso un lugar concreto del océano donde podrían haber caído y hundido los restos.
Sin embargo, los análisis subsiguientes y la interpretación de los datos sugieren que la velocidad del objeto fue sobreestimada y que su origen podría no ser interestelar. Además, según Fernando, la ubicación real del evento atmosférico estaba significativamente alejada de donde la expedición oceanográfica buscó los fragmentos, lo que indica que no solo se utilizó una señal incorrecta sino que también se buscó en el lugar equivocado.
El año anterior, se extrajeron del mar fragmentos de un meteorito cerca de Papúa Nueva Guinea. Sin embargo, investigaciones posteriores pusieron en duda que las esferas encontradas procedieran realmente de “tecnología extraterrestre”. Imagen: Avi Loeb
“La ubicación de la bola de fuego estaba en realidad muy lejos de donde la expedición oceanográfica fue a recuperar estos fragmentos de meteorito”, añadió Fernando. “No solo utilizaron la señal equivocada, sino que estaban buscando en el lugar equivocado”, añadió.
¿Qué se recuperó del agua?
Esto plantea interrogantes sobre la naturaleza de los objetos extraídos del océano. Según los especialistas, es posible que los hallazgos consistan en pequeñas partículas de meteoritos comunes o meteoritos que se mezclaron con elementos terrestres. Sea como fuere, el equipo de investigadores sostiene firmemente que no proceden de tecnología extraterrestre.
Los resultados de este estudio se presentarán el 12 de marzo en la Lunar and Planetary Science Conference de Estados Unidos.
Felipe Espinosa Wang con información de la Universidad Johns Hopkins.