Ray Stanford Close Up No. 11: ¿Tenía razón James Fox al decir que un “descubrimiento masivo” en los Archivos Nacionales reivindicaba a Ray Stanford sobre el símbolo que Lonnie Zamora vio en el ovni de Socorro? [Actualizado el 22 de diciembre de 2020]
14 de noviembre de 2020
Justice Fodor
He escrito anteriormente sobre varias historias desacreditadas que Ray Stanford ha contado a lo largo de los años relacionadas con el encuentro ovni de 1964 del oficial de policía Lonnie Zamora en Socorro, Nuevo México. Escribí sobre cómo Richard Hall y otros habían demolido convincentemente la afirmación de Stanford, en el libro de Stanford de 1976, Socorro “Saucer’”in a Pentagon Pantry, de que los científicos del Centro Goddard de Vuelos Espaciales de la NASA en Greenbelt, Maryland, robaron a Stanford restos de metal del ovni de Socorro, después de descubrir que eran de origen extraterrestre. Ya he informado sobre la afirmación de Stanford, recogida en la edición británica de 1978 de su libro, de que los militares capturaron una nave huevo en la base aérea de Holloman sólo seis días después del encuentro de Socorro (Stanford dijo entonces que estaría disponible para testificar ante el Congreso sobre la captura, de la que no se ha vuelto a saber nada). Durante algunos años Stanford y algunos de sus promotores, como Chris O’Brien, habían hablado mucho acerca de una foto que Stanford tomó en el lugar del encuentro en Zamora en 1964 – la foto de la “choza de dinamita”, que según ellos mostraba en el fondo múltiples ovnis, incluyendo una nave en forma de huevo con tren de aterrizaje visible; pero Stanford repudió esta afirmación el 15 de septiembre de 2020, revelando que los “ovnis” habían sido un artefacto de un negativo no limpiado correctamente.
Ahora llega el cineasta James Fox, que ha concedido numerosas entrevistas en relación con el reciente estreno de su aclamado documental The Phenomenon. La película no hace referencia a Ray Stanford, excepto en los créditos, donde Stanford aparece junto a muchos otros como “productor asociado”. Stanford también aparece como artista de una acuarela que muestra a los dos ocupantes del ovni descritos por Zamora.
Pero en varias entrevistas recientes, Fox cuenta una historia que implica a Stanford – por ejemplo, en entrevistas con Lee Speigel y Richard Dolan a principios de octubre. Fox proporciona detalles diferentes (no contradictorios) en diferentes entrevistas, pero la historia básica es que durante “50 años” Stanford ha estado argumentando que el símbolo representado en la mayoría de los relatos como el símbolo que Zamora vio en el lateral del ovni de Socorro, no era el símbolo que Zamora vio realmente, sino una invención sugerida por un investigador militar. Fox dice que Stanford había argumentado consistentemente a favor de un símbolo alternativo específico, y que en una visita a los Archivos Nacionales [que ocurrió el 3 de agosto de 2013], Fox y Stanford hicieron un “descubrimiento masivo” que reivindicó la posición de 50 años de Stanford.
Es necesario algún contexto adicional. El símbolo del Socorro, una vez “comúnmente aceptado”, parece una flecha corta apuntando hacia arriba, con un arco o cúpula sobre ella, y una línea vertical debajo. Para simplificar, lo llamaré el “símbolo del arco”.
(Ahora está bien establecido que un oficial del Ejército del cercano campo de tiro de White Sands, el capitán Richard T. Holder, Sr., rápidamente aconsejó a Zamora que sacara una versión alterada del símbolo, para que los investigadores supieran que cualquier otra persona que más tarde afirmara haber visto la versión falsa, el símbolo del arco, en otro ovni era sólo un gato copiador. El hijo de Holder confirmó esto a Stanford en una carta fechada el 21 de abril de 2014, subida aquí).
Según Fox, Stanford “se mantuvo firme” durante 50 años en la defensa de un símbolo diferente. Entonces, en los Archivos Nacionales, dice Fox, encontraron una carta original de puño y letra de J. Allen Hynek -creo que Fox dijo que Hynek escribió el documento apenas 4 meses y medio después del encuentro con Zamora-, una carta en la que Hynek dibujaba el símbolo real que Zamora había visto… y era, dice Fox, el símbolo que Stanford siempre había defendido. Esto fue, dijo Fox, “un descubrimiento masivo” – Stanford había sido reivindicado después de medio siglo, había una lágrima en el ojo de Stanford, y así sucesivamente.
Sin embargo, como ya he visto en la mayoría de las historias relacionadas con Ray Stanford, hay grandes problemas con la narrativa de Fox de un Stanford coherente que finalmente es reivindicado. No sugiero que Fox esté engañando intencionadamente a nadie – Sospecho que Fox se basa mucho en lo que Stanford le ha contado, que no ha comprobado cuidadosamente la historia real de Stanford sobre este asunto y que, por tanto, como tantos otros antes que él, se ha dejado llevar por Stanford.
El primer problema es que si realmente se mira el libro de Stanford de 1976, Stanford en realidad se puso del lado del símbolo del arco ¡entonces “comúnmente aceptado”! El Apéndice A del libro de 1976, que se muestra en su totalidad en las fotos subidas aquí, discute con cierta extensión la divergencia entre el símbolo que Zamora supuestamente describió originalmente (“una ‘V’ invertida con tres líneas debajo”, o “una ‘V’ invertida con tres líneas debajo”) – representado por Stanford como una ‘V’ invertida con tres líneas horizontales que la atraviesan (llamaré a esto la “versión de registro apilado”), y el símbolo descrito más tarde por Zamora a varios investigadores no oficiales como Stanford y otros (es decir, el símbolo del arco). Stanford dio argumentos a favor de esas dos versiones bastante diferentes, pero concluyó que se “inclinaba a creer” que la versión del arco era la verdadera. Stanford dio múltiples razones para esa apreciación, “pero como podría haber lugar a dudas sobre el símbolo visto, lo dejo como una cuestión abierta”. Stanford también explicó que “por ser la versión más aceptada”, el símbolo del arco era el que aparecía en el dibujo del despegue del ovni de Socorro en la página 25 del libro (que también se muestra aquí), uno de los dibujos que el propio Stanford encargó en exclusiva para el libro.
Todo esto dista mucho de las afirmaciones de Fox de que Stanford había desafiado el símbolo del arco comúnmente aceptado durante 50 años, “se mantuvo firme” y demás.
En algún momento, sin embargo, Stanford abandonó su adhesión al símbolo del arco. No sé cuándo ocurrió, excepto que fue claramente después de 1976 y había ocurrido en 2014 (como veremos).
[ACTUALIZACIÓN — 22 de diciembre de 2020: Desde que publiqué originalmente este “Ray Stanford Close Up No. 11” el 14 de noviembre de 2020, me ha llamado la atención alguna información adicional, que aclara parte de la cronología. La visita de James Fox y Ray Stanford a los Archivos Nacionales se produjo el 3 de agosto de 2013. El 4 de junio de 2014, Stanford difundió un largo comunicado sobre el asunto, que Bill Chalker publicó en su blog -puedes leerlo entero aquí-. Incluía una foto, tomada por Fox, en la que se veía a Stanford sosteniendo la carta de Hynek que habían encontrado en los archivos del Libro Azul (la imagen está subida más abajo). En su comunicación, Stanford afirmaba que la carta de Hynek reivindicaba “lo que yo había estado diciendo durante 50 años”, una afirmación que no sobrevive a una lectura de lo que Stanford escribió realmente en el apéndice de su libro de 1976, reproducido más abajo].
[ACTUALIZACIÓN – 22 de diciembre de 2020: También encontré valiosa una entrada de blog del 1 de octubre de 2016 por Kevin Randle, aquí, en la que trató de ordenar algunas de las afirmaciones contradictorias sobre cuál de las diversas versiones de símbolos Zamora realmente vio. Randle concluyó: “Dado que el avistamiento tiene ya medio siglo y que Zamora ha muerto, muchos de los implicados en las distintas investigaciones han muerto, no estoy seguro de que podamos resolverlo nunca. Se puede argumentar que el símbolo ‘real’ es la ‘V’ invertida con las tres barras atravesándola, pero las variaciones a esa descripción y lo que se encuentra en los archivos del Libro Azul no hace nada para probarlo”].
Fox dice que, en una caja de documentos a la que les dieron acceso en los Archivos, Fox y Stanford encontraron una carta escrita de puño y letra por Hynek, en la que éste dibujaba realmente el símbolo que Zamora había visto en el ovni. Lo que Hynek dibujó no era la versión en arco, pero tampoco era la versión de registro apilado descrita por Stanford como alternativa en su apéndice de 1976. El símbolo real, dice Fox, es el representado en un gráfico en The Phenomenon, a los 32 minutos 35 segundos – un símbolo con una V invertida y tres líneas horizontales – dos de las líneas horizontales metidas dentro de la V como un signo matemático de “igual”, y una línea horizontal por encima de la punta de la flecha. Llamaré a esto la versión del “signo igual”, o la “versión Hynek”.
El documento Hynek que describió Fox no aparece en el documental The Phenomenon; Fox no dice por qué.
Una imagen de parte de la carta Hynek fue presentada por Stanford en el programa Martin Willis Live en YouTube el 23 de julio de 2014. He adjuntado una captura de pantalla de la emisión de Willis (a unos 22 minutos del programa). La imagen parece mostrar una parte de una carta escrita de puño y letra por Hynek, fechada el 7 de septiembre de 1964 (por tanto, 4 meses y medio después del encuentro con Zamora). En la carta, Hynek esbozó una V invertida con dos líneas horizontales en su interior y otra línea horizontal por encima de la punta – el símbolo exacto que aparece en la película de Fox, que Fox dice que se basó en el documento de los Archivos Nacionales. En una diapositiva adjunta, Stanford llamó a esta carta de Hynek del 7 de septiembre de 1964 “el mejor registro que tenemos de lo que se vio en rojo en el vehículo”. En la entrevista de Willis de 2014, Stanford ofreció una narrativa engañosa de su historia sobre el asunto del símbolo, una narrativa que se parece mucho a la narrativa de reivindicación que Fox está compartiendo ahora en varias entrevistas [y que, ahora veo, Stanford propagó en su comunicación del 4 de junio de 2014].
Así pues, el dibujo de Hynek de 1964 no reivindica la postura que Stanford adoptó en su libro de 1976, sino todo lo contrario. En 1976, Stanford se pronunció a favor del ahora repudiado “símbolo del arco, e incluso lo utilizó en el dibujo encargado del libro – y la alternativa que discutió en el libro no se parece mucho al verdadero símbolo documentado por Hynek.
Basándonos en la información que tenemos hasta ahora, esto parece ser otro caso en el que Stanford intenta editar su historia personal.