La tercera audiencia del Congreso sobre ovnis aburre con las mismas historias de siempre y poca evidencia
9/9/2025
Hoy, en una sala de audiencias del Congreso prácticamente vacía, cinco testigos ofrecieron relatos sin fundamento sobre haber presenciado ovnis o haber escuchado sobre las experiencias de otras personas que supuestamente examinaban artefactos de otro mundo. Fue la tercera audiencia sobre ovnis en la Cámara de Representantes desde 2022, cuando David Grusch afirmó que el gobierno tenía «biológicos» extraterrestres. Cuando el representante Andy Ogles (republicano por Tennessee) le pidió directamente al veterano de la Fuerza Aérea estadounidense Jeffrey Nuccetelli que mencionara una prueba sólida, Nuccetelli admitió sin rodeos: «No hay ninguna prueba». (Intentaba insinuar que el gobierno lo ocultaba todo). Luego citó la audiencia actual como prueba.
Dylan Borland testificó que presenció un ovni triangular gigante hecho de un material «fluido» o «dinámico» flotando a 30 metros sobre él en una base militar durante quince minutos consecutivos, aunque nadie más en la base lo vio y no fue registrado por ningún instrumento.
Los testigos testifican en una sala de audiencias prácticamente vacía.
El podcaster de ovnis y reportero de televisión local George Knapp ofreció historias sobre Robert Bigelow a quien supuestamente se le dijo que Lockheed Martin tenía una aleación de un objeto estrellado que había sido forjada en el espacio, y ofreció historias sobre la investigación soviética de ovnis que se había transmitido en un documental de televisión por cable décadas atrás. Knapp, sin embargo, tuvo dificultades para responder a la pregunta del representante Nick Begich (republicano por Alaska) sobre el «juego a largo plazo» para la ufología, ya que todos tienen acceso a teléfonos inteligentes y pueden ver videos de ovnis. Knapp admite que «el secreto ha salido a la luz», pero no pudo argumentar mucho sobre por qué el respaldo del gobierno a las afirmaciones de ufología es, por lo tanto, esencial.
La única evidencia real ofrecida durante la audiencia fueron algunos videos borrosos de manchas que se alega son fenómenos aéreos desconocidos. Un video, presentado por el representante Eric Burlison (republicano por Missouri), muestra un misil Hellfire disparado a un llamado «orbe» (posiblemente un dron o helicóptero) frente a Yemen y sin explotar. En lugar de concluir que el misil era un fracaso, los testigos insinúan que el ovni estaba hecho de un material que desvió el misil y el misil «se partió por la mitad» (el video no muestra tal cosa). Los miembros de la Cámara de Representantes no citaron a la tripulación involucrada para testificar ni parecieron haber realizado ninguna investigación, presumiblemente porque saben que no es una pequeña nave extraterrestre.
La representante Nancy Mace (republicana de Carolina del Sur) soltó conspiraciones ovni de Internet, como la falsa afirmación de que los registros médicos del llamado denunciante ovni David Grusch se «filtraron» para desacreditarlo.
En resumen, la audiencia fue un pálido eco de audiencias anteriores, con más de las mismas historias sin respaldo de evidencia y apelaciones a la ignorancia, con más de las mismas quejas sobre el estigma y la supresión. Sin nada realmente nuevo que ofrecer, la audiencia fue una especie de fracaso.
Restaurar la confianza pública mediante la transparencia de los FANI y la protección de los denunciantes: un análisis
10 de septiembre de 2025
Kevin Randle
Bueno, fue una pérdida de tiempo colosal. No había nada que no hubiéramos visto antes. No me malinterpreten, se nos cayeron algunas pepitas, pero no creo que muchos las recogieran.
Me refiero a la audiencia «Restaurando la Confianza Pública mediante la Transparencia de los FANI y la Protección de los Denunciantes». Ese título tan largo nos dice poco sobre lo que presenciamos cuando los representantes del Congreso, encabezados por Anna Paulina Luna, hablaron sobre la importancia de la transparencia y la valentía de quienes se presentaron para contarnos historias que, en esencia, no están respaldadas por testigos adicionales ni por pruebas obtenidas mediante instrumentos como radares y otros conjuntos de sensores.
La semana pasada, informé sobre un hombre que apareció en el documental «Era de la Divulgación». Dijo haber visto naves y cuerpos no humanos. Uno de los representantes en esta reunión, Eric Burlison, se mostró tan poco impresionado por esta revelación que mencionó que no le interesaba hablar con Jay Stratton. Creí que, cuando se anunció el interrogatorio de testigos de primera mano en esta audiencia, escucharíamos de otras fuentes directas sobre sus encuentros con esos extraterrestres no humanos y la descripción de un examen minucioso de dichas naves.
Tras escuchar las declaraciones iniciales de Luna y la representante Jasmine Crockett, que nos revelaron más sobre su sesgo político que sobre las visitas extraterrestres, pasamos a los testigos. Ninguno de ellos habló de experiencias directas con esos extraterrestres no humanos. No mencionaron haber visto los cuerpos que se rumoreaba que estaban almacenados en la Base Aérea Wright-Patterson ni en la ahora clausurada Base Aérea Lowry, cerca de Denver. Tenían avistamientos personales o experiencia en el gobierno, en el trato con denunciantes, o con George Knapp, quien logró acceder a archivos soviéticos, y ahora rusos, sobre sus investigaciones ovni.
Representante Anna Paulina Luna, presidenta del comité.
Cabe señalar que la Representante Luna no estaba muy impresionada con el exdirector de AARO, Sean Kirkpatrick. Lo calificó de mentiroso documentado y creía que desestimó toda evidencia que pudiera sugerir que los ovnis no eran más que tecnología terrestre o identificaciones erróneas sin una investigación adecuada. En otros ámbitos, afirmó que bloqueó información y desacreditó a testigos. Respondía a la afirmación de Kirkpatrick de que las audiencias eran un desfile de «charlatanes y estafadores». Esto sugería una hostilidad bastante abierta por parte de Kirkpatrick hacia la idea de las visitas extraterrestres, que fue el problema del Proyecto Libro Azul hasta su cierre en 1969. Es decir, una larga lista de responsables del Libro Azul rechazaron de plano la idea de las visitas extraterrestres sin tener en cuenta ninguna prueba presentada en contra.
La sala de audiencias con los testigos de pie para prestar juramento
En esta última audiencia, estuvo presente Jeff Nuccetelli, veterano de la Fuerza Aérea que participó en la investigación de un avistamiento masivo de ovnis en la Base Aérea Vandenberg a partir de 2003. Sí, vio una nave extraña, habló con los testigos y recopiló pruebas de los avistamientos. Su avistamiento no fue particularmente impresionante, pero fue un relato de primera mano.
Alexandro Wiggins, exsuboficial jefe de la Armada, habló sobre su avistamiento en el USS Jackson en 2023, que implicó todo tipo de instrumental. Vio cuatro objetos brillantes emerger del océano y despegar hacia el cielo sin romper la formación. Un caso algo mejor documentado, pero que no implicó una vista cercana de cuerpos extraterrestres ni de las naves que salieron disparadas del océano.
Dylan Borland nos habla sobre el acoso por parte de funcionarios del gobierno, incluyendo la pérdida de su trabajo como analista de inteligencia geoespacial de la Fuerza Aérea. Esto se debió a que avistó un triángulo brillante que despegó de la Base Aérea Langley. Aunque no hubo otros testigos debido a la hora, la cercanía del ovni provocó que su teléfono celular fallara. Tras reportar su avistamiento, su vida y su carrera dieron un giro radical. Perdió su trabajo y no encuentra otro en su campo de especialización. Para quienes estén atentos, aparentemente su subsidio por desempleo expirará en unas semanas.
Y luego estaba Joe Spielberger, descrito como el Asesor Principal de Políticas del Proyecto de Supervisión Gubernamental (POGO). No estaba allí para hablar de un avistamiento directo de ovnis ni de la observación de esos supuestos cuerpos extraterrestres, sino para hablar de los denunciantes y la forma en que el gobierno opera al tratar con ellos. Si tenía algún conocimiento directo sobre ovnis (como el representante Burkett, no me gustan los FANI), nunca lo mencionó.
Aquí es donde la audiencia, al menos para mí, se descarriló. Ninguno de los testigos tenía conocimiento directo de criaturas extraterrestres. Quienes habían visto naves hablaban de observar algo anómalo en la atmósfera y no los restos de un platillo volador destrozado. Fueron testigos de sus propios avistamientos, a menudo sin la ayuda, en su mayoría, de testigos que los corroboraran ni de datos electrónicos.
Fue la charla de George Knapp sobre sus investigaciones en Rusia lo que me llamó la atención. No sé si otros lo captaron, pero habló de un coronel ruso que le contó sobre una intrusión en una base de misiles rusa que anuló la capacidad de la base para responder, de ser necesario, a un ataque de otra nación. Me pareció interesante debido a la intrusión de 1967 en uno de los campos de misiles controlados por la Base Aérea Malmström. Un gran disco brillante pareció inutilizar uno y posiblemente dos vuelos de misiles. Según la teoría de la época, que una fuerza externa desconectara los misiles era algo que se suponía imposible. Nuestra Fuerza Aérea afirmó que se trató de algún tipo de fallo técnico, como un pulso electromagnético (PEM), pero eso habría inutilizado más que solo los misiles. Knapp mencionó que los rusos no le dieron la excusa del PEM como la causa del problema. Fue algo de otro mundo.
George Knapp hablando sobre una intrusión en un sitio de misiles ruso.
Para aquellos que puedan estar interesados en saber más sobre la intrusión en la Base de la Fuerza Aérea Malmstrom, consulte:
https://kevinrandle.blogspot.com/2020/12/avistamiento-ovni-de-costa-a-costa-de-montana.html
https://kevinrandle.blogspot.com/2025/06/aaro-FANI-wall-street-journal-algo.html
Aunque hay cierta duplicación de información en estas dos publicaciones, ofrecen un buen análisis de los avistamientos y de la actividad en Belt, Montana, en ese momento. Hay otros enlaces incluidos en esos artículos.
El otro punto es que cada uno de los hombres que contaron sus historias de denuncia hablaron sobre acoso por parte de funcionarios del gobierno, carreras que se descarrilaron, pérdida de autorizaciones de seguridad y, por lo tanto, ingresos, y ahora tienen reputaciones que sugieren que son menos confiables, lo que les impide encontrar otro trabajo.
Bueno, mucho de eso fue interesante, pero ya lo hemos escuchado de otros. Hemos escuchado impresionantes informes de primera mano sobre ovnis y hemos oído hablar de la supresión de información. Basta con ver Encuentros Cercanos del Tercer Tipo cuando los controladores aéreos preguntan a los pilotos de un avión si quieren reportar su avistamiento de ovnis. Responden «No», lo que nos indica que hay un precio que pagar por decir que han visto un ovni. Podría enumerar a varios pilotos que se han visto obligados a aterrizar tras reportar ovnis y pocos regresan a la cabina. Basta con preguntarle al capitán Kenju Terauchi del JAL 1628 sobre sus experiencias tras reportar un ovni.
Nos obsequiaron con otro video de lo que se ha llamado un dron volando cerca de buques de la Armada estadounidense. El dron fue atacado por un misil Hellfire y vemos el impacto, pero momentos después, el dron, aparentemente ileso, se aleja a gran velocidad. Un video interesante que se mantuvo en secreto durante meses y que tiende a respaldar la teoría de la tecnología extraterrestre. Este no fue el primer informe de un intento de intercepción fallido. En un momento dado, se ordenó a los pilotos de combate derribar un ovni.
Un fotograma del vídeo que muestra el ovni después de ser alcanzado por un misil Hellfire.
Incluso con ese video, me decepcionó porque pensé que podríamos descubrir quiénes podrían ser algunos de esos testigos directos de cuerpos extraterrestres. David Grusch habló de ellos hace meses, pero aún no sabemos quiénes son. (Iba a decir que no tenemos ni idea, pero creo que sí tengo pistas sobre quiénes son). Puedes ver mi larga lista de fuentes de Grusch aquí:
https://kevinrandle.blogspot.com/2024/04/david-grusch-y-sus-accidentes-ovni.html
Quiero mencionar algo más. La semana pasada informé en Coast-to-Coast AM que Eric Burlison no estaba impresionado con Jay Stratton, quien afirmó haber visto cuerpos no humanos. Burlison hizo un par de comentarios que sugerían que fingía tener una mente abierta al respecto, pero me quedó claro que no estaba de acuerdo. Al parecer, no quería que alguien que afirmara haber visto cuerpos no humanos testificara ante un comité del Congreso. Esa podría ser una de las razones por las que se ignoró el caso Roswell.
Y no puedo cerrar este análisis, bastante limitado y rápido, sin hacer otro comentario. «Roswell». Este es el caso que lo dejaría todo claro. Don Schmitt, Tom Carey y yo hemos hablado con muchos testigos de primera mano sobre la naturaleza extraterrestre del accidente, hemos recopilado pruebas escritas interesantes y tenemos declaraciones de los hijos de los testigos, incluyendo a Jesse Marcel, Jr., cuyo padre era el Oficial de Inteligencia Aérea en el Aeródromo del Ejército de Roswell durante aquellos días a principios de julio de 1947. Eso sin mencionar que Marcel habló con su padre sobre lo que había visto. Jesse Jr. también manipuló algunos de esos extraños restos metálicos que recogió su padre. Sí, esos testigos han fallecido, pero tenemos entrevistas escritas, en audio y video, con quienes afirman tener conocimiento de primera mano de entidades y naves no humanas.
Mi conclusión de esta audiencia fue que nada ha cambiado. Aquí estamos, años después, y aunque el Congreso muestra interés en el tema, aún no han llegado al meollo del asunto. Avistamientos de testigos sinceros que solo tienen sus relatos de haber visto la nave inusual. Historias de acoso gubernamental para silenciarlos y una prensa aún algo escéptica que se niega a investigar más… Lo siento, George, no te incluyo entre los que hacen la vista gorda ante los cuentos de visitas extraterrestres. Has trabajado duro.
La cuestión es que ya llevamos décadas en este camino y seguimos haciendo lo mismo que antes. Incluso tuvimos un estudio «científico» sobre ovnis realizado por científicos de la Universidad de Colorado, quienes hace cincuenta años nos dijeron que los avistamientos de ovnis no tenían nada de cierto y que era una pérdida de tiempo y dinero continuar las investigaciones. Esto se aceptó como un evangelio. Este nuevo interés en los ovnis demuestra que sus conclusiones eran erróneas.
¿Cuánto durará esta farsa? ¿Estamos realmente en camino a la revelación, o nos están preparando para otra conclusión final: que no hay nada extraterrestre en los avistamientos de ovnis? Entonces podremos pasar otros cincuenta años preguntándonos sobre la verdad, porque aún no la tenemos.
https://kevinrandle.blogspot.com/2025/09/restoring-public-trust-through-FANI.html
Testigos de FANI critican a la oficina ovni del Pentágono en una audiencia del Congreso por «utilizar la ciencia y encontrar respuestas»
13 de septiembre de 2025
Por Leonard David
«Se trata de la seguridad nacional, la responsabilidad del gobierno y el derecho del pueblo estadounidense a la verdad».
Una foto tomada en la reciente audiencia sobre FANI del Congreso de EE. UU. el 9 de septiembre. (Crédito de la imagen: Kevin Dietsch / Personal de Getty Images)
¿Cómo puede el gobierno de Estados Unidos restablecer la confianza pública con respecto a los fenómenos anómalos no identificados (FANI) a través de la transparencia y ofreciendo protección a los denunciantes?
Ésa fue la pregunta central y desconcertante detrás de una audiencia de la Cámara de Representantes del Congreso el 9 de septiembre , celebrada por el Grupo de Trabajo sobre la Desclasificación de Secretos Federales.
La representante Anna Paulina Luna (R-FL) preside ese grupo de trabajo y toma juramento a los testigos que hablaron bajo juramento sobre sus experiencias y conocimientos acerca de los FANI, un término renombrado que se aplica, merecido o no, a los objetos voladores no identificados (ovnis), así como a los objetos o fenómenos no identificados en los cuerpos de agua o el espacio de la Tierra.
Secreto, estigma y despido
Durante demasiado tiempo, los FANI han estado «envueltos en secreto, estigma y, en algunos casos, directamente descartados», dijo Luna en su declaración de apertura.
«Hoy quiero dejar claro: esto no es ciencia ficción ni especulación. Se trata de seguridad nacional, rendición de cuentas del gobierno y el derecho del pueblo estadounidense a la verdad», dijo Luna. «Las generaciones futuras recordarán este momento y se preguntarán qué hicimos ante lo desconocido. ¿Miramos hacia otro lado, avergonzados o asustados? ¿O buscamos la verdad con valentía? Mi intención es estar del lado de la verdad, la transparencia y la rendición de cuentas», afirmó la legisladora.
Una transcripción de la audiencia y los testimonios preparados de los testigos se pueden leer en el sitio web de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
Space.com preguntó a varios expertos de los principales grupos de investigación sobre FANI y ovnis sobre la audiencia y sus conclusiones.
Se buscan: detalles esenciales
«Los informes de testigos militares fueron muy buenos», dijo Robert Powell, miembro de la junta ejecutiva de la Coalición Científica para Estudios de FANI en Austin, Texas.
Si bien puede que no sea evidente para el público o el Congreso, Powell dijo que cualquiera que haya estudiado la historia del tema sabe que ha habido cientos de informes similares de testigos militares que son igualmente buenos.
Entonces, ¿cómo avanzamos?
«A menos que el Congreso esté dispuesto a impulsar los detalles esenciales» mediante la obtención de videos completos, entrevistas a los pilotos involucrados en incidentes con FANI y otros eventos reportados, «no avanzaremos», dijo Powell.
Powell dijo que, en su opinión, los militares nunca revelarán la información necesaria para establecer la presencia de una inteligencia no humana.
«Eso se debe a su preocupación por la seguridad nacional y a la posibilidad de que alguno de nuestros adversarios aprenda algo de los FANI que pueda usar militarmente contra nosotros», declaró Powell. «La tendencia resultante a aislar toda la información sobre los FANI impide avanzar en el estudio de los mismos. Solo si el Congreso asigna fondos a la comunidad científica y al mundo académico para estudiar los FANI podremos avanzar», concluyó.
La ciencia por encima de todo
Me resulta frustrante que, con razón, reiteren la importancia del papel que puede desempeñar la ciencia para descubrir qué hay detrás de los FANI, pero no lo apliquen en estas audiencias.
Esa es la perspectiva de Alejandro Rojas, un veterano periodista ovni y consultor de Enigma, una red de alerta de avistamientos de FANI/ovnis.
«Tenemos años de informes anecdóticos de avistamientos y afirmaciones de conocimiento oculto del gobierno sobre visitas extraterrestres. Lo que necesitamos son pruebas», dijo Rojas.
Rojas agregó que también le resultó molesto que la única organización que ha estado usando la ciencia, la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios del Pentágono (AARO), haya sido atacada en la audiencia, sin estar representada.
«Tras haber trabajado tanto tiempo en el campo ovni, simpatizo con el esfuerzo de AARO. Han mostrado cada paso de su trabajo analizando videos anteriores, y aunque no es popular desmitificar algunos de estos informes, sus análisis científicos han sido sólidos», afirmó.
Una imagen de un video que, según se informa, muestra un FANI «transmedio» que parece viajar entre el aire y el agua y partirse por la mitad. Durante su testimonio el 19 de noviembre de 2024, el director de la oficina de ovnis del Pentágono, AARO, afirmó que, en realidad, demuestra la incapacidad de una cámara infrarroja para distinguir la temperatura de dos objetos del océano que los rodea.(Crédito de la imagen: AARO/DOD)
Nociones preconcebidas
En la reciente audiencia, «las quejas de los miembros del comité se percibieron como frustración con la organización que utiliza la ciencia y encuentra respuestas», percibió Rojas. «Sin embargo, como no les gustan las respuestas, culpan a AARO, cuando en realidad no quieren que el análisis científico desmantele sus ideas preconcebidas».
Al final, Rojas encontró la audiencia desalentadora.
«En lugar de centrarse en problemas reales y defender la investigación científica, la audiencia da la impresión de ser un intercambio político entre el Comité de Supervisión y el Pentágono», dijo Rojas. «Lo que se pierde es lo que realmente necesitamos: la recopilación de datos y su evaluación científica».
Como consultor de Enigma, Rojas dijo que el grupo está recopilando cientos de informes, muchos de ellos con videos.
«Necesitamos un esfuerzo sólido y transparente para analizar lo que recopilamos y construir mejores sistemas de sensores para recopilar más y mejores datos sobre los FANI», dijo Rojas. «Si nos visitan extraterrestres, no solo los militares los verían».
Creíble e intrigante
Avi Loeb, director del Proyecto Galileo en Harvard y director del Instituto de Teoría y Computación, dijo que encontró los testimonios de primera mano en la audiencia «creíbles e intrigantes».
El Proyecto Galileo de Loeb es un esfuerzo por llevar la búsqueda de firmas tecnológicas extraterrestres de otros seres estelares desde «observaciones y leyendas accidentales o anecdóticas» a la corriente principal de la investigación científica clara, confirmada y sistemática.
«Saludo a la congresista Luna por presidir esta importante discusión dentro del Grupo de Trabajo sobre la Desclasificación de Secretos Federales en el Congreso de Estados Unidos», dijo Loeb.
Pero ¿acaso una audiencia de este tipo en el Congreso restablece el interés público en los FANI?
«Esta discusión no es una cuestión de relaciones públicas en un concurso de popularidad, sino un tema de gran relevancia para la seguridad nacional y la ciencia», respondió Loeb. «Una vez que todos veamos evidencia creíble sobre la naturaleza de los FANI, podremos llegar al fondo del asunto y todos estaremos de acuerdo sobre su significado».
(De izq. a der.) El veterano de la Fuerza Aérea estadounidense Jeffrey Nuccetelli, testigo de fenómenos aéreos no identificados (FANI), el suboficial jefe superior de la Marina estadounidense Alexandro Wiggins, testigo de FANI, el periodista de FANI George Knapp, el veterano de la Fuerza Aérea estadounidense Dylan Borland, testigo de FANI, y el asesor principal de políticas del Proyecto de Supervisión Gubernamental Joe Spielberger prestan juramento en la reciente audiencia del Congreso.(Crédito de la imagen: Kevin Dietsch / Personal de Getty Images)
El mejor camino hacia nuevos conocimientos
La recopilación de datos es el objetivo del Proyecto Galileo bajo el liderazgo de Loeb.
¿Cree el astrofísico que el gobierno estadounidense oculta información? Respondió: «Como científico, respondo a la evidencia y no a lo que me dicen. La evidencia científica es nuestra mejor vía hacia el conocimiento».
La forma más sencilla de distinguir entre un dogmático y un científico genuino, dijo Loeb, es inundarlos a ambos con datos de calidad científica.
«Mientras que el dogmático esconderá datos anómalos bajo la alfombra del pensamiento tradicional, un científico de mente abierta se entusiasmará al aprender algo nuevo con un profundo sentido de humildad», aconsejó Loeb. «La naturaleza no solo es más imaginativa que nosotros, sino que además no le importa si lo descubrimos. La insistencia en que todo en el cielo son rocas heladas o tecnologías creadas por el hombre no nos librará de nuestros vecinos cósmicos, si es que existen ahí fuera», concluyó.
Tono y testimonio
«En general, me sentí satisfecho con el tono y el testimonio de los testigos en la audiencia, y con las preguntas, a menudo excelentes, de los representantes», dijo Mark Rodeghier, presidente y director científico del Centro de Estudios Ovni en Chicago, Illinois.
«Esperamos que la audiencia haya dado más impulso para aprobar la legislación crucial necesaria para responder a las preguntas que tenemos sobre la posible participación del gobierno y contratistas de EE. UU. con los FANI, que ha permanecido oculta durante todos estos años», dijo Rodeghier.
Rodeghier dijo que los testigos agregaron experiencias adicionales al registro de ambos avistamientos de FANI y cómo los militares manejaron las consecuencias de estos, incluido el tratamiento de aquellos que desean hablar públicamente.
Legislación crucial
Además de presionar al Congreso para que aprobara los proyectos de ley, Rodeghier recomendó que los testigos ingresaran en un Centro de Información Compartimentada Sensible (SCIF, por sus siglas en inglés). Ubicado varios niveles por debajo del Capitolio de los Estados Unidos, un SCIF es donde legisladores y testigos realizan entrevistas a puerta cerrada, lejos de las miradas indiscretas del público.
«No estoy seguro de qué se pueda hacer con ellas [esas entrevistas], pero tenerlas disponibles es importante», dijo Rodeghier.
Otra recomendación de Rodeghier es que el director de la AARO comparezca en una audiencia este otoño, ahora que lleva un año en el cargo. Por último, es necesario trabajar para que las agencias gubernamentales competentes proporcionen una financiación modesta para la investigación de FANI, que sigue siendo insuficiente, afirmó.
Dificultades profundas
Michael Cifone es el director ejecutivo fundador de la Sociedad para Estudios de FANI, con sede en Los Ángeles, California. La misión del grupo no es promover una narrativa única, sino promover una investigación rigurosa, desarrollar marcos educativos y defender estándares de evidencia y transparencia de datos.
La reciente audiencia del Congreso sobre los FANI subrayó, una vez más, «tanto la importancia del tema como las profundas dificultades que han obstaculizado su tratamiento durante décadas», dijo Cifone.
Ese manejo del tema dentro del gobierno —cuyo objetivo, al menos desde después de la Segunda Guerra Mundial, ha estado cada vez más obsesionado con la seguridad nacional y el mantenimiento del dominio militar y estratégico de Estados Unidos, considera Cifone— «son principios rectores que, en última instancia, están en desacuerdo con las directrices operativas internas de las propias ciencias: exploración libre, abierta y, por lo tanto, democrática de uno mismo y del mundo».
Piscina mixta
«El problema de los FANI no es un misterio con una única respuesta, sino más bien una amalgama algo inestable y caótica de muchas realidades superpuestas, complicada por los desafortunados hechos del moderno estado burocrático de seguridad nacional», es una opinión que Cifone básicamente comparte.
«Los informes de FANI no son un monolito», advirtió Cifone.
En cambio, son un conjunto mixto que consiste de (1) proyectos negros estadounidenses mal identificados, donde los programas aeroespaciales de vanguardia están comprensiblemente rodeados de secreto; (2) drones y plataformas de vigilancia adversarios, que representan un genuino desafío a la seguridad nacional; (3) una gran cantidad de percepciones erróneas comunes sobre globos, satélites o fenómenos atmosféricos; y (4) un residuo pequeño pero persistente de casos anómalos que resisten a la explicación.
«Esta mezcla hace que el fenómeno sea difícil de estudiar, no por un gran encubrimiento, sino por la forma disfuncional en que se maneja la información dentro del gobierno», dijo Cifone.
¿Estamos a la altura de la tarea?
La audiencia del FANI, a pesar de todas sus frustraciones, dijo Cifone, «al menos señaló que el Congreso está comenzando a tomar en serio los problemas estructurales que durante mucho tiempo han empañado este tema».
Desde el punto de vista de la seguridad, la «hipótesis de la mezcla» es particularmente importante, afirmó Cifone. Si incluso una fracción de los informes de FANI involucran drones adversarios avanzados o incursiones peligrosas en el espacio aéreo estadounidense, la sociedad se enfrenta a un desafío para la aviación y la seguridad nacional que exige una respuesta sistemática, añadió.
«Veamos qué datos y marcos podemos establecer para abordar los FANI y los fenómenos/afirmaciones asociados, y qué desafíos filosóficos y conceptuales persisten, y si estamos a la altura de la tarea», dijo Cifone.
Y respecto a las otras reclamaciones (accidentes, cadáveres, etc.), Cifone concluye: «claro, pero ¿dónde está el problema?»
Denunciantes detallan el uso de FANI, represalias y programas ocultos
9 de septiembre de 2025
David Freeman
La última audiencia del Congreso sobre fenómenos anómalos no identificados comenzó con una declaración contundente: se ha negado la verdad al público estadounidense y las agencias federales han obstruido repetidamente la supervisión. La presidenta, Anna Paulina Luna, no tardó en acusar al Departamento de Defensa y a la comunidad de inteligencia de retrasar la presentación de informes, ocultar revelaciones e intimidar a quienes se presentaron. Señaló a la Oficina de Resolución de Anomalías de Todo Dominio, conocida como AARO, por emitir un informe que excluía a las agencias con investigaciones activas sobre FANI e ignoraba los testimonios sobre programas clasificados. Ese informe, criticado incluso por ex altos funcionarios de defensa como Chris Mellon, fue descrito como erróneo, incompleto y deliberadamente engañoso. Luna declaró en la audiencia que se había impedido a los miembros del Congreso ver videos y archivos a menos que pertenecieran a las fuerzas armadas o a los subcomités de asignaciones, lo que dejaba a la mayoría de los representantes electos excluidos de los programas financiados con fondos públicos. Declaró que esta falta de transparencia equivalía a un desprecio por el Congreso y por la ciudadanía.
El testimonio más impactante provino de quienes presenciaron los eventos de primera mano. Jeffrey Nucatelli, ex oficial de la policía militar de la Fuerza Aérea, describió una serie de incursiones en la Base Aérea Vandenberg entre 2003 y 2005, justo cuando la base realizaba lanzamientos para la Oficina Nacional de Reconocimiento, descritos como los más importantes en veinticinco años. Nucatelli relató lo que se conoció como el incidente de la Plaza Roja de Vandenberg, cuando los contratistas de Boeing informaron sobre un enorme cuadrado rojo brillante que flotaba silenciosamente sobre los sitios de defensa contra misiles. Más tarde esa noche, el personal de seguridad informó sobre un objeto brillante y de rápido movimiento que se acercaba desde el océano. Nucatelli acudió al lugar y escuchó a sus colegas gritar por la radio mientras una nave triangular más grande que un campo de fútbol flotaba silenciosamente sobre ellos antes de desaparecer a una velocidad imposible. En los días siguientes, más patrullas encontraron objetos erráticos sobre el océano y, en un momento dado, una nave aterrizó o se mantuvo en el aire en la línea de vuelo de la base antes de disparar. Los testigos de ese encuentro fueron amenazados y se les dijo que guardaran silencio. El propio Nucatelli presenció posteriormente una esfera de luz de nueve metros que flotaba a solo sesenta metros sobre su casa antes de ascender hacia las estrellas. Declaró al Congreso que existen registros oficiales de estos incidentes en AARO y el FBI, y que el patrón repetido de intimidación contra testigos había silenciado a muchos que temían por sus carreras y sus familias.
Alexandro Wiggins, especialista jefe de operaciones de la Armada de los Estados Unidos, prestó testimonio sobre un incidente ocurrido en 2023 frente a las costas del sur de California. A bordo del USS Jackson, observó cómo un objeto luminoso con forma de tic-tac emergía del océano y se unía a otros tres antes de que los cuatro desaparecieran simultáneamente con aceleración sincronizada. Wiggins subrayó que no se observaron explosiones sónicas, señales de propulsión ni superficies de control visibles en el sistema de imágenes Sapphire del buque. Confirmó que las trayectorias fueron registradas por múltiples sensores y correlacionadas con la observación visual. Enfatizó que estos incidentes no son raros, que se repiten en las áreas operativas de EE. UU. y que la falta de una estructura sistemática de informes sigue poniendo en peligro la seguridad aérea y marítima. Sus exigencias al Congreso fueron contundentes: establecer procedimientos estandarizados para la captura de datos de sensores, garantizar que los militares puedan reportar encuentros sin estigma ni riesgo profesional, y desclasificar los datos siempre que sea posible para reconstruir la confianza pública.
Dylan Borland, ex especialista en inteligencia geoespacial de la Fuerza Aérea, ofreció algunos de los testimonios más contundentes del día. Describió haber presenciado una nave espacial de treinta metros cerca del hangar de la NASA en la Base Aérea Langley en 2012. Recordó cómo el objeto interfirió con su teléfono, se mantuvo suspendido en silencio y mostró una superficie que parecía pintura metálica con plasma o fluido fluyendo sobre ella. La nave se elevó a la altitud de un avión comercial en segundos, sin sonido ni desplazamiento de aire. Borland fue más allá, afirmando que posteriormente tuvo acceso directo a información clasificada a través de su trabajo en programas de acceso especial, lo que le confirmó la existencia de esfuerzos de recuperación de accidentes históricos. Acusó a las agencias de mala conducta, represalias y obstrucción deliberada contra quienes intentaron revelar esta información. Desde que presentó una queja ante el inspector general en 2023, afirmó haber sido incluido en la lista negra, sometido a intentos de manipulación de inteligencia y privado de oportunidades laborales. Advirtió que los denunciantes de la comunidad de inteligencia se enfrentan al mismo trato y que el secretismo se impone mediante el miedo, no por la ley. Dijo al comité que el futuro depende de si esta tecnología se revela para beneficio de la humanidad o se guarda en secreto para que se pudra.
George Knapp, reportero jefe de investigación de KLAS en Las Vegas, testificó sobre décadas de investigación de documentos gubernamentales y relatos de denunciantes. Recordó al comité que las negaciones oficiales, que se remontan a la década de 1940, se contradecían con documentos internos que admitían que los FANI son reales, evasivos y superan en rendimiento a las aeronaves conocidas. Knapp describió cómo el Programa de Aplicación de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzadas de la Agencia de Inteligencia de Defensa recopiló extensa información sobre los FANI, la mayor parte de la cual permanece inédita a pesar de los millones de dólares gastados por los contribuyentes. También confirmó que el contratista aeroespacial Robert Bigelow negoció con Lockheed Martin la adquisición de materiales inusuales almacenados en instalaciones de California, materiales que «no se fabricaban aquí». Knapp detalló sus investigaciones en Rusia a principios de la década de 1990, donde funcionarios del Ministerio de Defensa admitieron haber realizado el mayor estudio sobre ovnis del mundo. Se recopilaron miles de informes militares y, posteriormente, programas de análisis intentaron desarrollar su propia tecnología basada en observaciones. Reveló un caso escalofriante en 1982, cuando unos ovnis aparecieron sobre una base soviética de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y activaron los códigos de lanzamiento de misiles nucleares, poniendo al mundo a segundos de la catástrofe antes de que los sistemas volvieran a la normalidad tras la desaparición de la nave. Knapp mencionó a Lockheed como uno de los contratistas de defensa que custodiaban los materiales recuperados y dejó claro que los contratistas privados actúan como guardianes, ocultando la información de la supervisión pública e incluso de los funcionarios electos.
A lo largo de la audiencia, los legisladores presionaron a los testigos sobre las represalias, el secretismo y el incumplimiento de Arrow de su mandato. Borland confirmó que Arrow clasificó la realidad de las tecnologías de FANI, lo que planteó dudas sobre si la oficina tuvo la intención de investigar honestamente. Los testigos describieron a Arrow como más interesado en la contención que en la divulgación. Los miembros del Congreso expresaron su frustración bipartidista, citando cómo los programas de clasificación y acceso especial obstaculizan la supervisión incluso durante las revisiones presupuestarias. La representante Nancy Mace describió cómo la compartimentación impide que los legisladores sepan qué programas existen o cuánto dinero se gasta. Preguntó directamente si este sistema permite al gobierno ocultarse del Congreso, y Borland respondió sin dudarlo que, sin duda, sí.
La audiencia también se centró principalmente en la protección de los denunciantes. Joe Spielberger, del Proyecto de Supervisión Gubernamental, testificó que los denunciantes son la primera línea de defensa contra la corrupción, pero se enfrentan a la pérdida de empleos, represalias, demandas y daño psicológico por decir la verdad. Instó al Congreso a actualizar las leyes, exigir responsabilidades a los represaliados y garantizar canales seguros para la divulgación de información. Los miembros del comité enfatizaron que, sin protección, el flujo de información se agota y el secreto prevalece. El representante Tim Burchett, quien desde hace tiempo ha abogado por la transparencia en este tema, acusó sin rodeos al gobierno de hacer esperar y mentir al pueblo estadounidense durante décadas. Dijo que las pruebas se han entregado a contratistas privados específicamente para evitar su divulgación pública a través de la Ley de Libertad de Información. Citó de nuevo a Lockheed como un actor central y advirtió que la tecnología oculta durante décadas podría haber cambiado el mundo, pero permanece bajo llave.
Se leyeron los nombres de altos funcionarios y legisladores que apoyan la divulgación. El senador Chuck Schumer fue citado diciendo que fuentes creíbles habían alegado una crisis constitucional sobre los ovnis. El senador Marco Rubio fue descrito como alguien que confirmó que individuos con autorizaciones muy altas y altos cargos gubernamentales le habían testificado sobre los programas de FANI. La senadora Kirsten Gillibrand dijo que es inaceptable que partes secretas del gobierno operen sin ser vistas. El exdirector de Inteligencia Nacional James Clapper, el exsecretario de Defensa y el exjefe de seguridad aérea del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca fueron incluidos entre los funcionarios que confirmaron o apoyaron una mayor investigación. Incluso los presidentes, según el testimonio, han sido mantenidos bajo la condición de que sea necesario saber. Los testigos y los legisladores juntos enmarcaron esto como una crisis de rendición de cuentas que se extiende a lo largo de décadas y administraciones.
Varios momentos pusieron de manifiesto la gravedad de la situación. Borland declaró abiertamente que si usaba las palabras equivocadas durante su testimonio, podría ser acusado de espionaje, un delito que conlleva la pena de muerte. Nucatelli describió cómo los testigos en Vandenberg fueron intimidados para que guardaran silencio. Wiggins afirmó que la Marina no había ofrecido ninguna explicación sobre los encuentros confirmados por sensores. Knapp recordó a los legisladores que al público se le ha contado una historia, mientras que los documentos clasificados revelan otra. Y miembros del Congreso de todos los partidos coincidieron en que el gobierno miente, que los testigos deben ser protegidos y que el plazo para las demoras ha expirado.
La sesión finalizó con reiterados llamados a aprobar la Ley de Divulgación de FANI de 2025 y la Ley de Protección de Denunciantes de FANI. Los testigos instaron al Congreso a reducir el plazo para las divulgaciones, financiar investigaciones independientes y acabar con la sobreclasificación. El mensaje final fue inequívoco. Se ha negado la verdad al público, se ha silenciado a pilotos y militares, y el gobierno se ha escudado en la clasificación y los contratistas. Quienes se presentaron hoy afirmaron que lo hicieron por deber, a sabiendas de las consecuencias, porque la alternativa es seguir engañando. Los miembros del Congreso coincidieron en ese sentimiento y se comprometieron a investigar el asunto hasta que se rindan cuentas.
La audiencia estableció varios puntos que ya no pueden ignorarse. Se han producido y documentado incidentes en instalaciones de defensa nuclear y antimisiles de EE. UU. Se han confirmado encuentros navales mediante sensores y se han repetido en aguas operativas estadounidenses. Testigos con altas autorizaciones y acceso directo a programas clasificados han testificado que existen recuperaciones de accidentes e ingeniería inversa. Se ha identificado a contratistas privados, como Lockheed, como poseedores de materiales no fabricados en la Tierra. Rusia, al igual que Estados Unidos, estudió estos fenómenos a fondo y experimentó incidentes relacionados con su propio arsenal nuclear. Los denunciantes han sufrido represalias, la destrucción de sus carreras y la intimidación. Y a pesar de todo esto, el Departamento de Defensa continúa restringiendo la supervisión del Congreso.
Lo que surgió en esta audiencia no fue especulación ni rumor. Fue testimonio bajo juramento, respaldado por documentos, nombres y registros oficiales. Por primera vez, miembros del Congreso hablaron abiertamente sobre contratistas que ocultaban materiales, gobiernos extranjeros que realizaban investigaciones paralelas y denunciantes incluidos en listas negras por agencias estadounidenses. La indignación bipartidista en la sala dejó claro que el asunto ya no se limita a entusiastas o investigadores marginados. Ahora es una cuestión de seguridad nacional, supervisión constitucional y confianza pública. La audiencia concluyó no con tranquilidad, sino con un desafío. Se está ocultando la verdad. Se le ha mentido al Congreso. El pueblo estadounidense tiene derecho a respuestas. Y cuanto más se mantenga el secretismo, mayor será el daño a la democracia.
Mira ahora: Video completo de la audiencia de FANI
https://www.abovethenormnews.com/2025/09/09/FANI-congressional-hearing-2025/
Resumen de la audiencia: El gobierno debe ser más transparente con respecto a los FANI
WASHINGTON—El Grupo de Trabajo sobre la Desclasificación de Secretos Federales celebró hoy una audiencia titulada «Restaurando la Confianza Pública a través de la Transparencia de los FAN y la Protección de los Denunciantes«. Durante la audiencia, los miembros escucharon a testigos sobre la continua preocupación por la divulgación de fenómenos anómalos no identificados (FANI) e información en poder de las agencias federales. Los miembros examinaron los problemas de transparencia en la Oficina de Resolución de Anomalías de Todo Dominio (AARO) del gobierno federal y en la comunidad de inteligencia. También analizaron cómo el Congreso puede proteger mejor a los denunciantes que presentan información sobre FAN.
Conclusiones clave
El gobierno federal no ha proporcionado información adecuada a los estadounidenses sobre la existencia y eficacia de los programas relacionados con los FANI.
- El periodista especializado en FANI, George Knapp, testificó en su declaración inaugural que: «Desde finales de los años cuarenta, se le ha dicho al público una y otra vez que ‘aquí no hay de qué preocuparse’. Estas misteriosas naves, vistas por millones de personas en los cielos, los océanos y la tierra, ‘no son reales. No representan una amenaza. Los testigos se equivocan. Son unos chiflados. No lo crean’. Eso cambió para mí. Lo que me enganchó fue el rastro documental. Documentos que le fueron extraídos al gobierno estadounidense después de que la FOIA (Ley de Libertad de Información) se convirtiera en ley. Y esos documentos pintan una imagen muy diferente de lo que se le ha dicho al público, a la prensa y al Congreso durante muchos años. Los documentos, recopilados a puerta cerrada por personal militar y de inteligencia, admiten que ‘estos objetos son reales. No son ficticios. Pueden volar en formación, son evasivos y superan a cualquier aeronave conocida, incluida la nuestra’». Al público, por supuesto, como dije, se le ha dicho algo muy diferente ”.
Los estadounidenses quieren que el Congreso supervise los programas relacionados con los FANI y tenga más información sobre los programas financiados por los contribuyentes y cuánto se gasta.
- El jefe de testigos, Alexandro Wiggins, declaró en su declaración inaugural: «Quiero destacar tres puntos para el Grupo de Trabajo y el Comité. Seguridad aérea y marítima: cuando las tripulaciones y los vigías observan objetos que maniobran o aceleran de forma no conforme con los perfiles conocidos y lo hacen cerca de nuestros buques y aeronaves, se trata, ante todo, de un problema de seguridad. Una lista de verificación y una capacitación estandarizadas deben garantizar que capturemos los mejores datos posibles de los sensores en tiempo real, incluyendo la configuración aérea, las estimaciones de alcance oblicuo, las instantáneas de rumbo y altitud, y el cambio inmediato de la cadena de custodia de cualquier grabación».
Retener información socava la confianza de los estadounidenses en el gobierno federal.
Los denunciantes que brinden detalles sobre información de gastos y políticas y procedimientos relacionados con la clasificación y desclasificación de FANI deberían poder hacerlo sin represalias.
- El veterano de la Fuerza Aérea de EE. UU., Jeffrey Nuccetelli, testificó en su declaración inaugural: «La transparencia es la base de la verdad. Sin ella, testigos como nosotros son desestimados. Protejan a los testigos. Muchos guardan silencio por temor a sus carreras, su reputación y la seguridad de sus familias. Protéjanlos y animarán a otros a unirse a esta causa. Estos fenómenos desafían nuestras suposiciones más profundas sobre la realidad, la conciencia y nuestro lugar en el universo. Explorarlos puede generar avances transformadores en la tecnología, la biología y la comprensión humana».
- El jefe Wiggins testificó: «Informar sin estigma implica protección sin represalias. Los marineros deben saber que denunciar encuentros con FANI no perjudicará sus carreras. El Congreso puede ayudar reforzando la protección de testigos y ordenando a la oficina correspondiente que mantenga canales confidenciales y desestigmatizados para los militares que presenten datos».
- El Sr. Knapp testificó que «Los hombres que han presenciado cosas extrañas y se han presentado para contárselo al mundo, denunciantes y testigos que lo hacen, son habitualmente insultados, menospreciados o algo peor. Arriesgaron su reputación, sus carreras, sus autorizaciones, su sustento y, a veces, mucho más que eso, incluso su libertad. Sé que uno de los objetivos del grupo de trabajo es encontrar maneras de proteger a los denunciantes y testigos».
- El veterano de la Fuerza Aérea de EE. UU., Dylan Borland, testificó en su declaración inaugural: «Numerosas personas se han presentado de diversas maneras para revelar la verdad sobre la realidad de los FANI como patriotas y defensores de nuestra nación. Sin embargo, muchos se sienten marginados, aislados, desesperados, separados del país al que sirven. Los esfuerzos para rectificar esta situación para todos los denunciantes han sido difíciles de solucionar».
Aspectos destacados de los miembros
El representante Tim Burchett (republicano por Tennessee) preguntó qué puede hacer el Congreso para aumentar las protecciones de los denunciantes.
Representante Burchett: “¿Cómo puede el Congreso aumentar aún más la protección de los denunciantes?”
Sr. Knapp: «Creo que hay que dar rienda suelta a los perros y rastrear el dinero y adónde va, porque mucho de este dinero se ha sacado del gobierno. Como sabe, Representante Burchett, se ha entregado a contratistas privados que lo han guardado. Lo han tenido durante tanto tiempo que ya no queda nadie dentro del gobierno o muy pocos saben dónde está».
Representante Burchett: “Y lo hacen para impedirnos acceder a la FOIA, ¿correcto?”
Sr. Knapp: Sí, es para evitar que se aplique la Ley de Libertad de Información (FOIA). Y creo que los contratistas alimentaron la información durante muchísimo tiempo, estableciendo sus propios estándares sobre quién puede saber qué. Y es un grupo muy pequeño el que logra descifrarlo. Creo que la Representante Luna ha estado estudiando el uso de clasificaciones para ocultar información. No estoy seguro de que ni siquiera este comité, con las autorizaciones de seguridad que deberían permitirle ver esta información, pueda seguir su verdadero destino.
El representante Eric Burlison (republicano por Missouri) preguntó sobre los protocolos internos y la documentación interinstitucional de los FANI y qué se podría hacer para mejorar la transparencia sobre los avistamientos creíbles.
Representante Burlison: “Jefe Wiggins, en su opinión, ¿qué mecanismos, como protocolos internos, informes de testigos o documentación interinstitucional, deberían mejorarse para garantizar que un avistamiento tan creíble, como el que usted ha proporcionado, se preserve y se ponga a disposición de organismos de supervisión como este?”
Jefe Wiggins: “Gracias, señor. Como miembros en servicio activo de la Marina, nuestra misión es llevar a cabo la misión del buque o la misión del mando. Y, por lo general, no sabemos qué hacer cuando vemos cosas así. Simplemente no lo sabemos. Estamos allí para cumplir con nuestra misión y hacer lo que se nos dice. Correcto. Así que creo que lo importante es brindarles a los miembros en servicio activo una forma clara de informar sobre este tipo de situaciones, incluso en el caso de que se presenten, y asegurarnos de que tengamos un nivel de comprensión estándar para que no haya represalias ni nada parecido, porque, ya sabe… Llevo casi 24 años en la Marina, pero ¿qué pasa con los marineros que llevan dos años y han vivido situaciones así? No tendrán el conocimiento, o probablemente tendrán un poco más de miedo de hablar, ya que su carrera apenas está comenzando” .
El representante Scott Perry (republicano por Pensilvania) preguntó sobre la participación del gobierno de Estados Unidos en las investigaciones sobre FANI.
Representante Perry: “Pero los prestamistas le harían creer que el gobierno estadounidense no tuvo nada que ver con lo que vio, ¿cierto? No querrían que estuviera ahí porque podría interrumpir el proceso. En ese momento, ¿hubo alguna acción posterior? ¿Hubo alguna conversación con su superior? ¿Hubo una investigación? Participa en actividades muy importantes. ¿Tiene conocimiento de alguna investigación?”
Sr. Nuccetelli: “Realizamos investigaciones en tiempo real. Documentamos todas las pruebas. Pero en cuanto a cualquier información de las altas esferas, desconozco si hubo una investigación; no se obtuvo información sobre lo que debíamos”.
Representante Perry: “¿Alguna vez le entrevistaron a petición de otra persona?”
…
Señor Nuccetelli: “No lo creo”.
Representante Perry: “¿Le parece extraño? Si algo sucede, se trata de operaciones multimillonarias o quizás de miles de millones de dólares y de lanzamientos que afectan a la seguridad nacional. Es muy delicado. Hay una anomalía en la operación.”
La representante Nancy Mace (RS.C.) preguntó sobre la posibilidad de que los FANI sean conspiraciones del gobierno.
Representante Mace: “¿Cree que todo esto es una operación psicológica del gobierno de Estados Unidos?”
Sr. Knapp: Es totalmente posible. Nuestro gobierno y otros gobiernos han admitido haber intentado usar ovnis para encubrir proyectos secretos, pero creo que también recurren a la ingeniería inversa para desmentir esas afirmaciones. Así que, años después, la gente empieza a ver ovnis sobre el Área 51, por ejemplo, y se inventan una historia. Esa fue la semana en que la publicamos. Leí en un periódico importante hace un par de semanas que publicaron esta historia en la Fuerza Aérea. El coronel salió al desierto, fue a un bar y le dieron fotos falsas de ovnis. Y así empezó toda la historia del Área 51, lo cual es absurdo.
Haga clic aquí para ver la audiencia.
https://oversight.house.gov/release/hearing-wrap-up-government-must-be-more-transparent-about-FANIs/