El misterio de las centellas (1333)

El modelo autoconstruido

Ron Westrum, 1989

En 1819, Ernst Chladni reflexionó sobre sus luchas por el reconocimiento de meteoritos. Si bien la Ilustración, el movimiento intelectual del siglo XVIII que examinó las doctrinas aceptadas de la época, había traído ciertos beneficios, él sintió que también traía consigo ciertos problemas intelectuales. Ahora los científicos «pensaron que era necesario descartar o rechazar como error todo lo que no se ajustara a un modelo autoconstruido». El mismo éxito del experimento científico y la teoría había llevado a una confianza equivocada de que *lo que era real ya estaba dentro del círculo de la ciencia*. Lo que estaba fuera, por lo tanto, lo que no se ajustaba a las teorías de los científicos, podía descartarse invocando la autoridad científica. e ignorando o ridiculizando las observaciones que no respalda.

Más recientemente, en 1979, el investigador médico Ludwik Fleck señaló en su libro «El Génesis y el Desarrollo de un Hecho Científico» una tendencia muy similar. El escribio:

«A lo que nos enfrentamos aquí no es tanto una simple pasividad o desconfianza hacia las nuevas ideas como un enfoque activo que se puede dividir en varias etapas.

(1) Una contradicción con el sistema parece impensable

(2) Lo que no encaja en el sistema permanece oculto;

(3) alternativamente, si se advierte, se mantiene en secreto, o

(4) se realizan laboriosos esfuerzos para explicar una excepción en términos que no contradigan el sistema.

(5) A pesar de las afirmaciones legítimas de puntos de vista contradictorios, solo se tiende a ver, describir o incluso ilustrar aquellas circunstancias que corroboran los puntos de vista actuales y, por lo tanto, les dan sustancia.

Por tanto, se excluye lo que no se ajusta a la teoría. El evento anómalo se ve obligado a salir del círculo oficial de conciencia a una especie de existencia ilegal.

Esto sucedió con el fenómeno luminoso inusual conocido como «centella». Esta forma de rayo aparece como una bola luminosa, generalmente más pequeña que una pelota de baloncesto, y tiene una vida bastante corta (generalmente menos de un minuto). Tiene una larga historia de observación, pero durante muchas décadas fue un evento ilegal en meteorología. En la década de 1930, W. J. Humphreys, un influyente funcionario de la Oficina Meteorológica de EE. UU., había argumentado de manera persuasiva que la centella era probablemente una ilusión óptica. Posteriormente, se mencionó poco el rayo esférico en los libros de texto de meteorología, y las personas con formación científica que observaron el rayo esférico generalmente se mantuvieron en silencio al respecto. Cuando se comentó, se describió como un evento poco común. Una de las razones por las que parecía ser un evento raro se muestra en anécdotas como la siguiente, que apareció en THE LIGHTNING BOOK by Peter Viemeister.

Durante el verano de 1937, varios observadores técnicos de servicio en 500 5th Ave, durante el programa de rayos del Empire State Building, vieron lo que podría interpretarse como un rayo en forma de bola, no una sino cuatro veces. Uno de los ingenieros, ahora director técnico de una gran compañía eléctrica, vio una luminiscencia azulada descender lentamente por la torre de 38 pies del Empire State Building después de cuatro de los diez u once relámpagos que golpearon la torre esa noche. Temiendo que sus colegas lo consideraran un «charlatán» de las centellas, dudaba en hablar sobre lo que había visto, pero decidió mencionarlo de todos modos. Sorprendentemente, varios de los otros admitieron haber visto las mismas cosas.

Por lo tanto, debido a que no hay un *informe espontáneo* del evento anómalo, los científicos pueden asumir que no hay ningún evento que informar. Apenas se considera que esto podría ser una profecía autocumplida. Parte del problema, por supuesto, es que a nadie *se le pregunta* si ha visto un fenómeno no clasificado. Cuando en 1966 se llevaron a cabo encuestas de personal técnico con respecto a los rayos *esféricos* en dos laboratorios nacionales, muchos meteorólogos se sorprendieron al descubrir que el cuatro por ciento de los posibles observadores en un laboratorio lo habían visto. ¡Esto difícilmente califica como un evento raro!

El problema con la centella es que nadie ha encontrado todavía una teoría satisfactoria para explicarla. Es tentador para los físicos argumentar, como algunos lo han hecho, que dado que no se puede explicar, ¡probablemente no exista! (es decir, si no se ajusta al modelo autoconstruido, no es real). Así que miles de avistamientos de centellas fueron declarados inadmisibles e ignorados. En la última década ha prevalecido una actitud mucho más positiva, pero el fenómeno aún está lejos de ser completamente aceptado.

Algo similar sucedió con el «ruido de meteorito»… (ver http://www.jse.com/v7n4a1.html resumen de revista, ruido de meteorito)

Extraído de THE BLIND EYE OF SCIENCE, por Ron Westrum, en «Fringes of Reason, a Whole Earth Catalog», 1989, Point Foundation

http://amasci.com/tesla/ballsci.html