Resolviendo un “asesinato” ufológico: el caso de Morris K.Jessup

Resolviendo un «asesinato» ufológico: el caso de Morris K.Jessup

Joe Nickell

De: Skeptical Inquirer, Volumen 45, No. 5 de septiembre/octubre de 2021

Entre las fronteras de lo paranormal, pocas hazañas son más extrañas que las relacionadas con supuestos fenómenos extraterrestres. Tomemos, por ejemplo, el destino del escritor de platillos voladores Morris K. Jessup, quien se enredó en varias teorías de conspiración ovni.

Jessup llevó una vida que amenazaba con volverse frustrantemente cómica, excepto que su mezcla de afirmaciones extraterrestres extraños y fracasos cada vez más deprimentes condujo a consecuencias cada vez más sensacionales y trágicas. Terminó en lo que algunos de sus compañeros viajeros ovni creían que era «demasiado misterioso» para ser otra cosa que un asesinato deliberado que encubría verdades temibles, aunque algunos reconocieron que podría parecer lo contrario.

Primeros años

Morris Ketchum Jessup (1900-1959) nació en una granja cerca de Rockville, Indiana, de George W. y Edna (Swain) Jessup. En 1918, se unió a la marina y luego ingresó al ROTC en la Universidad de Michigan en Ann Arbor.

Permaneció allí durante varios años, realizando estudios de pregrado y posgrado que le llevaron a obtener una licenciatura en astronomía en 1925. Trabajó como observador en el Observatorio Lamont-Hussey, asociado a la universidad, y recibió su maestría en ciencias en 1926.

Jessup incluso inició un doctorado en astrofísica, pero en la primavera de 1931 sucedió algo: según los registros de la universidad, dejó de trabajar en su disertación y nunca logró un doctorado (Oberg 2001). Esto parecería consistente con que él decidiera abandonar su búsqueda o que la universidad lo terminara, tal vez debido a que no aprobó su examen de doctorado. Sin embargo, «en años posteriores a menudo se le llamaba «˜Dr. Jessup»™»(Clark 1998, 1: 544).

Se sabe relativamente poco de su vida después de que dejó la Universidad de Michigan. Se ha informado que ocupó un puesto posterior en la Universidad Drake (en Des Moines, Iowa). Sin embargo, los registros de su empleo no se encuentran en Drake. En cambio, «Algunos cuentos», informa James Oberg (2001, 276-277), lo ubican en los Andes «investigando» ruinas incas y en México a principios de la década de 1950, trazando lo que afirmó eran estructuras «extrañas». En cualquier caso, se dice que estuvo «empleado durante la mayor parte de su vida como vendedor de repuestos de automóviles y fotógrafo» («Morris K. Jessup» 2021).

Una irrealidad en desarrollo

Jessup se unió al campo especulativo de las visitas extraterrestres. Eso se desarrolló a raíz de extrañas naves aéreas informadas el 24 de junio de 1947, cuando el empresario Kenneth Arnold volaba su avión privado sobre las Montañas Cascade del estado de Washington. Arnold describió una cadena de nueve objetos, cada uno volando con un movimiento como «un platillo saltando sobre el agua», y una mitología floreció. En la década de 1950, proliferaron las «teorías» sobre extraterrestres y «platillos voladores» (más tarde «objetos voladores no identificados» u ovnis [Nickell 1995, 185-220]).

A veces se dice que Morris Jessup fue «pionero» en el fantástico campo de los ovnis y la ovniología, aunque el término pionero generalmente se entiende favorablemente. El historiador ufológivo Jerome Clark (1998, 1: 545) sugiere que leer el primer libro de Jessup, The Case for the UFO (1955), es como hojear libros de Charles Fort (1874-1932). A Fort le encantaba burlarse de los científicos «ortodoxos» con fenómenos misteriosos que no podían explicar, a menudo denominados fenómenos «forteanos» en su honor.

El libro de Jessup se hizo famoso por lo que se conoce como las «cartas de Allende». Ese misterio surgió en 1956 con una copia del libro de Jessup anotado por tres personas («Sr. A», «Sr. B» y «Jemi»). Junto con una serie de cartas de un tal Carlos Allende (también conocido como Carl M. Allen), escritas a Jessup, el volumen llegó a la Oficina de Investigación Naval de los Estados Unidos (ONR). Los escritos parecían indicar que los individuos tenían conocimiento sobre culturas extraterrestres y sus viajes en platillos «”mucho más allá del de cualquier gobierno»” lo que provocó el interés de la ONR. Según los informes, la Marina se puso en contacto con Jessup, pero de hecho fueron solo algunos oficiales crédulos los que contribuyeron para financiar una copia de edición limitada del Caso anotado y las cartas.

Este obvio engaño se hizo famoso por iniciar una de las teorías de conspiración más persistentes del dominio de los ovnis, conocida hoy como «El Experimento Filadelfia» de un libro de 1979 con ese título de William L. Moore. Brevemente (porque eso es todo el tiempo que vale la estupidez), el «experimento» se refería nada menos que a la teletransportación de un barco de la Armada de los Estados Unidos desde su muelle de Filadelfia a uno en Virginia y viceversa. Cada engaño debería tener una secuela, y esta es concisa: Allende (es decir, Allen) finalmente confesó que se había inventado todo el cuento y le dio al prominente ufólogo Jim Lorenzen una declaración firmada a tal efecto (Randle 2001; Clark 1998, 1: 67″“70, 544″“547).

Jessup también se enamoró de la falsa historia de la desaparición de Oliver Lerch, que he rastreado desde los relatos de 1962 y 1948, mostrando que existía antes de 1932. Demostré que los cuentos eran versiones ficticias de un engaño en proliferación. En última instancia, el original derivó de un cuento de Ambrose Bierce titulado «Charles Ashmore»™s Trail», que se publicó en 1893 (Nickell con Fischer 1988, 61″“73; Clark 1998, 1: 545).

Jessup fue engañado por otros engaños y nociones fantasiosas. Una era su creencia en el elaborado concepto que ahora se conoce «”de los últimos libros de Erich von Däniken (p. Ej., Chariots of the Gods? [1970]) y otros «” como «astronautas antiguos». Supuestamente, extraterrestres humanoides llegaron a la Tierra en un pasado distante y crearon la humanidad, junto con la civilización humana. Otra de las obsesiones de Jessup fue la desaparición de aviones y barcos, lo que los escritores posteriores llamarían el fenómeno del «Triángulo de las Bermudas», que ha sido desacreditado (Kusche 1986).

Los siguientes dos libros de Jessup se publicaron en 1956. The UFO Annual era una especie de antología sobre ovnis y otras anomalías forteanas. Jessup le dijo una vez a su colega escritor de ovnis Gray Barker (1971, 8-12) que había trabajado poco en él y que su agente literario lo había reunido en gran parte a partir de recortes de noticias. Su segundo volumen de ese año UFO [sic] and the Bible, un intento de vincular los milagros del Antiguo y Nuevo Testamento con visitas extraterrestres (Clark 1998, 1: 545).

En 1957, Jessup publicó su cuarto y último libro, The Expanding Case for the UFO. Un trabajo verdaderamente excéntrico, su idea central es que las razas pigmeas podrían haber colonizado primero la Luna y luego la Tierra. Como era de esperar, su editor (Citadel Press) rechazó los manuscritos posteriores y consideró brevemente la posibilidad de publicar y vender sus libros por correo (Clark 1998, 1: 545″“546).

¿Víctima de asesinato?

A medida que los platillos voladores dejaron de brindarle a Morris Jessup una vida satisfactoria, se dedicó a otros proyectos fantásticos. Se ganó un salario de subsistencia al convertirse en editor de una publicación astrológica marginal, y también desarrolló una creciente fascinación por los fenómenos psíquicos. En 1956, Jessup se sintió atraído por una expedición propuesta para estudiar los cráteres de meteoritos en México (donde esperaba encontrar más evidencia de antiguos astronautas). Sin embargo, cuando un participante planificado, la Universidad de Michigan, descubrió que Jessup iba a participar, el proyecto se canceló (Clark 1998, 1: 546). (Parece que la universidad aún recordaba a su ex candidato a doctorado, cuyo fracaso bien podría deberse a su ideación poco académica).

Luego, en abril de 1959, llegó la noticia de que Morris K. Jessup estaba muerto. Incluso antes de que se emitiera un fallo oficial, los teóricos de la conspiración del platillo dieron su respuesta instintiva al supuesto «misterio». Incluso ahora, según James Oberg (2001, 277), «Algunos aficionados a los ovnis sugieren que fue asesinado para silenciar algún conocimiento secreto relacionado con el Triángulo de las Bermudas o el «˜Experimento Filadelfia»™».

La muerte de Jessup fue una oportunidad para que Gray Barker (1925-1984) se beneficiara de la desaparición de Jessup. Publicó su colección editada de misterio, The Strange Case of Dr. M.K. Jessup (1963), título que logró otorgarle a Jessup su doctorado póstumamente. También escribió una evaluación posterior, «The Enigma of M.K. Jessup» (Barker 1971).

Saucerian Press de Barker publicó otro libro sobre Jessup. Por Anna Lykins Genslinger, se tituló The Jessup Dimension (1981). Ella determinó lo que realmente sucedió con respecto a la desaparición de Jessup, dice, a través de la guía de su fantasma, a quien se refiere con el nombre «Ketch» (un juego obvio con el segundo apellido de Jessup, Ketchum).

Como Genslinger adivinó así, Morris K. Jessup fue víctima de entidades gubernamentales secretas que estaban preocupadas por su conocimiento especial de asuntos tales como el Experimento Filadelfia. El propio editor Barker ya había lanzado la leyenda en ufología ahora conocida como los Hombres de Negro (MIB) en su libro They Knew Too Much about Flying Saucers (1956). Los MIB eran ejecutores de traje oscuro que se apoyaban en los investigadores ovni que se atrevían a acercarse demasiado a secretos ovni indescriptibles (Clark 1998, 1:546, 2: 622).

«Autopsia psicológica»

Si hay algún misterio sobre la muerte de Morris K. Jessup, sin embargo, está en la mente de los teóricos de la conspiración ovni. Los hechos en el caso son estos.

El 20 de abril de 1959, Jessup condujo hasta Dade County Park, un sitio cerca de su casa en Florida. A las 6:30 pm, fue descubierto inconsciente en su vehículo. Murió poco después. La causa de la muerte fue una intoxicación por monóxido de carbono.

La evidencia en el sitio dejó pocas dudas sobre lo que realmente sucedió. La camioneta de Jessup tenía una manguera conectada a su tubo de escape que luego pasaba por una ventana trasera parcialmente abierta. El automóvil se había dejado en funcionamiento, lo que permitió que los gases tóxicos se acumularan en el interior. La muerte se consideró oficialmente un suicidio (Clark 1998, 1:546; Oberg 2001). El único detalle que nos da una pausa es el hecho de haber dejado el coche donde podría llamar la atención. Esa situación podría sugerir, en lugar de algo nefasto, la posibilidad de que Jessup secretamente esperara que alguien interviniera, y eso es lo que sucedió, aunque trágicamente demasiado tarde.

Al determinar el modo de muerte en un caso (natural, accidental, homicida o suicida), es posible que los investigadores deban investigar la posibilidad de suicidio. Yo mismo he hecho esto en mi trabajo a lo largo de los años como asesor de homicidios. En cualquier caso, el procedimiento en el que el suicidio puede ser una posibilidad es realizar lo que se denomina una «autopsia psicológica». Se trata de una investigación del estado mental de un difunto antes de la muerte (Nickell y Fischer 1999, 255, 264, 268).

Afortunadamente, en el caso de Jessup, ha crecido una colección de recuerdos de conocidos de Jessup que son directamente relevantes para tal investigación. Lo que he hecho es reunirlos aquí y reconocerlos como una autopsia psicológica colectiva de facto sobre Morris K. Jessup. Cuenta una historia triste.

Después de su fracaso en lograr el éxito académico, la carrera posterior de Jessup como escritor ovnilógico también parecía estar llegando a su fin. Otros fracasos incluyen la retirada de la Universidad de Michigan de una expedición que iba a involucrarlo. Dos años más tarde, después de que su esposa, Rubye, se separara de él (Clark 1998, 1:546), Jessup viajó a Nueva York donde sus amigos pensaron que parecía inestable («Morris K. Jessup» 2021). Se reunió con Ivan T. Sanderson, un zoólogo y escritor paranormal, quien lo encontró en un estado depresivo. Jessup se quejaba de que ciertos sucesos extraños, de los que no parecía dispuesto a hablar, lo habían llevado a lo que Sanderson (1968) describió como un mundo de irrealidad.

Más tarde, volvió a aparecer en Florida, explicando a los encuestados que había tenido un grave accidente automovilístico allí y parecía abatido por su lenta recuperación («Morris K. Jessup» 2021). A mediados de abril de 1959, solo unos días antes de su muerte, le escribió a un amigo, el presentador de radio de Nueva York Long John Nebel, lo que Sanderson describió como una carta abiertamente suicida. En ella, Jessup propuso que, después de su muerte, Nebel organizara una sesión al aire para contactar con su espíritu (Sanderson 1968).

Algunos de los amigos de Morris Jessup llegaron a sugerir que pudo haber sido llevado al suicidio al enfrentarse al ridículo por el caso del Experimento Filadelfia («Morris K. Jessup» 2021). Jessup pudo haberse dado cuenta de que «Carlos Allende» (también conocido como Carl M. Allen) se había burlado y su elaborada historia de engaño. Además, Jessup «había hablado del suicidio con amigos durante varios meses» («Morris K. Jessup» 2021). Una de esas personas, Sabina Sanderson, que vio una de las cartas de Jessup escritas en sus últimos días, declaró que esa «carta deja en claro que eligió el suicidio como la única alternativa posible a un futuro insoportable y lo hizo después de una cuidadosa consideración». Añadió: «Ciertamente, los misteriosos «˜ellos»™ no tuvo nada que ver con eso» (Sanderson 1975).

Cuando se toman todas estas observaciones e interpretaciones juntas, queda claro que Morris K. Jessup murió por su propia mano y no hubo Hombres de Negro involucrados. Como uno de los platillos que había imaginado, la carrera de Jessup se disparó brevemente y se derrumbó, convirtiéndose en parte del folclore de los cielos llamativos.

Referencias

Barker, Gray. 1971. The enigma of M.K. Jessup. Flying Saucers (September): 8″“12.

Barker, Gray, ed. 1963. The Strange Case of Dr. M.K. Jessup. Clarksburg, WV: Saucerian Books.

Clark, Jerome. 1998. The UFO Encyclopedia, second edition. Detroit: Omnigraphics; in two vols. 1: A-K (1″“568), 2: L-Z (569″“1178).

Kusche, Larry. 1986. The Bermuda Triangle Mystery Solved. Buffalo, NY: Prometheus Books.

Morris K. Jessup. 2021. Available online at https://en.wikipedia.org/wiki/Morris_K._Jessup.

Nickell, Joe. 1995. Entities: Angels, Spirits, Demons, and Other Alien Beings. Amherst, NY: Prometheus Books.

Nickell, Joe, and John F. Fischer. 1999. Crime Science: Methods of Forensic Detection. Lexington, KY: University Press of Kentucky.

Nickell, Joe, with John F. Fischer. 1988. Secrets of the Supernatural: Investigating the World»™s Occult Mysteries. Buffalo, NY: Prometheus Books.

Oberg, James E. 2001. Morris K. Jessup. In Story 2001, 276″“277.

Randle, Kevin. 2001. Allende letters. In Story 2001, 53″“55.

Sanderson, Ivan T. 1968. Jessup and the Allende case. Pursuit 1(4) (September 30): 8″“10; cited in Clark 1998, 546.

Sanderson, Sabina W. 1975. Note. Pursuit 8(2); cited in Clark 1998, 546″“547.

Story, Ronald D. 2001. The Encyclopedia of Extraterrestrial Encounters. New York: New American Library.

https://skepticalinquirer.org/2021/08/solving-a-ufological-murder-the-case-of-morris-k-jessup/

Dos cartas que The New Yorker no publicó

Dos cartas que The New Yorker no publicó

Andrew Fraknoi y Kendrick Frazier

De: Skeptical Inquirer, Volumen 45, No. 5 de septiembre/octubre de 2021

Muchos científicos y escépticos nos expresaron su preocupación por el artículo de The New Yorker «The UFO Papers» (en la edición impresa del 10 de mayo). Sabemos de al menos dos que enviaron cartas a la revista al respecto. The New Yorker no los publicó, pero aquí están:

Estimados editores:

Como astrónomo, educador y miembro del Comité de Investigación Escéptica, me horrorizó leer el artículo crédulo y unilateral sobre los ovnis en su edición del 10 de mayo. No exhibió ninguna de las características del buen periodismo por las que se estima con justicia a The New Yorker. El autor entrevistó en su mayoría a «verdaderos creyentes» en la hipótesis extraterrestre de los ovnis y no se molestó en hablar con ninguno de los escépticos serios (fácilmente revelados por una búsqueda en Google) que han encontrado explicaciones mucho más prosaicas y «terrestres» para los incidentes y las imágenes difundidas. en la pieza.

Es como si publicara un artículo sobre la vacuna COVID en el que el autor habló extensamente con los opositores a la vacuna y aquellos que piensan que inyectarse lejía es más efectivo, pero no se molestaron en hablar con científicos o médicos en absoluto.

Les debe a sus lectores un trato mucho más equilibrado. Le sugiero que asigne a uno de sus escritores para cubrir el Comité de Investigación Escéptica, una organización de científicos, abogados, magos, educadores e investigadores que han dedicado una parte importante de sus carreras a ayudar a los periodistas y al lado racional de las afirmaciones pseudocientíficas.

Atentamente,

Andrew Fraknoi

Ex director ejecutivo, The Astronomical Society of the Pacific. Actualmente, profesor de astronomía, Fromm Institute, University of San Francisco. Fellow de la American Astronomical Society

¡Aquí vamos de nuevo! The Times en 2017 publica un informe notoriamente crédulo sobre los ovnis, y ahora The New Yorker se duplica con el artículo «The UFO Papers» (10 de mayo), centrándose en las mismas personas, todos entusiastas de los ovnis como algo verdaderamente misterioso. Su artículo destaca a Leslie Kean y la presenta como «sensata», pero mis lecturas la encuentran como una creyente crédula y pro-ovni. Un artículo verdaderamente interesado en una perspectiva científica informada no habría dedicado tanto espacio a afirmaciones e historias dudosas sin mencionar sus abundantes refutaciones.

El artículo dedicó una página (de 15) a Mick West y su enfoque «suave» para desacreditar los ovnis, pero eso fue todo por escepticismo. Un artículo verdaderamente equilibrado daría el mismo espacio a los voluminosos y escépticos exámenes ovni de Robert Sheaffer (sitio web BadUFOs) y el difunto periodista aeroespacial Philip J. Klass, quien fue el desacreditador ovni más informado del mundo y no se menciona en absoluto en este artículo. Y no se mencionan los dos estudios de la Fuerza Aérea de los EE. UU. en la década de 1990 que explicaron claramente tantos informes sensacionales.

Citas al astrónomo de SETI Seth Shostak sobre la probabilidad de vida inteligente en otros lugares, pero no citas su punto de vista sobre la alta probabilidad de que puedan estar aquí («Aliens There but Not Here», Skeptical Inquirer, mayo/junio de 2020). Y nada de otros astrónomos/educadores prominentes como Andrew Fraknoi o Neil deGrasse Tyson, que podrían haber dado una perspectiva científica. Una oportunidad perdida para informar y educar.

Kendrick Frazier

Albuquerque, Nuevo México, (escritor y editor científico, editor, Skeptical Inquirer: The Magazine for Science and Reason, skepticalinquirer.org; coeditor, The UFO Invasion (cuarenta artículos que examinan afirmaciones sobre ovnis, extraterrestres y Roswell desde una perspectiva crítica, científica), Prometheus Books.

The New Yorker publicó una carta (número del 31 de mayo) de un psicólogo refiriéndose a los arquetipos de Jung que influyen en la narrativa ovni.

https://skepticalinquirer.org/2021/08/two-letters-the-new-yorker-didnt-publish/

X-Zone Boadcast Network – John Greenewald sobre UAPs y Alien Abduction

X-Zone Boadcast Network – John Greenewald sobre UAPs y Alien Abduction

13 de Agosto de 2021

Kevin Randle

John Greenewald fue el invitado de A Different Perspective, ahora no solo un podcast, no solo un programa de radio, sino también un espectáculo televisivo. Quería charlar con John sobre el informe de la UAP del 25 de junio y la información que tenía sugiriendo que había una versión clasificada de 17 páginas. Pregunté si eran 17 páginas adicionales, pero John dijo que no se sorprendería si la versión clasificada del informe que incluía las nueve páginas originales. No estaba seguro de que fuera así.

John GreenwaldJohn Greenewald

Discutimos la idea de que esto era algo así como una evasión. El Congreso había requerido un estudio de los UAP (me refiero a los ovnis y no deberíamos todos simplemente rechazar esta tontería de los UAP) y un informe dentro de los seis meses. Pensamos que no se habían tomado en serio el requisito hasta que todos empezamos a darle importancia. Hacia el final de los seis meses, se dieron cuenta de que tenían que presentar algo y el resultado fueron las nueve páginas. John habló sobre sus esfuerzos, a través de la FOIA, para aprender más sobre el material clasificado que se iba a presentar al Congreso, pero sus esfuerzos se vieron frustrados. Puedes escuchar la discusión aquí:

https://www.spreaker.com/episode/46083978

En el segmento final, le pregunté a John sobre sus opiniones sobre las historias de abducción extraterrestre. Ninguno de nosotros somos fanáticos de este subconjunto del campo ovni. Creemos que con demasiada frecuencia hay explicaciones terrestres para muchas de las historias de abducción. John dijo que le había intrigado el secuestro de Barney y Betty Hill.

Sin embargo, la parte interesante de la discusión fue el reciente conflicto que estalló entre Travis Walton y Mike Rogers. John dijo que Rogers había admitido que el caso era un engaño. Yo opinaba que Rogers en realidad no había dicho eso, solo que nadie había visto secuestrado a Walton. Lo habían visto golpeado por la luz y derribado, pero no vieron el secuestro real porque todos huyeron y regresaron algún tiempo después para buscar a Walton.

Más tarde, después del programa, John envió un enlace a una entrevista que Rogers le había dado a Ryan Gordon. En él, aunque Rogers parece bailar un poco, habla de crear un engaño. Parece sugerir, o intenta sugerir, que se aprovecharon de algún tipo de evento real, pero en realidad no tiene mucho sentido. Puedes leer lo que dijo Rogers aquí:

https://badufos.blogspot.com/2021/07/crew-chief-mike-rogers-confesses-travis.html?m=1

Intentaré darle seguimiento a esto. La declaración de Rogers parece ser la primera grieta real en una historia que ha durado, literalmente, décadas. Señalaré, porque es relevante, que tanto Walton como Rogers han estado discutiendo sobre algunos asuntos personales durante varios meses. Revisé esto antes y puedes leer sobre eso aquí:

http://kevinrandle.blogspot.com/2021/07/x-zone-latest-on-travis-waltons.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2021/03/did-mike-rogers-repudiate-travis-walton.html

El siguiente es Peter Robbins, si puedo resolver los detalles. Muchos pensé que hablaríamos de investigación y cómo separar la verdad de la ficción.

http://kevinrandle.blogspot.com/2021/08/x-zone-boadcast-network-john-greenewald.html

El administrador de la NASA, Bill Nelson, está programado para recibir un informe clasificado de UAP el 17 de agosto de 2021

El administrador de la NASA, Bill Nelson, está programado para recibir un informe clasificado de UAP el 17 de agosto de 2021

16 de agosto de 2021

John Greenewald

Actualizado el 16/8/21 a las 3: 40p hora del Pacífico con una declaración del Pentágono hecha en nombre de la NASA y la Fuerza de Tarea UAP. También agregó que se ha confirmado como un «briefing clasificado».

El administrador de la NASA, Bill Nelson, tiene programado obtener mañana una sesión informativa clasificada sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP). Esta noticia, que proviene de dos documentos publicados a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA) y obtenidos por The Black Vault, fue revelada en dos correos electrónicos de «Actualización Semanal» de la Oficina de Relaciones Internacionales e Interagenciales (OIIR) enviados el 18 de julio y 25 de julio de este año. Ambas actualizaciones describen una lista de «Próximas actividades» para el administrador Nelson y otro personal de la NASA, y ambas incluyen una «Reunión informativa para el administrador sobre el informe del grupo de trabajo sobre fenómenos aéreos no identificados» programada para el 17 de agosto.

Dos correos electrónicos de «Actualización Semanal» de la Oficina de Relaciones Internacionales e Interagenciales (OIIR) enviados el 18 de julio y el 25 de julio de este año hacen referencia a una sesión informativa para el administrador de la NASA Bill Nelson para el 17 de agosto de 2021.

Los detalles sobre la sesión informativa clasificada no se enumeran en el documento, pero The Black Vault se acercó al Departamento de Defensa (la Fuerza de Tarea UAP) y a la NASA para obtener una respuesta. El Pentágono respondió en nombre de ambas agencias:

«La UAPTF está proporcionando una sesión informativa clasificada sobre UAP a la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio», dijo la portavoz del Pentágono, Susan Gough, en un correo electrónico a The Black Vault. «Durante el curso de su trabajo, la UAPTF se ha acercado a organizaciones del Departamento de Defensa, la Comunidad de Inteligencia y el gobierno de los Estados Unidos. Por razones de seguridad, no detallaremos las contribuciones de organizaciones específicas al trabajo de la UAPTF, ni las áreas discutidas con cada organización como parte de las investigaciones de la UAPTF. Vale la pena señalar, sin embargo, que la NASA es una organización con amplias responsabilidades científicas, incluida la investigación atmosférica, etc. Dicha información es vital para comprender completamente el entorno en el que operan los aviadores de la Marina y las condiciones que pueden haber estado presentes durante cualquier observación en particular».

Gough confirmó además que la sesión informativa aún estaba programada para mañana, pero se negó a confirmar que Nelson, de hecho, estaría allí.

Como se informó en una historia anterior publicada por The Black Vault el mes pasado, la NASA también recibió una sesión informativa sobre los UAP en septiembre de 2020. Esta reunión específica involucró a varios funcionarios de la NASA, incluido el Gerente del Programa de la Estación Espacial Internacional (ISS) Joel Montalbano; Margaret Kieffer, directora de la División de Control de Exportaciones y Enlace Interagencial; La ex administradora asociada de asuntos legislativos Suzanne Gillen; y luego el Administrador Asociado Interino de la Oficina de Relaciones Internacionales e Interagenciales, Mike Gold. Esto, también, fue revelado por documentos obtenidos a través de la FOIA.

Archivo de documentos

8-16-2021-5-21-55-AM25 de julio de 2021, correo electrónico de actualización semanal de OIIR Página 1

8-16-2021-5-22-41-AM25 de julio de 2021, correo electrónico de actualización semanal de OIIR, página 2

image25 de julio de 2021, correo electrónico de actualización semanal de OIIR, página 3

image18 de julio de 2021, correo electrónico de actualización semanal de OIIR Página 1

image18 de julio de 2021, correo electrónico de actualización semanal de OIIR, página 2

image18 de julio de 2021, correo electrónico de actualización semanal de OIIR, página 3

https://www.theblackvault.com/documentarchive/nasa-administrator-bill-nelson-scheduled-for-uap-briefing-august-17-2021/

Persiguiendo notas a pie de página: la edición de Kelly-Hopkinsville

Persiguiendo notas a pie de página: la edición de Kelly-Hopkinsville

11 de agosto de 2021

Kevin Randle

Ha pasado un tiempo desde que busqué una nota al pie. Estas son difíciles de encontrar y generalmente me equivoco con ellas. Esta vez estaba mirando la documentación sobre el encuentro Kelly-Hopkinsville el 22 de agosto de 1955.

Para quienes no estén familiarizados con el caso, se trata básicamente de un «ataque» a una granja rural. Hubo un informe de un aterrizaje de ovnis en el área, que los escépticos sugieren que podría haber sido un meteoro brillante que realmente no aterrizó cerca de la casa. La perspectiva del testigo le hizo creer que se había caído o aterrizado cerca.

Más tarde, los residentes de la casa creyeron haber visto extrañas criaturas descritas como de dos y medio a tres pies de altura, con ojos brillantes y piernas cortas. Asustados, los hombres de la casa, usando una escopeta y una pistola calibre 22, atacaron el objetivo… o los objetivos. Según los informes, golpearon a una o dos de las criaturas, pero parecían ilesas. Uno, golpeado desde el techo, flotó hasta el suelo.

Kelly Monster Elmer Sutton Billy Ray TaylorLos hombres y sus armas después de la «invasión».

La familia, ahora histérica por el encuentro, huyó de la casa para denunciar el incidente a la policía. Varios miembros de las fuerzas del orden, y aparentemente algunos transeúntes interesados, se dirigieron a la casa. Para cuando llegaron, las criaturas, al parecer, se habían ido.

Terminada la emoción, la policía y otros se fueron. La familia se fue a la cama, solo para que una de esas criaturas regresara, mirando a través de una ventana. Los hombres abrieron fuego de nuevo y la criatura desapareció. Al amanecer, todo se había calmado.

Hubo algún tipo de investigación y, aunque la Fuerza Aérea negó haber tenido alguna participación en eso, un mayor de la Fuerza Aérea, en servicio de reserva en la Base de la Fuerza Aérea de Campbell (y antes de que todos ustedes me escriban para decirme que no hay Campbell AFB, yo señalaré que en 1955, la había… ahora es Campbell Army Airfield) se le pidió que lo investigara. Es cierto que era más no oficial que oficial, pero le dijeron que saliera y estaba en la Fuerza Aérea.

La investigación en los próximos días encontró agujeros de bala en las pantallas de las ventanas, cartuchos de escopeta gastados (tres, creo que es el recuento oficial) y evidencia de balas disparadas por la pistola. No se encontró ningún ovni, no se encontraron huellas, no se encontraron rastros de aterrizaje y no se encontraron restos de búho cornudo (el búho cornudo ahora es la explicación preferida para las criaturas).

Encontré, en un sitio web, una explicación parcial del avistamiento. Según el sitio web, «Los «˜extraterrestres»™ eran, de hecho, grandes búhos cornudos, y los testigos probablemente estaban intoxicados durante el «ataque alienígena» (Davis y Bloecher, 1978)». Puede leerlo aquí:

https://skeptoid.com/episodios/4331

Davis y Bloecher se refieren al libro Close Encounters at Kelly and Others of 1955. Esta nota al pie (como se hace en el mundo académico actual) parece sugerir que la información sobre los testigos intoxicados provino de esa fuente.

Kelly monsterLa criatura descrita por los testigos

Como tengo una copia, la busqué. No encontré nada en el trabajo de Davis y Bloecher que sugiera que los involucrados estuvieran intoxicados. Sin embargo, en la página 83 de su libro, escribieron: «(El alcohol había sido descartado temprano por todos los investigadores oficiales, aunque no por el público, a juzgar por la forma en que las acusaciones todavía irritaban la mente a la Sra. Lankford [uno de los testigos] cuando hablé con ella)».

O, en otras palabras, la fuente citada como evidencia de la sugerencia de alcohol abordó específicamente ese punto y lo descartó.

En los archivos del Proyecto Libro Azul, hay un informe de periódico que apareció el 22 de agosto que también abordó ese tema. Según él, «Todos los funcionarios parecían estar de acuerdo en que no hubo bebida involucrada». El documento fue firmado por Charles N. Kirk, primer teniente de la Fuerza Aérea. Curiosamente, una copia de ese documento, según Davis, falta en el archivo del Libro Azul. Sin embargo, tengo una copia.

Establece dos cosas. Una es que hubo un oficial de la Fuerza Aérea que investigó (y antes de que me escriba para decirme, sí, realizó esa investigación dos años después del hecho, yo también lo sé). Y dos, había un artículo de periódico, como parte del expediente (o como fuera categorizado por la Fuerza Aérea) que reforzaba la idea de que no se había bebido.

Entonces, no, esto no fue una gran persecución. Solo desde la fuente que afirma que beber podría haber sido el problema, hasta la fuente que citaron que dijo que no habían bebido.

Realmente no me he ocupado del hecho de que no se encontraron restos de aves para establecer que los grandes búhos cornudos fueran los culpables. Si esa hubiera sido la respuesta, y uno de los seres hubiera recibido un disparo desde un rango casi a quemarropa, se habría encontrado alguna evidencia. El oficial de la Fuerza Aérea, el mayor Albert, que estuvo allí más tarde en la mañana, no vio evidencia de los pájaros.

También señalaré que creo que los escépticos tienen la obligación de ser, bueno, escépticos de las soluciones si esas soluciones no funcionan. Algunos se han subido al tren del gran búho cornudo y creo que eso es prematuro. Como dije, no se encontró nada que sugiriera aves…

Y no, tampoco estoy apoyando la teoría de las criaturas alienígenas. Tengo que admitir que este caso es extraño y no hay casos similares en ninguna parte. Tienes que preguntarte por qué los extraterrestres viajarían a años luz y luego asaltar una casa rural… Tienes que preguntarte por qué algo como esto no se ha informado en otros lugares… Y tienes que preguntarte por la falta de evidencia física de extraterrestres o pájaros.

Por supuesto, el punto aquí era perseguir la nota a pie de página y mostrar que no respalda la información del documento donde se citó. Claramente, lo contrario de su afirmación era cierto.

PD: Me comuniqué con uno de los autores del artículo pero no he escuchado una respuesta. Si lo hago, lo agregaré aquí.

He recibido el siguiente correo electrónico de uno de los autores, Rodney Schmaltz:

Gracias por el email. El caso de Hopkinsville es interesante y constituye una excelente discusión en clase. El error al que hace referencia se nos señaló anteriormente. Deberíamos haber citado a Nickell (2006) en lugar de a Davis y Bloecher (1978). Cuando se nos informó de esto, nos pusimos en contacto de inmediato con la revista y publicamos una corrección. Si está interesado, aquí está:

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2017.01982/full

Nickell no cree que el alcohol sea la explicación de los avistamientos (ver Nickell, 2006; es una lectura interesante), pero dice: «Hablé con uno de los investigadores originales, el ex policía estatal de Kentucky R. N. Ferguson (2005), que pensaba que la gente había estado bebiendo, aunque admitió que no vio evidencia de eso en el sitio. Me dijo que creía que los monstruos «venían en un recipiente» (es decir, una lata o botella de alcohol). Un visitante de la granja al día siguiente notó «algunas latas de cerveza en un cesto de basura (Davis y Bloecher, 1978, 35)». Estamos de acuerdo en que la intoxicación no fue la causa de los avistamientos, aunque existe cierta especulación de que puede haber habido bebida involucrada.

http://kevinrandle.blogspot.com/2021/08/chasing-footnotes-kelly-hopkinsville.html