El Informe UFO/UAP del Pentágono, el Nimitz Tic-Tac y el Enigma de Alex Dietrich

30 de julio de 2021

David Halperin

Nuestro programa se tituló «El Informe UFO/UAP del Pentágono», y fue grabado el 23 de julio y transmitido al día siguiente. Dan Schneider de «Cosmoetica» («el sitio de arte no comercial más antiguo y popular en línea») me había reunido a mí, a Robert Sheaffer y a Preston Dennett para una entrevista en video de una hora de duración. Dado que Preston es un defensor comprometido de los ovnis, Robert un desacreditador igualmente comprometido, y yo, bueno, no creo ni desacredito, pero me he dedicado a buscar una tercera vía: se esperaban fuegos artificiales serios entre nosotros.

Pero no hubo ninguno, que todos mantuvimos un alto grado de cortesía y respeto, es un tributo a la formidable habilidad de Dan como entrevistador y moderador.

Al final resultó que, pasamos bastante poco tiempo hablando sobre el informe del Pentágono, publicado el 25 de junio con grandes expectativas por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional. Naturalmente. ¿Cuánto se puede decir acerca de un informe que, como un trabajo universitario de C escrito por un estudiante que nunca quiso tomar el curso en primer lugar, se produjo diligentemente en respuesta a un requisito, pero se muestra completamente desorientado y en su mayoría desinteresado? «Despilfarro», fue el veredicto de Preston; y Robert tuvo que estar de acuerdo, aunque por razones diametralmente opuestas a las de Preston.

Yo también estuve de acuerdo. Cuando miro hacia atrás en la conversación, probablemente fue lo único en lo que estuvimos de acuerdo los tres. Lo principal que me llamó la atención de este documento anodino de 9 páginas fue: «Dame dinero». El grupo de trabajo asignado para producir el informe no había producido resultados muy impresionantes: de 144 avistamientos de «fenómenos aéreos no identificados» por pilotos militares, habían logrado encontrar una explicación para exactamente uno. Pero si cruzan su palma de la mano con billetes verdes, es posible que lo hagan mejor la próxima vez.

(¡Qué diferente de la desconcertante confianza en uno mismode las «Hojas de datos» del viejo Proyecto Libro Azul de los años 50 y 60, donde siempre se podía confiar en que las «incógnitas» se reducirían a un mero 2%!)

Así que en su mayoría dejamos el informe sin discutir y enfocamos nuestra conversación en los videos de la Marina cuyo lanzamiento en 2017 puso en marcha la cadena de eventos que llevaron a la aparición del informe. Particularmente el video «Tic-Tac» del 14 de noviembre de 2004, parte de la compleja y enmarañada serie de eventos relacionados con ovnis centrados en el portaaviones USS Nimitz, frente a la costa sur de California.

Como era de esperar, Robert vio los videos como objetos aéreos mundanos, un avión, un globo meteorológico, y Preston objetó. Me encontré teniendo que estar de acuerdo con Robert. Sin embargo, me preocupaba lo turbios que eran y siguen siendo los informes de los sucesos de 2004.

¿Cómo se relaciona el video infrarrojo con el avistamiento visual experimentado por David Fravor y su «compañera», la impresionante Alex Dietrich que hizo su aparición en mayo pasado en «60 Minutes»? (También Jim Slaight, que era el oficial del sistema de armas a bordo del avión de Dietrich y que apareció en una etapa anterior de la saga de Nimitz como testigo de apoyo de Fravor; más sobre él en la actualidad). ¿Cuáles fueron los resultados obtenidos por los operadores de radar en el Nimitz, y cómo ¿Estos interactúan con los avistamientos visuales y el video?

Después de todo, los «avistamientos visuales de radar» han sido aclamados como la evidencia más convincente de la realidad ovni, desde cuando yo era un ovnilogo adolescente en la década de 1960. Pero solo si la señal del radar y el avistamiento visual se relacionan con el mismo lugar al mismo tiempo. Si se detecta un ovni en el radar y nadie puede ver nada inusual en el lugar donde se supone que debe estar, la inferencia natural es que hay algún problema técnico en el radar.

Robert enfatizó, apropiadamente, que el video infrarrojo no fue parte del avistamiento de Fravor/Dietrich/Slaight. (Aunque, como veremos, Dietrich lo vio y afirmó que era el mismo objeto que ella vio). Fue fabricado esa misma tarde por un grupo diferente de pilotos. Esto surge del informe detallado sobre el incidente de Nimitz publicado en marzo de 2019 por la «Coalición Científica para la Ufología» (SCU): los aviones de Fravor y Dietrich regresaron al Nimitz poco después de las 3:00 pm; otro par de jets despegó poco más de una hora después. «CDR Fravor había solicitado que la tripulación del módulo ATFLIR obtuviera un video del objeto en caso de que lo encontraran».

Supongo que lo encontraron. Por eso tenemos el video. Pero, ¿vieron (visualmente) algo inusual, como hicieron Fravor, Dietrich y Slaight? No sabemos los nombres de los pilotos y eso no me molesta. Puedo ver por qué querrían permanecer en el anonimato. Pero que es tan difícil averiguar lo que experimentaron o afirmaron haber experimentado, y que el informe de SCU, a pesar de todos sus meticulosos detalles, es tan vago en este punto, que me cuesta tragar.

Si hay algo de lo que me arrepiento de la entrevista de Cosmoetica es que no pasamos más tiempo hablando de Alex Dietrich. Ya escribí en un blog sobre ella, y cuanto más pienso en esta mujer extraordinaria, más enigmatica parece.

Bajo el título «Informe piloto del USS Nimitz 2004», la Academia To The Stars ha publicado en su sitio web un relato de una entrevista realizada el 7 de septiembre de 2017, con un testigo llamado únicamente «Fuente». La identidad de la fuente se oculta cuidadosamente, con todos los pronombres personales en plural («ellos», «sus») para que no podamos adivinar el género del piloto. En retrospectiva, está claro por qué: la fuente no es otra que Dietrich.

No intentaré resumir el informe; puede leerlo usted mismo en el enlace de arriba. (También se reproduce en el Apéndice C del informe de la SCU, págs. 106-112). Pero algunos de los puntos que Dietrich le dijo al entrevistador sobre el regreso de los pilotos al Nimitz son tan interesantes que los citaré aquí:

«Tras la recuperación de ambas aeronaves, Fuente, OK-1 [Slaight], OK-2 [Fravor] y OK-3 [Oficial del sistema de armas de Fravor, que permanece en el anonimato] llegaron para su interrogatorio de inteligencia de rutina solo para encontrar que ningún oficial de interrogatorio estaba disponible. Además, la televisión de circuito cerrado a bordo del barco tenía películas que involucraban extraterrestres y actividades paranormales. (Comentario de campo: la fuente estaba furiosa porque los colegas en el barco no se estaban tomando el incidente en serio y estaban proyectando las películas «˜Signs»™, «˜Men in Black»™ y «˜X-Files»™) …

«Durante este tiempo, Fuente tomó notas escritas detalladas del incidente en el papel de impresora disponible y se las envió por correo a su tía con el aviso «˜quédese con esto porque esto es algo importante sobre una verdadera mierda de Expediente X»™. (Comentario de campo: la fuente no sabe si aún existen copias de las cintas de las armas, pero mantiene una copia original de sus notas y la entrada del libro de registro)».

¡¿¿¿¿¿¿¿¿Cosas importantes sobre algunas cosas reales de X-Files???!!! No es la forma más sobria de describir el evento. Y me pregunto: ¿son estas notas que Dietrich hizo para enviar a su tía (¿por qué no a su marido?) Las mismas que el «relato escrito» elaborado «dentro, diría yo, horas después del aterrizaje» que le contó a Anderson Cooper? ¿Se los recuperó más tarde de su tía? Y, si sabía perfectamente bien que esto es «algo importante», ¿por qué parece haber tenido tan poco cuidado en guardarlo donde pudiera poner sus manos sobre él?

«Según Fuente, [los pilotos anónimos] OK-4 y OK-5 también encontraron el mismo objeto más tarde el mismo día… y obtuvieron breves imágenes FLIR del incidente. Cuando OK-4 y OK-5 luego compararon el video, Fuente identificó afirmativamente el objeto como el mismo que [es decir, ella] vio antes». Pero de nuevo: ¿realmente vieron la cosa? (En la introducción de la entrevista, el escritor de To The Stars Academy dice que los pilotos que obtuvieron el video «supuestamente» vieron el objeto. ¿Pero esto se basa en información? ¿O simplemente una suposición?)

Y la siguiente nota peculiar:

 

«No se experimentaron problemas fisiológicos o mentales negativos durante el incidente o después. La fuente indicó que [es decir, ella] experimentaron algún tiempo de dilatación durante el incidente, pero cree que se debió a su mayor estado de excitación y adrenalina y no como resultado de su interacción con el objeto».

¿Implica esto que Dietrich pensó que la «dilatación del tiempo» «“¿tiene significado la frase fuera de un contexto einsteiniano? – ¿sería el resultado natural de un encuentro ovni? Si es así, ¿qué le habría dado esta idea?

Es natural, y totalmente legítimo, centrarse en el evento de Nimitz como un misterio aéreo y posiblemente también marino. (Robert sugirió que el «Tic-Tac» podría haber sido provocado por la visión de una ballena en el océano debajo, y supongo que esto es pensable). Pero hay otra perspectiva desde la que podemos verlo. Tómelo como el fenómeno cultural en el que se ha convertido, un drama público interpretado por un elenco que es en parte constante, en parte cambiante.

Testigo principal: David Fravor. Este es el papel principal, el que ha desempeñado Fravor desde diciembre de 2017, cuando el New York Times publicó por primera vez la noticia del incidente de Nimitz en la portada de su edición dominical.

Testigo de apoyo: Jim Slaight, en la ejecución inicial del programa. Slaight aparece junto a Fravor en el artículo del Times, que dice que «ha dado un relato similar» al de Fravor, pero no está claro exactamente qué describió Slaight o si los reporteros del Times (Helene Cooper, Leslie Kean, Ralph Blumenthal) realmente hablaron con él. Unos días después, fue entrevistado junto con Fravor en The Jesse Watters Show.

Y luego desaparece del escenario. Su nombre, que yo sepa, ni siquiera aparece en los carteles.

En el segmento ovni de «60 Minutes» del 16 de mayo, ni siquiera se le menciona. Ni siquiera se insinúa que hubo otro testigo del incidente además de Fravor y Alex Dietrich, que ahora asumirá el papel de testigo secundario.

No fui muy exacto cuando dije, en mi publicación anterior, que Dietrich «aparece, aparentemente de la nada». Un usuario de Twitter que se hace llamar «Mad Mick» (@RedsGoMarchin) tuvo la amabilidad de referirme a Joe Rogan Podcast # 1361 (5 de octubre de 2019), donde Fravor fue entrevistado y aparentemente habló de Dietrich. (No he escuchado el podcast). Es posible que también la hayan mencionado, dice «Mad Mick», en un podcast de Alex Fridman de septiembre de 2020. Y, como hemos visto, estaba dispuesta a hablar sobre su experiencia, aunque de forma anónima, a la Academia To The Stars en septiembre de 2017, más de tres meses antes de la aparición del artículo del Times.

Sin embargo, parece justo decir que su presencia, como una cara pública muy visible del incidente de Tic-Tac, data del programa «60 Minutes». Lo que genera, para mí, un par de preguntas:

Un hombre es reemplazado en el segundo lugar por una mujer, y una mujer sorprendentemente atractiva y capaz, de hecho. En el contexto de América del 2021, ¿es probable que ese cambio carezca de significado cultural?

¿Es una coincidencia que la alineación actual de «estrellas» del drama de Nimitz refleje las figuras en la cúspide del gobierno, donde nuestro «segundo» nacional es ahora una mujer, notablemente atractiva y consumada, muy parecida a Dietrich?

No conozco las respuestas a estas preguntas. Pero son las preguntas que mi tipo de ufología seguramente hará.

Dan terminó el programa pidiendo «algunas opiniones finales» de los tres. Te dejaré ver el video para escuchar lo que Preston y Robert dijeron en respuesta a esto. Pero aquí está el mío:

«Por mucho que pueda estar en desacuerdo con Preston sobre muchas cosas que dijo, hay un punto en el que estaría de acuerdo con él y es que los ovnis no van a desaparecer. Así como la comunidad ufológica ha estado prediciendo algún tipo de desenlace dramático o ahora «˜revelación»™ durante décadas y nunca sucede, de manera similar los escépticos han predicho durante décadas que todos vamos a perder interés en los ovnis, y parece claro ahora que está sucediendo todo lo contrario».

«Y creo que se debe a que los ovnis son una parte esencial de lo que somos como seres humanos, y como, añadiría, seres humanos religiosos».

«Y creo que esta es la verdadera historia ovni, y creo que es una historia asombrosa y maravillosa».

https://www.davidhalperin.net/the-pentagon-ufo-uap-report-the-nimitz-tic-tac-and-the-enigma-of-alex-dietrich/

 

Astronauta capta un video brillante de una «estrella fugaz» cuando el módulo de la estación espacial rusa cae a la Tierra

Por Elizabeth Howell

El antiguo módulo Pirs de Rusia se incendió (de forma segura).

Desde su posición en la Estación Espacial Internacional, un astronauta francés vio cómo un módulo espacial ruso de larga duración se rompía en pedazos en una lluvia de fuegos artificiales. Además, captó el evento en video.

La página de Facebook de la Agencia Espacial Europea muestra un timelapse acelerado del módulo, llamado Pirs, que se encuentra con su ardiente desaparición el lunes (26 de julio) bajo la supervisión de Thomas Pesquet.

«La reentrada atmosférica sin un escudo térmico da como resultado una bonita bola de fuego», escribió Pesquet en la publicación, que también incluía una descripción en francés. «Se ven claramente piezas más pequeñas de metal fundido que se alejan flotando y se suman a los fuegos artificiales».

La nave de reabastecimiento Progress 77 de Rusia con el compartimento de acoplamiento Pirs adjunto se muestra durante su descenso a la atmósfera de la Tierra el 26 de julio de 2021, cuando estaban a 270 millas (430 kilómetros) sobre el Océano Pacífico sur. (Crédito de la imagen: Thomas Pesquet/ESA/NASA)

Los astronautas podrían ver a Pirs separarse sobre las nubes durante unos seis minutos, agregó, y luego bromeó que podría ser una buena idea desear la próxima «estrella fugaz» que veas en el cielo, que podría ser un meteoro, o podría ser la basura orbital ardiendo. Si es basura, prosiguió, «no estoy seguro de que [el deseo] se conceda… pero nunca se sabe, de todas formas aconsejaría seguir adelante».

Pirs se retiró del servicio después de casi 20 años de trabajo en la estación espacial. Entró en órbita el 14 de septiembre de 2001 después de su lanzamiento desde el cosmódromo de Baikonur en Kazajstán, junto con una nave espacial Progress modificada como la etapa superior de su cohete Soyuz-U. Tres días después, se acopló al módulo de servicio Zvezda, convirtiéndose en el sexto módulo presurizado del complejo orbital.

El compartimento de acoplamiento de larga duración desapareció para dar paso a un nuevo módulo científico ruso llamado Nauka. El módulo retrasado, retenido durante 13 años debido a varios problemas técnicos y presupuestarios, causó estragos temporalmente el viernes (30 de julio) cuando un fallo de encendido provocó que Nauka inclinara temporalmente pero gravemente la Estación Espacial Internacional.

Los representantes de la NASA han enfatizado repetidamente que la tripulación de la Expedición 65 nunca estuvo en peligro y que la inclinación se corrigió rápidamente. «El cambio ocurrido fue lo suficientemente lento como para pasar desapercibido para los miembros de la tripulación a bordo, y todos los demás sistemas de la estación funcionaron nominalmente durante todo el evento», dijo la agencia a Space.com el lunes (2 de agosto).

https://www.space.com/space-station-pirs-module-deorbit-video

Mujer dice que cree que encontró un ovni en su patio trasero y compartió «evidencia» en Tiktok

Becca Monaghan

Una mujer ha recurrido a TikTok para compartir «evidencia» de un extraño descubrimiento en el patio trasero, que cree que es un ovni.

Ally (@ allymurray222) abrió el video viral diciendo: «Si alguien de la conspiración TikTok está aquí, creo que le interesaría el ovni que acabo de encontrar en mi patio trasero».

(@ allymurray222/TikTok)

El clip, que desde entonces ha acumulado 2.3 millones de visitas, mostró un gran disco de metal plantado en el suelo, con lo que parece ser una pequeña entrada.

Mientras que muchas teorías de seguidores inundaron los comentarios. Uno bromeó: «Así era el 5G en los 80».

Otro señaló: «Lol, técnicamente tienes razón. Objeto volador no identificado».

«Ummmmm, no quiero hacer estallar tu burbuja, pero los refugios para tormentas en el sur, algunos de ellos se ven así», comentó un usuario de TikTok.

Desde entonces, Ally ha seguido con una segunda parte del video, donde les da a los seguidores una mirada más cercana a su descubrimiento. Ella explica cómo está «completamente aquí en el medio de la nada» con «nada en una milla en cualquier dirección».

El extraño objeto tiene un graffiti estilo hongo Mario Cart. (@ allymurray222/TikTok)

El TikToker luego continúa mostrando a los espectadores «lo que todos han estado esperando», el interior del ‘OVNI’, que, desafortunadamente, no es tan emocionante como se esperaba. En un giro anti-climático, el interior está lleno de rocas y agua debido a la temporada de monzones.

El monzón inundó el interior del presunto ovni (@ allymurray222/TikTok)

En un tercer y último clip, Ally dijo: «Sé con certeza que en realidad no es un ovni, pero antes creería que es un ovni que un satélite».

https://www.indy100.com/viral/woman-found-ufo-evidence-tiktok-b1897705