Transparencia de Skinwalker y carga de la prueba
10 de julio de 2022
Publicado por Jack Brewer
La Oficina del Sheriff del Condado de Uintah (UCSO) emitió una respuesta a una solicitud de registros que no muestra ningún registro o contacto en la propiedad conocida popularmente como Skinwalker Ranch. Los registros ya no se mantienen archivados con esa fecha anterior a 2007, agregó la UCSO en su respuesta del 7 de julio. La solicitud buscaba específicamente todos los registros que hicieran referencia cruzada o pertenecieran a Skinwalker Ranch, Sherman Ranch, Myers Ranch y/o la dirección física del inmueble, que se proporcionó en la solicitud, con un rango de fechas de 1983 a la actualidad.
La investigación fue el resultado de un intercambio de Twitter en junio con Brandon Fugal, en el que el actual dueño del rancho y personalidad de la televisión aludió a las respuestas policiales a la propiedad que supuestamente tuvieron lugar durante la década de 1980. Tras las solicitudes de citaciones, Fugal proporcionó un enlace a una entrevista de un aparente ex alguacil adjunto del condado de Uintah, Kris Porritt. Indiqué que estaba interesado en los informes originales de aplicación de la ley resultantes de tales respuestas policiales, en comparación con el testimonio de los testigos. Luego, Fugal me proporcionó la información de contacto de un asociado al que sugirió que contactara para realizar más consultas.
Posteriormente tuve una serie de intercambios de correos electrónicos con la persona, quien inicialmente se ofreció a hablar por teléfono. Indiqué que es posible que no necesite mucho de su tiempo y atención, y les expliqué que buscaba registros de las fuerzas del orden público o información que me ayudara a presentar una solicitud de dichos registros. Aclararon que no tienen ningún informe policial.
A pedido mío, el asociado de Fugal amablemente proporcionó información adicional que podría respaldar una consulta de registros eficaz. Fue después de mi intercambio de correos electrónicos con ellos que se envió la solicitud a la Oficina del Sheriff del condado de Uintah. La persona me pidió que le informara de los resultados, a lo que acepté.
El sábado le envié por correo electrónico a la persona una copia de la respuesta de la UCSO y le ofrecí la oportunidad de comentar para esta entrada de blog. Respondieron que respetuosamente no desean comentar, ni dan su consentimiento para usar su nombre o cualquier información que compartieron sobre el rancho. Opto por honrar su solicitud, por curiosas que sean las circunstancias.
La ironía del giro de los acontecimientos es bastante llamativa, dadas las constantes afirmaciones de transparencia de Fugal, combinadas con el hecho de que fue él quien recomendó en primer lugar que consultara a su asociado sobre mi búsqueda de registros policiales. En caso de que se lo pregunte, la información que me compartieron no fue sorprendentemente condenatoria de ninguna manera, pero baste decir que tampoco apoyó firmemente las leyendas urbanas asociadas con las llamadas policiales a Skinwalker Ranch.
Fue después de que le di a Fugal y a su socio la respuesta de la UCSO, y después de que le informé a Fugal sobre los aspectos del intercambio de correos electrónicos con su socio (para ofrecerle a Fugal la oportunidad de comentar las circunstancias específicas), que el individuo, que inicialmente se ofreció a hablar por teléfono – me informó de su solicitud de no ser nombrado ni citado. Solo podemos especular exactamente cómo evolucionó eso.
Cuando se le ofreció la oportunidad de abordar las circunstancias, Fugal respondió en un largo mensaje que habló con su asociado e indicó que les preocupa que tenga un “claro sesgo negativo”. Según Fugal, por lo tanto, no quieren que su nombre se asocie con un intento de menospreciar a los testigos. Fugal sugirió que aplaude lo que hago “en relación con denunciar a las personas que están explotando el fenómeno o difundiendo desinformación y mentiras”, pero alternativamente continuó afirmando que doy voz a las personas que se esconden detrás de un manto de escepticismo hipócrita o pensamiento crítico farisaico. Algunos, afirmó, son claramente deshonestos. También dijo que espera que sea honesto y no un agente de desinformación.
Obviamente, Fugal estaba mucho menos inhibido para comentar que la persona que permanecerá sin nombre a quien inicialmente recomendó que contactara para obtener información. Volviendo nuestra atención a sus declaraciones originales sobre los registros policiales, Fugal afirmó que la falta de registros que lo corroboren “no hace que el hecho de que [Porritt] haya registrado los múltiples eventos que ocurrieron y su relación con Ken Myers sea menos real o cierto. Por ejemplo, he cerrado miles de millones de dólares en transacciones que se remontan a 1991, pero en innumerables casos no pude darle las fechas exactas de eventos innovadores, cierre de transacciones o reuniones clave con líderes que estructuran algunos de los acuerdos comerciales más importantes en el Intermountain West. Mi testimonio y trayectoria se mantienen”.
Dejaré que el lector decida la viabilidad del argumento. Fugal afirmó además que han entrevistado a otros profesionales de la ley que “recuerdan haber respondido a incidentes en el área” que son anteriores a la era de Sherman y Bigelow.
“Además”, continuó Fugal, “tenemos una entrevista con un profesional respetado que tuvo una experiencia de primera mano al llegar al rancho en 1984, quien proporcionó las fechas exactas, que se encontró con una vaca recién diseccionada quirúrgicamente en la misma área de la propiedad que han ocurrido otros incidentes extraños en el campo justo al sur de Homestead 1”.
El aparente profesional respetado y un amigo que lo acompañaba estaban tan perturbados, continuó Fugal, que informaron de inmediato las circunstancias a la policía. Fugal espera obtener permiso para divulgar el relato al público, junto con lo que describió como testimonios de testigos adicionales, aparentemente ignorando la relativa falta de valor que dicho material tiene para una comunidad de investigación más exigente que no está bajo el éter de la tradición de Skinwalker.
De manera similar, Fugal explicó cómo un miembro de su equipo de seguridad entrevistó a muchos oficiales retirados que atestiguan actividades extrañas e inquietantes. Sus relatos se remontan a muchas décadas, sostiene.
“Como sé que tienes tendencia a darle peso y voz a las críticas de personas sin credibilidad ni credenciales, te animo a que sigas interactuando con personas que realmente saben de lo que hablan. Mi trayectoria e historial profesional es intachable, como es el caso de mi principal investigador/físico, administrador del rancho, policía y superintendente”.
El comentario de Fugal acerca de dar voz a las críticas puede estar relacionado con mi voluntad de explorar los argumentos de aquellos que incluyen a James Carrion. Fugal me ha expresado previamente su decepción específicamente por mi interés en las perspectivas de Carrión. Identifico las críticas de Carrion a la saga y serie de televisión Skinwalker como dignas de consideración, particularmente en el contexto de las persistentes sugerencias de Fugal de que el programa representa un estudio científico legítimo. Se pueden encontrar publicaciones relacionadas en el blog de Carrion además del ejemplo vinculado anteriormente.
¿Qué diría Fugal a las personas que podrían sentir que está tratando de apilar el mazo al sugerir que tiene documentación de las respuestas de las fuerzas del orden público mientras que no hay registros disponibles de tales respuestas, o lo que se registró originalmente en ellas?
“Las entrevistas transcritas y el testimonio de ex agentes del orden público que afirman que respondieron a los incidentes en el rancho a mediados de la década de 1980 constituyen documentación. testimonio o credibilidad. Aunque no pudo obtener los registros reales de la oficina del alguacil de ese período de tiempo, no puede decir que los hechos no ocurrieron”.
Fugal negó directamente que esté tratando de apilar el mazo y continuó: “Mi propia experiencia de primera mano (con múltiples testigos) junto con innumerables eventos con datos que involucran a expertos externos ha demostrado (hasta ahora) que no existe una explicación convencional y prosaica para eventos extraordinarios pasados y presentes en Skinwalker Ranch. Le solicito respetuosamente que tenga una visión equilibrada y agradezco que me dé la oportunidad de responder y abordar sus preguntas”.
Hay varias personas además de James Carrion que desafían varios aspectos de las posiciones declaradas de Brandon Fugal, y una de esas personas es Erica Lukes. La presentadora franca de UFO Classified entiende la sinuosa saga de Skinwalker y conoce personalmente a los jugadores tan bien como cualquiera que tire los dados de ovnis.
“Cuando se hacen afirmaciones audaces sobre un lugar en particular que tiene una cantidad excesiva de fenómenos paranormales, la expectativa para mí es que no sean solo cuentos narrativos, sino eventos comprobables y bien documentados”, respondió Lukes. “¿Se puede demostrar la naturaleza anómala de estos eventos más allá de ‘llegaron sin previo aviso y se fueron sin previo aviso’ que siempre parecemos obtener en tales informes?”
“Si no pueden elevarse por encima del nivel habitual de narración de historias, existe la presunción de que se pueden introducir errores en los hechos. Después de todo, el método habitual de relatar los detalles se hace verbalmente de boca de seres humanos, un medio notoriamente defectuoso de registrar eventos transitorios. Es un error aceptar el testimonio verbal al pie de la letra sin una prueba exhaustiva de esa información por medio de preguntas diseñadas para evaluar la precisión y consistencia de la información relacionada”.
Algunas personas no ven el problema como una cuestión de verificar las afirmaciones, pero sugieren que aquellos que no aceptan las historias sin cuestionarlas deben estar llamando fraudes a los que las apoyan. ¿Qué les diría?
“No, no son fraudes, al menos inicialmente”, explicó Lukes. “El fraude proviene de la intención deliberada de engañar. Los partidarios de las afirmaciones simplemente pueden estar aceptando mala información al no ejercer la debida diligencia al considerar todas las explicaciones más mundanas posibles antes de optar por las inusuales y sensacionalistas”.
¿Qué cree Lukes que es más importante que la gente tenga en cuenta al considerar afirmaciones asociadas con el rancho?
“Es fundamental comprender que, como ocurre con cualquier afirmación extraordinaria, la carga de la prueba recae en quienes hacen las afirmaciones y no en quienes plantean preguntas al respecto. Eso es ciencia real”.
Conclusiones
La falta de documentación significativa de las afirmaciones sensacionales de Skinwalker sigue atormentando a la saga más que un lobo bípedo haciendo autostop. Si bien se puede presentar un argumento válido de que la falta de registros de la UCSO no niega por completo el testimonio de Porritt, el hecho sigue siendo que las visitas de las fuerzas del orden público al rancho no se pueden verificar. Más importante aún, no se puede verificar hasta qué punto alguien pudo haber percibido originalmente los eventos como extraordinarios. No podemos examinar las descripciones de los hechos y las interpretaciones de los involucrados tal como se hayan ingresado en los informes policiales originales. Esto no nos permite comparar esos reportajes con las posiblemente dramáticas narraciones grabadas décadas después para un programa de televisión basado en el entretenimiento. Parece que la subcultura ovni a menudo necesita que se le recuerde que la carga de la prueba recae sobre el demandante.
Como se puede observar en varios espacios de Internet, un aspecto preocupante de la base de fanáticos y el elenco de Skinwalker en línea es su tendencia a sensacionalizar hasta que se controle. Luego fomentan más paciencia para las investigaciones en curso, como si no hubieran estado sugiriendo todo el tiempo que una presencia sobrenatural es una conclusión inevitable. Están promoviendo conclusiones; muchos de ellos sólo lo niegan e instan a la suspensión del juicio cuando se les solicita.
Las investigaciones, por definición, deben incluir un examen sistemático. Ese es particularmente el caso si se enmarca como actividad científica.
Uno podría tener la idea de que los fieles nunca pisarían el freno si sus afirmaciones no fueran cuestionadas. Cuando se le cuestiona, una respuesta típica es actuar como si una solicitud de evidencia proporcionada no fuera razonable, como si cualquier cosa que no sea extender una paciencia ilimitada y una creencia incuestionable fuera un ataque personal irrespetuoso. Todo esto sin siquiera formular una hipótesis, identificar un objetivo de investigación sostenido o proponer cómo se medirá el progreso. Nos espera una larga espera en tales condiciones.
http://ufotrail.blogspot.com/2022/07/skinwalker-transparency-and-burden-of.html
