Un ovni con un alto factor X(-mas)
18 de agosto de 2022
Wim van Utrecht
Hace un año, mientras discutía el incidente de Calvine en un hilo de correo electrónico iniciado por David Clarke, mencioné la existencia de una serie de imágenes espectaculares de ovnis de Puerto Rico. Se trataba de un conjunto de fotografías ampliamente publicadas tomadas en mayo de 1988 por el secuestrado Amaury Rivera. Más tarde se reveló que las fotos mostraban un modelo fabricado y un avión a reacción en miniatura. Ambos objetos habían sido suspendidos de las ramas de los árboles que se ven en la fotografía que pego a continuación. Para más información sobre el caso, ver http://ojo-critico.blogspot.com/2006/12/elcaso-amaury-rivera.html (en español, me temo).
Imagen tomada de https://www.federazioneufologicaitaliana.org/ufo-discoidale/
Me parece muy probable que el incidente de Puerto Rico haya inspirado a los autores de las fotos de Calvine a perpetrar una broma similar. Las fotos se parecen bastante y no veo ninguna razón por la que los dos escoceses no hayan usado la misma técnica. Después de todo, también tenemos follaje que aparece en la parte superior de sus tomas. Una señal de advertencia que siempre debería levantar sospechas, ciertamente en combinación con el hecho de que los presuntos testigos son dos hombres jóvenes, lo que parece un denominador común para los perpetradores de fotos falsas de ovnis (las hermanas Cottingly son la excepción a esa regla, pero eso fue sobre hadas, no sobre ovnis).
Algunos comentaristas han argumentado que la impresión recientemente recuperada de una de las fotos de Calvine es una imagen invertida de un estanque con una roca o algún otro objeto en él. La teoría implicaría que, si volteas la imagen, obtienes la vista correcta del cielo. Pero claramente ese no es el caso, como podemos ver en las versiones oscurecidas de la foto de abajo. Voltear la imagen verticalmente produce un paisaje celeste de aspecto poco realista con las bases planas de las nubes en la parte superior y sus partes iluminadas redondeadas en la parte inferior:
Imagen oscurecida de alto contraste obtenida de https://www.metabunk.org/threads/calvine-ufo-photo-reflection-in-water-hypothesis.12572/
En caso de un engaño, la forma más sencilla de obtener una nave súper moderna de aspecto sigiloso en el cielo sería tomar un objeto pequeño y suspenderlo en un cable frente a la cámara. ¿Pero qué objeto? Creo que la pequeña perilla en el lado derecho del objeto es la clave de la solución. Me recuerda a un anillo o a una perla calada que forma parte de un adorno o de una medalla, y por la que se puede introducir un hilo. Uno de esos objetos que me vino a la mente es una estrella que se puede colgar en un árbol de Navidad.
Esta última es un candidato interesante, no solo porque tiene un anillo o perla al final de una de sus puntas, sino porque hay a la venta varias estrellas navideñas que tienen brillo plateado. Esa textura rugosa combinada con la alta reflectividad de las partículas de plata hace que la luz de día incidente se disperse en diferentes direcciones, dando a la superficie un aspecto brillante y al mismo tiempo difuso. Si coloca un objeto de este tipo en un cielo uniformemente iluminado, parecerá que está más lejos de la cámara de lo que realmente está.
El día después de que David nos enviara la noticia de la copia recuperada, pedí una estrella de este tipo en un sitio web. Precio, envío incluido: 15.34 euros. Llegó aquí ayer. La estrella de cinco puntas mide 34 cm de diámetro y unos 6 cm de grosor en su centro. Está hecha de cartón. Aquí hay una foto del adorno (coloqué mis anteojos al lado para dar una idea rápida de su tamaño):
En la página siguiente hay tres fotografías tomadas con diferentes ISO que muestran cómo se ve la estrella cuando está suspendida en un hilo de pescar que até al riel de la cortina frente a mi ventana (cerrada). Observe cómo el reflejo difuso de los brillos plateados en la pintura hace que los “brazos” de la estrella sean casi invisibles cuando se fotografían desde el ángulo correcto. Tenga en cuenta también que, mientras que la estrella está exactamente a la misma distancia de la cámara que las hojas de la planta Monstera a la derecha, las dos tomas más brillantes dan la impresión de que la estrella está más lejos que las hojas (lamentablemente, la perla está en el lado equivocado en la toma sobreexpuesta de la derecha).
Tengo la impresión de que los bordes del “ovni” en la foto de Calvine y los de las hojas parecidas a la hierba o las agujas de los pinos en la esquina inferior izquierda tienen la misma nitidez. Lo mismo ocurre con la configuración anterior: los bordes de la estrella parecen tan nítidos como las hojas en la esquina inferior derecha, lo cual es lógico porque están a la misma distancia.
Ahora recuerda que la estrella en estas fotos estaba suspendida dentro de mi sala de estar y, por lo tanto, no recibía mucha luz desde arriba. Idealmente, tendría que llevar este experimento a un lugar exterior más adecuado. La perla también es un problema ya que su peso empuja a la estrella hacia abajo a una posición oblicua. Necesitarías más cuerdas para que la estrella quedara bien horizontal (solo puse una cuerda en el centro). Eso también se arreglaría colocando la estrella en dos cuerdas horizontales paralelas. También creo que una estrella más pequeña con una textura más áspera, como los de las tres imágenes a continuación, darán un resultado mucho mejor.
Imágenes obtenidas de ebay.com, grandado.com y shutterstock.com.
De especial interés es que las estrellas representadas en estas imágenes del sitio web tienen áreas blancas (¿dañadas?) y motas negras en ellas, no muy diferentes de las variaciones de color que se pueden ver en la superficie del ovni de Calvine. Desafortunadamente, no pude encontrar un sitio donde pueda comprar estas estrellas más pequeñas, probablemente porque estamos a mediados de agosto y aún faltan algunos meses para Navidad.
Pero, ¿qué pasa con el avión Harrier? ¿Simplemente pasó volando cuando los jóvenes estaban tomando las fotos? No me parece. Teniendo en cuenta que, según la RAF, no había “ningún registro de Harriers operando en el lugar a la hora/fecha indicada” y que, aparentemente, nadie más que vivía en el área escuchó el rugido de los motores, miró hacia arriba y vio una nave de aspecto sobrenatural de 100 pies de altura flotando inmóvil en el cielo durante “10 minutos”, supongo que el avión también era un modelo pequeño. Muchos de ellos que están a la venta en el Reino Unido. Aquí hay un ejemplo (la escala es 1/144, precio: 25 euros):
https://www.flamesofwar.com/hobby.aspx?art_id=5240
O más pequeños (escala 1/600) y más baratos ($ 12,58 cada uno o $ 22,10 por un conjunto de veinte):
En resumen, creo que los dos jóvenes subieron esa colina con la única intención de fabricar una serie de tomas de ovnis. Para lograr esto, llevaron consigo un modelo de ovni (posiblemente una estrella de árbol de Navidad), un avión Harrier en miniatura, un rollo de hilo de pescar y una caña de pescar. Al llegar a la colina, buscaron un lugar con un gran cielo abierto por un lado y un grupo de árboles con ramas estiradas horizontalmente por el otro, que es exactamente lo que vemos en las fotos tomadas por Giles Stevens en el presunto lugar donde se tomaron las fotos (no puede haber mejor soporte para suspender un modelo que el árbol de la izquierda en la captura de pantalla que encontrará en la página siguiente). Habiendo desempacado sus cosas, los hombres usaron el hilo de pescar para suspender el modelo de ovni de una rama de uno de los árboles. El Harrier en miniatura estaba unido al extremo de la caña de pescar, y mientras uno de los hombres movía el pequeño Harrier alrededor del “platillo”, su compañero tomó las fotografías. Si el Harrier en miniatura estuviera en movimiento y cerca de la cámara, eso también explicaría por qué aparece más borroso en las imágenes que la propia “nave”.
https://www.youtube.com/watch?v=IgekUVzMSCc&t=386s
Sabemos que fue el Daily Record quien pasó las fotos a la RAF/MoD, no los “testigos”. Al enterarse después (a través de Nick Pope, luego de Dave) de que hubo tanta conmoción por sus fotos en niveles tan altos, los bromistas pueden haberse dado cuenta de que la broma se les fue de las manos y que ya no había vuelta atrás. En muchos aspectos, el caso Calvine es una copia de lo que sucedió ese mismo año con la icónica diapositiva Petit-Rechain. En ese caso, también, tuvimos un “ovni” colgando de un árbol que engañó a oficiales militares de alto rango y expertos en fotografía en todo el mundo (consulte https://www.caelestia.be/article05ad.html para obtener un resumen de esa historia).
Solo una mezcla de conjeturas e intuición, por supuesto. No hay pruebas contundentes, pero, de nuevo, no depende de los escépticos demostrar que algo no sucedió en un momento y lugar determinados.
