Crimen y Castigo y ovnis

Crimen y Castigo y ovnis

19 de mayo de 2022

Kevin Randle

Una de las cosas que salió de la audiencia del martes fue una idea de criminalizar la desinformación en el mundo de los UAP. Ignorando por el momento que tal legislación o ley probablemente sería inconstitucional, quién va a decidir qué es desinformación… Y, ¿aplicaría la ley también a las agencias gubernamentales? ¿Qué pasa con los oficiales de la Fuerza Aérea que descartaron los avistamientos de Levelland como centellas cuando claramente no era tal cosa? ¿Habrían acusado de afirmar a sabiendas que la centella era el culpable cuando era obvio que no lo era?

Recuerdo la aprobación de la Ley de Valor Robado que convertía en delito reclamar el servicio militar que no tenías o las medallas que no habías ganado. La Corte Suprema decidió que mentir sobre el servicio militar estaba incluido en el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda. La ley se modificó para convertirlo en un delito si solicita el servicio militar que no tuvo para obtener una ganancia financiera. Me preguntaba si eso incluía el uso de credenciales militares falsas para obtener la preferencia de un veterano en una solicitud de empleo. No hubo una ganancia financiera inmediata, pero si fue empleado debido a ese servicio falso sobre alguien que no había hecho tal reclamo, ¿eso contaba?

Pero yo divago…

Curt Collins tomó la bola de engaño ovni y corrió con ella. Reunió una lista de algunos de los mayores engaños en la historia de los ovnis. Puedes leer su artículo aquí:

https://thesaucersthattimeforgot.blogspot.com/2022/05/ufos-crimes-and-punishment.html

Estoy seguro de que esto va a molestar a algunas personas, pero no encuentro nada malo en este análisis. Brinda una mirada a algunos de los engaños y realmente no toca todas las fotografías falsas que se han ofrecido como prueba a lo largo de los años.

http://kevinrandle.blogspot.com/2022/05/crime-and-punishment-and-ufos.html

Ovnis: Crímenes y Castigos

Ovnis: Crímenes y Castigos

19 de mayo de 2022

Curt Collins

UFOs - Crime and PunishmentNuestro artículo anterior, La política de engaño ovni del gobierno de los EE. UU. habló sobre cómo la Fuerza Aérea desarrolló una política que, sin importar la naturaleza del informe, los nombres de los testigos debían mantenerse confidenciales. Entrevistado en 1966 sobre su retiro del Proyecto Libro Azul, el TSgt. David N. Moody habló sobre el problema con los engañadores de ovnis. “La Fuerza Aérea no tiene medios para tomar medidas contra los perpetradores. Que es un asunto de las autoridades civiles”.

Especialmente después de 1957, la Fuerza Aérea declaró algunos casos de ovnis falsos, pero no estaban en el negocio de exponer al engañador ni de castigarlo. Si el bromista cometió un delito, eso dependía de la policía local o del FBI para presentar cargos. El número de engañadores de ovnis que se han enfrentado a la justicia por la ley es muy pequeño. A continuación se muestra una lista parcial de los pocos que pagaron por sus crímenes, así como algunos ejemplos de los que escaparon al enjuiciamiento.

1947: El engaño de la isla Maury

Poco después de la noticia del famoso avistamiento de Kenneth Arnold en junio de 1947, Harold Dahl y Fred Crisman relataron una asombrosa historia de haber visto discos voladores gigantes en forma de dona cerca de la isla Maury en Puget Sound, Washington.

Maury IslandFred Crisman y una representación de su historia

El capitán Edward J. Ruppelt cubrió la investigación en su libro de 1956, The Report on Unidentified Flying Objects. El capítulo de Ruppelt, “Comienza la era de la confusión”, declaró que el gobierno había pensado seriamente en enjuiciar a los engañadores Dahl y Crisman:

“En el último minuto se decidió, después de hablar con los dos hombres, que el engaño era una broma inofensiva que se había multiplicado, y que la pérdida de dos vidas y un B-25 no podía atribuirse directamente a los dos hombres… Para cuando se dieron a conocer los hechos, eran noticias de ayer”.

Dahl y Crisman evitaron los cargos y el enjuiciamiento por su engaño.

1949/1950: El engaño del platillo estrellado en Aztec

Silas Newton y Leo Gebauer fueron socios en el engaño de los ovnis en Aztec que fue la base del libro de Frank Scully de 1950, Behind the Flying Saucers. La historia del platillo fue el telón de fondo de un esquema de fraude petrolero: el dúo vendía “doodlebugs”, falsos detectores de minerales que, según afirmaban, usaban tecnología magnética de los platillos de Venus.

Sailas Newton JailedNewton y Gebauer fueron acusados de fraude y declarados culpables y condenados en 1953, pero por vender los dispositivos falsos, no por el engaño del platillo en sí. Los dos lograron esquivar cualquier tiempo en prisión.

1953: El engaño del pequeño hombre verde

El 8 de julio de 1953, tres jóvenes, Edward Watters, Tom Wilson y Arnold Payne afirmaron que su camión atropelló y mató a un pequeño extraterrestre desde un platillo volador. Tenían el cuerpo y el examen posterior realizado por un veterinario reveló que el “marciano” era un mono que Watters había matado y mutilado. Los hombres confesaron que fue una broma derivada de una apuesta de $10 a que Watters podría obtener su nombre en el periódico.

Watters Little Green ManPor cierto, el caso tiene la única “autopsia extraterrestre” mencionada en los archivos de la Fuerza Aérea.

alien autopsyUn tecnicismo jurisdiccional prohibió que Watters fuera acusado de crueldad animal, pero se declaró culpable de un cargo de obstrucción de carreteras y fue multado con 40 dólares. Para obtener más detalles, consulte el expediente del caso del Proyecto Libro Azul.

1958: El hombrecito azul

Durante varias semanas a principios de 1958, los automovilistas de Elkton, Michigan, informaron haber visto a un hombre azul en la carretera o cerca de ella, posiblemente un ser del espacio exterior. Los relatos de los testigos variaron, describiendo a la criatura de dos a diez pies de altura, y uno dijo: “Corría más rápido que cualquier humano”. Las historias persistieron, y cuando un autobús lleno de niños fue testigo del hombre azul, sus padres presionaron a las autoridades para que investigaran. Ante el calor de la ley, el “alienígena” se entregó.

Elkton Review April 24, 1958Elkton Review 24 de abril de 1958

The Little Blue Man fue la creación de Don Weiss, Jerry Sprague y LeRoy Schultz. Los tres crearon un traje azul brillante con luces parpadeantes para parecerse a un visitante del espacio. Confesaron a la policía que se divirtieron con la broma y los dejaron con una advertencia. Para obtener más detalles, consulte: Last surviving ‘Blue Man’ prankster amused by interest in tale six decades later, del Huron Daily Tribune, 25 de febrero de 2022.

La represión de los estafadores de platillos

Si bien a la ley no le importaban mucho los engaños típicos, hubo algunas estafas graves relacionadas con platillos que llamaron su atención. A fines de la década de 1950, la Oficina de Investigaciones Especiales (OSI) de la Fuerza Aérea comenzó a informar al FBI sobre delitos relacionados con platillos. El Mayor James F. Byrne (del Departamento de Prensa del Pentágono) envió un memorando el 10 de mayo de 1957:

“El tema de las personas estadounidenses que usan la histeria ovni para beneficio personal ha sido llamado informalmente a la atención del FBI. Los casos documentados en los que individuos utilizan dispositivos o métodos ilícitos o engañosos para despertar el interés público en los ovnis deben ponerse a disposición del FBI a través de la OSI. Este tema está siendo estudiado por AFOIN-X1 y se le informará sobre su desarrollo”.

PBB - FBI - May 10, 1957¿El resultado? El FBI hizo un esbozo de investigación de algunos personajes.

Saucer ConvictsHubo varios sinvergüenzas estafando a los fanáticos de los platillos, y tres fueron capturados y condenados entre 1957 y 1961, sobre todo Harold J. Berney, Otis T. Carr y Reinhold O. Schmidt.

Tiempo difícil era una rareza

Volviendo a los típicos engaños de ovnis, la policía a menudo participaba en investigaciones locales de ovnis, pero rara vez castigaba a los perpetradores de informes falsos. A continuación se muestra una rara excepción, pero tenga en cuenta la penalización leve involucrada.

1965: Glassboro, Nueva Jersey, aterrizaje de platillos

Michael Hallowich o Hallowitz fue multado con $ 50 por falsificar su avistamiento de un aterrizaje ovni del 4 de septiembre de 1964, pero fue suspendido. Se le ordenó pagar $ 10 en costos judiciales.

Glassboro NJ 1964Los archivos del Proyecto Libro Azul contienen la noticia del recorte anterior del Philadelphia Evening Bulletin del 19 de enero de 1965

Posterior al Proyecto Libro Azul

Hubo una pausa en la actividad de los ovnis tras el cierre del Proyecto Libro Azul, pero las cosas mejoraron en 1973 con el caso del secuestro de Pascagoula, y surgieron muchas falsificaciones después.

El NICAP UFO Investigator, noviembre de 1973, “Flap Yields High Noise Level” cubrió varios de los engaños de 1973, incluidos los siguientes.

1973: Los platillistas de plata

De un artículo de Associated Press, 23 de octubre de 1973:

Juez multa a “hombrecillos con trajes plateados” por su broma

JONESBORO, Ark. (AP) — Dos hombres acusados de “hacerse pasar por visitantes del espacio exterior” fueron multados con $25 cada uno, más $24.80 en costos judiciales por cargos de travesura maliciosa. El juez municipal John States suspendió las sentencias de prisión de 30 días para los dos: Stanley Burdyshaw, de 18 años, y William Wilson, de 21, ambos de Bono. El policía estatal Daniel Oldham y un ayudante del alguacil, Bill Finley, dijeron que unos 20 automovilistas informaron el domingo por la noche que “hombrecitos con trajes plateados” estaban obstruyendo el tráfico en la US 63 cerca de Bono. Oldham dijo que él y Finley encontraron a los dos parados al borde de la carretera “cubiertos de pies a cabeza” con papel de aluminio. Los automovilistas se habían quejado de que los “hombrecitos” habían estado saltando frente a los autos, dijo el oficial.

Oct. 18, 1973, Chicago Tribune1973: El aterrizaje del platillo de Delaware

El 16 de octubre de 1973, el tráfico retrocedió cuando los conductores se detuvieron para ver si realmente era un platillo volador que aterrizó en la colina junto a la carretera. Cuando llegó la policía, descubrieron que se trataba de un círculo de luces intermitentes en forma de platillo alimentado por un generador portátil. Los perpetradores fueron cinco jóvenes bomberos voluntarios que lo habían preparado como una broma. Dado que la distracción podría haber causado un accidente de tráfico, fueron arrestados, pero solo acusados de alteración del orden público.

Gold Key 4 UFOs Flying Saucers Nov. 1974Una representación imaginativa de UFOs Flying Saucers #4, noviembre de 1974

Esto concluye nuestra muestra de delitos relacionados con engaños de ovnis. En un próximo artículo, veremos los crímenes cometidos bajo la influencia de la ufología, desde lo cómico hasta lo verdaderamente trágico.

https://thesaucersthattimeforgot.blogspot.com/2022/05/ufos-crimes-and-punishment.html

Grandes esperanzas: Ovnis en el Congreso

Grandes esperanzas: Ovnis en el Congreso

25 de mayo de 2022

Mick West

El 17 de mayo de 2022, el Subcomité de Inteligencia de la Cámara sobre Contraterrorismo y Contrainteligencia celebró una audiencia muy anunciada sobre “Fenómenos aéreos no identificados” (o UAP, el nuevo término para UFO). Las expectativas eran altas, en gran parte debido a las declaraciones de los miembros del comité.

Adam Schiff, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, lo describió como la oportunidad del público de “escuchar a los expertos sobre uno de los mayores misterios de nuestro tiempo”. También dijo que “el pueblo estadounidense merece total transparencia”.

André Carson, quien dirigió los procedimientos, dijo antes de tiempo que “no podemos descartar algo que sea de otro mundo”. En sus comentarios introductorios en la audiencia, dijo: “Los UAP no tienen explicación, es cierto, pero son reales y muchas de las amenazas que plantean deben mitigarse”.

La comunidad ovni estaba ansiosa. ¡Sería la primera audiencia del Congreso sobre ovnis en cincuenta años! Se prometió total transparencia en el mayor misterio de nuestro tiempo. Iba a ser épico.

Los fanáticos mayores de los ovnis trataron de moderar la emoción. Habían sido quemados antes con promesas de “revelación” inminente. Pero las personas que siguieron el hashtag #ufotwitter celebraron en gran medida que las audiencias se estaban llevando a cabo y estaban aturdidas por la emoción de lo que podría revelarse.

¿Entonces qué pasó?

Hablaron dos testigos, ambos veteranos experimentados de la comunidad de inteligencia. El primero fue Ronald Moultrie, el subsecretario de defensa para inteligencia y seguridad, responsable del tortuosamente acrónimo AIOMSG (Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados), una nueva oficina establecida para investigar UAP.

Moultrie abrió con una discusión sobre el proceso, definiendo UAP como “objetos en el aire que, cuando se encuentran, no se pueden identificar de inmediato”. Describió, en términos generales, cómo la nueva oficina “facilitaría la identificación de objetos aéreos previamente desconocidos o no identificados de manera metódica, lógica y estandarizada”.

Scott Bray, el subdirector de inteligencia naval, habló a continuación. Redujo el alcance de la discusión a una perspectiva naval, describiendo un aumento en la cantidad de objetos o aviones no identificados en las áreas de entrenamiento militar. Luego explicó, en pocas palabras, cuáles fueron las razones probables de este aumento:

Atribuimos este aumento en la presentación de informes a una serie de factores que incluyen: nuestro trabajo para desestigmatizar los informes, un aumento en la cantidad de nuevos sistemas como cuadricópteros y sistemas aéreos no tripulados [drones] que se encuentran en nuestro espacio aéreo, identificación de lo que podemos clasificar como desorden, globos de mylar y otros tipos de basura aérea y mejoras en las capacidades de nuestros diversos sensores para detectar cosas en nuestro espacio aéreo

Bray habló un poco sobre cómo estaban armando un equipo de expertos diversos para investigar este problema, una descripción que me recordó mucho al equipo de expertos reunido por la Fuerza Aérea de Chile para investigar los ovnis. Ese equipo pasó dos años tratando de descubrir un ovni antes de fallar por completo, darse por vencido y lanzar el video como un ovni “genuino”. Las personas en línea (incluyéndome a mí) resolvieron el caso en unos pocos días (West 2017).

Fly-By

Bray luego reforzó la similitud chilena con dos ejemplos. Primero mostró un video titulado “FlyBy”, filmado desde la cabina de un F/A-18 de la Marina. Tiene ocho segundos de duración. En el último segundo, algo es brevemente visible volando más allá de la ventana. Luego pasaron cinco minutos bastante vergonzosos intentando congelar el cuadro del video en el ovni real.

Bray dijo sobre este video: “Ahí estaba. En muchos casos, eso es todo lo que puede incluir un informe y en muchos otros casos, tenemos mucho menos que esto… Esta cantidad a menudo limitada de datos de alta calidad e informes dificulta nuestra capacidad para sacar conclusiones firmes sobre la naturaleza o la intención de los UAP”.

Fue difícil distinguir algo en el video que se mostró al comité. Pero luego lanzaron una versión de mayor resolución. Esto mostró que era un objeto gris con un reflejo brillante, probablemente un reflejo del Sol. También estaba desesperadamente fuera de foco. Esto hizo que el punto culminante se expandiera a una forma hexagonal, un efecto óptico conocido como “bokeh”, donde la forma de los puntos de luz desenfocados toma la forma de la apertura de la cámara. Bokeh es una fuente común de fotos accidentales de ovnis “orbe”. En este caso, la forma del resaltado desenfocado era consistente con la grabación en un iPhone.

Cuando te mueves muy rápido… da muchas impresiones diferentes sobre qué tan rápido algo se mueve o no. A veces, las cosas que suceden muy rápido, algo puede moverse muy lento, ese avión se mueve bastante rápido, qué tan rápido se mueve ese objeto que pasa, probablemente sea muy lento.

Entonces, tenemos un objeto reflectante desenfocado flotando en el aire. La explicación más simple, con mucho, es algo que Bray destacó en su introducción: un globo de mylar.

¿Por qué no lo mencionarían? Seguramente es la hipótesis principal. El problema aquí es que el video es tan malo, con tan poca información, que es difícil decir algo al respecto con confianza. Si bien un globo de mylar es la respuesta más probable, la mente militar cautelosa no quiere elegir una respuesta definitiva basada en información incompleta o en lo que podría verse como especulación.

Sin embargo, esto no debería impedirles producir algún tipo de evaluación de confianza, o al menos algún análisis muy básico. Me gusta hacer listas simples de posibilidades cuando no se dispone de una respuesta definitiva. Al negarse a decir nada en absoluto, abren la puerta a la especulación. ¿Es un globo o una nave extraterrestre?

Una razón, sin duda especulativa, por la que quizás no quieran decir que es un globo de mylar es la seguridad nacional. Si los globos de mylar aparecen en los nuevos sistemas de radar como objetivos desconocidos, entonces la información sobre eso podría ser útil para un adversario para crear señuelos baratos en el espacio aéreo.

Triángulos Verdes

El segundo video fue el “Triángulo Verde”. Esto se había filtrado del grupo de trabajo de UAP al cineasta popularizador de ovnis Jeremy Corbell (quien fue mencionado inexplicablemente por Carson en su declaración de apertura). Corbell había promocionado el video como “la mejor película militar de ovnis que el mundo haya visto jamás”.

Desafortunadamente, la gente en Internet y yo teníamos otras ideas. Minutos después de que se filtró el video, tuiteé que la forma del triángulo probablemente era un artefacto de la cámara. Durante los siguientes días, se demostró de manera concluyente (para la mayoría de las personas) que lo que se veía no era una pirámide, sino algunas luces desenfocadas de un avión o un dron.

La mitad de la comunidad de ovnis me rechazó mucho, así que me encantó que Bray confirmara mi hipótesis y dijera que “la apariencia triangular es el resultado de la luz que pasa a través de las gafas de visión nocturna y luego es grabada por una cámara SLR” [réflex de lente única]. Bray podría incluso haber estado haciendo referencia al trabajo de mis compañeros investigadores cuando dijo que “el grupo de trabajo de UAV [vehículo aéreo no tripulado] está al tanto de los estudios que han [replicado el efecto]”.

Entonces, ¿cuánto tiempo le tomó al grupo de trabajo UAP descubrirlo? Bray continuó explicando que el video original (que resolvimos en días) tardó “varios años” en resolverse. De nuevo, esto coincidía con el caso chileno. Un supuesto grupo de trabajo multidisciplinario de expertos altamente calificado, en contacto con los vastos recursos de múltiples departamentos del Pentágono, tardó años en hacer lo que algunos nerds en Internet hicieron en días. Pero al menos obtuvieron la respuesta correcta esta vez, tal vez con nuestra ayuda.

Introducción a la mitología

Los videos fueron lo más destacado para mí, porque representaban evidencia relativamente actual de una situación en curso. Pero para otros aficionados a los ovnis, las líneas de preguntas más interesantes provinieron del representante Mike Gallagher, la primera de las cuales fue:

También se ha informado que se han observado UAP e interactuado y sobrevolado instalaciones militares sensibles, en particular no solo campos de tiro, sino algunas instalaciones que albergan nuestras fuerzas nucleares estratégicas. Uno de esos incidentes supuestamente ocurrió en la Base de la Fuerza Aérea de Malmstrom en el que 10 de nuestros misiles balísticos intercontinentales nucleares quedaron inoperables. Al mismo tiempo, se observó un orbe rojo brillante en lo alto. No estoy comentando sobre la exactitud de esto. Simplemente le pregunto si lo sabe y si tiene algún comentario sobre la exactitud de ese informe.

Scott Bray respondió que había escuchado “historias” pero no datos oficiales. Gallagher pareció sorprendido por esto. En una discusión posterior en la comunidad ovni, se especuló que Bray estaba mintiendo porque, en la mente de parte de la comunidad ovni, la idea de que los ovni estaban jugando con nuestras armas nucleares se había convertido en un hecho aceptado.

Lo que Gallagher olvidó mencionar fue que el incidente ovni de Malmstrom ocurrió hace cincuenta y cinco años, el 24 de marzo de 1967. Algunas fallas técnicas misteriosas ocurrieron una semana antes del “orbe rojo brillante”, pero el ejército investigó en ese momento y no encontró ninguna conexión a cualquier avistamiento de ovnis. La historia ha permanecido en la cultura ovni en gran parte debido al relato y los esfuerzos de un testigo presencial, Robert Salas. Los investigadores escépticos sugieren que el “ovni” rojo probablemente era Marte y, a lo largo de las décadas, han recopilado numerosos problemas con el relato de Salas (West 2014).

Luego, Gallagher preguntó sobre el “memorando del almirante Wilson”, un relato de una supuesta entrevista del científico marginal Eric Davis con el vicealmirante Thomas Wilson, donde discutieron los programas secretos del gobierno que involucran platillos voladores estrellados y cuerpos extraterrestres. Una vez más, Bray no estaba al tanto de esta parte de la mitología ovni (más reciente). (Wilson ha negado que la reunión haya ocurrido). Gallagher pidió que se incluyera en el registro del Congreso, para deleite de los fanáticos de los ovnis que vieron esto como una reivindicación de su creencia en su autenticidad.

¿A qué equivale esto?

Esos fueron los aspectos más destacados. Se habló un poco más sobre el proceso y algunos otros detalles. Otros fragmentos de mitología, como la recuperación de restos de ovnis, se mencionaron brevemente y se descartaron o negaron. Varias preguntas sobre los sensores se trasladaron a la parte cerrada de la audiencia donde la gente esperaba que emergiera la carne real. Pero en los comentarios posteriores de los miembros del comité, nadie indicó que la parte cerrada contenía una pistola extraterrestre humeante. Se centraron más en las posibles implicaciones de seguridad.

Entonces, la audiencia consistió en dos videos terribles con un análisis deficiente, una comprensible falta de conocimiento sobre la mitología ovni y una discusión sobre cómo mejorar la identificación de cosas en el aire. Fue a la vez decepcionante y validador, pero en diferentes direcciones dependiendo de su punto de vista.

El ejército parece estar procediendo en una dirección sensata, aunque lenta y secreta. Los UAP, como dijeron explícitamente, representan una variedad de cosas. Probablemente algunos de ellos sean globos de mylar que bochornosamente falsifican el último radar de nuestros cazas. Algunos podrían ser drones, tal vez incluso drones de adversarios extranjeros. Algunos no los pueden explicar por falta de datos. No parecen pensar que los extraterrestres son algo más que una hipótesis divertida. Pero eso no impide que los fanáticos pregunten por ellos.

Referencias

West, Mick. 2014. UFOs at nuclear weapons sites (Salas, Malmstrom, Eagle Flight)—skeptical resources (March 13). Online at https://www.metabunk.org/threads/salas-malmstrom.3284/.

———. 2017. Curated crowdsourcing in UFO investigations. Skeptical Briefs 27(1). Online at https://skepticalinquirer.org/newsletter/curated-crowdsourcing-in-ufo-investigations/.

https://skepticalinquirer.org/exclusive/great-expectations-ufos-in-congress/

Periodismo Falso ovni

Periodismo Falso ovni

10 de mayo de 2022

Publicado por Jack Brewer

No soy periodista. Escribo sobre cosas que me parecen interesantes.

El periodismo es una profesión que consiste en investigadores y reporteros calificados. Muchos son educados en sus disciplinas, aunque sus protocolos a menudo son socavados por aficionados. Creo que llamarme periodista devaluaría el trabajo invertido y las cuotas pagadas por aquellos que obtuvieron el título a través de años de universidad y empleo. Simplemente me gusta realizar investigaciones y luego escribir sobre mis hallazgos, y he tenido la suerte de poder dedicar un tiempo a este pasatiempo.

La subcultura ovni desdibujó las líneas no solo entre los periodistas profesionales y los reporteros aficionados, sino también entre los periodistas y lo que se describe con mayor precisión como promotores de ovni. Ha estado sucediendo y transformándose durante décadas. Dichos promotores se enredan con sus temas de interés e incluso a veces parecen ofenderse si no se tratan como partes principales de las historias.

image (1)El Investigador de ovnis del año 2022 en -espera, que te digan que es el promotor de lucha libre profesional Vince McMahon

En los últimos años y meses en (lo que podríamos llamar generosamente) ufología, numerosos autodenominados periodistas surgieron para ayudar a los promotores habituales de ovnis a hacer un desastre absoluto de cualquier cosa que pudiera haber tenido algún parecido con un reportaje objetivo. Esto sucede a través de una combinación de deficiencias. No se equivoquen, los autodenominados periodistas, a veces sinceros pero no equipados, son manipulados en algunos casos. Carecen de las habilidades y herramientas que necesitan para navegar situaciones cada vez más complejas. Esto puede dar como resultado que se doblen ante el ruido de la multitud y de aquellos que los empujan con más fuerza. Por lo general, tienen una tutoría mínima y lo poco que obtienen suele ser de baja calidad.

En otras circunstancias, están más voluntariamente coaccionados, aspirando y diseminando los puntos de conversación que les dan los que perciben como los que mueven y agitan. A algunos simplemente no les importa la precisión y tienen una serie de motivos ocultos, que van desde creer que los fines justifican los medios con respecto a su amada Revelación hasta su búsqueda de un mayor estatus en la comunidad que resulta de los “attaboys” obsequiados por esos motores y agitadores. Si estás pensando que eso se parece mucho a una secta, tienes razón. También se debe tener en cuenta que hay periodistas reales a los que a menudo no les va mucho mejor cuando se ven atrapados entre los narradores de historias de ovnis, los plazos y sus necesidades para publicar su trabajo. Hay mucha racionalización.

No me considero periodista. Sin embargo, respeto y observo los estándares reconocidos por la comunidad de investigación profesional. Hago todo lo posible para permanecer en el marco de esos estándares, citando fuentes según corresponda y obteniendo comentarios que considero que agregan valor a mis ofertas. Esto me ha guiado a través de unos 12 años de blogueo y dos libros de no ficción autoeditados.

Por lo que mi opinión puede valer o no, creo que las dos dinámicas descritas a continuación son las razones principales por las que los “periodistas” actuales de ovnis están siguiendo la larga tradición de fracaso forjada antes que ellos. Estas dinámicas no son nuevas en el género de ninguna manera, pero varios aspectos de la tecnología y las circunstancias actuales agravan aún más la disfunción. Los reporteros de ovnis no logran producir un trabajo de calidad cuando:

– Equivocadamente tratan de hacerse amigos de los sujetos de sus entrevistas e investigaciones, y

– Los nombres de pantalla en línea y las identidades ocultas crean un entorno en el que no saben con quién están hablando de una interacción a la siguiente.

Exploraremos estas dos dinámicas más adelante.

Confraternizando

Algunos escritores de ovnis y podcasters tienen la idea de que construir seguidores debe depender de ser querido. Esto va de la mano con el deseo de acceder a información interna y chismes jugosos; parece lógico que obtendrás más consejos de noticias y ojos en tu trabajo si le agradas a la gente.

Desafortunadamente para ellos, este puede ser el tipo de persona más fácil de manipular. A menudo me pregunto si son conscientes de que pasaron de informar a actuar como portavoces de alguien, y si identifican un momento en particular en el que sucedió.

Algunos de los manipuladores son mucho más hábiles que el oso promedio para transferir sus puntos de conversación a la plataforma de otra persona. Es posible que se acerquen a los escritores y podcasters de manera demasiado amistosa, lo que dificulta mantener los límites. Luego pueden expresar su decepción y sugerir que se sintieron heridos por la forma en que un escritor enmarcó sus declaraciones o cómo un presentador de un programa describió sus acciones.

¿Eso es engañar? Puedes apostar tu trasero a que es engañar. Te pedirán que te disculpes por citarlos con precisión si se lo permites.

Otra herramienta en su bolsa es descargar comentarios “extraoficiales” en su bandeja de entrada cuando solicitó específicamente un comentario para incluirlo en una publicación de blog o libro. Al menos en algunos casos, se trata de un intento directo de influir en el marco de una historia sin asumir la responsabilidad pública de sus declaraciones: están tratando de persuadirlo para que defienda una causa, pero no lo registran por la sencilla razón de que no pueden probar la legitimidad del cuento que están vendiendo. Quieren que tomes la presión por ello y te quedes balbuceando sobre cómo no puedes decirle a nadie cómo sabes que es verdad.

A los menos experimentados, les recomiendo que vuelvan a centrar estos intercambios en los comentarios que se publicarán, y cuanto antes mejor. Usted está directamente inscrito como persona de apoyo emocional o confidente sin su permiso, y en contradicción directa con el papel en el que se definió y se presentó, un escritor que busca impersonalmente comentarios para su publicación.

Es una simple manipulación. Reconócelo, etiquétalo y actúa en consecuencia.

La investigación y las investigaciones deben priorizar la precisión. Debemos tratar de apoyar o refutar un punto dado. No es personal. Déjalo de esa manera.

Marionetas de calcetín

El discurso en línea, las comunidades de investigación y prácticamente todos los demás aspectos de las interacciones en Internet en la subcultura ovni se encuentran en un estado de parálisis disfuncional. Una de las principales razones es que simplemente no sabemos con quién estamos hablando de una interacción a la siguiente. Esto prácticamente paraliza a los anfitriones de podcasts que dependen en gran medida de las redes sociales para interactuar con invitados potenciales, así como a los investigadores que están disponibles para una variedad de propósitos.

Digamos que Podcaster A lo invita a su programa para discutir su opinión sobre el clima de investigación ovni. Suena bastante bien, ¿verdad? Bueno, ¿cómo sabes que no es uno de esos trolls anónimos que publicaron un photoshop inapropiado y vulgar de la foto de perfil de alguien? ¿Y qué tan seguro estás de que no son una de esas personas que te envían mensajes directos no solicitados, preguntándote qué piensas sobre “esto” o “aquello” sobre una persona o un tema u otro? ¿Y por qué las personas que solo quieren discutir esto o que tienen que ocultar quiénes son?

image (2)Un investigador de ovnis, presentador de podcasts o Luis Elizondo. Se vuelve difícil decir cuál

Si se considera un investigador y no está dispuesto a publicar su identidad en un lugar en línea, tal vez no debería incursionar en ese lugar. Tal vez es más de lo que esperabas y deberías darle más consideración. ¿Qué piensa alguien honestamente que otra voz anónima puede contribuir funcionalmente a este lío en capacidad de investigación? Si sienten que su empleo, estatus en la comunidad o circunstancias similares les prohíben compartir quiénes son, hay muchas posibilidades de que no se mezclen con fantasmas y sociópatas que se congregan en sitios web de ovnis en primer lugar.

Además, los nombres de pantalla y las identidades ocultas están en contradicción directa con el mismo proceso de investigación que ciertas personas y lugares afirman seguir. En mi experiencia personal, consideré la publicación de mi nombre real como parte de la decisión de lanzar este blog en 2010. No veía cómo podría emprender las cosas que me proponía sin ofrecer tal muestra de buena fe. Hay excepciones a lo que he descrito aquí, pero no son la regla, y ciertamente no se aplican a las personas que operan solo Dios sabe cuántas cuentas esconderse detrás de múltiples sitios web. Todos deberíamos ser lo suficientemente sinceros para diferenciar entre el espíritu de las reglas y su mal uso y explotación intencionales.

La conclusión es que aspectos de la comunidad de investigación de ovnis se han paralizado en gran medida nuevamente, como siempre ha sido el caso. Los medios y las tecnologías evolucionan, pero los periodistas autodenominados con frecuencia encuentran formas de perder el tiempo y la atención en lugar de presentar material significativo. Eso no es coincidencia. Es probable que en algunos casos sea por diseño y manipulación intencional, a menudo para distraerlo del hecho de que las promesas de futuras revelaciones y afirmaciones de conocimiento que cambia el paradigma siguen siendo tan completamente incumplidas y vacías.

http://ufotrail.blogspot.com/2022/05/ufo-faux-journalism.html

Imágenes de UAP captadas por un helicóptero del ejército de EE. UU. acaban de ser publicadas

Imágenes de UAP captadas por un helicóptero del ejército de EE. UU. acaban de ser publicadas

27 de mayo de 2022

Eric Mack

960x0Las imágenes de un helicóptero de ataque Apache del ejército tomadas durante el entrenamiento en Arizona captaron UAP en 2018. CAPTURA DE PANTALLA DE US ARMY/YOUTUBE/THE DEBRIEF

El 6 de noviembre de 2018, los pilotos de un helicóptero de ataque Apache AH-64 del Ejército de EE. UU. estaban en un vuelo de entrenamiento en Arizona cuando detectaron tres fenómenos aéreos no identificados, o UAP, que realizaban maniobras salvajes en el cielo no muy lejos y no particularmente alto en el cielo.

Al menos esa es la narrativa que acompaña a la última parte de lo que solía llamarse imágenes de ovnis publicadas en YouTube el viernes por la mañana por el sitio web de ciencia, tecnología y defensa The Debrief, junto con la apertura de un Simposio de Divulgación de Ovnis que tendrá lugar este fin de semana en Vernal, Utah.

El clip corto a continuación se toma desde el punto de vista de una pista de aterrizaje en el suelo del desierto mirando hacia arriba, donde se pueden ver tres objetos moviéndose por el cielo en lo que parece un clip rápido.

“¿Son esos tres realmente aviones allí arriba volando rápido?” dice un piloto por la radio.

“Probablemente algunos A-10 o algunos F-16”, responde otro.

A medida que se mueven, los tres puntos de luz parecen bailar uno alrededor del otro en formas que parecerían desafiar la física conocida para un avión mecánico.

“La maniobra de baile circular simplemente no es posible”, dijo a The DeBrief el ex piloto de combate F-16 de la Fuerza Aérea de EE. UU. Chris Lehto. “¡Hacen un giro completo de 360 grados en menos de 3 segundos!”

“Es como si volara de un lado a otro”, dijo Lehto. “Simplemente me da una sensación más orgánica que mecánica”.

El destacado escéptico de los ovnis, Mick West, tampoco tiene una sensación mecánica al ver el video.

“Ni siquiera necesitas análisis aquí. Basta con mirar el vídeo original. Simplemente se ven como pájaros”, escribió West en Twitter.

El lanzamiento se produce inmediatamente después de la primera audiencia en el Congreso sobre UAP / UFO en medio siglo. El Pentágono está estableciendo una nueva oficina para recopilar y analizar los informes de UAP y los funcionarios de defensa le dijeron a un comité de la Cámara a principios de este mes que están trabajando para reducir el estigma en torno a tales avistamientos y quienes los informan.

En la misma audiencia, el subdirector de inteligencia de la Marina, Scott Bray, compartió clips de dos nuevos avistamientos de UAP y explicó cómo el análisis de uno apunta a una explicación técnica que hizo que los drones aparecieran como formas triangulares extrañas cuando se veían a través de una cámara SLR conectada a un equipo de visión nocturna.

https://www.forbes.com/sites/ericmack/2022/05/27/uap-footage-captured-by-a-us-army-helicopter-has-just-been-released/?sh=51f7d06226f2