Las viejas ideas eran más atractivas
El nuevo libro de James Lacatski podría haber necesitado un editor
20 de noviembre de 2025
Billy Cox
Hola amigos: ¡Habrá hamburguesas gigantes gratis para cualquiera que pueda demostrar que leyó un libro este año!
Confesión: Hace décadas, cuando era periodista deportivo y trabajaba de noche, me enganché a una telenovela llamada «Luz Guía». No sé por qué exactamente. Quizás fue el melodrama agobiante que contrastaba tan marcadamente con la piadosa falta de él en mi propia vida. Por suerte, la aventura no duró mucho, quizá dos años, máximo.
La gota que colmó el vaso fue una violenta pelea entre un malhechor llamado Roger y su némesis cornudo, Ed. La pelea empezó un lunes, y una pelea real a ritmo de tiempo real no debería haber durado más de un minuto o dos. Pero, gracias a ediciones desesperantes, múltiples historias rotativas y anuncios de Snuggles, Roger y el cornudo siguieron peleándose el martes. Llegó el miércoles, y seguían tirándose muebles. Los gruñidos y los esfuerzos continuaron hasta el jueves. Si mal no recuerdo, la esposa de Roger, de quien estaba separado, irrumpió el viernes y le disparó tres veces, pero no importó. Para el viernes, ya me importaba un bledo.
Tener que esperar una semana entera para que se resuelva una pelea a puñetazos es como ir a ver King Kong contra Godzilla y que te den vueltas con subtramas románticas superfluas. Si quiero juegos previos, iré a ver algo con Paul Rudd y Jennifer Aniston. En otras palabras, por favor: no intenten disimular la falta de interés en el material con relleno y distracciones. Solo amplifica lo que no hay.
Me puse a pensar en «Guiding Light» porque acabo de intentar leer el nuevo libro del exanalista de ovnis de la Agencia de Inteligencia de Defensa, James Lacatski. Y no sé qué decir. Excepto que estoy listo para que la exesposa de Roger irrumpa y le dispare tres veces.
Una historia increíble
La decisión de Lacatski de hacerse público (en parte) hace cuatro años marcó un verdadero hito en el avance del debate ovni. Este hombre había sido el director de la primera investigación ovni reconocida públicamente por el Pentágono desde que el Proyecto Libro Azul se desmanteló bajo el mandato de Nixon. Aunque pasarían varios años antes de que surgiera una imagen precisa del Programa de Aplicación de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzados, la noticia de su existencia desencadenaría una serie de acontecimientos inconexos, pero sin precedentes.
El Congreso hizo lo impensable e intentó legislar la transparencia de los secretos ovni/FANI en poder del estado; en respuesta, el Pentágono erigió un cortafuegos para controlar los daños llamado Oficina de Resolución de Anomalías de Todo Dominio. Los legisladores convocaron varias audiencias ovni en el Capitolio, pero sus esfuerzos por establecer un panel de revisión independiente fracasaron sin que nadie se atribuyera el fracaso del proyecto de ley.
Sin embargo, no se puede subestimar la contribución de Lacatski.
Con la ayuda de los coautores Colm Kelleher y George Knapp en 2021, el físico y oficial de inteligencia del Departamento de Defensa, un hombre de carácter conservador, confesó haber conceptualizado y dirigido el programa AAWSAP durante su breve periodo de funcionamiento entre 2008 y 2010. El libro, Skinwalkers at the Pentagon: An Insiders’ Account of the Secret Government UFO Program, fue una obra bastante audaz. Aunque cuatro años antes se había corrido la voz sobre la asignación de 22 millones de dólares federales por parte del exlíder de la mayoría del Senado, Harry Reid, a la investigación ovni, el equipo de Lacatski lanzó una red mucho más amplia. Al realizar investigación de campo desde un imán de alta extrañeza llamado Skinwalker Ranch, en la Utah rural, el abanico de sospechosos de AAWSAP parecía un guion gráfico de Chris Carter.
El principio rector del proyecto fue la idea de que una investigación rigurosa requería ampliar el alcance. Cualquier análisis de datos ovni/FANI que excluyera los elementos asociados de consciencia y metafísica, por extraños o absurdos que fueran, era como correr con un pie clavado en el suelo. Y aún es demasiado pronto para evaluar esa estrategia, ya que no hemos visto los datos de AAWSAP.
Houston, tenemos contacto
Cuando los Skinwalkers se popularizaron, no fueron los orbes ni los ovnis rastreados por numerosos sensores instalados en el Rancho los que cobraron mayor impulso. Ese espacio se reservó para historias de «hombres lobo», «personas sombra», «hombres perro», poltergeists y otros «autoestopistas» espectrales que, según se informa, seguían a algunos investigadores a sus casas como parte de un emergente «contagio social».
Entre todo esto, se perdieron las afirmaciones de Lacatski de que el proyecto había recopilado y categorizado listas de más de 200,000 informes de FANI, nacionales e internacionales, muchos de ellos anteriores a la memoria viva, en busca de todo, desde tecnologías innovadoras hasta efectos nocivos para la salud. Considerando que todo ese trabajo finalmente se transfirió a un «almacén de datos» de la DIA, donde permanece secuestrado hoy, Skinwalkers pretendía dar a los contribuyentes una idea del alcance de la misión. Pero un solo libro no sería suficiente.
Dos años después, Lacatski y sus colegas coautores escribieron una secuela, «Inside the U.S. Government Covert UFO Program: Initial Revelations». Esta llegó con una noticia de última hora que generó expectativas inimaginablemente altas para todo lo que siguió. Refiriéndose a sí mismo en tercera persona, Lacatski recordó una reunión en el Capitolio en 2011 donde le dijo a un senador anónimo y a un «subsecretario de la agencia» —en un lenguaje aprobado por la censura— que «Estados Unidos estaba en posesión de una nave de origen desconocido y había logrado acceder a su interior. La nave tenía una configuración aerodinámica adecuada para el vuelo, pero carecía de tomas de aire, motor, tanques de combustible ni combustible».
El regreso de El Acertijo
Dígalo otra vez. El hombre con autorizaciones de seguridad a raudales admitió que Estados Unidos está estudiando tecnología que arruina todo lo que sabemos sobre física. Luego soltó la noticia como si fuera una sartén caliente y nunca volvió a ella. Las discusiones del libro sobre otros encuentros con ovnis —de nuevo, minuciosamente saneadas por los editores del Departamento de Defensa— fueron intrascendentes en comparación. No menos desconcertante fue la posterior entrevista de Lacatski en 2023 con Knapp y Jeremy Corbell en su podcast «Weaponized». Escupiendo contradicciones, nonsequiturs y retórica opaca, Lacatski era escurridizo como un calamar engrasado y se negó a responder por nada. Ni siquiera pudo decir si fue él u otra persona quien realmente había entrado en la «nave».
Para empeorar las cosas, Lacatski insistió en que se estaban circulando documentos de desinformación para crear más confusión sobre el trabajo de AAWSAP. Pero no citó ejemplos ni nombró a los trolls. Pidió a los oyentes de «Weaponized» que se plantearan una pregunta con un toque casi zen: ¿Por qué se creó AAWSAP en primer lugar?
“Puede que el resultado final no sea el que esperas”, empezó Latski. Pero lo único que llevaba en el bolsillo era una calcomanía: “Puede que no haya un resultado final. Puede que haya varios”.
Fascinante. Gracias por la información.
Desvió la conversación hacia algo que ni siquiera le habían preguntado: encuentros falsos con Hombres de Negro versus encuentros «legítimos» con Hombres de Negro. Tras negarse a profundizar en ninguno de los dos, Lacatski desvió la atención a sus oyentes: «¿Acaso las historias de los Hombres de Negro desvían la atención del fenómeno ovni? ¿O utilizan la psicología inversa para llamar la atención sobre él?»
Dulce Jesús lloroso, obtendría respuestas más directas de una Bola Mágica 8: «Así es». «El panorama no es muy bueno». «Tal como lo veo, sí». «Puedes confiar en ello». «Mis fuentes dicen que no». Ni siquiera un «Respuesta confusa, inténtalo de nuevo» me dejaría al borde del abismo como este tipo.
Reunidos, no escritos
Bueno, Lacatski ya ha publicado otro libro, y esta vez lo ha escrito él solo. Se llama «Inside the U.S. Government Covert UFO Program: New Insights», y está entusiasmado. «¡Bienvenidos! ¡Felicidades! ¡Y gracias!», escribe en la primera frase de su introducción. «Muchas gracias», añade un poco más adelante, «por comprar estos libros».
Bueno, ¿quién no quiere sentirse reconocido? Y, para su crédito, Lacatski nos avisa con suficiente antelación: hay más por venir. Nos advierte que New Insights es solo la tercera parte de una retrospectiva de cuatro partes sobre su gestión como director de AAWSAP. No se preocupen, el cuarto libro sale pronto. «Debería ser evidente a estas alturas», escribe en el tercer párrafo de New Insights, antes de que nada lo sea, «que estos libros no están escritos en el sentido tradicional, sino recopilados». Solo unas páginas después, esa afirmación sonaba acertada.
Alerta de spoiler: Lacatski no vuelve a mencionar la nave extraterrestre. Hace referencias confusas y repetitivas a los aspectos del rompecabezas ovni que AAWSAP consideró (propulsión, sustentación, fuente de energía, diseño de la plataforma, etc.), pero no comparte ninguna conclusión. Presiona con fuerza para la estandarización, la única manera de extraer datos significativos de los voluminosos archivos de casos. «Una estrategia valiosa para mejorar esta situación», continúa Lacatski, «sería obtener muestras de materiales del almacenamiento clasificado y reevaluarlas con base en el conocimiento actual sobre los incidentes donde se encontraron, así como el uso de las técnicas forenses más avanzadas».
Gran idea, Sherlock. ¡Alguien debería hacerlo!
Nombra esa melodía
Pero principalmente, escribe: «New Insights describe la actividad de AAWSAP de junio de 2009 a enero de 2010» en Skinwalker Ranch. Salvo que, al llegar a la página 196 y a los resúmenes diarios registrados por «casi veinte agentes de seguridad» durante la investigación in situ, abarca el período de agosto de 2009 a diciembre de 2010. Una objeción pedante, sin duda, pero no se la voy a arruinar. Tendrá que comprar el libro para descubrir qué sucede después.
Lacatski promocionó New Insights con una entrevista en dos partes, no menos desconcertante, pero quizá igual de reveladora, en «Weaponized» a principios de este mes. Primero, la charla del Capitán Obvio. «Están todos en medio de una importante y repetitiva operación de contrainteligencia por parte de múltiples operadores u organizaciones desconocidas, y por razones desconocidas», dijo a sus presentadores y oyentes. «En mi opinión, nos están manipulando a todos».
¡Detengan las rotativas, necesitamos una nueva pista! ¿Quién o qué está manipulando esto? Lacatski no lo dijo. Pero sí quiso aclarar algo sobre Kona Blue, un programa ovni propuesto que supuestamente nunca se concretó. Kona Blue se sugirió como una continuación de la investigación de AAWSAP después de que la DIA le retirara la financiación hace más de una década. Tal vez, argumentaron los defensores de Kona Blue, el Departamento de Seguridad Nacional podría retomarlo como un Programa de Acceso Especial.
La página web de Kona Blue del DHS dice que la idea fue rechazada formalmente el 10 de febrero de 2012, en parte debido a los exorbitantes costos de seguridad. Pero Lacatski dice que no. Kona Blue «no fue eliminado», les dijo a George y Jeremy. «No se puede eliminar a Kona Blue». Luego dejó de lado el tema de los zombis y elogió la contabilidad del DHS como «un informe muy bueno». Pero, oops, esperen, una última reflexión: vuelvan, dijo, y relean lo que el DHS realmente escribió sobre Kona Blue. «Hay una frase clave ahí», insistió Lacatski. «Que la gente la encuentre». ¿Encontrar qué? No ofreció ningún contexto para la frase clave.
Calcetines en el techo
Así que busqué la frase clave en las 56 páginas del informe del DHS, y no la encontré. Ahora me siento como un idiota. Pero el embrollo de palabras de Lacatski seguía dando vueltas. «Ahora», dijo, «¿estoy de acuerdo con lo que se ha dicho en el DHS y con lo que ha dicho AARO sobre Kona Blue? Solo puedo decir: mmm».
Después de eso, tuve que subirme por una escalera para quitarme los calcetines de las aspas de un ventilador de techo. Pero un momento, Lacatski no había terminado. Tenía una cuenta pendiente con la prensa.
En 2021, Skinwalkers aclaró cómo AAWSAP —y no el Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales, como informó el New York Times en 2017— dirigía inicialmente la rama secreta de ovnis del Departamento de Defensa. En una historia tan elusiva, enrevesada y radiactiva como El Gran Tabú, no sorprende que se cometieran errores desde el principio, ya que el periodismo es el primer borrador de la historia, etc.
Pero Lacatski decidió volver a insistir, calificando la información del Times de «totalmente inexacta». «Contrariamente a lo que algunos afirman», añadió, «los autores (del NYT) conocían mi nombre y mi puesto en AAWSAP, pero nunca intentaron contactarme. De igual manera, el Washington Post y Politico me contactaron pocas horas después de la publicación de los artículos para pedirme mi opinión. Sabían mi nombre y tenían mi número de teléfono. ¿Por qué no me contactaron?».
¿Quiénes son «ellos»? ¿Los reporteros del NYT o los del Washington Post/Politico que le pidieron su opinión? Leslie Kean, coautora del artículo del Times, se negó a hacer comentarios. A menos que se le citara anónimamente, ni Politico ni el Washington Post citaron a Lacatski durante su cobertura del AATIP en 2017. Naturalmente, el Departamento de Defensa tampoco quiso tocar el tema. «El Pentágono nunca me ha preguntado nada», dijo. «Me eludieron y recurrieron a mis colegas, pero no a mí».
¡Shhh! ¡No sueltes la sopa!
El Capitolio aparentemente también mantuvo la distancia. «Nunca me han pedido que testifique» ante el Congreso, dijo Lacatski (como si alguna vez estuviera autorizado a decirles a legisladores de bajo rango sobre husmear en una máquina del tiempo extraterrestre o algo así). «Los senadores y congresistas pueden pedirle a su personal que lea los libros y los resuma en viñetas», sugirió Lacatski. «No puedo hacer más que lo que está en los libros. Créanme, es la verdad absoluta, lo que está en los libros».
También declinó, quizás con criterio, la invitación de AARO a una entrevista. La agencia aún no se ha recuperado del desastre de relaciones públicas provocado por la dirección anterior y sigue ocultando datos sobre sus estudios de caso. Dicho esto, Lacatski optó por ser discreto respecto a la falta de transparencia de AARO: «No diría que mienten. Diría que están haciendo su trabajo. Y ese es su trabajo. El contraespionaje es un trabajo. Es un puesto».
Corbell: ¿Entonces estás diciendo que AARO es una operación de contrainteligencia?
—Bueno, yo tampoco quiero decir eso. ¿Pero sabes algo? Algo importante que no puedo explicar más allá de decir esto. —Oh, no, otra vez el viejo truco. —No me preocuparía demasiado. Sea cual sea la respuesta, no me preocuparía demasiado.
Bueno, ya no me preocupa demasiado. Voy a cambiar de canal.
https://lifeinjonestown.substack.com/p/the-old-insights-were-sexier
,_on_1_September_1942_(80-G-427475).jpg){kind=link}
,_on_1_September_1942_(80-G-427475).jpg){kind=link}
