La locura ovni fue creada por el nepotismo del gobierno y el periodismo incompetente

Culpa a Harry Reid, al Skinwalker Ranch, a los “dino-beavers” y al New York Times

9 de junio de 2023

Erik Hoel

El arte de La perspectiva intrínseca es de Alexander Naughton

En una época de instituciones escleróticas, en la que las arterias de la educación, los medios de comunicación y el gobierno se engrosan ante nuestros ojos, y su declive se refleja a menudo en la hiperviralidad de las redes sociales, es inevitable que prosperen las teorías de la conspiración.

¿Y saben qué? Ni siquiera estoy seguro de que sea algo malo, teniendo todo en cuenta: personalmente creo que la gente puede formarse su propia opinión sobre cualquier tema. Pero uno de los inconvenientes del giro conspiracionista del discurso público es que ahora los periodistas promueven teorías conspirativas falsas en busca de clics. Parece que escasean los escépticos, y esas mismas instituciones escleróticas lanzan titulares ambiguos pero exagerados, como éste de The Guardian, publicado el martes, sobre cómo Estados Unidos podría poseer “vehículos alienígenas intactos”.

source

Como no hay imágenes de ninguna de estas naves extraterrestres, The Guardian utilizó una imagen reciclada de hace años: un video captado con una cámara térmica que lo más probable es que no sea más que un avión, con los motores orientados hacia la cámara, y la dispersión que se ve es sólo resplandor. Literalmente, puedes obtener resultados similares filmando en tu garaje. ¿Sabes quién tiene un nivel epistémico más alto que The Guardian en esto?

PewDiePie, la celebridad de YouTube, que reunió más escepticismo adulto que la media de los intelectuales públicos y los periodistas y se paseó por una desacreditación muy razonable de este conjunto de videos cuando se publicaron hace años.

Quiero ser sincero: No me gusta tachar las creencias personales de la gente de “chifladas”. A mí me gustan las historias de fantasmas o de sucesos que la ciencia no puede explicar fácilmente (mis favoritas son las de reencarnación, como los recuerdos de vidas pasadas). A nivel profesional, este verano publicaré un libro sobre los límites fundamentales de la ciencia. También estudio científicamente la conciencia, algo que, en algunos rincones retrógrados de la neurociencia, se considera en sí mismo una locura. En cuanto a mis creencias, no soy un ateo ferviente, soy agnóstico, y no le hago ascos a la gente que pone un poco de magia en el mundo, en sus vidas. Si eres alguien que cree que los extraterrestres han visitado la Tierra, no tengo ninguna necesidad de saltarte a la cara para decirte que estás equivocado (aunque piense que la probabilidad es excesivamente baja).

Lo que sí me molesta es que los grandes medios de comunicación, los periodistas y los intelectuales públicos repitan como loros afirmaciones infundadas sin ningún tipo de cuestionamiento o escepticismo. Esta locura actual por los ovnis ha llegado a ser tan ruidosa, tan pública, y los actores tan triunfantes en su seguridad, que han llegado significativamente sobre sus esquís.

source

La verdadera historia detrás de la actual locura ovni es completamente diferente de lo que domina en Twitter y en los principales medios de comunicación.

Para empezar, echemos un vistazo a la afirmación sobre “alien wreckage” que ha estado haciendo estallar Twitter durante los últimos días – que ya tiene audiencias del Comité de Supervisión de la Cámara programadas al respecto. Los medios de comunicación se hicieron eco de la noticia y hablaron de ella en casi todas partes, desde The Daily Beasta Fox News. Business Insider incluso hizo un llamamiento a invertir en tecnología aeroespacial:

El mundo está a punto de cambiar para siempre. La verdad está ahí fuera. Inversores, actuad en consecuencia.

Resulta que sitios como The New York Times y The Washington Post pasaron por alto la historia hasta que un sitio web llamado The Debrief estuvo dispuesto a publicarla. Probablemente porque el tipo que lo afirma, David Grusch, también dijo supuestamente que, más allá de los restos de múltiples naves diferentes, el gobierno tiene en su poder los cuerpos de los “pilotos muertos”. Y que ha habido una nave espacial platillo volante escondida desde 1933, que fue encontrada en Italia y mantenida en secreto por Mussolini hasta que el gobierno de EE.UU. la recuperó. Y Grusch dijo, en una entrevista, que había sido informado de “sucesos malévolos” ocurridos en los que alienígenas vivos habían matado o herido a humanos. Si todo esto te parece fantasioso, ten en cuenta que la idea de la “revelación” de Grusch parece haber surgido en una convención de Star Trek con gente que se gana la vida promocionando historias sobre ovnis, como Jeremy Corbell (que ayer mismo amplificaba una historia sobre una pareja de Las Vegas que dijo haber visto extraterrestres de dos metros de altura en su césped).

source

David Grusch dice que él mismo no ha visto ninguna nave, ni ningún extraterrestre, sino que supuestamente le hablaron de algún tipo de programa de ingeniería inversa (o posiblemente vio informes de ellos, no lo tengo claro). Mientras tanto, el propio Pentágono, incluida la recientemente creada Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO), que se creó en 2022 para investigar este tipo de cosas, ha negado cualquier prueba de que se haya encontrado nunca una nave alienígena (desde entonces han reiterado esto en respuesta a las afirmaciones específicas de Grusch). Parece que el propio Grusch estuvo básicamente en la primera versión de AARO desde algo así como 2019 a 2022. El bombo detrás de la cuenta de Grusch es que, esencialmente, presentó una queja oficial en lo alto de la comunidad de inteligencia. ¿Pero por qué? La noticia original sólo dice que presentó una queja alegando que sufrió represalias ilegales por sus revelaciones confidenciales.

Más tarde, la denuncia se denomina “Revelación de preocupación(es) urgente(s); Denuncia de represalias”. La denuncia es en su mayor parte clasificada, por lo que he podido encontrar, pero al ser descrita como “represalias por parte de sus antiguos colegas dentro de la comunidad de inteligencia como resultado de sus esfuerzos para informar a los miembros del Congreso sobre la recuperación de naves alienígenas” parece, bueno, posiblemente sólo relacionada con RRHH (actualización: mi conclusión de que se trataba de una denuncia de RRHH está ahora apoyada por el hecho de que el equipo legal de Grusch se echó atrás, diciendo esencialmente que lo que era “urgente y creíble” en la denuncia inicial era sobre RRHH y papeleo, y “no hablaba de los detalles de la supuesta información clasificada”).

Ahora bien, el Departamento de Defensa autorizó a Grusch a conceder una entrevista a la prensa. Sin embargo, el DoD no comprueba la exactitud de los hechos cuando responde a este tipo de solicitud de la prensa. De hecho, en su documentación oficial, dicen específicamente que la aprobación “no implica la aprobación del DoD o la exactitud factual del material”. En otras palabras, es probable que sólo fuera una solicitud en un mar de papeleo burocrático que el DoD estaba ansioso por arar, y el único propósito de su aprobación de la interacción con la prensa era únicamente afirmar negativamente si se estaba filtrando alguna información clasificada (supongo que llegaron a la conclusión de que no, lo que, eh, plantea la pregunta de por qué un ovni de Mussolini no sería clasificado).

Los reportajes de los medios de comunicación no se centraban en las partes más descabelladas de sus afirmaciones, ni describían con precisión que la denuncia presentada estaba vinculada a una represalia contra el propio Grusch, ni proporcionaban el contexto añadido de lo que significa realmente la “aprobación del Departamento de Defensa”. ¿Por qué? Simplemente porque

Los ovnis se han convertido en algo enorme para los clicks.

Es posible que haya escuchado las noticias (después de todo, fue informado por la NBC), sobre un ovni de hace apenas unas semanas, en el que algún tipo de “estructura” fue observada durante un ejercicio de entrenamiento militar por más de 50 testigos.

El objeto, capturado con iPhones e infrarrojos, se describe como una nave silenciosa de forma triangular, que se estima que tiene entre la mitad del tamaño de un campo de fútbol y una casa de tres dormitorios y dos pisos.

He aquí su aspecto.

source

¡Vaya! Un Destructor Estelar Imperial de clase I (no preguntes cómo sé las clases). Excepto que aquí hay un conjunto de bengalas que se dispararon esa noche durante el gran ejercicio militar con muchas partes móviles que probablemente no todo el mundo conocía, bengalas que permanecen en el aire durante mucho tiempo (a la izquierda están las bengalas seguras, capturadas desde un ángulo diferente, y a la derecha está el misterioso Destructor Estelar).

source

Militares confundidos grabaron videos con sus teléfonos. ¿Adivina quién informó de lo que es obviamente un conjunto de bengalas, y lo impulsó con entusiasmo? Jeremy Corbell, el mismo “periodista de investigación” que supuestamente fue consultado sobre la divulgación de los “restos alienígenas”. La NBC estuvo encantada de contar con él para hablar de ello.

Si no lo recuerdas, podemos rebobinar hasta hace unos meses, cuando hubo tres ovnis que los militares derribaron después de que todo el mundo viera el gran globo espía chino flotando lentamente sobre Estados Unidos. Nadie en el ejército diría explícitamente “estos ovnis no son extraterrestres”, así que eso significaba que “no lo descartaban”.

Source

Exactamente las mismas personas en Twitter estaban en un mareo sobre esto también. Pero las conclusiones fueron bien resumidas por New York Magazine:

Una semana después de que Estados Unidos derribara un globo espía chino, otros tres objetos inusuales aparecieron sobre Norteamérica, provocando que el jefe del NORAD admitiera el domingo que los militares no pudieron descifrar los sistemas de propulsión que les permitían “mantenerse en el aire” antes de que también fueran derribados. Con un general de alto rango negándose a descartar nada, comenzaron las especulaciones públicas: ¿Podrían ser los ovnis de otro planeta? El lunes, la Casa Blanca cortó esas esperanzas cuando la Secretaria de Prensa Karine Jean-Pierre confirmó que no había “ningún indicio de alienígenas o actividad extraterrestre con estos recientes derribos”.

De hecho, sabemos lo que probablemente era uno de esos objetos: ¡un globo de aficionado! Aquí está de Scientific America:

… el objeto volado en el cielo sobre el Yukón podría haber sido lo que se llama un “pico globo», un globo utilizado para la exploración atmosférica básica entre altitudes de 20,000 y 50,000 pies.

Adquirido por menos de 15 dólares y operado por el grupo de radioaficionados Northern Illinois Bottlecap Balloon Brigade, un globo plateado de 32 pulgadas de ancho llamado “K9YO-15” fue lanzado desde una reserva natural al norte de Chicago en octubre de 2022… Unos 123 días más tarde, el 11 de febrero de 2023, K9YO-15 se encontraba en su séptima circunnavegación del globo, dicen sus operadores aficionados, cuando perdieron el contacto con el pico globo cerca de la frontera de Alaska con el Yukón. Fue el mismo día en que un caza estadounidense F-22 derribó un ovni con un misil Sidewinder de casi medio millón de dólares en las mismas inmediaciones.

¿Por qué estos aterradores objetos dignos de Sidewinder, como globos de 15 dólares, aparecieron después de que el globo espía chino fuera derribado? La respuesta obvia, que ahora habría ramificaciones políticas por no derribar globos espía y otros aviones no tripulados relacionados ahora que uno de ellos fue noticia, y por lo tanto el ejército de EE.UU. comenzó a volar mierda al azar, fue en ese momento de alguna manera pensado como sólo una posibilidad entre muchas, en lugar de ser la verdad obvia (uno de los otros era, no es broma, probablemente un papalote -aparentemente todavía había “cuerdas colgando”).

Carl Sagan estaría echando humo ahora mismo, porque

la verdadera historia es cómo los entusiastas de los ovnis se infiltraron en el gobierno de los Estados Unidos. ¿Por qué siguen apareciendo estas repetitivas historias de ovnis? La respuesta es Harry Reid -así es, el líder de la mayoría del Senado-, que era un entusiasta de los ovnis y, según se dice, buen amigo de Robert Bigelow, el propietario del “Skinwalker Ranch”, donde se ven todo tipo de duendes, sombras, extraterrestres y “dino- castores” (lo digo en serio). Cuando la gente habla de un programa militar secreto para estudiar ovnis, es probable que se refieran principalmente a cómo la empresa de Bigelow recibió una subvención de 22 millones para estudiar cosas estrafalarias en el rancho Skinwalker, incluidos los ovnis. Según The Decider:

El interés de Reid por los ovnis es de dominio público desde hace tiempo, pero J.J. Abrams y compañía le hicieron hablar ante las cámaras sobre la unidad de investigación de ovnis financiada por el gobierno y aprobada por el Pentágono que ayudó a fundar en 2007. La agencia, el Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP, por sus siglas en inglés), se encargaba de investigar informes sobre objetos voladores no identificados y otros fenómenos paranormales.

The New York Post tiene un buen desglose de esta historia de infiltración por parte de entusiastas de los ovnis, encabezada casi en su totalidad por Harry Reid. Estos son los acontecimientos clave que puedo reconstruir (las siguientes citas son todas del artículo):

El 16 de diciembre de 2017, el New York Times publicó una historia bomba sobre un “programa ovni” del Pentágono llamado Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP).

El Times informó de que el senador por Nevada Harry Reid encabezó la creación de la AATIP, financiada con 22 millones de dólares para estudiar los extraños objetos no identificados que sobrevuelan los cielos de Estados Unidos…

Dos días después de su publicación, Lue Elizondo, el ex funcionario del Pentágono que según el Times era el director del AATIP, acudió a la CNN para hablar de los ovnis de otro mundo que supuestamente había estudiado el AATIP.

Excepto que este programa era, según el Post, básicamente una subvención concedida al propietario del rancho Skinwalker:

Como informó en exclusiva el Post, el Pentágono en realidad no tenía un programa oficial de ovnis llamado AATIP y Elizondo no era su director.

En 2019, el Pentágono emitió un comunicado diciendo que Elizondo no tenía “ninguna responsabilidad” con AATIP, un programa que también dijeron que no fue creado para investigar ovnis.

Esta declaración oficial contradecía las afirmaciones de The New York Times y Elizondo, pero casi ningún medio se molestó en informarlo.

He aquí lo que creo que es el mejor relato de lo que realmente ocurrió:

La historia comienza en 2007, cuando un científico de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), James Lacatski, dice que leyó un libro sobre el Skinwalker Ranch, un supuesto lugar paranormal en Utah que algunos afirman que es el hogar de ovnis, fantasmas, hombres lobo y todo tipo de monstruos…

Lacatski fue entonces a casa del senador de Nevada Harry Reid, amigo de Bigelow desde hace mucho tiempo y creyente en los ovnis.

Lacatski le contó a Reid su “experiencia” Skinwalker y compartió su teoría de que los ovnis, los fantasmas y los monstruos posiblemente formaban parte del mismo “fenómeno”.

Según la entrevista de Reid con New York Magazine, Lacatski dijo: “Debería hacerse algo al respecto. Alguien debería estudiarlo”. Reid estuvo de acuerdo.

Increíblemente, parece que este esfuerzo por conectar fantasmas, monstruos (como hombres lobo) y ovnis, de alguna manera recibió financiación del Pentágono por contrato. Probablemente porque el término ovni supuestamente no se menciona en la propuesta. En su lugar, la subvención concedida parece una subvención técnica increíblemente árida y despojada de detalles sobre el estudio de “nuevas tecnologías aeroespaciales”, sin mención alguna a los ovnis ni a nada paranormal. Ayudó que sólo hubiera un licitador: La empresa de Bigelow.

En agosto de 2008, el Pentágono adjudicó el contrato de 22 millones de dólares del programa al único licitador: Bigelow, propietaria del rancho Skinwalker y colaboradora financiera de la carrera política de Reid.

El programa

AAWSAP (apodado AATIP) se cerró en 2012. Pero en 2017, la activista ovni de larga data Leslie Kean lanzó una historia al New York Times sobre un programa ovni del Pentágono llamado “AATIP” y Lue Elizondo, el tipo que dirigió el programa.

No puedo enfatizar lo mucho que los periodistas profesionales se cayeron de bruces con esta historia. Cuando salieron las primeras noticias sobre la existencia del AATIP/AAWSAP, POLITICO y The New York Times dieron literalmente nombres diferentes y fechas de inicio que diferían en años al programa, a pesar de tener las mismas fuentes. El Pentágono ha dicho muy claramente que Lue Elizondo no tenía ninguna asociación con AATIP, y el propio Elizondo ha dado a entender que su propia investigación ovni desde aparentemente 2012 en adelante, cuando AAWSAP se cerró oficialmente, en realidad podría haber sido sólo una “activity” no financiada que hizo (¿en su tiempo libre?) mientras trabajaba para el Pentágono, que también llamó AATIP. Y sin embargo, que yo sepa, esto no ha sido corregido por The New York Times. En el artículo original sobre un programa ovni patrocinado por el gobierno, no se menciona la investigación paranormal real en la que parece haberse gastado gran parte del dinero, sólo los ovnis.

Para resumir la historia hasta donde yo entiendo sus enrevesadas profundidades: los acérrimos creyentes en lo paranormal consiguieron 22 millones en gastos de Defensa a través de lo que parece nepotismo de Harry Reid, presentando una subvención para hacer una anodina “investigación aeroespacial” general y siendo el “único licitador” para el contrato. Al parecer, utilizaron esa subvención, según el propio Lacatski, jefe del programa, para estudiar una miríada de fenómenos paranormales en el rancho Skinwalker, entre ellos -ya lo habrán adivinado- los dino-castores. ¡Viola! Así es como hubo un “programa financiado por el gobierno para estudiar ovnis”.

Nuestra actual clase periodística, poco dispuesta o incapaz de hacer la investigación que yo puedo hacer en calzoncillos en unas cinco horas, hizo en cambio un gran oopsie mediático en The New York Times, publicando la historia y dando credibilidad a la idea de que el Pentágono sí creó un grupo de trabajo realmente serio para investigar las afirmaciones sobre ovnis. El fervor en respuesta a estas “revelaciones” dio lugar a la existencia de una agencia real en el Departamento de Defensa que ahora estudia realmente los ovnis, simplemente porque todo el mundo “exigía respuestas”, lo cual es totalmente comprensible, dada la cobertura periodística. Sin embargo, el actual grupo de trabajo ovni está formado por, bueno, la gente dispuesta a estar en un grupo de trabajo ovni. Según el Post:

Y quién estaba a cargo, durante la administración Trump, cuando el Pentágono creó un grupo de trabajo ovni para investigar incursiones de objetos desconocidos sobre América?

Stratton -que cree que los fantasmas y criaturas del rancho Skinwalker son reales- dirigió oficialmente estas investigaciones del Pentágono durante años.

El “científico jefe” de este grupo de trabajo del Pentágono era Travis Taylor, que es y fue coprotagonista de “Ancient Aliens” en el History Channel. Actualmente protagoniza “The Secret of Skinwalker Ranch” en la misma cadena.

Esta incrustación oficial hace que sea difícil romper el barniz de legitimidad a menos que conozcas toda la historia, simplemente porque es probable que haya mucha coordinación por parte de entusiastas profesionales de los ovnis entre bastidores, que es por lo que ocasionalmente leerás cosas sobre cómo fuentes anónimas de otros iniciados confirman los relatos. Aquí hay un artículo de Michael Shellenberger en Public del miércoles, en el que dice que el relato de David Grusch está respaldado por fuentes internas:

El Pentágono dice que no hay pruebas creíbles de naves extraterrestres, pero varios contratistas militares y de inteligencia con información privilegiada dicen que sí las hay.

No puedo saberlo, pero una buena pregunta es si estos ah, contratistas anónimos, eran, por casualidad, ¿alguien marginalmente asociado a la AATIP/AAWSAP original? ¿O los que están actualmente en AARO? Para hacer este punto de otra manera: ya que un grupo de personas que investigaron cosas espeluznantes en el Rancho Skinwalker recibieron dinero del gobierno, y el mal informe original sobre la existencia de un programa real en el Departamento de Defensa que ahora hacen el estudio de los ovnis (un grupo un poco más sobrio, pero que todavía contiene algunos personajes de mucho tiempo en la escena), así como probablemente provocó un gran interés en el tema dentro de la comunidad de inteligencia, en teoría ahora hay un montón de gente que son básicamente extras o entusiastas de los Antiguos Extraterrestres que podrían razonablemente contar como antiguos o actuales “iniciados” en el Departamento de Defensa, y pueden ir por ahí apoyando las versiones de unos y otros sobre rumores de programas secretos porque todos ellos creen esos mismos rumores, que en su mayoría son sólo teorías populares sobre ovnis de décadas de antigüedad. Este ciclo de sobornos, que casualmente garantiza financiación y atención, está en todas partes. Cuando Fox News trajo a un periodista de investigación para discutir la historia de David Grusch, ¿a quién trajeron? Nada menos que a Jeremy Corbell para responder por Grusch (no se mencionaron las convenciones de Star Trek).

Y si cree que no hay coordinación, pregúntese por qué de repente ve UAP (“Unidentified Anomalous Phenomenon”, fenómeno anómalo no identificado) en lugar de ovni como abreviatura. Se trata de un intento de cambio de marca de los “ufólogos” porque ovni tenía demasiadas asociaciones negativas.

Como ya he dicho: a nivel personal, la gente puede creer lo que quiera, porque pueden decidir qué nivel de evidencia es significativo para ellos, y elegir bajar ese nivel si lo desean para un tema sobre el que tienen fuertes sentimientos. Si usted personalmente quiere creer que los extraterrestres visitan la Tierra, está bien. Creo que las posibilidades son escasas o nulas, pero está bien. Lo que no está bien es que los principales medios de comunicación y figuras públicas normalmente sensatas rebajen los estándares de información y exageren afirmaciones extraordinarias para conseguir clics.

Hay rumores de que el Times publicará un artículo sobre las afirmaciones de David Grusch este fin de semana. No estoy seguro de lo que dirán. Su credibilidad en la historia original sobre la subvención de Bigelow y su verborrea al informar sobre el tema han conducido a la situación actual. Tienen la responsabilidad de corregirlo y aplicar un poco de escepticismo real. Tal vez incluso algún reportaje real, también. ¿Por dónde, Times?

Yo tengo mi propia teoría de la conspiración. Las locuras ovni siempre alcanzan su punto máximo a principios de verano. Los eventos, como la gran hamburguesa de nada de la locura ovni inicial del verano de 2020, se desvanecen rápidamente. Pero el ciclo se repite: los parásitos meméticos permanecen latentes y luego vuelven a desovar en sus legiones zumbantes, sembrando sus huevos en los canales de los oídos y las mucosas de las gargantas, en los que florecerá la siguiente generación. Siempre en verano. Porque es entonces cuando el ciclo de noticias se ralentiza, y todo el mundo busca desesperadamente clics, y todo el mundo en línea debe ajustarse a un calendario de atención disminuido. Si el principio de la primavera es la época de los enamorados, el principio del verano es la época de los conspiradores. La delincuencia comienza a aumentar y los bancos de la ciudad se calientan de forma incómoda, y este nuevo calor omnipresente afecta a las psicologías que no están adaptadas a él, e incluso la presión del aire comienza a cambiar a medida que los incendios forestales y las tormentas se ciernen en la distancia, y es la época del año en la que se puede conducir por las tierras de cultivo de Estados Unidos que crecen en su salvaje plenitud y percibir una bocanada de aire veraniego, en el que flota un olor a tierra.

Oh, espera, eso es estiércol.

https://www.theintrinsicperspective.com/p/the-ufo-craze-was-created-by-government

Cortar la paja: Lecciones pasadas por alto de los avistamientos militares de FANI para la coordinación de fuerzas conjuntas e interagencias

7 de julio de 2023

Por Luke M. Herrington Joint Force Quarterly 110

Luke M. Herrington es profesor adjunto de Ciencias Políticas en la Park University de Parkville (Missouri).

Lanzamiento del maniquí antropomórfico del Proyecto High Dive, White Sands Proving Ground, Nuevo México, 11 de junio de 1953 (DOD/Air Force Declassification Office)

Desde al menos el final de la Segunda Guerra Mundial, el público se ha sentido fascinado por la aparición de objetos voladores no identificados (ovnis) y otros fenómenos aéreos no identificados (FANIs). Periódicamente, la comunidad de seguridad nacional se ha sentido igualmente intrigada. Uno de los primeros incidentes que atrajo la atención del público y de los militares fue la muerte de un piloto y la destrucción de su avión. El 7 de enero de 1948, las torres de control de una docena de aeródromos del Medio Oeste, incluida la torre del Godman Army Airfield en Fort Knox, verificaron los informes públicos de un ovni que viajaba hacia el suroeste a través de Ohio y Kentucky. Cuando nadie en la torre pudo identificar el objeto, el comandante de la base de Godman ordenó a un trío de F-51 de la Guardia Nacional Aérea de Kentucky que investigaran. El capitán Thomas Mantell tomó el mando. Aunque ninguno de sus copilotos pudo ver nada en el aire aquella fatídica tarde, Mantell creyó ver un objeto tanto por delante como por encima de su avión. Haciendo caso omiso de los parámetros especificados del F-51, así como de sus propias limitaciones físicas, Mantell ascendió a una peligrosa altitud de 20,000 pies durante la persecución. Al carecer del oxígeno necesario para tal viaje, Mantell perdió el conocimiento y se estrelló cerca de Franklin, Kentucky. Aunque en un principio se informó de que Mantell podría haber estado “persiguiendo” a Venus, investigaciones posteriores revelaron que probablemente murió persiguiendo un globo de investigación Skyhook de la Marina.1

¿Qué lecciones pueden aprender de estos episodios la fuerza conjunta y sus socios interinstitucionales? Para empezar, el incidente de Mantell y otros avistamientos militares de FANI dejan claro que la identificación errónea sigue siendo un problema común en entornos operativos complejos. Al igual que las historias más amplias y a menudo análogas de accidentes militares, que incluyen los problemas del fuego amigo y los daños colaterales, demuestran que distinguir a la fuerza conjunta y a los socios interagencias (o sus activos) de una fuerza enemiga, de civiles y otros no combatientes, o incluso de fenómenos medioambientales, puede ser un reto en las mejores circunstancias.

Por otra parte, la identificación errónea de medios aéreos amigos (o no hostiles) podría provocar accidentes costosos o incluso mortales sobre el terreno, y la niebla de guerra exacerbaría tales preocupaciones. Tomemos como ejemplo el incidente del derribo de un Black Hawk del ejército ocurrido el 14 de abril de 1994 en el norte de Irak. Dos helicópteros Black Hawk fueron destruidos mientras transportaban personal de varios países asociados a la misión de mantenimiento de la paz Operación Restore Comfort, después de que fueran identificados erróneamente como un par de Mi-24 Hinds iraquíes de fabricación soviética. Ni los dos pilotos de F-15 de las Fuerzas Aéreas responsables de su destrucción ni el equipo a bordo del avión del sistema de alerta y control aerotransportado (AWACS) E-3B encargado de vigilar el tráfico aéreo fueron capaces de identificar correctamente a los Black Hawk, al menos en parte debido a un fallo en el sistema informático de identificación amigo-enemigo (IFF) de los helicópteros. Sin embargo, los pilotos de la Fuerza Aérea en los F-15 tampoco reconocieron a los Black Hawks como aviones estadounidenses durante un barrido visual a pesar de sus numerosas diferencias estéticas con los Hind. En consecuencia, las 26 personas que iban a bordo de los Black Hawks murieron cuando los AWACS y los F-15 identificaron erróneamente sus vehículos de transporte como aviones enemigos.2

En conjunto, estas dos lecciones apuntan a una tercera directamente relacionada con la complicada logística de maniobrar en entornos complejos en los que el ejército y sus socios compiten por un tiempo y un espacio limitados. A saber, este tipo de entornos requiere una colaboración constante y una comunicación clara entre cada rama de las Fuerzas Armadas y sus socios interinstitucionales o internacionales. Si, por ejemplo, la tripulación del AWACS hubiera sido informada por el Ejército de Tierra sobre los dignatarios que se encontraban en su zona de operaciones, tal vez se podría haber evitado el incidente del derribo del Black Hawk. Del mismo modo, la Marina podría haber contribuido a evitar la muerte prematura del capitán Mantell si las torres de control militar de todo el Medio Oeste hubieran recibido la orden de no tener en cuenta un objeto desconocido que se desplazaba por el espacio aéreo de la región a través de un centro de intercambio de información con conocimiento de la misión clasificada.

Esta importante lección se ha pasado por alto en gran medida en las conversaciones recientes sobre avistamientos militares de FANI. En su lugar, la comunidad de seguridad nacional ha respondido a los avistamientos militares de FANI aceptando su puesta en seguridad acrítica. Los estudiosos de las relaciones internacionales definen este concepto como el “proceso por el cual los problemas se presentan como amenazas a la seguridad y, si las audiencias pertinentes aceptan estas representaciones, se habilitan medidas de emergencia para hacerles frente”.3 Responder al reciente frenesí público y político por los ovnis como si fueran incursiones hostiles en el espacio aéreo estadounidense eleva estos objetos a la agenda de seguridad pública junto a una serie de cuestiones más importantes como el terrorismo, el cambio climático y la pandemia de coronavirus.4

En consecuencia, la Armada puso en marcha nuevos procedimientos de notificación de FANI en 2019 y, a pesar de haber descartado en múltiples ocasiones en el pasado cualquier posible amenaza para la seguridad nacional, las Fuerzas Aéreas hicieron lo propio al año siguiente. En 2021, el Director de Inteligencia Nacional (DNI, por sus siglas en inglés) publicó un informe sobre el tema encargado por el Congreso, y el Departamento de Defensa (DOD, por sus siglas en inglés) puso en marcha otro programa -el décimo del Gobierno, que se sepa- para estudiar el fenómeno en 2022. Mientras tanto, el Comité Selecto de Inteligencia del Congreso celebró su primera audiencia pública sobre el tema desde 1966.5 Cabría esperar una respuesta semejante por parte del Mando de Defensa Aeroespacial Norteamericano o de la Administración Federal de Aviación. No es de extrañar que el desorden en los cielos represente un peligro tanto para el tráfico aéreo militar como para el comercial. El problema, sin embargo, es que como respuesta política federal a los avistamientos de FANI, la puesta en seguridad está plagada de riesgos.

En primer lugar, elevar retóricamente las FANI a la agenda pública de seguridad nacional distrae de la importancia de la comunicación y la coordinación en los entornos operativos de fuerzas conjuntas o interagencias. Como ilustra el incidente Mantell, no reconocer esto puede llevar a una identificación errónea y, con ello, a accidentes costosos o mortales sobre el terreno. En segundo lugar, la puesta en seguridad ovni puede hacer perder tiempo a los militares y dinero a los contribuyentes al interrumpir las operaciones militares normales. Por ejemplo, interrumpir la misión de un piloto para perseguir a los FANI supone costes reales para los Servicios. En tercer lugar, la puesta en seguridad de los FANI podría conducir a un mayor deterioro de las relaciones chino-rusas o ruso-estadounidenses o, en el peor de los casos, incluso a una nueva carrera armamentística. En cuarto lugar, la puesta en seguridad de los FANI socava el objetivo militar de crear una fuerza con pensamiento crítico. En resumen, la seguridad nacional podría verse afectada si las lecciones aprendidas de los avistamientos militares de FANI se pasan por alto en favor de su puesta en seguridad.

Me refiero al llamado incidente del USS Nimitz, un avistamiento militar de FANI revelado al público en 2017, tanto para argumentar que hay lecciones reales que aprender de este incidente sobre maniobras en un entorno operativo de fuerzas conjuntas como para mostrar por qué la puesta en seguridad representa una respuesta inapropiada a estos avistamientos. Es cierto que los defensores de la puesta en seguridad también señalan cosas como los avistamientos de la Fuerza Aérea en Kosovo, los avistamientos del Ejército sobre Afganistán y los avistamientos cerca de depósitos de armas nucleares en todo Estados Unidos. Una reflexión crítica sobre los detalles de fuente abierta que surgen de cualquiera de estos episodios pondría de relieve lecciones similares. Sin embargo, el incidente del Nimitz de 2004 representa el pilar central en el discurso sobre la puesta en seguridad de los FANI.6 Si a esto le unimos el hecho de que el incidente del Nimitz puede ser el avistamiento militar de FANI mejor documentado que se haya revelado al público, el caso adquiere más importancia que cualquier otro. Así pues, el análisis de este encuentro de varios días de duración que supuestamente puso en contacto a un grupo de combate naval -el 11º Carrier Strike Group- con innumerables ovnis pone de relieve las tres lecciones esbozadas anteriormente con mayor claridad.

En la siguiente sección, analizo el incidente del Nimitz y ofrezco algunas posibles explicaciones para los FANI que los marineros del grupo de combate del Nimitz presenciaron en 2004. A continuación amplío mi argumento de que la complicada logística de las maniobras en un contexto de fuerzas conjuntas o interagencias requiere una colaboración constante y una comunicación clara para evitar riesgos innecesarios que podrían provocar accidentes costosos o con consecuencias mortales. Para lograrlo, presento una interpretación estratégica de detalles clave de fuente abierta relacionados con el incidente del Nimitz y comparo el caso con el del USS Vincennes de 1988. Finalmente, reconociendo que la logística representa sólo un componente crítico en una interpretación estratégica de los avistamientos militares de FANI, en la conclusión desarrollo las implicaciones de mi argumento para el personal, la política exterior y la pedagogía.

Breve análisis del incidente del Nimitz

El incidente del Nimitz se produjo en el transcurso de varios días en el complejo Southern California Offshore Range (SCORE) en noviembre de 2004. El 10 de noviembre, el entonces contramaestre Kevin Day, controlador de interceptación aérea a bordo del USS Princeton, detectó varios objetos misteriosos en el radar. En diferentes entrevistas, Day afirma haber visto entre “diez” y “cientos” de estos objetos indicados por radar durante los días siguientes.7 Luego, el 14 de noviembre, el incidente alcanzó su punto culminante cuando Day y su oficial al mando enviaron un par de F/A-18 Super Hornets desde el Nimitz para investigar los objetos. El comandante David Fravor, oficial al mando del escuadrón Black Aces, y su copiloto, la capitana de corbeta Alex Dietrich, fueron desviados de una misión de entrenamiento para investigar los retornos anómalos del radar. Esto condujo a la llamada interceptación Tic Tac, en la que los pilotos se encontraron con un objeto blanco, ovoide, de 12 metros de largo, sin alas ni propulsión visible, sobrevolando el Pacífico.8 Más tarde, ese mismo día, un tercer piloto grabó imágenes del Tic Tac.9

A pesar de los intentos de los medios de comunicación de sensacionalizar el asunto, algunos aspectos del incidente del Nimitz pueden explicarse o desacreditarse fácilmente. Por ejemplo, es probable que en las imágenes del Tic Tac aparezca un avión comercial.10 Otra posibilidad es que los pilotos recordaran mal detalles relacionados con un programa de investigación de fuerzas conjuntas o interagencias. Varias organizaciones utilizan SCORE para entrenamiento y pruebas. Además de servir como una de las áreas de pruebas de la flota de la Marina, el campo de tiro alberga un área de pruebas de minas de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada del Departamento de Energía, zonas de lanzamiento de paracaídas, varios sitios de monitorización de radares y sonares, y múltiples áreas de entrenamiento de asalto anfibio del Cuerpo de Marines.11 En particular, la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) utilizó el complejo SCORE para probar un dron hipersónico, el X-43, el 16 de noviembre de 2004.12

En cuanto a los misteriosos mensajes de radar, el meteorólogo a bordo del Princeton descartó que se tratara de reflejos de cristales de hielo.13 Incluso el informe FANI 2021 del DNI reconoce que se trata de una posibilidad real.14 Sin embargo, una posibilidad mucho más probable, aunque mundana, es que el Princeton estuviera siguiendo la onda norte de la lluvia de meteoros de las Táuridas. Las Táuridas comienzan en septiembre y duran hasta diciembre de cada año, pero en 2004, la oleada norte de las Táuridas alcanzó su punto álgido durante el incidente del Nimitz, el 12 de noviembre.15 Además, los meteoros no sólo podrían detectarse por radar, sino que también darían cuenta del número de objetos supuestamente detectados, sus altitudes declaradas, sus velocidades declaradas y su deceleración percibida.16 Las Táuridas también tienen un historial de producir bolas de fuego en todo el mundo, incluyendo bólidos capaces de iluminar el cielo durante el día.17 En última instancia, no importa si Day vio las Táuridas, hielo u otra cosa. El resultado fue el mismo: un exceso de confianza en la información disponible, o una mala interpretación de la misma, condujeron a una identificación errónea.

Piloto de un U-2 de las Fuerzas Aéreas observa un presunto globo de vigilancia chino, el 3 de febrero de 2023, mientras sobrevuela el centro de Estados Unidos (Departamento de Defensa).

Una interpretación estratégica del incidente del Nimitz

Según se informa, el sistema de radar militar Aegis SPY-1 puede rastrear un objeto tan pequeño como una pelota de golf, y el sistema informático Aegis puede programarse para ignorar objetos que coincidan con determinados perfiles.18 Así, aunque los ordenadores del Princeton podían detectar fácilmente pequeños meteoritos, deberían haber filtrado fenómenos astronómicos como las Táuridas. Sin embargo, a pesar de su sofisticación, ni el sistema de radar ni sus operadores pueden calificarse de infalibles. Aegis es algo así como el monstruo de Frankenstein, construido a partir de muchos sistemas constituyentes diferentes, incluido el propio radar SPY-1, los sistemas de control de armamento, los equipos de navegación y otros componentes integrados. Esto introduce múltiples puntos potenciales de fallo en el hardware y el software del sistema. Como resultado, Aegis tiene un historial bien documentado -por raro que sea- de errores de identificación o de no identificación de aeronaves que operan en las proximidades de buques de guerra estadounidenses. Suponiendo que Aegis funcionara sin fallos, los operadores humanos del sistema seguirían representando sus puntos de fallo más comunes.19

Consideremos la tragedia del 3 de julio de 1988 en la que se vio implicado el USS Vincennes. Mientras perseguía y disparaba a varias lanchas cañoneras iraníes en el Estrecho de Ormuz, la tripulación del Vincennes detectó un avión civil, el vuelo 655 de Iran Air, poco después de que despegara del aeropuerto de Bandar Abbas. Al igual que el fallo del sistema IFF que provocó el derribo del Black Hawk 6 años después, el ordenador IFF del avión no funcionaba correctamente. Mientras tanto, el flamante sistema de radar Aegis SPY-1 de la nave indicaba que el avión ascendía por un carril de tráfico aéreo comercial. Sin embargo, la tripulación del Vincennes confundió el avión con un F-14 Tomcat iraní en picado y lo derribó, matando a las 290 personas que iban a bordo. Los fallos en las comunicaciones humanas, la mala interpretación de los datos del Aegis y el fallo del IFF se combinaron con el consiguiente malestar de la tripulación para causar el desastre.20

Volviendo al Princeton, la misión de noviembre de 2004 sirvió probablemente como crucero de prueba para el mismo equipo, aunque actualizado. Al igual que el Vincennes, los sistemas Aegis con los que trabajaba Day habían sido instalados recientemente.21 Es probable que la programación del sistema de radar (o la formación de los operadores) no estuviera totalmente preparada para las Táuridas. Incluso si funcionaba correctamente, Day ignoró claramente la explicación ofrecida por su meteorólogo cuando envió a los Black Aces a investigar los resultados anómalos del radar. Afortunadamente, lo que estaba en juego en el Pacífico no era ni mucho menos tan importante como en el caso del Vincennes. Sin embargo, esto es preocupante porque algunos detalles asociados con el incidente del Nimitz pueden indicar que Fravor evitó por poco una colisión accidental con el FANI que él y Dietrich fueron enviados a evaluar.

Consideremos los comentarios públicos de Dietrich: sugiere que el agua bajo el ovni con forma de Tic Tac se agitaba violentamente, como si un submarino acabara de sumergirse.22 Se trata de un detalle importante; implica que los dos pilotos entraron en un lugar de pruebas de armamento para investigar los FANI de Princeton. De hecho, según el resumen ejecutivo no clasificado del gobierno de un informe de 2009 que documenta el incidente del Nimitz, el USS Louisville, el submarino de clase Los Ángeles adscrito al grupo de combate del Nimitz, estaba realizando pruebas de armamento en la zona. Aunque el resumen ejecutivo también afirma que no se enviaría a ningún piloto a un lugar de pruebas con fuego real coordinado con el grupo de combate, reconoce -sólo una frase antes- que Fravor y Dietrich fueron enviados a la zona de pruebas de armamento del Louisville23. Si a esto añadimos que, según se informa, el Tic Tac era un avión poco visible capaz de realizar maniobras erráticas e impredecibles a gran velocidad, como ganar altitud de forma agresiva, así como el hecho de que voló directamente hacia el avión de Fravor antes de desaparecer, la sugerencia de que Fravor o Dietrich (como Mantell antes que ellos) pusieron sus vidas en peligro persiguiendo a los FANI del Princeton resulta bastante plausible.24

Hay que reconocer que esta interpretación se basa en la suposición de que el Tic Tac formaba parte de la prueba de armamento del Louisville. Pero incluso si esa suposición es incorrecta y los pilotos se encontraron en cambio con un programa interagencias, como el X-43 no tripulado de la NASA, o con un activo perteneciente a uno de los otros socios de la Armada, las pruebas apuntan a las mismas lecciones importantes iluminadas por los incidentes de los derribos del Mantell, el Vincennes y el Black Hawk. Es decir, la identificación errónea es un problema común que podría provocar accidentes costosos o mortales, como la pérdida de una aeronave o de un piloto, y se requiere una comunicación coherente y clara para prevenir tales accidentes mientras se opera conjuntamente en un entorno complejo.

Desgraciadamente, episodios de FANI más recientes sugieren que las circunstancias asociadas al incidente del Nimitz no se han abordado adecuadamente. Según el informe FANI 2021 del DNI, el 11% de todos los avistamientos militares FANI registrados entre 2004 y 2021 estuvieron a punto de producirse.25 Un caso de 2014 involucró a un escuadrón de F-18 Super Hornet y estuvo a punto de producirse un accidente con un grupo de objetos no identificados similares a globos o drones sobre el Atlántico.26 Esto sugiere claramente que la necesidad de una mejor coordinación en las áreas operativas de fuerzas conjuntas e interagencias como el complejo SCORE sigue requiriendo atención para mejorar la seguridad. El nuevo sistema de informes de la Armada y las Fuerzas Aéreas puede ser una forma útil de catalogar la magnitud de este problema, pero se trata sólo de una medida reactiva. Tal vez la fuerza conjunta debería establecer una autoridad coordinadora de los centros de pruebas, responsable de supervisar el tráfico aéreo y avisar a los pilotos para que se alejen de las operaciones clasificadas. Al servir de centro de intercambio de comunicaciones entre las partes responsables de la prueba (por ejemplo, la NASA) y el resto del ejército y sus socios (por ejemplo, la tripulación del Princeton o los Black Aces), esta autoridad coordinadora podría ayudar a minimizar el riesgo asociado a estas pruebas y prevenir futuros accidentes.

Captura de pantalla de “Gimbal”, uno de los tres vídeos militares estadounidenses de fenómenos aéreos no identificados, desclasificados y aprobados para su difusión pública, tomado a bordo de un caza de la Armada desde el portaaviones nuclear USS Theodore Roosevelt, cerca de la costa de Florida, 21 de enero de 2015 (U.S. Navy)

Implicaciones

Aunque el incidente del Nimitz carece del caché de Roswell o el Área 51, se ha convertido en uno de los mitos ovni más destacados actualmente en alza en el zeitgeist estadounidense. Sin embargo, tras analizar el incidente del Nimitz y algunas de sus posibles causas, una explicación más lógica del suceso apunta a una compleja confluencia de factores causales no relacionados, comprensibles y conocidos, entre ellos un sistema de radar Aegis recientemente actualizado y la incapacidad de filtrar fenómenos naturales como el hielo o los meteoritos. Así pues, lo que se ha mitificado como un encuentro con cientos de ovnis difícilmente podría describirse como algo fuera de lo común.

Sin embargo, varios antiguos profesionales de la seguridad nacional y miembros actuales y anteriores del Congreso han pasado los últimos 5 años promoviendo la puesta en seguridad de los ovnis. A pesar de sus intentos de presentar el incidente del Nimitz y otros sucesos similares como grandes amenazas para la seguridad nacional, los estudiosos de las relaciones internacionales, los profesionales de la política exterior, los pensadores militares y otros profesionales de la seguridad nacional deberían mostrarse escépticos ante el discurso de la puesta en seguridad de los ovnis por cinco razones.

En primer lugar, la puesta en seguridad del FANI implica que los pensadores de seguridad nacional han pasado por alto las lecciones estratégicas y operativas que pueden extraerse de los incidentes de Nimitz y Mantell y de episodios similares. La principal de ellas es el hecho de que operar en contextos multilaterales requiere una comunicación coherente y clara, así como el tipo de colaboración constante que podría proporcionar un centro de intercambio de información. Los incidentes del Nimitz, Vincennes y el derribo del Black Hawk también demuestran que el exceso de confianza en la tecnología no puede sustituir a una coordinación intencionada, bien planificada y dirigida por el ser humano.

En segundo lugar, la puesta en seguridad de los FANI puede costar al contribuyente de forma tangible e intangible, tanto en términos de material como de vidas humanas. Por ejemplo, cuesta una media de 11,556 dólares por hora solo mantener un F-18 en el aire, por lo que el coste de cancelar una misión de entrenamiento para que varios cazas cacen FANI representa un despilfarro significativo.28 En el peor de los casos, el incidente del Nimitz podría haber supuesto la pérdida adicional de cuatro oficiales y dos reactores cuya fabricación, en 2019, costó más de 51 millones de dólares cada uno, y eso por no hablar de los recursos que habría necesitado el grupo de ataque del portaaviones para llevar a cabo las operaciones de búsqueda y rescate.29

Dejando a un lado los contrafácticos, una preocupación más acuciante sería la asignación de dinero de los contribuyentes a programas de investigación superfluos sobre los FANI. Al abrir la puerta a este tipo de gasto, los contratistas de defensa sin escrúpulos podrían aprovechar la oportunidad para hurtar el presupuesto de seguridad nacional. Un contratista de defensa estadounidense que aprovechó una oportunidad de financiación similar para estudiar los ovnis y los agujeros de gusano utilizó su contrato de 22 millones de dólares para elaborar un informe en 2009 lleno de dibujos de aficionados, incluido uno que representaba a Albert Einstein utilizando un agujero de gusano para encontrarse con los dinosaurios.30 Diez años más tarde, el Ejército acordó una asociación de investigación de 750,000 dólares con la empresa que lideraba el impulso para la puesta en seguridad de los ovnis.31 Sigue sin estar claro cómo podría beneficiarse Estados Unidos de este tipo de gasto en investigación relacionada con los ovnis. Por el contrario, puede servir para socavar materialmente al ejército estadounidense de la misma manera que la preocupación nazi por lo oculto sirvió para socavar el complejo militar-industrial alemán al final de la Segunda Guerra Mundial.32

En tercer lugar, dado que la puesta en seguridad del FANI representa una nueva infiltración de la pseudociencia y la teoría de la conspiración en los pasillos del gobierno estadounidense, plantea problemas de personal relacionados con el uso y el posible abuso de las autorizaciones de seguridad. Por ejemplo, muchos ex funcionarios de seguridad nacional que defienden el discurso de la puesta en seguridad de los FANI son contratistas que invocan sus autorizaciones de seguridad aún activas y sus antiguos cargos tanto para parecer expertos dignos de confianza en la materia de FANI como para promover sus creencias personales y agendas políticas. También se escudan en sus autorizaciones para evitar el escrutinio y las preguntas incómodas.33 Algunos pueden considerar que esto es similar al problema de la comercialización que afecta a las fuerzas de operaciones especiales estadounidenses, pero en lo que respecta a los FANI, esta estrategia tiene como resultado un público desinformado. Quizás el Pentágono debería determinar si alguno de estos individuos está violando sus autorizaciones al engañar al público sobre la amenaza que representan los FANI. A cualquiera que se descubra abusando de sus conocimientos privilegiados para promover la politización de los FANI en beneficio propio se le deberían revocar las autorizaciones aún activas.

En cuarto lugar, la puesta en seguridad de los ovnis podría conducir a una serie de consecuencias políticas no deseadas, incluyendo potencialmente el aumento de las tensiones entre Estados Unidos, China y Rusia. A modo de comparación, la caza del Yeti a mediados del siglo XX ilustra cómo la militarización del folclore puede exacerbar las tensiones entre las grandes potencias. En el punto álgido de la Guerra Fría, los cazadores de monstruos, alpinistas y otros exploradores estadounidenses, británicos, chinos y rusos fueron acusados a menudo de espionaje mientras se aventuraban en el Himalaya.34 Por lo tanto, es preocupante que algunos esfuerzos por poner en seguridad los ovnis presenten a los FANI en el espacio aéreo estadounidense como tecnología avanzada desarrollada por países como China o Rusia sin ninguna prueba.35 De hecho, como demuestra el incidente de febrero de 2023 en el que se derribó el globo espía chino frente a la costa de Carolina del Sur36 , el espionaje por sobrevuelo de China parece limitarse a la misma tecnología de globos de la década de 1940 de la que fueron pioneros programas estadounidenses como Skyhook. La tecnología de recopilación de señales de inteligencia incorporada a estos globos representa un verdadero problema de seguridad. No obstante, los responsables políticos deberían ser cautos a la hora de tratar a los simples globos como si representaran el mismo tipo de amenaza que supone, por ejemplo, el programa de drones hipersónicos de China.

Sería una hipérbole sugerir que la puesta en seguridad de los FANI podría conducir directamente a la guerra del mismo modo que las ADM facilitaron el conflicto con Irak. Sin embargo, la historia demuestra que vincular la rivalidad entre las grandes potencias a la puesta en seguridad de los FANI podría, en el peor de los casos, desembocar en una carrera armamentística. Las percepciones erróneas sobre la tecnología y la investigación y desarrollo científicos de las naciones rivales ya han tenido efectos similares en múltiples ocasiones en el pasado. La percepción de Dwight Eisenhower de una brecha de misiles con la Unión Soviética es un ejemplo excelente.38 Sin embargo, los infames experimentos del siglo XX de la Agencia Central de Inteligencia y del Ejército con, respectivamente, el “control mental” (Proyecto MKUltra) y la parapsicología (Proyecto Stargate) podrían ser más adecuados.39 En cualquier caso, incluso si la puesta en seguridad no conduce a la guerra, hay pruebas que sugieren que este tipo de programas fomentan las carreras armamentísticas, mientras que las propias carreras armamentísticas provocan conflictos.40

Por último, la puesta en seguridad de los FANI no tiene en cuenta el objetivo del líder militar de desarrollar una mentalidad de pensamiento crítico equipada para comprender, analizar, evaluar y actuar con decisión en cualquier entorno operativo o teatro estratégico. Un análisis de fuentes abiertas sobre el incidente del Nimitz sugiere que los enfoques existentes sobre el pensamiento crítico en la educación militar profesional (EMP) pueden necesitar adaptarse más rápidamente para lograr este objetivo. Los avistamientos de FANI en contextos militares deberían enfocarse como estudios de casos del mundo real sobre la necesidad de comprender el propio entorno operativo. Estudiar los FANI de este modo podría mejorar la insatisfacción de muchos oficiales con los actuales planes de estudios de formación de habilidades de pensamiento crítico en la EMP, ya que se quitaría importancia a las falacias lógicas y a la construcción de argumentos.41 De hecho, pensar críticamente sobre un suceso como el incidente del Nimitz y otros similares ofrece algo más que una oportunidad para elaborar un mejor argumento; presenta una oportunidad para aprender a pensar sobre algunas de las incertidumbres que los futuros líderes militares pueden encontrar en entornos operativos complejos.

Puerta principal del Área 51, Campo de Pruebas Nellis de la Fuerza Aérea, en el condado de Lincoln, Nevada, 22 de septiembre de 2019 (Cortesía de David James Henry)

Para ayudar a los estudiantes de EMP a comprender los avistamientos militares de FANI, se les debe enseñar a examinar los contextos en los que ocurren los incidentes. Por ejemplo, un avistamiento de FANI en la zona SCORE debería resultar poco sorprendente para cualquier profesional militar o gubernamental con pensamiento crítico. Los estudiantes de EMP sólo tienen que reconocer la naturaleza multiuso de un campo de tiro o área operativa determinada y que tanto las fuerzas armadas como otros organismos gubernamentales los utilizan para entrenar o probar tecnologías específicas, muchas de las cuales pueden estar debidamente clasificadas para proteger las capacidades de la nación. Al igual que ocurre con el Área 51 y otros campos de pruebas y entrenamiento, las pruebas militares, científicas y tecnológicas constituyen la razón de ser del complejo SCORE.42 Sabiendo esto, los pensadores críticos entrenados deberían concluir razonablemente que los fenómenos aéreos percibidos como “inexplicables” en un entorno operativo militar tienen muchas probabilidades de ser pruebas realizadas por el ejército o sus socios interagenciales. En el caso del incidente del Nimitz, las experiencias del Princeton con las Táuridas representan una importante excepción a esta conclusión, pero no se necesita una explicación de otro mundo para entender la interceptación de las Tic Tac. En su lugar, es probable que fuera el producto de una prueba de armamento de Louisville o de una prueba de aviones no tripulados de la NASA.

La sobreclasificación y la ausencia de información que representa pueden seguir siendo problemáticas. Por ejemplo, interponer barreras innecesarias entre el público y la información que se oculta puede contribuir a la propagación de teorías conspirativas sobre los ovnis, mientras que una mayor transparencia podría ayudar a des-puesta en seguridad los FANI. Además, dado que el público sólo tiene acceso a información de fuentes abiertas sobre avistamientos militares de FANI, las suposiciones y deducciones incorporadas al análisis anterior deberán reexaminarse cuando se desclasifique información adicional sobre el incidente del Nimitz. Si el incidente del Nimitz se va a tratar como un caso práctico de pensamiento crítico en los cursos pertinentes de EMP, sería beneficioso que se desclasificaran detalles adicionales sobre el incidente o que se revisaran a niveles clasificados para proporcionar a los estudiantes una comprensión global del caso. Sin embargo, si se clasifica adecuadamente para proteger los intereses de Estados Unidos, debe evitarse la sobreclasificación. Se necesita un equilibrio para dotar a los pensadores críticos de la información que necesitan para comprender plenamente sus áreas de operaciones. Alternativamente, el ejército podría implementar reformas para combatir los problemas de la sobreclasificación en general. Esto armaría al público contra la desinformación y la teoría de la conspiración. Y lo que es más importante, los alumnos podrían utilizar con confianza información de fuentes abiertas sobre avistamientos militares de FANI para aprender que operar en contextos multilaterales requiere una comunicación coherente y clara, así como una colaboración constante, para evitar los problemas de identificación errónea que suelen surgir en entornos complejos. Los alumnos pueden incluso extraer otras lecciones estratégicas y operativas de los avistamientos militares de FANI que hasta ahora habían pasado desapercibidas. En cualquier caso, aprendiendo y aplicando las lecciones que aquí se presentan, los militares y sus socios estarán mejor preparados para cortar la paja de la teoría de la conspiración que tan a menudo surge de tales avistamientos. JFQ

________________________________________

El autor agradece a Chris Higginbotham y a un revisor anónimo sus comentarios mordaces, que han hecho posible este artículo.

________________________________________

Notas

1 Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Garden City, NY: Doubleday, 1956).

2 Scott A. Snook, Friendly Fire: The Accidental Shootdown of U.S. Black Hawks Over Northern Iraq (Princeton: Princeton University Press, 2000).

3 Jonna Nyman, “Securitization,” in Security Studies: An Introduction, ed. Paul D. Williams and Matt McDonald (New York: Routledge, 2018), 100. Also see Barry Buzan, Ole Waever, and Jaap de Wilde, Security: A New Framework for Analysis (Boulder, CO: Lynne Rienner, 1998); Leann Brown, “Why Regional Economic Organizations Take on Conventional Security Tasks,” Air and Space Power Journal Africa and Francophonie 6, no. 4 (4^th Quarter 2015), 5–20.

4 Alexander Wendt, “Sovereignty and the UFO,” Political Theory 36, no. 4 (2008), 607–633.

5 Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena (Washington, DC: Office of the Director of National Intelligence, June 25, 2021); Christopher Dean Hopkins and Giles Snyder, “The Military’s UFO Database Now Has Info From About 400 Reported Incidents,” National Public Radio, May 17, 2022, https://www.npr.org/2022/05/17/1099410910/ufo-hearing-congress-military-intelligence.

6 For example, David Beaty, director, The Nimitz Encounters (Dreamtime Entertainment, 2019); Tom DeLonge, executive producer, Unidentified: Inside America’s UFO Investigation (History, 2019); Bill Howard, executive producer, Contact (Discovery, 2019).

7 Beaty, The Nimitz Encounters; DeLonge, Unidentified; Howard, Contact.

8 Bill Whitaker, “UFOs Regularly Spotted in Restricted U.S. Airspace, Report on the Phenomena Due Next Month,” 60 Minutes, May 16, 2021, https://www.cbsnews.com/news/ufo-military-intelligence-60-minutes-2021-05-16.

9 Tim McMillan, “The Tale of the Tape,” Popular Mechanics, January 17, 2020, https://www.popularmechanics.com/military/research/a30538203/navy-ufo-video-investigation.

10 Philip E. Mason (Thunderf00t), “U.S. Navy CONFIRMED UFO: BUSTED (Part 2),” video, 38:56, May 10, 2020, https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=3viYcYPRdu4&list=PLOhanlzRmO44LLkIOQuRpcDzBQr1EJJ6w&index=2.

11 Southern California Range Complex Coastal Consistency Determination (Washington, DC: Headquarters Department of the Navy, August 2008), https://documents.coastal.ca.gov/reports/2008/10/W8b-10-2008-a3.pdf.

12 Yvonne Gibbs, ed., “Past Projects: X-43A Hypersonic Flight Program,” National Aeronautics and Space Administration (NASA), November 2009, updated August 7, 2017, https://www.nasa.gov/centers/dryden/history/pastprojects/HyperX/index.html.

13 Tic Tac UFO Executive Summary (Washington, DC: Department of Defense, 2009), 3, https://media.lasvegasnow.com/nxsglobal/lasvegasnow/document_dev/2018/05/18/TIC TAC UFO EXECUTIVE REPORT_1526682843046_42960218_ver1.0.pdf.

14 Preliminary Assessment, 5.

15 “Meteor Shower Calendar Archive: October to December 2004,” International Meteor Organization, https://www.imo.net/resources/calendar/meteor-shower-calendar-archive/english2004/october-to-december.

16 Bob Berman, “Dangers From the Sky,” Astronomy, September 2019, https://astronomy.com/magazine/bob-berman/2019/08/dangers-from-the-sky; Tony Phillips, “Fireball Sightings,” NASA Science, November 3, 2005, https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2005/03nov_taurids; John Roach, “Meteor Shower Promises Seven Shooting Stars an Hour,” National Geographic News, November 7, 2003, https://web.archive.org/web/20040814123856/http:/news.nationalgeographic.com/news/2003/11/1107_031107_taurids.html; Roger W. Sinnott, “November Meteors,” Sky and Telescope, October 21, 2004, https://skyandtelescope.org/astronomy-news/observing-news/november-meteors.

17 Phillips, “Fireball Sightings.”

18 John A. Robinson, “Force Protection From the Sea: Employing the SPY-1D Radar,” Field Artillery (March–June 2004), 24–25.

19 Chris Hables Gray, “Artificial Intelligence at War: An Analysis of the Aegis System in Combat,” in Reinventing Technology, Rediscovering Community: Critical Explorations of Computing as a Social Practice, ed. Philip Agre and Douglas Schuler (Greenwich, CT: Ablex Publishing Corp., 1997), 127–142.

20 Ibid. Also see Luke Swartz, “Overwhelmed by Technology: How Did User Interface Failures on Board the USS Vincennes Lead to 290 Dead?” blog, n.d., http://xenon.stanford.edu/~lswartz/vincennes.pdf.

21 Whitaker, “UFOs Regularly Spotted in Restricted U.S. Airspace.”

22 DeLonge, Unidentified; Whitaker, “UFOs Regularly Spotted in Restricted U.S. Airspace.”

23 Tic Tac UFO Executive Summary, 12.

24 DeLonge, Unidentified; Whitaker, “UFOs Regularly Spotted in Restricted U.S. Airspace.”

25 Preliminary Assessment, 3, 5.

26 Tyler Rogoway, “Are Some of the UFOs Navy Pilots Are Encountering Actually Airborne Radar Reflectors?” The War Zone, June 22, 2019, https://www.thedrive.com/the-war-zone/28640/could-some-of-the-ufos-navy-pilots-are-encountering-be-airborne-radar-reflectors.

27 Helene Cooper, Ralph Blumenthal, and Leslie Kean, “Glowing Auras and ‘Black Money’: The Pentagon’s Mysterious U.F.O. Program,” New York Times, December 16, 2017, https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html; DeLonge, Unidentified; Dan Zak, “UFOs Are Suddenly a Serious News Story. You Can Thank the Guy from Blink-182 for That,” Washington Post, May 30, 2018, https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/ufos-are-suddenly-a-serious-news-story-you-can-thank-the-guy-from-blink-182-for-that/2018/05/30/8fce7100-441b-11e8-ad8f-27a8c409298b_story.html.

28 Niall McCarthy, “The Hourly Cost of Operating the U.S. Military’s Fighter Fleet,” Forbes, August 16, 2016, https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2016/08/16/the-hourly-cost-of-operating-the-u-s-militarys-fighter-fleet-infographic.

29 Ben Werner, “Boeing Awarded $4B Multi-Year Deal for 78 Super Hornets,” USNI News, March 21, 2019, https://news.usni.org/2019/03/21/42021.

30 Eric W. Davis, Traversable Wormholes, Stargates, and Negative Energy (Washington, DC: Defense Intelligence Agency, April 6, 2010), 8; Zak, “UFOs Are Suddenly a Serious News Story.”

31 M.J. Banias, “Tom Delonge’s UFO Research Group Signs Contract with U.S. Army to Develop Far-Future Tech,” Vice, October 21, 2019, https://www.vice.com/en/article/qvgnqq/tom-delonges-ufo-research-group-signs-contract-with-us-army-to-develop-far-future-tech.

32 Eric Kurlander, Hitler’s Monsters: A Supernatural History of the Third Reich (New Haven: Yale University Press, 2017).

33 For example, DeLonge, Unidentified.

34 Colin Dickey, The Unidentified: Mythical Monsters, Alien Encounters, and Our Obsession with the Unexplained (New York: Viking, 2020).

35 For example, DeLonge, Unidentified; Jan Tegler and Cat Hofacker, “Mystery of the ‘Damn Things,’” Aerospace America, November 2019, 27–35.

36 Jim Garamone, “F-22 Safely Shoots Down Chinese Spy Balloon Off South Carolina Coast,” DOD News, February 4, 2023, https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3288543/f-22-safely-shoots-down-chinese-spy-balloon-off-south-carolina-coast.

37 Steven Kull, Clay Ramsay, and Evan Lewis, “Misperceptions, the Media, and the Iraq War,” Political Science Quarterly 118, no. 4 (Winter 2003/2004), 569–598.

38 Nicholas Michael Sambaluk, The Other Space Race: Eisenhower and the Quest for Aerospace Security (Annapolis: Naval Institute Press, 2015).

39 Michael Barkun, A Culture of Conspiracy: Apocalyptic Visions in Contemporary America (Berkeley: University of California Press, August 2013); Abigail Sessions, “Project Stargate (1970s–1995),” in The Central Intelligence Agency: An Encyclopedia of Covert Ops, Intelligence Gathering, and Spies, ed. Jan Goldman (Santa Barbara, CA: ABC-CLIO, 2016), 352–353.

40 For a review, see Charles L. Glaser, “The Causes and Consequences of Arms Races,” Annual Review of Political Science 3 (2000), 251–276.

41 Ryan M. Hinds and John P. Steele, “Army Leader Development and Leadership: Views From the Field,” Military Review (January–February 2012), 39–44; Thomas M. Williams, “Education for Critical Thinking,” Military Review (January–February 2013), 49–54.

42 Luke M. Herrington, review of Area 51: An Uncensored History of America’s Top Secret Military Base, by Annie Jacobsen, Special Operations Journal 1, no. 2 (2015), 119–124.

https://ndupress.ndu.edu/Media/News/News-Article-View/Article/3447233/cutting-the-chaff-overlooked-lessons-of-military-uap-sightings-for-joint-force/

El avistamiento de un “ovni” triangular negro flotante es DESMENTIDO como simples bengalas que descienden lentamente sobre la base militar de California en 2021

– Un ovni triangular negro con cinco luces rojas fue visto flotando en el cielo nocturno en Camp Wilson en California el 20 de abril de 2021.

– DailyMail.com puede revelar que el “avistamiento ovni” ha sido desmentido y que las luces eran simplemente bengalas.

– Las estelas de humo sobre las cinco luces indican que eran bengalas, y los efectos de larga exposición sugieren que no estaban planeando sino descendiendo lentamente, como hacen las bengalas

11 de julio de 2023

Josh Boswell para dailymail.com

Los videos de un incidente ocurrido en 2021 que algunos marines creyeron que se trataba de un ovni triangular sobrevolando su base de California, han sido desacreditados como simples bengalas.

El investigador de ovnis John Greenewald Jr. obtuvo la semana pasada docenas de fotos, vídeos y documentos del Pentágono que parecen explicar las luces filmadas el 20 de abril de 2021 en Camp Wilson, cerca de Twentynine Palms, California, confundidas con una “nave” triangular.

En mayo, el documentalista Jeremy Corbell y el periodista George Knapp compartieron con DailyMail.com tres fotos y cinco videos del incidente de 2021, en los que aparecían cinco luces flotando en el cielo.

Una de las fotos parecía mostrar una forma triangular sólida alrededor de las luces, y dos infantes de marina que presenciaron el incidente dijeron que creían que era una nave.

Corbell y Knapp dijeron que habían investigado el incidente durante dos años.

Pero los videos y fotos obtenidos este mes por Greenewald -experto en este tipo de solicitudes- en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) muestran estelas de humo sobre las cinco luces que indican que eran bengalas, y efectos de larga exposición que sugieren que no estaban planeando sino descendiendo lentamente, como hacen las bengalas.

Un ovni negro de forma triangular con cinco luces rojas fue visto revoloteando en el cielo nocturno en Camp Wilson en California el 20 de abril de 2021

DailyMail.com puede revelar que el “avistamiento ovni” ha sido desmentido y que las luces eran simplemente bengalas.

Las estelas de humo sobre las cinco luces indican que eran bengalas, y los efectos de larga exposición sugieren que no estaban flotando, sino descendiendo lentamente, como hacen las bengalas.

El veterano desmitificador Mick West, que a menudo aparece en programas sobre ovnis expresando una opinión escéptica sobre supuestos incidentes exóticos, consiguió relacionar con precisión las supuestas luces ovni con un video confirmado de bengalas filmado durante un ejercicio de entrenamiento esa misma tarde en la base militar.

El investigador de ovnis John Greenewald Jr. obtuvo la semana pasada docenas de fotos, vídeos y documentos del Pentágono que parecen explicar las luces filmadas el 20 de abril de 2021

En un video publicado en YouTube, West explicó la forma triangular alrededor de las luces en una de las fotos de Corbell y Knapp como “sólo el sangrado de color, que se puede ver alrededor de otros objetos en la escena”.

Las bengalas suelen permanecer encendidas entre cuatro y siete minutos, y los paracaídas de los que cuelgan pueden descender lo suficientemente despacio como para que parezcan flotar desde lejos.

“Las cinco luces comienzan en una bonita formación que evoca un triángulo, pero rápidamente se separan en posiciones más aleatorias, como hacen las bengalas”, explica West en su vídeo.

“John encontró imágenes de cinco bengalas muy parecidas, pero me di cuenta de que esto parecía tomado desde el otro lado. Así que le di la vuelta y lo superpuse, y es una coincidencia casi perfecta”.

Un mortero que filmó algunas de las imágenes mientras servía en Camp Wilson habló con Corbell días después, en 2021.

En una entrevista grabada, dijo que las luces permanecieron durante unos 10 minutos y le dejaron a él y a sus compañeros “desconcertados”.

“Uno de mis compañeros estaba fuera. Estaba mirando al cielo y dijo que había aparecido de la nada”, dijo. Todos salimos a mirar y, poco a poco, más de 50 personas empezaron a salir a mirar. Esas luces aparecieron de la nada.

Si miras la foto, puedes ver una forma triangular negra.

“Con la foto que tomé con la forma triangular negro debajo de las luces, definitivamente no es ningún tipo de cosa bengala o rondas de iluminación”.

En mayo, el documentalista Jeremy Corbell y el periodista George Knapp (fotografiados juntos) compartieron con DailyMail.com tres fotos y cinco videos del incidente de 2021, en los que aparecían cinco luces flotando en el cielo.

Sin embargo, los comunicados de prensa militares muestran que hubo un gran ejercicio de entrenamiento con muchas bengalas, sobrevuelos de aviones y drones en el cielo la noche del 20 de abril de 2021.

El “Night Air Assault” fue llevado a cabo por el “2º Batallón de Marines, 4º Regimiento de Marines, 1ª División de Marines, y aviones adscritos al Escuadrón 1 de Armas y Tácticas de Aviación de Marines”, según un post publicado por el Servicio de Distribución de Información Visual de Defensa (DVIDS) ese día.

Las imágenes coincidentes de las bengalas, en las que se ve una estela de humo, fueron publicadas en una recopilación de videos de visión nocturna de fondo por DVIDS, y desenterradas por primera vez por Greenewald.

El veterano desmitificador Mick West, que a menudo aparece en programas sobre ovnis expresando una opinión escéptica sobre supuestos incidentes exóticos, consiguió relacionar con precisión las supuestas luces del ovni con un video confirmado de bengalas disparadas durante un ejercicio de entrenamiento esa misma tarde en la base militar

Los testigos marinos dijeron a Corbell que se habían disparado bengalas para intentar iluminar el supuesto objeto triangular.

Entre las 128 fotos que Greenewald obtuvo este mes a través de la FOIA hay una imagen de dos bengalas en el cielo nocturno, junto a cinco estelas de humo de bengalas apagadas que, en su opinión, eran el origen de las cinco misteriosas luces, y podrían explicar el relato de los marines.

En el episodio del 22 de mayo del podcast Weaponized de Corbell y Knapp, donde revelaron por primera vez las imágenes, Corbell dijo: “Se trataba de un objeto. El objeto estaba allí. Ya no voy a decir objeto. Era una nave”.

“Esto es algo que fue un avistamiento masivo de un ovni, una incursión sobre una base militar. Esto era una nave”.

Pero en un episodio de la semana siguiente, se retractaron de sus afirmaciones, caracterizando la publicación como “un esfuerzo para generar información adicional”.

“Fue como un crimen ovni no tener un caso completamente resuelto”, dijo Corbell en el episodio del 29 de mayo. “Hay grandes hipótesis que la gente ha planteado”.

Knapp bromeó diciendo que no habían “declarado nuestra creencia de que se trata de una nave extraterrestre del planeta Krondak”, añadiendo: “Lo que me convenció de que era interesante fueron las fotos tomadas con poca luz, que realmente parecen corroborar la forma triangular”.

En una declaración a DailyMail.com esta semana, Corbell defendió el testimonio de los marines como procedente de “observadores militares entrenados”, pero admitió que “lo que parecen ser estelas de humo iluminadas parece convincente y ahora es una teoría líder”.

“Ahora debemos a nuestros valientes miembros del servicio investigar más a fondo sobre la base de esta nueva información y se pueden esperar nuevas actualizaciones”, dijo el cineasta.

Greenewald, que publicó el video y las imágenes de la FOIA en su sitio web The Black Vault, declaró a DailyMail.com que Corbell y Knapp ya habían publicado anteriormente imágenes de auténticos objetos no identificados que habían sido autentificados por el Pentágono, pero que este incidente tenía una explicación completa.

“Estoy seguro de que hay algo en estos fenómenos y no tengo miedo de llamar a las cosas que son exageradas o incluso potencialmente perjudiciales para la conversación FANI”, dijo.

“Ahora hay muchas pruebas de que las luces que coincidían con la formación de las luces del supuesto ‘FANI’ eran realmente bengalas”.

“Me encantaría saber a qué se debe todo esto. ¿Cómo hemos pasado de la filtración de pruebas legítimas e incluso confirmadas a esto? Es una progresión extraña, y una que creo que está lejos de ser completamente revelada”.

El experto en electrónica Craig Capel tuiteó señalando que las bengalas en una imagen son de color púrpura, un color que puede ser creado por la quema de cesio o potasio, pero estos no se utilizan normalmente para las bengalas militares, que por lo general se queman en rojo utilizando estroncio.

A pesar del convincente desmentido, otros siguen argumentando que las luces tienen una explicación diferente.

El experto en electrónica Craig Capel tuiteó señalando que las bengalas de una imagen son de color púrpura, un color que puede crearse quemando cesio o potasio, pero que no suelen utilizarse para las bengalas militares, que suelen arder en rojo utilizando estroncio.

Sin embargo, los colores pueden verse afectados por el ajuste de la cámara del iPhone para condiciones de poca luz, y pueden no ser una representación exacta de su verdadero color en el cielo.

“Dadas las coincidencias con la fecha y la ubicación, y el hecho de que estas luces se ven y actúan como bengalas, creo que podemos decir con seguridad que estas son las bengalas reales que fueron identificadas erróneamente como un ovni”, dijo West en su video.

“El personal militar es humano, está sujeto a las mismas ilusiones que nosotros. A veces, cuando se enfrentan a algo nuevo, pueden no ser capaces de identificarlo. Esto ocurre quizá más de lo que nos gustaría, pero no es algo que debamos ignorar, sólo porque parezca de mala educación”.

“Cuando veas un video de ovnis, mantén la mente abierta. Considera todas las posibilidades”.

West escribe sobre el intento de desacreditar supuestos incidentes ovni y otras teorías de conspiración reclamadas en su libro, Escaping the Rabbit Hole: How to Debunk Conspiracy Theories Using Facts, Logic, and Respect, publicado por primera vez en 2018 y reeditado en una copia revisada el mes pasado.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12284205/UFO-sighting-DEBUNKED-simply-flares-slowly-descending-California-military-base-2021.html

I keep seeing this rebuttal. The witnesses stated flares were launched AFTER the triangle UAP was seen in order to look for it.

In this photo, one of the 128 released, you can see that likely was partially true. Flares were launched after seeing what they thought was a craft,… pic.twitter.com/HsDUOqXHID

— John Greenewald, Jr. (@blackvaultcom) July 6, 2023