Los detectives de ovnis hacen descubrimientos extraordinarios; El Congreso debe tomar nota
15 de mayo de 2022
Marik von Rennenkampff
Las opiniones expresadas por los colaboradores son propias y no la opinión de The Hill
El Congreso está listo para celebrar la primera audiencia pública sobre ovnis en más de 50 años. La transparencia del gobierno, que se esperaba desde hace mucho tiempo, está en la parte superior de la agenda.
La pregunta del millón es si el gobierno de los Estados Unidos admitirá que los ovnis demuestran una tecnología extraordinaria. ¿Y por qué no debería? Personas como el ex presidente Obama, el senador Mitt Romney (R-Utah), el administrador de la NASA Bill Nelson y varios otros ex funcionarios y miembros del Congreso casi lo han declarado.
John Ratcliffe, exdirector de inteligencia nacional del expresidente Trump, resumió la situación: los ovnis exhiben “tecnologías que no tenemos” y, críticamente, “contra las que no somos capaces de defendernos”.
Además, según Ratcliffe, los ovnis “participan en acciones que son difíciles de explicar, movimientos que son difíciles de replicar, para los que no tenemos la tecnología”.
Revelado por primera vez a fines de 2017 por un informe explosivo en The New York Times, el video “Gimbal” es posiblemente la película ovni más reconocible en el dominio público. El intenso interés en Capitol Hill finalmente llevó al aviador que grabó el video a informar al Congreso sobre el encuentro.
En los últimos meses, un pequeño grupo de detectives de ovnis realizó meticulosos análisis geométricos del incidente del “Gimbal”. Encontraron una trayectoria de vuelo muy anómala para el ovni que, combinada con observaciones de radar y descripciones creíbles de testigos presenciales, confirman que el objeto “Gimbal” exhibió tecnologías innovadoras.
Por lo tanto, la pregunta ante el Congreso es simple: si tantos exfuncionarios pueden afirmar que los ovnis demuestran capacidades extraordinarias mientras, al mismo tiempo, los miembros del público pueden verificar independientemente estas declaraciones, ¿por qué el gobierno no ha admitido tanto?
Sí, los analistas de inteligencia son, por su propia naturaleza, un grupo cauteloso y conservador. Pero en este punto, el estribillo oficial de que los ovnis “requieren un análisis riguroso adicional” solo alimenta la especulación indebida y una mayor desconfianza en el gobierno.
En última instancia, solo se necesita un incidente creíble y meticulosamente analizado para presentar un caso convincente de que los ovnis exhiben una tecnología extraordinaria. Gracias a reconstrucciones geométricas repetibles y verificables respaldadas por testimonios creíbles de testigos, el incidente de “Gimbal” es ese caso.
Según el ex piloto de combate F/A-18F de la Armada Ryan Graves, el encuentro “Gimbal” de enero de 2015 ocurrió cuando docenas de aviadores observaron objetos altamente anómalos, a través de múltiples plataformas de sensores, diariamente. Los ovnis, que carecían de superficies de control obvias, alas o medios de propulsión perceptibles, permanecieron estacionarios sobre el suelo, independientemente del viento, o se movieron a velocidades considerables durante mucho más tiempo que los aviones convencionales.
Graves, que estaba en el aire durante el encuentro con el “Gimbal”, recuerda que el objeto que se ve en el video seguía una “flota” de cuatro o cinco de los ovnis que normalmente observan los aviadores.
Según Graves, el objeto “Gimbal” voló notablemente lento, alrededor de 100 nudos, a una altitud de aproximadamente 20,000 pies. A velocidades aerodinámicas tan bajas, las aeronaves convencionales se encuentran en la cúspide de una pérdida aerodinámica (cuando las alas de una aeronave ya no generan suficiente sustentación para volar, y mucho menos para maniobrar).
Graves, que observó el enfrentamiento a través de su pantalla de radar superior, recuerda que el ovni de movimiento lento se detuvo aparentemente y, sorprendentemente, invirtió la dirección sin girar. Quizás lo más intrigante es que el objeto parecía girar en la dirección de su trayectoria de vuelo.
Steve Justice, destacado ingeniero aeroespacial y ex director de Sistemas Avanzados en la famosa división “Skunk Works” de Lockheed, está perplejo ante el video “Gimbal”.
Según Justice, al volar a la altitud del objeto “Gimbal”, “quieres estar arriba a varios cientos de millas por hora porque la densidad del aire está comenzando a disminuir, las alas no funcionan tan bien. Para los aviones que diseñaría, hacer 100 nudos a esa altitud [requeriría] alas bastante grandes”.
Sin embargo, el ovni “Gimbal” no tiene alas perceptibles. Tampoco tiene medios obvios de propulsión que, en circunstancias normales, crearían una columna de escape distintiva en el video infrarrojo.
Además, según Justice, “simplemente no sé de nada que… gire 90 grados para volar y desacelere casi hasta detenerse”.
Armado con cuatro reconstrucciones geométricas detalladas e independientes del encuentro con “Gimbal”, un pequeño grupo de detectives de ovnis ha confirmado que la trayectoria de vuelo del ovni coincide con los comentarios de Justice, lo que constituye un caso concluyente de que el objeto demostró una tecnología extraordinaria. (El escéptico de los ovnis, Mick West, desarrolló la más sofisticada de estas reconstrucciones, una simulación interactiva que permite a los usuarios ver la ruta de vuelo del objeto “Gimbal” a varias distancias).
Graves, el ex piloto de combate, ha declarado en varias ocasiones que el ovni en el encuentro “Gimbal” estaba aproximadamente a 10 millas náuticas del avión que grabó el video. Cuando se ve desde arriba a esta distancia, la trayectoria de vuelo del objeto encontrado por estos cuatro modelos coincide notablemente con lo que Graves observó en su pantalla. Los lectores pueden ver la trayectoria del objeto en el simulador de West configurando “Método transversal LOS” en “Línea recta” y “Distancia de inicio TGT NM” en “10”.
En una entrevista, le mostré la simulación a Graves, quien me dijo que “parecía lo mismo, en mi mente, que lo que vi en la página de conciencia situacional [una pantalla de radar superior]”. De hecho, Graves contactó al aviador que grabó el video porque la simulación es “una muy buena réplica” del encuentro.
Quizás lo más intrigante es que la rotación altamente anómala del objeto coincide con la trayectoria de vuelo curva encontrada por las cuatro reconstrucciones geométricas.
Sin duda, los escépticos de los ovnis como West tienen una perspectiva completamente diferente. Por un lado, descartan la notable congruencia entre los relatos de los testigos presenciales, la trayectoria de vuelo encontrada por los modelos geométricos a la distancia descrita por los testigos presenciales y la rotación del objeto. En cambio, los escépticos afirman que el ovni “Gimbal” no es más que la firma de calor infrarrojo de los motores de un avión misterioso a unas 30 millas de distancia.
Pero la asombrosa cantidad de suposiciones de probabilidad ultrabaja exigidas por esta teoría haría que Occam se revolviera en su tumba. Quizás lo más importante es que la última iteración de la simulación de West no muestra una trayectoria simple para un avión a 30 millas (o más) de distancia.
Si bien comprensiblemente no estaba interesado en participar en incesantes críticas sobre el encuentro “Gimbal”, Graves rechazó con fuerza la teoría del “jet distante”, diciéndome: “No tengo ninguna duda de que [el objeto “Gimbal”] estaba a menos de 10 millas [náuticas de distancia]… pensar que solo aparece un resplandor [infrarrojo] a 30 millas de distancia muestra una falta de comprensión de los sistemas tácticos y cómo funcionan”.
Más allá del video de “Gimbal”, el incidente “Tic Tac” de 2004 está entre los encuentros con ovnis más conocidos y extraordinarios registrados.
Volando frente a la costa del sur de California, cuatro aviadores navales observaron de cerca cómo un objeto sin alas, superficies de control o medios obvios de propulsión exhibía asombrosas características de vuelo. Tras el encuentro, otra tripulación aérea registró el ovni. Con ediciones menores, el objeto captado en video tiene un extraño parecido con la nave en forma de “Tic Tac” descrita por testigos presenciales (para incluir dos pequeñas protuberancias en forma de antena en la parte inferior del objeto).
Por su parte, los desacreditadores aún tienen que demostrar cómo una imagen ligeramente editada del video “Tic Tac” se ajusta a su teoría de que (otro más) misterioso jet distante engañó a los aviadores navales y una serie de sensores avanzados.
En última instancia, si un puñado de ciudadanos privados puede demostrar que los ovnis exhiben la extraordinaria tecnología descrita por ex altos funcionarios y miembros del Congreso, ya es hora de que el gobierno de EE. UU. admita lo obvio.
Marik von Rennenkampff se desempeñó como analista en la Oficina de Seguridad Internacional y No Proliferación del Departamento de Estado de EE. UU., así como también fue designado por la administración Obama en el Departamento de Defensa de EE. UU. Síguelo en Twitter @MvonRen .
