El Monsruo del Loch Ness. (Evidencia fílmica 1)

EL MONSTRUO DEL LOCH NESS: LA TECNOLOGIA A LA CAZA DE UN MITO 1

Si hay un monstruo que en lo personal nos gustaría que existiera es precisamente éste: el «monstruo» del Loch Ness.

Su existencia proporcionaría una enorme y valiosa información a la ciencia. De vivir un animal prehistórico en el lago Ness, al capturarlo y estudiarlo, podríamos conocer las características de sus antepasados: piel, peso, dentadura, comportamiento, etc. y probablemente, si se corre con suerte, podríamos solucionar definitivamente el enigma de la súbita desaparición de los dinosaurios.

Pero hasta el momento estas son sólo ilusiones. Nadie ha aportado una prueba convincente para demostrar la existencia de Nessie. Al menos las fo­tografías no lo han hecho.

En esta ocasión nos ocuparemos de las películas y de otras técnicas, como el sonar o los satélites artificiales, que han sido usadas en la bús­queda del elusivo monstruo. ¿Toda esta tecnología proporciona la prueba irrefutable sobre la existencia de Nessie? Veamos…

LA PRIMERA PELICULA IRVINE

Desde 1936 se han registrado 27 películas más tomadas de Nessie y cientos de otros avistamientos registrados oficialmente. Probablemente la primera película de que se tiene noticia sea la to­mada el 12 de diciembre de 1933 por Malcolm Irvine, Stanley Clinton y Scott Hay.

Irvine pasó tres semanas en el loch antes de obtener las escenas que quería. Utilizó una cámara de 16 mm equipada con una lente de 75 mm. ¿Una embarcación? ¿Nessie? ¿Una nutria? Nunca lo sabremos porque la película se encuentra perdida.

PELÍCULA FRASER

Lo mismo podemos decir de la película de James Fraser, miembro de la expedición de Sir Edward Mountain, tomada el 15 de septiembre de 1934. De esta película conocemos menos pues nunca se publicó ningún cuadro, mientras que de la película de Clinton, Irvine y Hay se llegaron a publicar dos cua­dros: uno en The Times de Londres del primero de abril de 1934 y otro en el libro de Burton[1].

Fraser era un cartero, miembro de un grupo de cazadores de monstruos que intentaban filmar al monstruo. Para ello contaban con una cámara de 16 mm que utilizaba una lente de 150 mm. Ese 15 de septiembre vieron un cuerpo entre dos y dos metros y medio de largo que se movía a poco más de un kilómetro de distancia.

Entre varias escenas de turbulencias en medio del lago, los miembros de la Linnaean Society, lograron identificar al «monstruo» como una vaca marina.

PELÍCULA MCRAE

También en 1934 un médico retirado de nombre McRae alquiló una casa de verano cerca del Loch Ness y se dedicó a montar guardia con la esperanza de filmar al «monstruo». Escribió que había tenido un éxito superior a todas sus expectativas. Justo después del alba, en una fría madrugada estival, dijo ha­ber visto al monstruo flotando, aparentemente dormido, en la superficie del lago. Tomó casi cinco minutos de película.

El filme de McRae quedó en poder de ciertas personas encargadas de preservarlo. Los depositarios de la pe1ícu1a fueron: Alastair Dallas, de Tolbooth House, Kirkcudbright, coronel Sir Donald Cameron, de Lochiel; y un tercer individuo innominado. Estas personas son las únicas que han visto la película y hace varios años declararon que mostraba a un monstruo con un cuello largo, tres jorobas, una cabeza puntiaguda y ojos rasgados. En la película se puede ver un pájaro que aterriza sobre una roca en la lejanía. Considerando esto y comparado con una em­barcación anclada cerca, la criatura en la película sobrepasaba los 64 metros de largo (!?)

A1 parecer, McRae recurrió a esta medida de hacer un legado secreto debido al ridículo en que caía todo aquel que tomaba el asunto del monstruo seriamente.

Según F. W. Holiday[2], Alastair Dallas le confió que la película ha­bía sido tomada a la distancia de unos noventa metros. Muestra una cabeza de forma cónica unida a un cuello enorme con una hirsuta melena f1exible y fibrosa más que capilar. La cabeza tiene dos protuberancias. El animal dio varios tumbos en el agua, mostrando una aleta delantera gruesa y carnosa.

Holiday informa que fue tomada una segunda película en el Loch Duich. En ella aparece un animal en la orilla que balancea su cuello sobre un mon­tón de algas.

Lo curioso es que el relato de Holiday es refutado por el propio Da­llas, según Alan Nilkins. Este entrevistó a Dallas y encontró varias discrepancias: se trata de una sola película, no de dos; no muestra ningún cuello; no existe depósito alguno; e ignora donde se encuentra la película.

El propio Dallas tuvo un avistamiento e hizo varios dibujos del animal que observó en el lago.

Otro detalle es que, mientras McRae afirmó que el animal estaba «apa­rentemente dormido», los informes posteriores nos dicen que estaba dando «varios tumbos en el agua».

La última información recopilada por los investigadores indica que los supuestos depositarios de la película están hoy todos muertos[3].

LA SEGUNDA PELÍCULA IRVINE

Malcolm Irvine tomó una nueva película el 22 de septiembre de 1936. Muestra un objeto oscuro de forma irregular dejando una gran turbulencia en la parte trasera. El objeto se dirigía a Foyers y parece tener unos diez metros de largo.

Nessie apareció en el lado este del loch a unos 100 metros de Inverfarigaig, frente al Castillo de Urquhart. Irving dijo:

«Estábamos tan emocionados y encantados cuando apareció el monstruo, porque nos llegaba la oportunidad que tanto habíamos esperado. En medio de la excitación no tuvimos tiempo de ajustar adecuadamente las cámaras Lo que se ve en la pantalla dura menos de un minuto, pero al parecieron horas cuando la estábamos haciendo. Definitivamente se trata de un enorme cuerpo animado con dos jorobas como camello «“ eso es muy claro».

Iain McMillan, otro testigo ocular que aparece en la película dice: «En primer lugar, vimos la cabeza y el cuello, luego dos jorobas una detrás de la otra y, a continuación, algo que se movía de un lado a otro, como una cola».

Los cineastas calcularon que el objeto se movía a unos 4 metros por segundo. En la película recorre una distancia de aproximadamente unos 100 metros, dejando olas y espuma a su paso.

Cuando la película de la criatura fue mostrada en la Linnaean Society, un organismo que clasifica los animales, nadie pudo dar una explicación de lo que podría ser.

Luego, la compañía de Irvine, Scottish Film Productions Company, de Glasgow, hizo un cortometraje que fue exhibido en los cines de todo el país en lo que fue un precursor de Pathe News, con el título: «The Loch Ness Monster – Proof At Last», que despertó la leyenda de Nessie.

Las granuladas imágenes en blanco y negro de una masa oscura moviéndose con lentitud a través de las grises aguas fueron mostradas en los cines de Gran Bretaña, como la prueba final del monstruo del Lago Ness y provocó la manía inglesa sobre Nessie que ha continuado hasta el día de hoy.

Pero luego ese cortometraje permaneció perdido por 65 años, hasta que fue encontrado en el 2001 por Janet McBain, curadora del Scottish Screen Archive. La película había ido a parar al antiguo Scottish Film Council quien la tenía arrumbada entre cientos de otras películas en latas de estaño oxidadas.

McBain dijo: «La existencia de la película fue bien documentada en su momento pero desapareció sin dejar rastro y la mayoría de la gente pensaba que se había destruido y perdido para siempre.

«Pero cuando la compañía salió del negocio en la década de 1930, donó todo sus películas al Scottish Film Council. El Consejo, a su vez, parece que la tiró en un viejo almacén junto con cerca de otras 20,000 latas de películas antiguas y olvidadas por ellos.

«Las latas fueron transmitidas al Scottish Screen Archive y poco a poco hemos venido trabajando en la colección, para visualizar, catalogar y descubrir exactamente lo que hay en cada lata».

Ella añadió: «El hallazgo es aún más notable, porque hace 15 años hablé con una anciana, que trabajaba para Irvine y estaba con él el día en que la película fue tomada. Ella me contó una historia notable. Irvine, de hecho, había visto por primera vez al monstruo tres años antes, pero su cámara se atascó y sólo tenía unos pocos segundos de película».

La película de Malcolm Irvine se exhibió en un programa especial de la noche de San Andrés, de Scotland on Film, a las 10 p.m. en la BBC Two.

PELÍCULA CURRIE

James Currie, gerente de banco retirado, tomó una película en sus vacaciones de 1938. Su película fue depositada en la bóveda de un banco londi­nense bajo estrictas instrucciones de que debería permanecer allí «hasta que llegue el momento el que estas materias sean abordadas con seriedad».

Según los informes de la época, Currie insta1ó su cámara profesional de 150 mm, equipada con un lente telescópico de 6 pulgadas, en la orilla sur del lago Ness, justo frente a la bahía de Urquhart y mantuvo su vigilancia casi constante por diez días «“»tengo todo el tiempo del mundo»- dijo. El día décimo primero, avistó una criatura alargada como serpiente que se movía a gran velocidad a unos 270 metros de la orilla. «De repente, tres jorobas emergieron de las aguas –escribió Currie-. Luego un largo cuello y una pequeña cabeza triangular. El monstruo era de color café grisáceo y provocaba grandes olas al desplazarse».

Aseguró haber rodado unos tres minutos de película que posteriormente fue procesada por los laboratorios Kodak en Londres. Desafortunadamente parece que todavía no ha llegado «el momento en que estas materias sean abor­dadas con seriedad», y lo peor de todo es que nadie sabe cuando llegará ese momento. ¡Todo es tan ambiguo!

PELÍCULA TAYLOR

El 29 de mayo de 1938 un turista sudafricano, G. E. Taylor, obtuvo otra película. Es la primera película en color del monstruo del Loch Ness. Taylor utilizó una cámara de 16 mm. En ese momento, al ser entrevistado por los periódicos, Taylor declaró:

«Se trataba de un cuerpo muy largo y redondeado que terminaba en un largo cuello que era casi lo único que sobresalía, pues el resto del cuerpo estaba a cerca de medio metro bajo la superficie. Su color era un gris muy oscuro casi negro, estaba desplazándose cerca de la orilla opuesta a Foyers y pude verlo a una distancia de unos 200 metros. Esto fue aproximadamente a las 12 del mediodía».

Luego fue a buscar a uno de sus amigos y regresó para ver que el monstruo todavía estaba en el lago, aún más cerca que antes, a 150 metros de distancia. Taylor volvió a tomar su cámara y lo filmó nuevamente.

El rollo completo fue enviado al escritor Maurice Burton, que a su vez lo remitió al United Kyndom National Institute of Oceanography (el actual Southampton Oceanographic Centre) que encontró que se trataba de «un objeto inanimado entre tantos que flotan en el lago».

Una de las pocas personas que ha visto la película, y que además la tiene en custodia, es Maurice Burton. Desafortunadamente Burton no ha dejado que nadie la analice lo cual le resta credibilidad.

Burton publicó una foto en su libro «The Elusive Monster»; antes de que se jubilara. El doctor Roy P Mackal, declaró que la foto era una «prueba positiva», según Janet y Colin Bord[4].

ContinuarỦ


[1] Burton Maurice, The elusive monster, Rupert Hart David, Ltd., London, 1961.

[2] Holiday F. W., The great Orm of Loch Ness, Faber & Faber, Ltd., Lon­don, 1963.

[3] Wallace Paul, ¡El monstruo de Loch Ness en vivo y en directo!, 2a de Ovaciones, 12 de julio de 1977.

[4] Janet Bord y Colin Bord, Alien Animals, Granada, Londres, 1986, Pag. 18.

Lluvia lechosa sobre el condado de Grant

Departamento del Medio Ambiente analiza extraña precipitación en el Condado de Grant

Por Rebecca Johns y Levi Hill / Sun-News

01/11/2008

Silver City- El Departamento del Medio Ambiente de Nuevo México está investigando la causa de un extraño color blanco lechoso en la lluvia caída sobre Grant County el lunes.

Residentes en la zona observaron la inusual lluvia que dejó charcos blanco y un residuo pegajoso blanco por todas partes.

«Estamos tratando de determinar lo que causó este evento», dijo Marissa Stone, portavoz del Departamento del Medio Ambiente de Nuevo México. «Estamos enviando muestras a Nuevo México Tech y a la Universidad de Texas El Paso para que sean analizadas».

Stone dice que el NMED está estudiando varias razones posibles, incluyendo el viento y los patrones meteorológicos que podrían haber traído la sustancia desconocida a la zona.

«Vamos a saber qué es la sustancia cuando tengamos los resultados en unas tres semanas», dice Stone. «Queremos saber lo que es tanto como ustedes».

El Concejal de Silver City Town, Nupp Tom, que dirige una estación meteorológica Community Collaborative Rain, Hail and Snow Network, dice que midió los niveles de pH del agua de lluvia lechosa.

La alcalinidad de la sustancia fue inusualmente alta «“ un valor de 7,9 sobre la base de pruebas de pH con una tira de tornasol.

«Esto es muy raro», dijo. «El agua de lluvia debe estar alrededor de 7,0. El agua potable de la ciudad tiene alrededor de 7,2 y lo he visto tan alto como 7,6. Un pH de 7,9 es inusualmente alto».

La prueba de pH clasifica las sustancias en una escala de 0 a 14. Una calificación de menos de 7 se considera ácido – el nivel de acidez aumenta mientras el número es más pequeño. Un nivel de pH por encima de 7 se considera alcalino o base. Una calificación de 7 se considera neutro.

Dijo que las partículas en el agua de lluvia son muy pequeñas «“ indicando que la sustancia es probablemente un polvo.

«No se asienta», dijo. «Normalmente el agua en los pluviómetros se asienta en una hora o dos, pero cuatro o cinco horas después, el agua todavía era de color lechoso».

Nupp dice que supone que la sustancia en el agua de lluvia pudiera ser polvo de carbonato de calcio o un tipo de piedra caliza disuelta, probablemente recogida de las playas a lo largo de la frontera entre Nuevo México y Arizona, por fuertes vientos y que cayó sobre la zona por la lluvia.

Como los funcionarios de NMED estudian la causa de la lluvia, Stone dice que si la lluvia lechosa vuelva a suceder, los residentes deben recoger muestras frescas y presentarlas a la NMED local o la oficina local de Silver City. El número de contacto de la oficina exterior de Silver City es (575) 956-1544.

http://www.scsun-news.com/news/ci_7938886

Ovnis sobre Stephenville (7)

Falso Sol Volante No Identificado

18 de Enero de 2008

Hace dos días, escribí acerca de un avistamiento de ovnis sobre Stephenville, TX, que ha tenido mucha atención de la prensa. Pues bien, el periódico local, The Fort Worth Star Telegram, ha publicado una fotografía del supuesto ovni. ¡Es una excelente fotografía de un parhelio! Aquí está la fotografía, cortesía de Sean Kiel, un camionero que la tomó con su teléfono celular:

Las descripciones más detalladas de los testigos oculares del ovni que están siendo publicadas por el periódico son las descripciones clásicas de falsos Soles. Se dice que el ovni es un objeto con forma de cigarro, multicolor y ligeramente rotado. Es por eso que se ven así los falsos soles como este, los cirros que los forman se mueven lentamente. De hecho, esta imagen tomada aquí en Texas es muy parecida a la siguiente fotografía de la NOAA que se publica en el artículo de Wikipedia sobre Falsos Soles:

La fotografía Kiel es incluso mejor que las que tomé hace varias semanas. El que vi era tan impresionante como estos, pero en el momento en que llegué a casa por mi cámara, el sol y las nubes ya no estaban en la posición correcta.

Lo que me parece interesante es que muchas de las personas que comentan sobre la fotografía publicada en el periódico están ahora alegando que se trata de «la prueba» de que un ovni volaba sobre sus cabezas. Es evidente que es un fenómeno tipo falso sol. Esto sólo refuerza mi punto de que muchas personas no toman mucha atención a lo que ven en el cielo. Tengo numerosos estudiantes universitarios, que vienen a mis clases de astronomía, que nunca han visto la Luna en el cielo durante el día. Pero, los parhelios son un fenómeno natural, y muchas de las personas que miran al cielo los han visto. De hecho, ya que Stephenville es una zona rural, sin duda, muchos de los agricultores y ganaderos han visto tantos falsos soles a lo largo de los años que ni siquiera le echaron una segunda mirada al objeto, si esto es lo que vieron. Por lo tanto, eso podría explicar por qué tan pocas personas vieron el ovni. ¡Para la mayoría de ellos, era identificable!

Sin embargo, lo que es realmente inquietante, es que si uno se fija en los comentarios sobre la noticia, un gran número de personas ven correctamente un parhelio y lo señalan. Pero, también hubo un gran número de personas que de plano rechazó esa explicación, aunque este es un clásico parhelio. Esto demuestra que la gente suele creer lo que quieren creer, no importa las pruebas en contra. Carl Sagan dijo una vez que «las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias». Una fotografía de algo que luce exactamente como un falso sol no es una prueba extraordinaria para una nave espacial.

http://astroprofspage.com/archives/1440

Ovnis sobre Stephenville (6)

Consejos para ver ovnis

18 de enero de 2008 por Alan Boyle

Diez días después de los primeros avistamientos de luces en el cielo sobre Texas, las historias de ovnis siguen provocando especulación. Uno de los testigos, Steve Allen, ofrece un premio de $ 5,000 por una buena imagen de los objetos voladores – pero él no ha comprado ninguna de las fotos y videos ofrecidos hasta el momento. «Las fotos no valen maldita la cosa», me dijo.

El sábado, él y otros testigos se reúnen para contar sus relatos a una organización ovni nacional – pero siempre hay una oportunidad de que los avistamientos de Texas se desvanezcan en la distancia, al igual que los avistamientos de O»™Hare hace más de un año. ¿Cuál es la mejor manera de documentar un avistamiento? Estos son algunos consejos:

Tome una fotografía

Obtener una imagen de algo en el cielo puede sonar como la mejor manera de documentarlo, pero como ilustran los reportes de este mes, eso no siempre es a prueba de fuego. Allen fue uno de los testigos más citados del supuesto sobrevuelo en enero 8, y su deseo de tener una imagen fue lo que le llevó a ofrecer los $ 5,000 de recompensa. «Ese día hubiera dado cinco grandes por tener una cámara», explicó.

Varios residentes de la zona en torno a Stephenville, Texas, respondieron – dijo Allen, pero las imágenes mostraron poco más que puntos en el cielo. «Yo no necesito un punto parado por ahí», dijo.

Hoy, el Fort Worth Star Telegraph publicó en la primera página la imagen del avistamiento, tomada por un camionero con su teléfono celular mientras conducía a lo largo de la Interestatal 20. El conductor de camiones, Sean Kiel, fue citado diciendo, «Se veía como un meteorito entrando en la atmósfera».

Allen se impresionan. «No es digno de una portada», me dijo. El punto brillante en posición en relación con el sol me recordó un falso sol, el espectro en la parte superior de la imagen parecía un avión. Pero por supuesto, no soy experto.

Las fotos son fáciles de falsificar. Por ejemplo, en el caso de los avistamientos del ovni de O»™Hare, durante semanas hubo rumores acerca de las fotografías que mostraban el extraño platillo sobre el aeropuerto. Sin embargo, más de un año después la historia que causó tal sensación, sólo permanece una imagen que no ha sido desacreditada, según Above Top Secret (en eso no está de acuerdo Marcianitos Verdes). Y que está lejos de ser concluyente.

Lea

El analista espacial de NBC News James Oberg no es un verdadero creyente. A través de los años, ha sido enviado a la picota por los ufólogos por desbaratar demasiado las afirmaciones de los avistamientos extraños. Pero en el caso de Texas, Oberg se resiste a prejuzgar a los testigos. Más bien, él simplemente dice que los observadores deben estar alertas si tienen la oportunidad de identificar en el cielo un objeto extraño. Esto es lo que tenía que decir en un mensaje de correo electrónico:

«Cada vez que vas a examinar un caso ovni, tienes la oportunidad de reducir la normalmente casi infinita lista de explicaciones prosaicas. Puedes pedirle a la gente que memorice o grabe las posiciones en el cielo y el tamaño y la velocidad angular de la aparición – no es inútil ya que automáticamente comienzan a sospechar del tamaño y distancia, sus sospechas siempre son tácitas (no verbales) conjeturando sobre exactamente esos parámetros que supuestamente habían reportando. Compara el tamaño del objeto con el tamaño de un dedo, o un puño, con el brazo completamente extendido.

«Tenga en cuenta dónde estaba usted cuando lo vio, y donde estaba el objeto – y luego vuelva y convierta eso en una brújula verdadera. Registre el tiempo con la mayor precisión posible – y si lo hace con su propio reloj, más tarde compárelo con el reloj de un canal de noticias. De esta forma, se pueden combinar avistamientos simultáneos pero separados para crear las mediciones de paralaje y calcular la distancia verdadera.

«Si nadie hace estas mediciones, todos pueden emocionarse y divertirse, pero no tendrán muchas posibilidades de averiguar lo que puede estar detrás de las apariciones – y hay un montón de cosas, algunas deliberadamente clandestinas, que podrían ser enmascaradas.

«Ver jets persiguiendo ovnis es una percepción común «“ a mí me pasó por lo menos dos veces – y uno tiene que ser prudente a la hora de la interpretación. Incluso a intervalos de una milla o dos, tres jets en una estrecha fila darán la impresión de que el primer objeto es silencioso – un «˜ovni»™ – porque la demora en el sonido hace que el segundo jet parezca ser el primer objeto que genera el ruido con sus motores. Se trata de una sorprendente interpretación errónea que la mayoría de la gente no se da cuenta. No voy a dar como una explicación – Sólo como una advertencia de precaución».

Haga una reunión

El capítulo de Texas de la Mutual UFO Network, o MUFON, ha programado una sesión de inicio a la 1 p.m. CT del sábado en Dublín, Texas, para entrevistar a Allen y otros testigos. El director estatal del MUFON Ken Cherry dijo que los espectadores y periodistas que asistan podrían muy bien ser más numerosos que los testigos. «Normalmente lo hacemos en un establecimiento más privado», me dijo el día de hoy.

No obstante, Cherry dice que ha recibido al menos 40 a 50 informes de testigos oculares, «gente que suena creíble», en el teléfono (817-379-0773) o en el sitio Web de MUFON.

«Creemos que este es el más importante avistamiento en masa desde las luces de Phoenix de 1997«, dijo.

Los investigadores de MUFON le pedirán a los testigos que llenen cuestionarios de tres páginas y también que cuenten sus historias – y los resultados se compilarán finalmente en un informe. «Todo el proceso probablemente tardará varios meses», dijo Cherry.

¿El avistamiento de Texas será el caso que finalmente rompa la tapa de la conspiración ovni, o va a ir al mismo cajón donde se archivaron los casos de O’Hare y Phoenix? Sigan en sintonía para el próximo capítulo – y en el ínterin, no duden en tomar nuestro concurso de avistamientos ovni.

http://cosmiclog.msnbc.msn.com/archive/2008/01/18/589552.aspx

Ovni sobre Stephenville (5)

Vídeo ovni de Stephenville, Texas

Parece que por fin ha surgido de las profundidades un video del ovni de Stephenville, Texas. Un hombre envió un vídeo a los estudios de CNN. El video fue tomado con una cámara de celular, por lo que no es muy claro, sin embargo, parece mostrar un objeto volador desconocido.

El video se puede ver en el blog de Anderson Cooper. Sin embargo aquí lo que vemos es una pequeña bola de luz, que puede ser cualquier cosa, y no la enorme nave extraterrestre más grande que un Wall Mart.