EL ENIGMA DE LOS TRIÃNGULOS DE CAROLINA DEL SUR
El 19 de abril del 2008, a las 11:24 am, en Greenville, Carolina del Sur (Latitud: 34,8º Norte; Longitud: 82,4º Oeste), un testigo no identificado observó y fotografió un objeto triangular. El testigo reportó su avistamiento a diversas organizaciones ovni (ver por ejemplo UFOs North West):
«Tengo 2 fotos para usted. Este objeto triangular sobrevoló mi subdivisión y pensé que era un bombardero B-3. (¡No, no lo era!) Hubo tormentas eléctricas en Greenville esta mañana y estaba lloviendo y con viento. (Las nubes no ayudan en la iluminación.) De todos modos, yo estaba fuera observando un nido de pájaro que hicieron en el porche de mi casa, cuando vi un objeto en forma de triángulo con dirección a mi subdivisión. Entré y tomé mi cámara e hice 2 fotos del objeto desconocido. Hubiera tomado más, pero se acabó mi batería. (¡Sorprendente!) El ovni o aeronave llegó desde el Oeste e iba hacia el Este. ¿Podría ser esto un nuevo juguete de Lockheeds? Apenas hacía ruido mientras volaba. (Sonaba como un zumbido de transformador) Saludos y buen fin de semana».
Primera foto tomada a las 11:24 EDT.
El mismo testigo envió un segundo informe:
«Yo vivo en Greenville, Carolina del Sur. El avistamiento duró 2, tal vez 2 1/2 minutos. Cuando entré a mi casa a buscar mi cámara que estaba conectada a mi computadora. Yo estaba bajando algunas fotos de George Clooney y Rena Z. (Ellos estuvieron en la ciudad hace un par de semanas.) El objeto se movía muy lento. El tiempo en las fotos es correcto. Lo dejé a las 11:30 horas, porque el reloj de mi casa tenía esa hora. (Mi reloj podría estar desfasado unos minutos) El objeto pareció derivar un poco cuando estaba por encima de mi casa. Estaba lloviendo muy duro».
Segunda fotografía tomada a las 11:25 EDT.
Posteriormente el testigo envió una tercera foto con esta información:
«Estimado Sr. Puckett: Durante el último par de días he estado tratando de extraer una tercera foto de mi cámara. Como recordará, mi batería se acabó cuando yo estaba tomando las fotos de la nave triangular negra. Cuando descargué la cámara a la computadora sólo tuve acceso a 2 fotos, pero había una tercera imagen que no se cargó en el equipo. (Así que le envié las 2 fotos que tenía.) Llamé y hablé con algunas personas en el departamento de cámaras. (Llamé a Best Buy, Circuit City, y Wolf Camera) Todos me dieron algunas sugerencias sobre qué tipo de problema podía ser. Una persona me dijo que cuando tomé la foto la cámara estaba escribiendo la información en la memoria, la pérdida de energía de la batería podría haber interrumpido el proceso de transferencia. Me pidió que revisara mi cámara para ver si la foto aparecía en la pantalla LCD de mi cámara. (¡Apareció!) Entonces me dijo que restableciera mi tarjeta de memoria sacándola y reiniciándola. (No sé en qué podría ayudar pero hice lo que me sugirió) Luego dijo que viera si el software fotográfico de mi computadora tenía una pequeña casilla al lado que había verificado. (No se verificó.) Así que de nuevo descargué la cámara a mi equipo y descubrí que la pequeña casilla de thumbnails no la había verificado. (Sólo muestra una gran caja con una gran X roja) Revisé la casilla roja y apareció la imagen. (¡Woo-Ho!) Pasé 3 días tratando de extraer esa tercera foto, me di por vencido y llamé a los profesionales. Así pues, le envío la tercera y última foto del objeto negro. (Incluso hay un pájaro volando en la parte inferior de la foto.) Ahora puedo descansar mi cerebro».
Tercera foto del triángulo del 19 de abril de 2008. Tomada cerca de las 11:27 EDT
Esta tercera foto se tomó 27 segundos después de la segunda fotografía y ésta, a su vez, se obtuvo 55 segundos después que la primera. Por lo tanto transcurrieron 2 minutos y 22 segundos entre las tres fotos.
Los ufólogos comenzaron a hablar del Aurora o del Triángulo volador TR3B, pero luego supusieron que podría ser un Mugi Evo, un avión de radiocontrol hecho por Correx.
OTRA FOTOGRAFÃA EN LA MISMA ÃREA
Casi un mes después, el 13 de mayo, el mismo testigo (de acuerdo con UFOs North West) logra una cuarta fotografía de un objeto triangular, esta vez a 15 millas de Greensville (sic). Su informe al UFOs North West dice:
«Hola Sr. Puckett: Anoche estaba descansando en mi silla en mi patio trasero. Había luna llena en el cielo, y en torno a las 23:15 fui testigo de un triángulo negro que hizo un giro, cuando estaba a punto de pasar por delante de la luna. Yo tenía mi cámara conmigo y sólo fui capaz de conseguir una foto. Mi cámara solo fue capaz de enfocar la luna llena como su fuente de luz, pero se puede ver el triángulo a la izquierda de la luna. De verdad se puede ver cuando la foto se aclara. Era una noche fresca agradable, sin viento y cielos despejados. Me parece que necesito obtener una mejor cámara, porque la que tengo tiene 5 años. El objeto no emitió ningún sonido».
Foto del objeto triangular cerca de la Luna. La foto fue abrillantada con Software para mostrar el objeto.
Los ufólogos del UFOs Northwest hicieron el siguiente comentario:
«Esta es la segunda vez que UFOs Northwest ha recibido fotos de triángulos de este testigo. Haga clic aquí para leer el otro informe y ver las fotos presentadas por el testigo. Los metadatos de esta foto confirman que la foto fue tomada a las 11:15 PM del 13 de mayo 2008. (Esto es suponiendo que la fecha y la hora se colocaron correctamente en la cámara.) Los metadatos también muestran que se usó una cámara digital Konica Minolta Dimage Z5 para tomar las fotos. Los metadatos no indican ninguna edición de fotos con software. (Los sellos de edición se pueden ocultar con algunos programas de software). El triángulo no es evidente hasta que se aclara la foto. (La foto de arriba fue mejorada por mí usando Photoshop Elements) Sin embargo, el principal problema con esta foto es que la luna estaba 71% iluminada en el momento y fecha de la foto[1]. El testigo manifestó que la luna estaba llena y la foto muestra que la luna estaba llena. La luna no sería llena hasta el 19 de mayo. Habida cuenta de esta discrepancia es un fuerte indicio de engaño por parte del testigo. Por lo tanto la autenticidad de esta foto tiene que ser seriamente cuestionada. Esto también plantea algunas preguntas acerca de las fotos presentadas en el informe anterior. (Véanse los comentarios a continuación sobre esta foto.)
«Recibimos los siguientes comentarios respecto a este caso de una fuente confiable:
«˜Sí, vi la diferencia en la fase de luna de inmediato, pero me gustaría hacer las siguientes observaciones:
«˜PRO:
«˜1. Muchas personas analfabetas astronómicamente se refieren a la Luna como «llena» en cualquier momento en que está casi completa.
«˜2. La sobreexposición puede enmascarar los contornos exactos del disco lunar.
«˜3. Como se puede iluminar con software (tal vez).
«˜4. El disco lunar en la foto no es circular, aunque está muy cerca de ello.
«˜CONTRA:
«˜1. Siempre sospecho de los testigos que repiten.
«˜2. Me pregunto cómo vio la nave dado el bajo nivel de luz, pero el ojo es mucho más sensible en esas condiciones que el promedio de las cámaras, así que esto no puede ser una crítica válida.
«˜3. La dificultad de conciliar el tamaño y las indicaciones de velocidad de las fotos anteriores que ya he descrito.
«Se han recibido más comentarios de la misma fuente: cada vez soy más escéptico. ¿Cómo podría ser que la Luna esté tan distorsionada, a menos que esté muy fuera de foco?
«Pero si está tan fuera de foco que una luna de apenas 50% se convierta en casi circular, ¿cómo es que el triángulo está bastante bien definido?
«La respuesta que viene a la mente es que el triángulo está mucho más cerca de la cámara. Por «mucho» no me refiero a 10 millas frente a las 250.000 de la Luna. ¡Me refiero a 10-20 pies frente a la distancia de la Luna! Si el objeto está más allá, mucho más, que unos pocos cientos de veces la apertura (que es un SWAG cualitativa de gama alta), el foco no cambia dramáticamente. Un triángulo a 20.000 pies va a estar tan fuera de foco como la Luna.
«Una vez más los conflictos básicos de un tamaño razonable, alcance y velocidad, están tras de sus cabezas. Estoy sospechando un engaño».
APARECEN OTROS TRIÃNGULOS EN CAROLINA DEL SUR
De aquí saltamos al 16 de marzo del 2009. Esta vez el testigo «Greg», también de Carolina del Sur, obtuvo tres imágenes de un objeto triangular. Su informe aparece en UFO Casebook:
«Yo estaba sentado afuera esperando al cartero. El clima estuvo nublado la mayor parte del día.
«El objeto en mis fotografías no emitió sonido alguno. Estaba bastante lejos.
«Apenas podía distinguir el objeto a través de la pantalla LCD de mi cámara. Esto ocurrió en Carolina del Sur.
«Cámara marca y modelo: Konica Minolta-DiMage 
Z20. Tres fotografías tomadas el 3/16/2009, a las 4:28 pm
«Greg»
Parece que los carteros de esa área trabajan hasta bastante tarde.
Luego en mayo 2009 UFO Casebook informa de otro caso, una vez más en Greenville, Carolina del 
Sur.
«El 26 de mayo de 2009, a las 12:30 PM, yo estaba fuera viendo pasar la tormenta por encima de mi casa. Yo tenía mi cámara conmigo, con la esperanza de conseguir una foto o dos de algunos rayos.
«En su lugar tomé este 
avión jet de aspecto extraño que vino del noroeste, y se dirigió hacia el sur. Pensé que tal vez era un nuevo tipo de aeronave que estaban volando los militares.
«No oí ningún sonido del motor, pero por otra parte, había truenos en el fondo.
«El avistamiento se produjo en Greenville, Carolina del Sur. Cámara utilizada fue una Minolta Z5.
«Gracias,
«C. Salvo«
Las propiedades de estas fotos se pueden ver en el siguiente archivo Zip file
¡FELIZ CUMPLEAÑOS OVNI!
Al cumplirse un año del avistamiento de «Greg», el «Señor H», ¡también de Greenville, Carolina del Sur! Consigue otras dos imágenes de naves triangulares. Los datos de la cámara se pueden ver aquí. El informe, tal como apareció en UFO Casebook, se puede leer abajo:
«El 16 de marzo de 2010… Vi una luz roja brillante que venía de lejos. Pensé que tal vez un avión de línea aérea estaba en llamas, y tomé mi cámara.
«En lugar de un avión se trataba de un gran triángulo muy luminoso, luz estroboscópica de color rojo en el centro del mismo, (casi como si 
estuviera incendiándose).
«Parecía estar elevándose. En ese momento me fui al patio trasero, pero el objeto entró en las nubes y se fue.
«Esto sucedió en Greenville, Carolina del Sur a las 8:03 PM.
«Gracias,
«Sr. H»
Los datos EXIF muestran que las fotos no han sido manipuladas y que fueron tomadas en un periodo de 13 segundos. Estas imágenes parecen haber sido tomadas desde la ventana que da a un porche o terraza, al parecer en la planta baja.
El «Sr. H» menciona que vio la luz roja que «venía de lejos». Al estar dentro de la casa, tras la ventana (el «Sr. H» no dice haber salido para tener una vista más clara del cielo, sin los pilares del porche en el camino), para que el objeto viniera «de lejos» tendría que haber venido desde el frente del porche, tras las casas que se ven en la fotografía. Sin embargo el objeto de las fotos parece venir de la parte inferior derecha, detrás del árbol redondo.
Las imágenes fueron tomadas con 13 segundos de diferencia y no muestran gran avance en el objeto (su velocidad debió ser baja). Según la perspectiva, el «Sr. H» debió haber salido a la calle, en lugar de dirigirse a su patio trasero. A la velocidad en que viajaba el objeto, tenía el tiempo suficiente para tomar varias otras fotografías o para verlo más claramente. Incluso aunque hubiera decidido ir a su patio trasero (como lo asegura), el objeto viajaba tan lento que bien pudo echarle un vistazo o hacer alguna otra fotografía antes de que desapareciera entre las nubes.
Si dibujamos una bisectriz en el ángulo formado por la punta del triángulo y sus «alas» veremos que el objeto en las dos fotos no sigue una misma trayectoria o ángulo de vuelo. Hay un error en las fotografías que podría indicar que se trata de un engaño: tal vez una pieza triangular de papel negro, pegado a un panel de vidrio y con una microluz en la parte inferior. Volveremos a esto más adelante.
COINCIDENCIAS
Más allá de la forma triangular, los casos aquí presentados muestran varias coincidencias. Veamos algunas de ellas:
El «Sr H» (16 de marzo del 2010) y el testigo del caso del 19 de abril del 2008 utilizan la misma expresión: «»¦y tomé mi cámara».
Al parecer, en todos los casos se utilizó una cámara Konica Minolta DiMage: el 13 de mayo de 2008, 26 de mayo 2008 (por C. Salvo,) y 16 de marzo de 2010 (por Sr. H.). No se menciona el tipo de cámara usado el 19 de abril del 2008, pero como se supone que es el mismo el testigo que en el caso del 13 de mayo del 2008 (de acuerdo con UFOs North West), entonces es probable que la cámara utilizada fuera la Minolta Z5.
Es interesante observar que en la observación del 13 de mayo 2008 no se hace ninguna mención del evento del 19 de abril 2008. ¿Se le olvidó a él/ella? Yo pensaría que un testigo con dos avistamientos similares estaría muy emocionado y seguramente compararía los eventos.
Los techos de las casas que aparecen las fotografías del 19 de abril 2008 parecen muy similares a los techos de las casas del 16 de marzo 2010. Esto podría establecer una relación entre el/los testigos de al menos tres avistamientos (19 abril 2008, 13 de mayo del 2008 y 16 de marzo del 2010). Podríamos establecer una coincidencia entre los casos del Sr. H y C. Salvo, al margen de ser propietarios de una Minolta Dimage Z5. Ambos son muy educados. Al final del informe de C. Salvo vemos «Thanks», y al final del informe del Sr. H, leemos «Thank you».
Analizando la forma de redacción encontramos que «Greg», quien también tiene una Minolta Dimage, escribe, «esto ocurrió en Carolina del Sur», sobre su observación de un triángulo negro el 16 de marzo de 2009, exactamente un año antes del evento Greenville captado por el Sr. H. Mientras que éste último testigo escribe algo similar, «Esto sucedió en Greenville, Carolina del Sur».
Parece que la gente en Greenville y sus alrededores mira mucho el cielo y las tormentas eléctricas. La mayoría de estas personas tienen cámaras casi listas, y algunos han tenido la oportunidad de documentar sobrevuelos de objetos aéreos oscuros de forma triangular.
Regresando a los techos en las fotos del 19 de abril y 16 de marzo. Ambas casas en la parte inferior izquierda tienen un rosetón circular. La orientación de los tejados es similar. La foto del 19 de abril se tomó un poco más a la derecha y ligeramente hacia delante 
de la foto del 16 de marzo. Se puede notar la parte superior de la segunda chimenea por encima de la casa. Debido a la perspectiva no se observa completa.
La posición de los árboles también concuerda. De hecho vemos lo que ha crecido el árbol en dos años, sólo que las fotos 
fueron tomadas en dos épocas distintas y por eso en una vemos el árbol con hojas y en la otra no.
En la siguiente animación vemos los dos árboles superpuestos utilizando la línea del techo como una guía:
El ovni en ambos grupos de fotografías tiene un aspecto muy similar: prácticamente se puede decir que es el mismo. Si uno visita el área de Greenville en Google Street View se da cuenta que el estilo de la arquitectura es muy variado y no hay dos casas con el mismo aspecto, cada una tiene estilos muy individuales. Sería muy difícil que hubiera dos casas distintas con el mismo rosetón, tejados y chimeneas. La conclusión es que ambos grupos de fotografías se tomaron desde el mismo lugar.
LOS METADATOS
Sin embargo un análisis de las fotografías utilizando JPEGSnoop muestra que los metadatos no han sido modificados. El resultado para esta imagen es Clase 3. La clasificación de Calvin Hass (el creador de JPEGSnoop) define la «˜clase»™ de una imagen de la siguiente forma:
Clase 1 – La imagen es procesada/editada
Clase 2 – La imagen presenta una alta probabilidad de ser procesada o modificada
Clase 3 – La imagen presenta una alta probabilidad de ser original
Clase 4 – Incierto si es procesada u original.
¿Sería posible que el testigo haya alterado los metadatos de sus fotografías? Sí, es posible ocultar el uso de un software de post-proceso, pero es una tarea muy difícil, como Calvin Hass dijo:
«JPEGsnoop se puede utilizar con confianza razonable en la identificación de imágenes «procesadas», pero ¿qué podemos extraer de la evaluación de la herramienta de que una «imagen tiene una alta probabilidad de ser original»?… Sólo que la «firma» de compresión JPEG y ciertos elementos de metadatos coinciden con los esperados del modelo de cámara indicada.
«¿Es esta información suficiente para demostrar que una imagen es «original»? En una palabra, no.
Pero se necesitaría un conjunto muy especializado de herramientas para crear un falso positivo «original» de una imagen alterada. Es posible, y he probado esto en mi propio desarrollo. Sin embargo, en la mayoría de las circunstancias, es muy poco probable que un conjunto de herramientas de análisis JPEG se hayan utilizado para producir dicha fabricación. Aunque las firmas de compresión y metadatos se hayan alteraron con cuidado para que concuerden, hay una variedad de técnicas avanzadas de análisis de imágenes de contenido (por ejemplo, análisis de ruido estadístico, etc.), que luego podrían aplicarse para posteriormente identificar las posibles alteraciones».
Modificar el EXIF es relativamente fácil, usando un editor hexadecimal, y ocultar la manipulación podría ser posible mediante la reconstrucción de la firma de compresión JPEG, pero es muy difícil de hacer»¦ y aún sería detectable con un análisis de transformada de Fourier.
Algunos investigadores sugirieron que podría tratarse de una foto de una foto, y así se engañan los datos EXIF de forma simple. Pero la claridad de las imágenes hace poco probable esta explicación. Me inclino a pensar a que el fotógrafo-testigo utilizó un viejo truco pegando un papel negro sobre un vidrio y fotografiando la maqueta resultante. Esto proporciona fotografías claras, nítidas y sin alteración en los metadatos. También explica los 13 segundos entre toma y toma: el tiempo necesario para mover el vidrio y tomar una nueva fotografía. Y, por supuesto, también explica por qué él fue el único testigo en Greenville que vio el objeto triangular no identificado en todas y cada una de las ocasiones.
REFERENCIAS
Anónimo, Another Photo of a Triangular Object Taken Near Greenville, SC?, artículo en internet, http://www.ufosnw.com/sighting_reports/2008/greenvillesc05132008/greenvillesc05132008.htm
Anónimo, Compelling Photographs of Triangle Taken over Greenville, South Carolina, artículo en internet, http://www.ufocasebook.com/2010/greenvillesc031610.html
Anónimo, Photos Taken of Mysterious Aurora or TR3B?, artículo en internet, http://www.ufosnw.com/sighting_reports/2008/greenvillesc04192008/greenvillesc04192008.htm
Anónimo, Three Clear Photographs of Black Triangle over South Carolina (Updated!). artículo en internet, http://www.ufocasebook.com/2009b/greenvillesc052609.html
Anónimo, Three Clear Photographs Taken of Triangular UFO over South Carolina, artículo en internet, http://www.ufocasebook.com/2009/sc031609.html
Jarvis A. Jennifer, The Enigma Of The South Carolina Triangles, artículo en internet, abril 2010, http://fierycelt.tripod.com/SouthCarolina/sc01.html
[1] La Luna estaba un 71% iluminada, 30 grados sobre el horizonte, y en una dirección oeste-suroeste a las 11:15 PM EDT.
