Observábamos en el artículo anterior que, en opinión de un considerable número de personas y de diversos medios informativos sensacionalistas, nuestro planeta es visitado anualmente, desde hace ya más de 44 años, por cientos de vehículos espaciales -interestelares y extraterrestres-, que se dedican aquí a las más diversas y desconcertantes actividades. Algunos, supuestamente descienden en las bases del ejército estadunidense, se esconden en silos subterráneos especiales y, con la ayuda de miembros de las fuerzas armadas, se dedican a destazar ganado y personas, para cumplir algún tipo de investigación genética «“naturalmente-, la generalidad de los hombres de ciencia y divulgadores científicos consideran esta historia como una patraña indigna de crédito.
Otros de estos vehículos cósmicos -mejor conocidos como ovnis- se supone que se dedican a aparecérseles a granjeros o motoristas, en parajes solitarios, donde solamente ellos pueden atestiguar el contacto. También suelen secuestrar personas, generalmente humildes, para hacerles minuciosos exámenes corporales para luego soltarlas, después de borrarles la memoria -supuestamente, la recobran posteriormente, mediante hipnosis.
Para otras personas, alas imaginativas todavía, los extraterrestres -totalmente invisibles- pululan por toda la tierra y se les aparecen a algunos iniciados dichosos «“contactados-, a los que confieren poderes paranormales asombrosos.
Aparentemente, ese aparatoso tráfico de vehículos extraterrestres, que supuestamente visitan la Tierra todos los días del año, no plantea para sus tripulantes ningún problema en el aspecto de obtener la energía requerida para completar tal cantidad de viajes redondos, desde sus sistemas estelares hasta el nuestro. Quienes defienden la hipótesis del origen extraterrestre de los objetos voladores no identificados, invariablemente desestiman éste problema como algo que fácilmente han de haber resuelto, con su avanzada tecnología, esos seres, por lo que no es necesario siquiera ponerse a especular acerca del origen de esa inagotable disponibilidad de energía.
Pero el viaje interestelar expedito plantea problemas o que no son susceptibles de desestimarse así nada más. La mayor parte de los ovniólogos conceden que los alienígenas no provienen de otro planeta de nuestro sistema solar, ya que las sondas terrícolas que han revisado ya la casi totalidad de los planetas y satélites del mismo no han hallado el menor indicio de que esté alguno poblado por una gran civilización. Sólo unos cuantos insisten aún a en asegurar que en la Luna o en Marte hay habitantes inteligentes. Esto implica que los ovnis deben venir, necesariamente, de otras estrellas.
El viaje interestelar no es comparable a la navegación dentro de nuestro sistema solar. Las distancias que separan a las estrellas no son ni remotamente comprendidas por los ovnilatras. La estrella más cercana al Sol, Próxima Centauri, se encuentra a más de cuatro años luz de distancia -esto es la distancia que recorre la luz en cuatro años-. Resulta difícil imaginar esto, pero se puede intentarlo visualizando el siguiente modelo: si colocamos una sandía en medio del Zócalo de la ciudad de México, la Tierra sería una pingüica, colocada en uno de los bordes de la gran plancha de asfalto ahí situada. Júpiter, por ejemplo, sería un limón situado en Pino Suarez y república de El Salvador -a cuatro cuadras. El planeta más alejado, Plutón, sería otra pingüica, ubicada entre las estaciones del Metro de Pino Suarez y San Antonio Abad -en la calzada de éste nombre. Aquí acabaría el sistema solar en éste reducido modelo. Pues bien, si respetamos esta escala, la estrella más cercana sería otra sandía, colocada en algún lugar de Ãfrica. La mayor parte de las estrellas visibles serían sandías en órbita, en algún lugar entre la Tierra y la Luna.
En el borde del sistema solar, después de Plutón, se abre un abismo inconcebible para la mente humana…
Empero, uno podría pensar que si se construyeran astronaves cada vez más rápidas y potentes, tal obstáculo se podría vencer tarde o temprano, sin problemas de fondo. Lo malo es que esto no es tan sencillo. De acuerdo con la explicación del universo que da la Teoría de la Relatividad de Einstein -misma que no ha podido ser mejorada por ninguna otra hipótesis, desde 1916- no es posible acelerar a ningún objeto material -poseedor de alguna masa- a la velocidad de la luz y esto no es porque haya una barrera mágica, que impida rebasar esa velocidad, sino porque los objetos, al ir aproximándose a esa rapidez limite, incrementan cada vez más su masa. Al alcanzar la velocidad de la luz, las ecuaciones relativistas señalan que el objeto adquiere una masa finita y para rebasarla un poco, se necesitará de un impulso adicional infinito, el cual requeriría de una energía superior a la disponible en todo el universo. Lo anterior ha sido corroborado con partículas subatómicas, en los aceleradores de las mismas, con los que experimentan los físicos nucleares.
A la velocidad inferior a la de la luz, cualquier viaje le tomaría a una nave interestelar muchos años y un gasto de energía en exceso elevado. El astrónomo Carl Sagan, ha hecho el cálculo del requerimiento de energía para sostener el nivel de intercambio interestelar que aseguran los ovniólogos existe; éste -si suponemos que no solamente tiene por objeto que todos visiten nada más la Tierra sino que existen multiplicidad de otros destinos equivalentes- implica un consumo energético tal que podríamos atestiguar cómo las estrellas se irían apagando una a una, al ser utilizadas como única fuente posible de energía para impulsar los incontables traslados.
Si, como afirman los ovniólogos, los extraterrestres dominan una tecnología que les permite disponer de energía surgida de la nada, el nivel energético del universo -apreciable como calor-, en lugar de mantenerse fijo, se incrementaría en forma notable, lo que, naturalmente, ya hubiera sido detectado -la energía creada de la nada es imposible ocultar.
Existen algunas posibilidades teóricas de lograr el viaje a velocidades superiores a la de la luz. Casi todas implican romper la estructura del espacio-tiempo, salir del mismo y volver a entrar en el momento y lugar indicados, en un viaje casi instantáneo. También esto requiere de uso de una enorme cantidad de energía. A la larga, sus efectos también serán detectables.
Hay otro aspecto pocas veces considerado: el intenso tránsito interestelar que implica la existencia de más de doscientas especies de extraterrestres -que según los ovniologos nos visitan con frecuencia- debería ser detectable por los numerosos observatorios dedicados a captar radiaciones electromagnéticas provenientes de todos los confines del Universo, señales de radio, rayos X, microondas, infrarrojo y varios tipos más. Pero ningún receptor ha captado nunca la menor evidencia de ese nutrido tránsito, que inevitablemente emitiría algún tipo de comunicación o señal en cierto momento de su recorrido en lo más profundo del espacio.
Los importantes programas que se han emprendido de búsqueda de vida inteligente, utilizan ya varios radiotelescopios en todo el mundo, funcionando tiempo completo, en busca de la más tenue evidencia de alguna señal o transmisión emitida por seres inteligentes. Hasta ahora, no se ha detectado nada, a pesar de que se busca barriendo por franjas de la esfera celeste, o bien apuntando hacia estrellas específicas.
Los ovniologos desestiman también éste hecho, con el simple expediente de afirmar que los extraterrestres se comunican telepáticamente, o bien porque los miles de científicos, al servicio de las más diversas dependencias oficiales o privadas en todo el mundo, también están involucrados en la conspiración para mantener el secreto de la presencia de los visitantes del espacio en la Tierra. De esta manera, la ovnimania se confirma como uno de los ejercicios de irracionalidad o paranoia más impresionantes de todos los tiempos.
Cada invierno aparecen en las pistas de Les Arcs, patrones intrincados en la nieve que se ven mejor de lejos. Pero, ¿qué son y cómo llegaron allí? Las fotos son extraordinarias.
Desde hace varios años extraños patrones geométricos han aparecido en la nieve en Les Arcs, Francia.
«Los últimos modelos son los más grandes que he visto, y son increíblemente complejos», dice el lector de PlanetSKI, RobRees. «Â¡Realmente hay que verlo para creerlo!»
Aparecen cuando hace buen tiempo y con frecuencia durante los períodos de buen tiempo prolongado después de una nevada.
¿De dónde vienen?
Patrones en la nieve
Al parecer, son hechos por un hombre británico, SimonBeck, quien vive en Les Arcs durante el invierno.
Es un andador con raquetas de nieve. Supongo que hace esto como hobby, y crea estos patrones increíbles de vez en cuando.
Si lo conoces pídele que contacte con nosotros ya que nos encantaría saber por qué y cómo lo hace.
Nos escribe «Míster Germán» y nos pregunta por qué no nos hemos ocupado del asunto de los videos del ovni de Jerusalén.
Hace ya muchos años leí el editorial del Dr. Óscar A. Galíndez, «Primicia VS Objetividad», en el número 7 de Ovnis Un desafío a la Ciencia (Córdoba, Argentina, mayo-junio de 1975). Ahí el doctor Galíndez decía:
«No estamos embarcados en una carrera alocada cuya meta inmediata sea contabilizar primicias, y, la mediata, la de impactar al lector con un manejo indiscriminado de información muy reciente»¦ En nuestro caso, la objetividad y la amplitud de pruebas están reñidas con la primicia, sinónimo de ligereza y de estrechez documental.
«»¦ La investigación silenciosa y seria es una labor que insume un apreciable margen de tiempo. Es preferible sacrificar «primicias» en aras de la obtención de un resultado científicamente más verdadero. En caso contrario sólo se divulgarían rumores, pero no investigaciones»¦»
En efecto, en el caso de los ovnis es mejor no apresurarse y darle tiempo al tiempo. Cualquier caso, por más intrincado y, aparentemente, inexplicable que sea, tendrá una solución racional con el tiempo. Ocasionalmente esto lleva muchos años de investigación, pero finalmente, la verdad sale a relucir. Como en el caso del ovni de la isla Trinidad.
A principios de los ochenta llegamos a la conclusión de que se trataba de un fraude elaborado por Almiro Barauna. En el 2005 lo publicamos en internet y recibimos una serie de ataques de parte del que ahora presenta el caso justo como «um truque». Durante todos estos años Carvhalo presentó el caso Trinidad como auténtico y decía que yo estaba mintiendo y me llenó de improperios (a mí y a mi familia) en una lista de discusión brasileña. Bueno, ahora llega a la misma conclusión que yo, sólo que 30 años después.
Nuevamente, sentadote a miles de kilómetros de distancia, sin «patearme» la geografía brasileña, sin entrevistar al sobrino de Barauna, sin ser «ufólogo de campo», llegué a la verdad mucho antes que el colaborador de la revista UFO. Nuevamente demuestro que la investigación de gabinete es mucho más eficiente que la de campo (particularmente en el asunto de los ovnis). Y eso se debe a que los ufólogos (esencialmente «investigadores» de campo) no tienen ninguna capacidad ni destreza para investigar ovnis, por lo que es fácil derrotarlos en su propio terreno.
Regresando al asunto del ovni de Jerusalén. Con toda probabilidad se trata de otro fraude ufológico. Démosle un poco más de cuerda (tiempo) y lo podremos «pescar». Por el momento ya hay varios puntos que apuntan en esa dirección. Veamos.
Todo inicia, supuestamente, el 29 de enero de este año (2011), a la una de la mañana, en Jerusalén, Israel. Un hombre identificado como Eligael Gidlovitch (o Aligal Gidliovic), de Tel Aviv, logra grabar una esfera brillante por encima de Jerusalén, mientras estaba en el mirador Armon Hanatziv. La película muestra un ovni, al parecer guiado por algún tipo de inteligencia, que después de estar suspendido por un tiempo, desciende lentamente hacia el Monte del Templo / Cúpula de la Roca, y durante unos 20 segundos se queda flotando justo por encima del santuario. Luego, con una ráfaga de luz que lo precede, se dispara hacia el cielo. Cuando la cámara sube, se pueden ver cerca de una docena de luces parpadeantes de un color rojizo o blanco, al parecer girando en sentido horario. Finalmente desaparecen.
Lo interesante de este video es la presencia de un hombre en primer plano que también está filmando el ovni con un teléfono celular.
Los ufólogos están encantados y declaran estos clips como las mejores películas ovni de todos los tiempos. Pero eso no es todo.
EL TERCER VIDEO
Los ufólogos casi llegan al orgasmo cuando hace su aparición un tercer video. Éste supuestamente fue tomado por un grupo de turistas de USA y muestra lo que se afirma que es el mismo objeto flotando por encima de la Cúpula de la Roca, antes de alejarse. Al parecer fue tomado de una proximidad mucho más cercana a la Cúpula de la Roca, y muestra un primer plano del ovni, cuando se detuvo en el aire y su posterior y rápida aceleración hacia arriba.
Los primeros 3 videos sincronizados:
Pero pronto surgieron los inconvenientes. Claro, venían de la mano de esos odiosos escépticos. En los comentarios al video alguien dijo que este video no era más que la filmación de una fotografía de Jerusalén, tomada de Wikimedia. Es decir, ni siquiera es un video sino es una foto fija sobre la que se colocó digitalmente el ovni.
En efecto, si mira con detenimiento el video, se dará cuenta de inmediato que, aparte del ovni, no hay movimiento de nada más, es decir, tráfico, personas, incluso el parpadeo de luces de la calle. El telón de fondo de Jerusalén es bastante estático. No hay luces de automóviles en movimiento, no hay habitantes que enciendan o apaguen las luces del dormitorio. No hay luces de tráfico o de semáforos.
Por otra parte, aunque el objeto es extremadamente brillante, no produce un mayor brillo en la cúpula, de chapa de oro y por lo tanto muy reflectante. No es sólo la cúpula la que no se ilumina. Los caminos en el «fondo» no lo hacen.
Luego está la ausencia del flash que se puede ver en los dos primeros videos. Es decir, el destello que hizo que los hombres exclamaran «Â¡Guau!» (1:22)
La propia luz de la «burbuja» en este video es más «fría» o amarillenta que la de los dos primeros («más caliente»). Parece una «burbuja» añadida con After Effects (software especial de vídeo de Adobe MP). La escena es estática (exceptuando la burbuja), lo que se mueve es la cámara y no hay movimiento de paralaje (cambio de la perspectiva) con los movimientos y zoom de la cámara. Mire los bordes de los edificios a diferentes distancias que no cambian. Tampoco hay ruido de la cámara y la imagen se degrada notablemente con el «zoom» como lo haría si usted estuviera moviendo una cámara virtual sobre una imagen fija en After Effects.
Además está el asunto del «diálogo» entre los turistas, con frases como: «Oh… ¿Eso es un ovni? Joder». O «Vi uno en Mississippi», que nos remite al estereotipo de que los ovnis son sólo vistos por campesinos americanos en lugares como Mississippi. Para algunos se trata de una broma obvia, de una parodia de los dos primeros clips. Otros como HOAXKiller1 sugieren que la pista de audio, de hecho, se ha editado a partir de varias pistas diferentes y puesta sobre el vídeo para que parezca como si hubiera gente allí.
El mismo HOAXKiller1 encuentra que el video está grabado de una pantalla de computadora en la que se ha realizado el CGI.
Lo anterior enfrió un poco los ánimos de los ufólogos, quienes se sintieron más enojados luego que el Yedioth Achronoth (el principal periódico vespertino de Israel) recogió la historia, centrándose en el tercer video y enredando el evento. El artículo, que está circulando a través de Internet en idioma hebreo, establece que:
«El video fue filmado por dos cámaras de uno de los turistas de Mississippi y una de Aligal Gidliovic. Un experto que examinó las fotografías determinó que las fotografías originales fueron manipuladas».
Lógicamente comenzaron a decir que había una campaña de encubrimiento y de desprestigio. Que el tercer video se había insertado deliberadamente en este caso para desacreditarlo.
EL CUARTO VIDEO
La alegría regresó a los rostros de los ufólogos cuando hizo su aparición un cuarto video. En él se ve un objeto casi discoidal que ahora sí presenta cierto movimiento horizontal. Luego se ve el destello, el ovni sube al cielo y el camarógrafo toma los puntos luminosos.
Videos 1, 2 y 4 sincronizados:
Posteriormente apareció otro video que se dice es el mismo cuarto, sin editar. Ahí vemos unos chicos, tres jóvenes (dos que aparecen a cuadro y el tercero el camarógrafo) y una jovencita. Recorren las calles de Jerusalén dentro de un auto. La conversación es prácticamente entre la chica y el joven que se encuentra justo detrás de ella. En un momento del video éste último sale del auto y luego los otros le juegan una broma. Aceleran cuando él intenta subir al auto. Molesto, sigue su camino hasta un mirador. Luego todos salen del auto, incluyendo el camarógrafo (que no ha dejado de filmar) y se dirigen al mirador. Ahí es donde ven el ovni sobre la Cúpula de la Roca. Se supone que el video está sin editar y el camarógrafo no ha dejado de filmar. Pero es claro que hay un corte cuando bajan del auto.
El caso parece interesante. Lo que parece ayudar a hacerlo creíble es el hecho de que hay varios videos, que fueron tomados por personas independientes y desde lugares y ángulos distintos. Eso corroboraría el caso
Justo de esto es de lo que hemos hablado en diversas ocasiones en este blog. Hemos presentado eventos astronómicos, como el paso de bólidos que han sido filmados por muchas cámaras al mismo tiempo. Hemos dicho que esta comprobación no ha ocurrido en ningún caso ovni. Siempre son testigos solitarios y aislados los que filman o fotografían platos voladores. El caso del ovni de Jerusalén parece venir a taparnos la boca.
Y es que es fácil saltar a la conclusión de que como hay un puñado de videos desde diferentes perspectivas, el caso debe ser real. Pero no nos apresuremos.
Para mi gusto sólo hay dos videos que apoyan este caso. El primero que apareció en Internet. El segundo fue tomado por otro «testigo» no independiente. El tercero es un fraude de una fotografía fija y el cuarto parece ser otra broma juvenil. El ovni en los videos 1 y 2 es distinto al del video 4.
Nuevamente pregunto ¿dónde están los videos ovni? Acepto que era la 1 de la mañana y que podría haber pocas personas en la calle. También entiendo que justo era Shabat y que es disminuye drásticamente la cantidad de posibles testigos. Pero también está el hecho de que Jerusalén es una ciudad turística y que muchos de los que la visitan (y habitan) no son judíos y no respetan el Shabat. Entonces, ¿dónde están los videos ovni?
Es más ¿dónde están los testigos ovni? Dejemos a un lado los videos y las inexistentes fotografías. Muchas personas debieron haber visto el ovni, o por lo menos su destello, pero ni una sola ha salido a declarar. Ni siquiera los supuestos camarógrafos de los videos. Todo eso nos hace sospechar.
Acá, al ser un evento extraordinario pediríamos pruebas extraordinarias. En primer lugar la comparecencia de los camarógrafos (lo cual no sería nada extraordinario, sino simplemente necesario). Luego más videos y/o fotografías del evento. Todas esas pruebas tendrían que provenir de testigos independientes.
Suponiendo que en Jerusalén todos (excepto los camarógrafos) respetaran el Shabat, entonces al ponerse el Sol, en la tarde del viernes, todos ya estarían recogidos en sus casas. No hay posibles testigos»¦ humanos. Pero sí hay «testigos electrónicos».
Por sus características Jerusalén es una ciudad que cuenta con cientos de cámaras que vigilan la seguridad. Cámaras civiles, cámaras militares. Cámaras de vigilancia de comercios y cámaras de uso científico. Varias de estas cámaras debieron haber captado el evento: el ovni o su destello.
¿Las cámaras captaron el ovni que aparece sobre la Cúpula de la Roca? Habría que revisar las cámaras de las tiendas, las de seguridad o las de observación meteorológica. Una de estas, ubicada en 02WS tiene dos cámaras web que muestra una vista panorámica de la ciudad. La antigua ciudad de Jerusalén es visible desde una de las cámaras web y el sitio web de la estación meteorológica mantiene un archivo de imágenes antiguas. La cámara capta una imagen cada 10 minutos.
Esto es lo que vio el 28 de enero de 2011:
No hay ovni, ni destello. Es cierto, el avistamiento ocurrió en pocos minutos y el tiempo de rastreo de esta cámara es de 10 minutos. Tal vez no lo captó. Habrá que revisar las otras cámaras.
OTROS VIDEOS
Pero no son los únicos videos que han llamado la atención de los ufólogos. Por su falta de metodología acostumbran a mezclar todo en un mismo saco, aunque no tenga ninguna relación. Esta vez no iba a ser la excepción.
Tres horas después del avistamiento en Jerusalén se tomó otro video con teléfono celular, esta vez en Salt Lake City, Utah, en Estados Unidos. El vídeo fue pasado por al menos un canal de televisión local.
Pero también lo relacionaron con otro video tomado el 16 de diciembre del 2010 sobre el Muro de los Lamentos. En un artículo de primera plana en su edición del 1 de febrero 2011, el periódico NRG de Maariv, uno de los principales medios de comunicación de Israel, declaró expresamente que ambos casos pueden parte de la profecía del ya fallecido antiguo oficial canadiense de NORAD Stanley A. Fulham acerca de la aparición de ovnis sobre las principales ciudades del mundo, ordenada por un consejo de gobierno galáctico regional.
Según la descripción del video: «Esta bola de luz extraña fue grabada por un turista que visitaba el Muro de los Lamentos, en Jerusalén, Israel. El mismo día en que esta película fue tomada, un avión israelí derribó un llamado ovni sobre una instalación nuclear en el desierto. Sea lo que fuese, no era de este mundo».
Del ufoloco de Fulham y de su predicción de «una enorme exhibición de ovnis» sobre «las principales ciudades del mundo» ya nos hemos ocupado aquí. Y si unos globos o unos videos trucados son lo mejor que tiene el «gobierno galáctico regional», entonces es tiempo de volver a pitorrearnos de los ufolocos. Porque, al parecer, justo de eso se trata, de videos trucados.
Pero antes de pasar a ver los análisis que ha hecho HOAXKiller1, quisiera comentar la hipótesis presentada en el sitio web MovieViral.com, en donde Dan Koelsch, escribe:
«Una teoría que he recibido por correo electrónico es que este (video) fue hecho por la gente de marketing detrás de Battle: Los Angeles de Sony, como parte de una campaña de marketing viral».
Aunque Koelsch expresa su propia duda sobre la posibilidad de un escenario viral. Tal vez estos videos nada tengan que ver con la película dirigida por Jonathan Liebesman. Pero esto me recordó que recientemente hubo un concurso de cortometrajes de animación «Jerusalén 2111». ¿Estos videos serán uno de los «saldos» no aceptados por el concurso?
ANÃLISIS
Varios han señalado diversos errores y problemas con los videos, como la excesiva «temblorina» del fondo en el segundo video; o problemas con las luces en el cuarto video. Todos los movimientos de cámara son casi verticales y horizontales, lo que es muy raro. Todas las cámaras son bastante inestables antes del «descenso» de la mancha borrosa y, sorprendentemente, no lo son después de su ascenso. Por lo menos allí, los camarógrafos deberían comportarse diferente.
Y, como otro comentarista señaló: «No hay nada que ver, sino un punto de luz 5 por 5 píxeles. Cielos. Hay miles de millones de teléfonos celulares en el planeta, millones de cámaras decentes, tanto analógicas como digitales. Lo único que consigue es una borrosa mancha de luz».
Pero el que ha hecho una excelente labor de análisis de los videos es el usuario de YouTube que utiliza el alias de HOAXKiller1. Por ejemplo, él dice que:
«La luz no debería haber llegado a la parte posterior derecha de la chaqueta del hombre, eso es imposible si la luz viene desde el frente».
HOAXKiller1 estabiliza el video
Y encuentra un error de paralaje ya que el fondo se desplaza casi en la misma medida que el primer plano:
Luego analiza la barda y encuentra un comportamiento extraño:
Posteriormente sincroniza los dos videos y analiza las voces. Por la distancia, las voces del primer camarógrafo serán más fuertes en el primer video, pero más suaves en el segundo y las del segundo camarógrafo serán más fuertes en el segundo y más débiles en el primero. Pero eso no es lo que se encuentra.
El tercer vídeo es el más fácil de desmontar:
Finalmente el Video 4
Con la creciente sofisticación del software de edición de vídeo, es muy fácil para los falsificadores crear imágenes de aspecto real de extrañas luces en el cielo, como lo demuestra este otro usuario:
Cuando Marty Heath-Vehorn salió de la iglesia Jaymar el domingo, no tenía idea de que se encontraría cara a cara con Moisés, el profeta bíblico y líder de los israelitas.
Pero en lugar de dividi las aguas, el rostro del patriarca abrió una sandía, como la figura en barro seco en la corteza exterior.
«Yo sabía que no podía ser Jesús», dijo Heath-Vehorn. «Era el rostro sonriente de Moisés».
Heath-Vehorn dijo que el rostro era fácil de identificar, después de escuchar el sermón de su pastor sobre el cumplimiento de un propósito en la vida dado por Dios. Rodeado de una zona circular que llama el mundo, Heath-Vehorn dijo que el rostro sonriente en la tierra, está satisfecho por decirle al faraón «deja ir a mi pueblo» y también animaba a todos a encontrar la misión de su vida.
Sólo pagó $ 3 por la fruta mística, Heath-Vehorn dijo que cree que la cara y el mundo son simbólicos y algo más que coincidencias, aunque dijo que todavía resta averiguar por qué.
«Me pregunto por qué me lo encontré, pero no tengo ni idea», dijo.
Heath-Vehorn dijo también que estápensando qué hacer con la sandía.
«Puesto que es barro, la cara se desvanecerá. La podemos rifar, pero creo que aceptaré sugerencias», dijo.
El agricultor Mack Pittillo, del Condado de Henderson vendió la sandía a Heath-Vehorn, después de que se la compró a un predicador en el Farmer’s Market en Asheville.
Aunque Pittillo dice que cree que la imagen es una coincidencia, dijo que cree que la misteriosa aparición es un rostro.
A la velocidad inferior a la de la luz, cualquier viaje le tomaría a una nave interestelar muchos años y un gasto de energía en exceso elevado. El astrónomo Carl Sagan, ha hecho el cálculo del requerimiento de energía para sostener el nivel de intercambio interestelar que aseguran los ovniólogos existe; éste -si suponemos que no solamente tiene por objeto que todos visiten nada más la Tierra sino que existen multiplicidad de otros destinos equivalentes- implica un consumo energético tal que podríamos atestiguar cómo las estrellas se irían apagando una a una, al ser utilizadas como única fuente posible de energía para impulsar los incontables traslados.
