El cadáver de Gourock 1942

El cadáver de Gourock 1942

Moderador: Annie

Por Marozi

12/28/2012

Informe agrimensor del distrito Charles Rankin

La «serpiente de mar de Gourock» se hizo muy conocida en septiembre de 1980 en un episodio de «Mundo misterioso de Arthur C. Clarke», titulado «Monsters of the Deep» transmitido en la televisión. En este episodio, el funcionario del antiguo barrio Charles Rankin fue entrevistado acerca de su experiencia con el canal:

Gourock1Pintura de la supuesta serpiente de mar de Gourock (Glen Vaudrey)

«No pude ver que se trataba de un cadáver podrido de un tiburón peregrino. En primer lugar, este animal no mostraba signos de deterioro. Estaba absolutamente completo. En buen estado. El monstruo medía aproximadamente 8.50 metros (28 pies) desde la punta de la nariz a la cola. El cuerpo que yacía en el suelo, era de unos 1.5 metros (5 pies) a 1.80 m (6 pies) de ancho. El cuerpo podría ser descrito como constituido de tres partes – el cuerpo, el cuello y la cola. Y el cuello y la cola se estrechaban muy gradualmente desde el cuerpo. El animal tenía dientes. Los dientes eran de este tamaño (Rankin muestra la primera falange de su dedo índice izquierdo) en ambos maxilares. En el estómago, la criatura tenía una pequeña parte de lo que yo creía que era un jersey de marino. Era una sección abierta, de punto, de un material de punto y lo extraño era una esquina que se podría describir como un mantel viejo. Sólo la esquina y se completaba con borlas».

(Transcripción de la entrevista del Sr. Rankin http://www.youtube.com/watch?feature=pl … G0V2LZ9fBw)

En el libro que acompaña a la serie de televisión el informe es más detallado:

«Era cerca de 8 «“ 8.5 metros (27-28 pies) de largo y 1.5 – 2 metros (5-6 pies) de grueso en su punto más ancho. Estaba sobre su costado, el cuerpo parecía una sección oval, pero el ángulo de las aletas pectorales con relación al cuerpo sugería que la sección del cuerpo del animal vivo era circular. Si es así, esto reduciría la dimensión del ancho en un cierto grado. La cabeza y el cuello, el cuerpo y la cola eran aproximadamente de la misma longitud, el cuello y la cola se reducían gradualmente desde el cuerpo. No había aletas. La cabeza era relativamente pequeña, de una forma similar a una foca, pero la nariz era mucho más aguda y más plana en la parte superior de la cabeza. Las mandíbulas se acoplaban una encima de la otra, y parecía que había un bulto entre los ojos – digamos cejas prominentes. Había dientes grandes y afilados en cada mandíbula. Los ojos eran relativamente grandes, como los de una foca, pero más al lado de la cabeza.

«La cola era de forma rectangular, y en vida debió haber estado vertical. La piel fina revelaba filas paralelas de «˜huesos»™, que tenían un aspecto cartilaginoso, brillante y opaco. Tuve la impresión de que estos «˜huesos»™ se abrían en forma de abanico con una membrana delgada para formar una cola muy eficaz. Parecía que la cola era del mismo tamaño por encima y por debajo de la línea central.

«En la parte delantera del cuerpo había un par de aletas pectorales en forma de «˜L»™, y al final había un par similar más cortas pero más anchas. Cada una terminaba en una estructura ósea similar a la cola, y sin duda era capaz de abrirse de la misma manera.

«El cuerpo estaba cubierto a intervalos de unos «˜pelos»™ duros y erizados bastante cortos. Estaban juntos más cerca en la dirección de la cola y el borde posterior de las aletas. Saqué una de estas cerdas de una aleta. Era de unos 15 centímetros (6 pulgadas) de largo y era cónica y puntiaguda en ambos extremos, como una aguja de tejer de acero y del espesor de una aguja de este tamaño, pero un poco más flexible. Me quedé con la cerda en el cajón de mi escritorio y algún tiempo después vi que se secó en la forma de un muelle helicoidal.

 

Gourock2Reproducción de un dibujo por Charles Rankin (Marcos Hemmler)

«Fue fácil cortar la piel del animal, mostrado ser relativamente delgada pero resistente. No parecía haber ningún hueso excepto la columna vertebral. La carne era uniformemente de color rosa oscuro, se bamboleaba y era difícil de cortar o picar. No estaba sangrando, y se comportaba como una gruesa placa de jalea bajo presión. En lo que yo pensaba que era el estómago del animal, había una pequeña pieza de material de punto de lana como una chaqueta de punto y, aún más extraño, un pequeña esquina que se podría describir como un mantel viejo.. Completo con borlas».

 

Ni Rankin ni su capataz, quien también inspeccionó los restos pudieron decidir qué especie de carcasa era. Rankin pensó en llamar al Royal Scottish Museum, pero estos lo desecharon sin interés. Debido a las restricciones de guerra, la Royal Navy le prohibió, con una advertencia estricta, tomar algunas fotos del canal. Así que el cadáver finalmente fue cortado en pequeños trozos y enterrado en los terrenos de la incineradora, que hoy es el campo de juegos de la escuela local de St Ninian (Welfare y Fairley, 1980).

Especulación: de focas, a tiburones a engaño

El autor Paul Harrison señaló que si la descripción es exacta, no no se podría relacionar con un tiburón peregrino en descomposición y más bien sonaba como una especie de pinnípedo. Sin embargo, permaneció indeciso, especialmente debido a que Rankin parecía familiarizado con estos (Harrison, 2001).

El zoólogo Dr. Karl P. N. Shuker escribió (2003) concluyente que «vistas en conjunto, las características como estas cerdas (algo que recuerda la ceratotrichia – fibras cartilaginosas «“ de las aletas del tiburón), la forma como de lagarto, la cola vertical (característica de los peces), la falta de huesos corporales y piel suave sugiere un tiburón en descomposición como una explicación plausible». Teniendo en cuenta esta identidad general, parece probable suponer que se trataba de otro pseudoplesiosauro. Muchas carcasas misteriosas parecen a primera vista, por su forma externa, a menudo con una cabeza pequeña, cuello largo y delgado, un gran cuerpo con aletas y una cola puntiaguda, un representante de un grupo extinto de reptiles marinos. Sin embargo, en todos los casos en que hay material suficiente o están disponibles los datos de identificación, se convierten sin excepción en cadáveres de tiburón peregrino (Cetorhinus maximus). El problema con esta explicación para el Dr. Shuker es que si el informe era correcto, la descripción de dientes grandes y afilados está en contra de esta identidad y, en cambio favorece una especie carnívora. Sin embargo, señala que tiene que ser un enorme tiburón carnívoro, incluso para el tiburón carnívoro más grande, el gran tiburón blanco Carcharodon carcharias rara vez supera los 6 metros (20 pies).

PeregrinoPlesiosaurioDel tiburón peregrino al pseudoplesiosauro (Markus Bühler)

Una última y más reciente especulación en cuanto a la identidad fue que, como Rankin parecía ser la única fuente disponible de este incidente, podría haber sido un engaño (Glen Vaudrey, com. pers., 30 de agosto de 2012). Esto fue rechazado porque el «cerdas» que el empleado municipal Rankin guardaba en su escritorio, se mostraron durante la entrevista (Karl Shuker, com. pers., 17 de noviembre de 2012). No obstante, existe la posibilidad de que las «cerdas» puede ser parte de la supuesta broma.

Evidencia a partir de 1942

Investigaciones recientes han demostrado que efectivamente hubo un canal de un «monstruo» en Gourock en junio de 1942. La Biblioteca Watt en Greenock tiene un archivo completo de los periódicos locales, incluyendo una serie de artículos relacionados con la carcasa de Gourock. The Greenock Telegraph informó el 10 de junio de 1942:

«Los trabajadores de Gourock han tenido muchos nuevos puestos de trabajo que se les ha confiado desde el estallido de la guerra. Pero hoy, ellos tenían un trabajo que tenía que ser la más singular que se les ha dado.

 

«Quemaron y luego enterraron los restos de un tiburón peregrino, que se quedó varado en la playa de Ashton. El pez era de 8 metros (veintisiete pies) de largo. Estaba en tal estado de deterioro que ningún comerciante quería asumir la responsabilidad del «˜cuerpo»™, con el resultado de que los trabajadores se les instruyó ayer que lo cortaran en pedazos y que lo metieran al incinerador, donde fue quemado».

Apenas dos días después, el 12 de Junio, continuaba el Times Gourock:

«Los empleados de Gourock-city habían tomado una gran cantidad de nuevos trabajos durante los últimos años, pero esta semana tuvieron que hacer frente a un asunto que tenía que ser el más singular que han recibido Un tiburón peregrino, (8 metros veintisiete pies) de longitud, que quedó varado en la orilla cerca M’Inroys Point. Estaba en tal estado de deterioro que ningún comerciante quería asumir la responsabilidad del «˜cuerpo»™. Los trabajadores tuvieron que cortarlo en pedazos y se los llevaron a la incineradora, donde fue incinerado y los restos fueron enterrados».

Ciertamente interesante es la declaración en una breve nota en el Gourock Times del 11 de Junio de 1942, que, contrariamente a lo que se ha conocido con anterioridad, un experto local examinó el cadáver:

«El monstruo de Gourock varó en la playa al comienzo de la semana fue el tema de discusión. Fue necesario que viniera un experto para comprobar que se trataba de un tiburón peregrino».

Discusión

Sin duda, se trataba de un tiburón muerto en junio de 1942 en Gourock. Pero todas las explicaciones razonables de qué tipo de tiburón era, un tiburón peregrino o bien un tiburón carnívoro ofrecen algunas dudas y preguntas abiertas.

Tiburón carnívoro:

Si se trataba de un tiburón carnívoro, habría sido uno bastante grande, como se dio cuenta el Dr. Shuker (2003). Si aceptamos al gran tiburón blanco como un candidato probable, tendría que ser un individuo más bien muy por encima de la longitud máxima aceptada. Además, hay un problema con la presencia de C. carcharias, al menos en Escocia, ya que aunque esto es considerado por algunos, pero la única prueba de ello son los avistamientos no verificados y el descubrimiento de un diente fosilizado (Lumley 2011, Wren, 2012). Además hasta la fecha no hay evidencia general de que un tiburón carnívoro pueda tener el mismo aspecto que un pseudoplesiosaurio.

DientesTiburonPeregrinoLos pequeños dientes de un tiburón peregrino (Tiburones Chile)

El argumento principal para la identidad de los carnívoros y contra un tiburón peregrino con los dientes pequeños, la descripción de los «dientes grandes y afilados». Pero la pregunta principal es, ¿Qué tan precisa fue la descripción del Sr. Rankin? No podemos decir nada acerca de la intención y de él personalmente, pero de su informe y de los datos recién presentados, podemos evaluar que ciertamente no era exacta en cada detalle y sólo hasta cierto punto. Por ejemplo, previamente rechazó que el animal no mostraba signos de deterioro, que estaba absolutamente completo y sin daños. En su lugar, la descripción general indica claramente un tiburón podrido que también es confirmado por ambos periódicos locales. Considerando todo esto pueden surgir algunas dudas de que su informe sea exacto. También, en el detalle de la longitud de los dientes después de treinta y ocho años, él mismo dijo que «tal vez» los dientes podrían ser tan grandes como el primer hueso de su falange distal.

Tiburón Peregrino:

A diferencia de C. carcharias la distribución habitual de C. maximus alrededor y hasta el Firth of Clyde está bien documentada (Fairfax, 1998). Así como la manifestación como pseudoplesiosaurio. En cuanto a los «grandes dientes puntiagudos» y, en contraste con el Dr. Shuker (2003) podemos desechar la identidad del tiburón peregrino tan fácilmente, ya que había al menos una descripción similar de partes del cuerpo de la carcasa de un pseudoplesiosaurio chileno de 1991 (luisrn, 2008). Incluso si asumimos que Rankin hablaba de los dientes reales, permanece la pregunta que se ha mencionado anteriormente, ¿qué tan precisa fue su descripción? En suma, una identidad de tiburón peregrino parece plausible y es más probable que otra cosa. Sobre todo ahora que tenemos algunos artículos de prensa de 1942, que establecen claramente que sería un tiburón peregrino y un experto llevó a cabo la identificación. Sin embargo, para excluir todas las dudas persisten algunas cuestiones como la identidad del experto o algunos otros datos de interés, como una foto del canal.

En vista de ello le agradecería a cualquiera que me contactara con nueva información sobre este caso que pueda servir. Y, por supuesto, cualquier comentario por correo electrónico a [email] Markus.Hemmler @ gmail [/ email].

Agradecimientos

Mi más sincero agradecimiento al Dr. Karl P. N. Shuker, Glen Vaudrey, Claire Jaycock y especialmente a la Sra. Betty Hendry, Senior Library Assistant de la Watt Library.

Referencias

Fairfax, Denis (1998). The basking shark in Scotland. Tuckwell Press (East Linton).

Harrison, Paul. (2001). Sea Serpents and Lake Monsters of the British Isles. Robert Hale: London.

luisrn. (2008). El monstruo del Loch Ness. Los primos de Nessie. https://marcianitosverdes.haaan.com/2008 … nessie-22/

Lumley, John. (2011). Great white sharks ‘could be in British waters’. http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-14657123

Shuker, Karl. (2003). The beasts that hide from man «“ seeking the world’s last undiscovered animals. Paraview Press.: New York.

Welfare, Simon and Fairley, John. (1980) Arthur C. Clarke’s Mysterious World. Collins (London).

Wren, Eddie. (2012). Stay away from the water… Tooth of a great white shark discovered off coast of Scotland gives more evidence that killer creatures like to visit UK. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ … it-UK.html

Fotos

Gemälde der angeblichen Seeschlange von Gourock: Glen Vaudrey

Reproduktion von Rankins Skizze: Markus Hemmler

Riesenhai und Pseudoplesiosaurier-Prozess: Markus Bühler/Markus Hemmler

Riesenhaizähne: Tiburones Chile (http://www.flickr.com/photos/tiburoneschile/4621998927/ and http://www.flickr.com/photos/tiburoneschile/4622603724, CC BY-NC-SA 2.0)

«En estas montañas hay dos tipos de leones. Está el simba y hay el marozi. Estos marozi no son leones. Existe el leopardo, y existe el guepardo. Existe el león y existe el marozi».

«In diesen Bergen gibt es zwei Arten von Löwen. Da ist der simba und da sind die marozi. Diese marozi sind keine Löwen. Da ist der Leopard und da ist der Gepard. Da ist der Löwe und da ist der marozi.»

Ali, el leopardo cazador en conversación con K. G. Dower.

http://www.kryptozoologie-online.de/Forum/viewtopic.php?f=19&t=2512

La película de Irvine, de Nessie, de 1936

Vea la película de Irvine, de Nessie, de 1936

18 de diciembre 2012

TheLochNessIrvinMalcolm Irvine de Scottish Film Productions desplegó un pequeño equipo de camarógrafos alrededor de Loch Ness durante 2 semanas en diciembre de 1933. El 12 de diciembre 1933 rodó un cortometraje en la ladera opuesta a Urquhart Castle, de algo en el agua. Stanley Clinton y Scott Hay fueron también testigos. Se estimó que la criatura filmada tenía 16 pies (5 metros) de largo, se movía aproximadamente a 20 m.p.h. y era de color gris con una cola más oscuras. La película aparentemente mostraba evidencia de un movimiento de cola o golpe al ser examinada. Irvine también se filmó un tronco en el agua para comparar y The Times informó el 4 de enero 1934 que la diferencia entre el objeto inanimado y el animado era obvia.

En 1936, el 22 de septiembre filmó imágenes de algo más en el agua opuestas a los Foyers. Esta segunda película Constance Whyte sospechaba que era falsa y ella dijo que pensaba que se habían utilizado algunos «medios mecánicos» para obtenerla. Sin embargo ella puso fotogramas de la película en su libro como lo han hecho otros desde entonces. Ella obtuvo los fotogramas de Fr. J. A. Carruth de Fort Augustus, que tenía una copia de la película en 1955.

Hubo entonces un poco de misterio a través de la segunda película y Peter Costello («In Search of Lake Monsters» 1974) dijo que había desaparecido, pero estaba en la Filmoteca de Escocia desde el principio. Usted la puede ver aquí:

http://ssa.nls.uk/film.cfm?fid=0373&search_term=nessie&search_join_type=AND&search_fuzzy=yes

TheLochNessMonsterProofAtLastDetalles sobre la película: Título: THINGS THAT HAPPEN NO. 1, Número de referencia: 0373, Fecha: 1936.

Director: (d. Malcolm M Irvine) Compañía productora: Scottish Film Productions (1928) Ltd. Sonido: sonido, Color: bn, Ficción: No-Ficción Tiempo de proyección: 12.02 minutos Género: cine mag.

Descripción: La primera de una serie de revistas de cine mensuales de Escocia. La película reconstruye un atraco a un banco, mira al perro Borzoi, la fabricación de calzado en Saxone en Kilmarnock, los últimos estilos de peluquería y ¡el «primer avistamiento» del monstruo de Loch Ness!

Ver Información Addicional. 11/1/327 de investigación archivo de notas sobre nessie, artículo y fotocopia de la entrevista con Malcolm M. Irvine en el periódico escocés The Sunday Post, 1 de noviembre 1936 titulado Primera imagen real de «Nessie». Este artículo de periódico data del primer número de esta revista de cine en noviembre de 1936. La película cuenta con Malcolm M. Irvine y su asistente de cámara Martin Wilson «filmando» el monstruo del Lago Ness. The Loch Ness Monster «“ al fin la prueba. El mapa de Loch Ness ilustra las posiciones de los avistamientos más frecuentes del «monstruo». Tomas de modelos y esqueletos de dinosaurios (9.45) Tomas de camarógrafos filmando en las orillas de Loch Ness (Malcolm Irvine lleva la boina, el otro es Martin Wilson) (9.57) Película del «monstruo» en el lago y tomas de los camarógrafos filmandolo. Duncan McMillan, un residente local, es entrevistado por el eminente zoólogo Eric Foxon, en relación con su observación de «Nessie». El Sr. Foxon se niega a dar su opinión sobre la identidad del monstruo, declarando que «debe seguir siendo un misterio durante al menos un poco más de tiempo».

Así que echa un vistazo, a ver qué te parece… ¿es un objeto animado o algo hecho por el hombre? Ten en cuenta que fue en 1936 y la tecnología habría sido limitada en comparación con la actualidad. Es decepcionante que el zoólogo no pueda decir lo que piensa que es, en el clip de película. Eso habría sido interesante.

http://cryptozoo-oscity.blogspot.mx/2012/12/watch-irvine-film-of-nessie-from-1936.html

¿Por qué el Bigfoot come bagels?

¿Por qué el Bigfoot come bagels?

Un lugar poco probable para encontrar el ADN de una criatura mítica.

18 de diciembre 2012

Por Arikia Millikan

Hace tres semanas, una genetista con sede en Texas creó un espectáculo mediático, afirmando haber secuenciado el ADN del mítico Pie Grande, en lo que es sin duda un acto de engaño intencional o estupidez intencional, con una pizca pequeña de una posibilidad de que la afirmación sea verdad.

MelbaSKetchumEl 24 de noviembre, un comunicado de prensa publicado en el sitio web de DNA Diagnostics titulado «»™Bigfoot»™ ADN secuenciado en el próximo estudio de genética». En ella, la Dra. Melba S. Ketchum explicó que en un estudio que pronto sería publicado, ella demostraría que primates no humanos machos se aparearon con las primeras hembras humanas para crear una línea de Bigfoots, que su estudio genético identifica como una «especie de homínido desconocido híbrido en Norteamérica».

Ketchum, quien se graduó con un Doctorado en Medicina Veterinaria de la Universidad de Texas A & M en 1978 y ha sido la directora de DNA Diagnostics durante los últimos 15 años, analizó 109 muestras de ADN presentadas por particulares a través de Norte América en el transcurso de cinco años. De estas muestras, dijo Ketchum, DNA Diagnostics subcontratado tres de «las mejores muestras que tenían la mayor parte del ADN» a laboratorios forenses (de los cuales no reveló el nombre) que, según afirma, fueron capaces de completar las secuencias de todo el genoma.

Lynne informa ser visitada regularmente por Sasquatches en su casa rural en Michigan

Ketchum dice que ella nunca tuvo la intención de probar que el Bigfoot existe, ella acabó cayendo en eso hace cinco años después de que DNA Diagnostics apareció en el programa Destination Truth de SyFy por su participación en la secuenciación de una muestra de Yeti. Después de que el show salió al aire, dijo Ketchum, las muestras Bigfoot la inundaron, incluyendo una muestra de su actual portavoz, Robin Lynne, un personaje tan extraño que ella es su propia teoría de la conspiración. Lynne dicen haber sido visitada regularmente por Sasquatches en su casa rural en Michigan, y proporcionó una de las tres muestras que se secuenció completamente en el estudio, que dice haber obtenido de un panecillo de arándanos parcialmente comido.

«Este análisis tendría que hacerse de una manera muy cuidadosa», dijo Dan MacArthur, un investigador de genética en el Massachusetts General Hospital, en Boston. «Analizar el ADN de las especies que se consideran estrechamente relacionadas con los seres humanos se complica por el peligro de contaminación de ADN de los seres humanos. Este fue un gran problema para los primeros análisis de ADN del Neandertal».

Recolectar pelos de un panecillo de arándanos dejado en un patio trasero no es exactamente caer bajo el ámbito de las técnicas responsables de recolección de ADN.

«Lavamos muy bien las muestras antes de la extracción», dijo Ketchum en su espeso acento tejano después que le pregunté cómo podía estar segura de que las muestras no estaban contaminadas.

Como la empresa aún no ha publicado el estudio y Ketchum se niega a discutir los detalles de cómo se tomaron las muestras, la metodología o los resultados, la única postura socialmente responsable en este asunto es la neutralidad escéptica.

«Hasta que no vea los datos, mantengo el juicio», escribió John Hawks, profesor adjunto de antropología en la Universidad de Wisconsin, en Madison.

Ketchum me dijo que el estudio será publicado en «unas semanas», pero no dijo dónde estaba y decididamente no lo suelta bajo embargo, una cosa común que se hace cuando la publicación se confirma. De acuerdo con la discusión en el SyFy forum para Destination Truth, el show que puso en marcha la búsqueda de la Dra. Ketchum, ella ha estado diciendo que su estudio saldría «en pocas semanas» durante más de un año y los blogs entusiastas del Bigfoot como Bigfoot Evidence han informado que el documento de Ketchum ha sido rechazado por varias publicaciones de EE.UU., lo que explicaría su aversión a los embargos. Además, algunos bloggers han informado de que DNA Diagnostics ha sido cerrado y el número desconectado y el Better Business Bureau enumera 25 quejas contra la compañía.

«En este momento no tenemos una descripción detallada de su enfoque de análisis, no hay información acerca de cómo fue confirmado exactamente el origen de las muestras, y no hay datos en bruto para examinar la evidencia de artefactos», dijo MacArthur. «Hasta que las cosas estén disponibles, esta historia es puro ruido. La secuencia de datos en bruto es absolutamente crítica».

«Mi mejor conjetura: es que esto es ADN contaminado de un humano moderno, que está por lo menos parcialmente degradado, y ciertamente casi mezclado con ADN de otras especies», dijo MacArthur. Sería fácil para un investigador inexperto sobre-interpretar una muestra de esa manera».

Independientemente de si la historia de Ketchum es un engaño extraño o un error inocente, la naturaleza de la investigación científica no permite la posibilidad de la existencia del Bigfoot.

Hasta un 29% de los estadounidenses «piensan que el Bigfoot es «˜definitivamente»™ o «˜probablemente»™ real».

En 1951, el alpinista británico Eric Shipton publicó la primera fotografía conocida de una huella de gran tamaño que según él fue hecha por un Yeti en el Himalaya. Siete años más tarde, un operador de bulldozer en Bluff Creek, California, se encontró con algunas huellas e hizo moldes de yeso para apoyar su caso. Desde entonces, los viajeros que se han aventurado fuera de los caminos en el bosque de América del Norte han estado presentando fotografías borrosas, videos que contienen destellos de pelo asomando por detrás de los parches de arbustos, y testimonios de testigos presenciales de los encuentros con Bigfoot.

Estos informes difícilmente califican como prueba, pero la gran cantidad de ellos es lo suficientemente convincente para algunos «“ una encuesta sugiere que hasta el 29% de los estadounidenses «piensan que el Bigfoot es «˜definitivamente»™ o «˜probablemente»™ real».

«En el sentido de que hay una especie de bípedos peludos que es genéticamente distinto del Homo sapiens, seguro», dijo MacArthur. «Cosas similares coexistieron con los humanos durante largos períodos de nuestra historia evolutiva. Creo que es bastante improbable que una especie podría haber eludido completamente nuestra atención hasta el 2012, pero supongo que es teóricamente posible».

Posible, sí. Pero muy lejos de probable, como MacArthur y otros buenos bayesianos asumen responsablemente lo contrario, reservando el espacio mental para una revisión después de la presentación de nuevas pruebas.

«Sin embargo, el problema con la búsqueda científica del Bigfoot, es que la lógica se rompe inmediatamente después de ver la filogenética básica», dijo Eric Michael Johnson, antropólogo evolucionista y autor de The Primate Diaries, haciendo referencia al estudio de cómo los organismos están relacionados evolutivamente.

¿Por qué la idea de que existe el Bigfoot es tan poderosa y persistente en nuestra cultura?

La evidencia sugiere que tuvimos un antepasado llamado Australopithecus, que evolucionó de seres parecidos a monos similares a los chimpancés y los bonobos, aproximadamente 4 millones de años. «Pero la mayoría de las especies de este género Homo eran de cerca de cuatro pies de altura», dijo Johnson, un perfil muy diferente del Bigfoot. Explicó que si bien hubo una criatura simiesca mayor que pudo haber caminado erguida, conocida como Gigantopithecus, esta especie surgió en el sudeste de Asia cerca de 9 millones de años y se extinguió hace 100,000 años. «Para que el Gigantopithecus fuera el antepasado de Pie Grande en América del Norte se requeriría que esta especie grande emigrara a través del estrecho de Bering desde Siberia a Alaska sin dejar ninguna evidencia fósil a lo largo del camino».

A pesar de la falta de validación científica de cualquiera de las conclusiones presentadas en los últimos años, un culto de seguidores creen que un primate grande, humanoide ha vivido entre nosotros durante años, mientras que de algún modo evadió la captura, al tiempo que se las arregló para evitar dejar huesos u otra evidencia física de su existencia. Incluso después de ver la evidencia más convincente degenerar en engaños, algunos de esas personas han muerto orquestando (un hombre vestido con un traje de Yeti intentó cruzar la carretera fue atropellado por un coche), las historias de Bigfoots, Yetis y Sasquatches siguen haciendo mella en la medios de comunicación estadounidenses – y en las mentes de millones de personas en todo el mundo. ¿Por qué la idea de que existe el Bigfoot es tan poderosa y persistente en nuestra cultura?

Incluso la famosa primatóloga Jane Goodall ha sido citada con la esperanza de que el Bigfoot esté ahí fuera. «Yo no voy a negar de plano su existencia», dijo Goodall durante una entrevista exclusiva con The Huffington Post antes de una cena benéfica en La Jolla, California «Estoy fascinada y realmente me encantaría que existieran».

«La gente quiere creer que el Bigfoot existe porque representa un vínculo tangible con nuestro pasado».

«La gente quiere creer que el Bigfoot existe porque representa un vínculo tangible con nuestro pasado», dijo Johnson. «Es el lado secular de la misma nostalgia que atrae a la gente hacia creer en fantasmas. Si se pudiera probar, tal vez podríamos entender mejor por qué estamos aquí y a que se parecían nuestros antepasados, las mismas preguntas que motivan a los antropólogos evolucionistas en la labor que realizan en el estudio de los orígenes del hombre».

http://www.theverge.com/2012/12/18/3780240/why-is-bigfoot-eating-bagels

Imágenes del Bigfoot robando panqués

Robert Lindsay: Imágenes del Bigfoot robando panqués

23 de junio 2012

BigfootPanqueDe acuerdo con algunos investigadores que han interactuado con éxito e incluso filmado al Bigfoot, está claro que el Bigfoot ama los panqués. Un investigador prominente llamado Dennis Pfohl ha declarado que no les gusta los panqués de McDonalds y les gusta ahogados en almíbar. ¿Cómo sabe esto acerca del Bigfoot?

Hace unos años, los dueños de una propiedad en Crittenden, Kentucky (posteriormente vendida a Adrian Erickson para el Proyecto Erickson) realmente atrapó a uno en película, robando panqués:

pancakes10Liberación de fotogramas del vídeo Pancake Kentucky. Vamos a liberar a algunos fotogramas de la toma de vídeo Pancake Kentucky por los propietarios de Crittenden, Kentucky propiedad que Adrian Erickson compró como parte de su Proyecto Erickson. El vídeo, que es de muy mala calidad, fue tomado en la noche.

Hubo un pleito que impidió su liberación a través de Internet, por lo que las copias fueron sacados de la red. Sin embargo, lo he encontrado en la red varias veces en el último año más o menos. No era fácil encontrar en absoluto. En mi búsqueda más reciente, no pude encontrarlo.

pancakes14Los fotogramas ya han sido puestos en libertad en la página de Facebook de Crypto Crew, así que me imagino que es bajo el riesgo de que libere estas cosas.

La película está rodada en la noche con visión térmica. La dueña de la casa, la esposa, está de pie sobre una mesa, de espaldas a los panqués en el borde de la mesa. El Bigfoot bebé se acerca rápidamente, coge los panqués y sale rápidamente.

pancakes15La calidad es muy pobre, pero una cosa que se nota es que tiene una cabeza enorme. Los informes indican que los Bigfoots bebés tienen cabezas gigantescas, fuera de toda proporción a sus cuerpos.

Cuando Ken Walker habló a Smeja cuando se informó por primera vez sobre la película en Taxidermy.net, Smeja dijo a Walker que el Bigfoot bebé tenía una cabeza enorme, tan grande como un cubo de 5-10 galones. Walker dijo que fue entonces cuando supo que Smeja estaba diciendo la verdad, porque casi nadie sabe que los bebés tienen cabezas grandes y Smeja no sabía nada en absoluto sobre Bigfoots antes de Sierra Kills.

La enorme cabeza fue citada ampliamente como una razón por la que el video debe ser una falsificación. Los escépticos dijeron que parecía un turbante.

http://bigfootevidence.blogspot.mx/2012/06/robert-lindsay-images-of-bigfoot.html