Ketchum utiliza un artículo de April Fools como referencia (Actualizado: Melba responde)
24 de febrero 2013
Por idoubtit
¡Oh, el escándalo nunca se detiene para la Dra. Ketchum.
Los observadores intrépidos en el JREF forum han detectado un embuste de Melba Ketchum en su reciente documento de ADN del Sasquatch.
He aquí un fragmento de su artículo:
Los rasgos comúnmente reportados anteriormente, así como otra evidencia científica dando crédito a la existencia del Sasquatch, han sido ampliamente investigados y documentados tanto en libros y manuscritos revisados por pares. [4-13]
La Referencia 5. es como sigue:
Milinkovitch, M C, Caccone, A and Amato, G. Molecular phylogenetic analyses indicate extensive morphological convergence between the «˜»˜yeti»™»™ and primates. Molecular Phylogenetics and Evolution 31:1″“3. (2004)
Bueno, este artículo es una conocida broma de April Fools.
El estudio presentado en este artículo representa la evaluación científicamente rigurosa de los conflictos entre los caracteres morfológicos publicados y los caracteres moleculares recién obtenidos para especies de dudosa validez. Sin embargo, lo más importante de este estudio indica que los biólogos evolutivos necesitan mantener el sentido del humor en sus esfuerzos por reconstruir las relaciones filogenéticas.
¡Feliz Día de los Inocentes!
Usted puede ver el artículo aquí.
Pero eche un vistazo a la siguiente conclusión:
Todos nuestros análisis indican claramente que el yeti está anidado en varios nodos dentro de un grupo específico de ungulados (es decir, los perisodáctilos, cf. Fig. 1) y, más específicamente, forma un subclade con secuencias de U02581 y X79547 (cf. figura leyenda). Estos resultados demuestran que se han producido extensas convergencias morfológicas entre el yeti y los primates. Es bastante notable que Haddock (eglefino, pescadilla) ya identificado hace 44 años la posición filogenética correcta del yeti (a pesar de que había visto sólo huellas en la nieve) cuando le gritó «Â¡Usted raro ungulado!»‘ (Herge, 1960, p . 26)
¿Lo captaste? Perissodactyls… ¿dedos extraños ungulados? ¡CABALLOS!
Ahora estoy segura de que SIN DUDA Melba sacó una diversión de nosotros, porque ella DEBE HABER leído este documento y ya que es una veterinaria especializada en caballos, sabía ABSOLUTAMENTE lo que decía este artículo.
ACTUALIZACIÓN: Más artículos falsos cuestionables citados en las referencias de Ketchum-
6. Coltman, D and Davis, C. Molecular cryptozoology meets the Sasquatch. TRENDS in Ecology and Evolution 21:60″“61. (2006)
9. Lozier, J D, Aniello, P and Hickerson, M J. Predicting the distribution of Sasquatch in western North America: anything goes with ecological niche modeling. Journal of Biogeography 36:1623″“1627. (2009)
ACTUALIZACIÓN (25-febrero-2013): Loren Coleman echa una mirada más profunda en estos artículos aquí. Señala que Coltman & Davis no es técnicamente un «engaño», sino un artículo sobre un engaño. Pero, aún así no encaja con referencias como el artículo de Ketchum sugiere. He revisado mi texto en rojo arriba.
Actualización 2: Melba responde a través de Facebook:
Sobre los rumores en Internet. Sentí que era importante hacer frente a un nuevo rumor sobre un posible engaño. En primer lugar nunca hemos falsificado nada ya que no hay necesidad de hacerlo. Tenemos la prueba que necesitamos en la ciencia. Espero que esto ayude a todos a entender.
Uno de los primeros revisores preguntó sobre cualquiera y todas las referencias relacionadas con nuestro tema. Nosotros no estuvimos de acuerdo ni aprobamos ninguna de esas referencias utilizadas aunque los libros de Bindernagel son un buen esfuerzo, ya que en ese momento él no conocía el elemento humano involucrado. Sin embargo no era nuestra opción utilizar cualquiera de ellos. Esa referencia era una prueba de la estupidez que rodea no sólo la tendencia científica en contra de la existencia de estas «personas», sino también la solicitud de los revisores por referencias que no sentíamos que tuvieran ningún lugar en nuestro manuscrito y no se incluyeron originalmente. Este mismo revisor requiere que el así llamado folklore esté en la introducción. Eso tampoco estaba en el manuscrito original
Las erratas anteriores son originales. Para que quede claro, yo no creo que el artículo, ni el estudio, sean un engaño. Creo que mostraron terrible juicio y falta de profesionalismo. La colocación de estos artículos determinados en el documento sin leerlos es responsabilidad del AUTOR. Las excusas y escurrir el bulto no son buenos en este punto. Mira lo que ella está diciendo – ¡ADN de Sasquatch! Difícilmente se puede ser más polémico y ¿usted no tiene sus patos en una fila? Inaceptable.
http://doubtfulnews.com/2013/02/ketchum-uses-april-fools-paper-as-reference/
Dra. Melba Ketchum direcciona referencias engañozas, control de daños en alerta máxima
25 de febrero 2013
El domingo, se informó de que el artículo de la Dra. Melba Ketchum incluye al menos dos referencias de literatura de ficción científica, incluyendo un artículo escrito por Milinkovitch papel titulado, «The Yeti DNA sequenced». El artículo de 2004 es bien conocido por muchos estudiosos de la ciencia y es a menudo presentado como una de las bromas de los Inocentes más conocidas en la literatura de investigación.
Aquí hay una respuesta desde el campo de Ketchum al «rumor» publicado por Troy Hudson:
Dra. Melba Ketchum (Troy Hudson) @Lino, estos comentarios siguen llegando, me gustaría tratar este tipo de cosas, como cualquier otro tabloide, la Dra. Ketchum es consciente de estos comentarios, se ocupará de estos pronto, pero por ahora están en el error . La gente está intentando todo lo posible para desacreditarla y a su artículo, tenlo en cuenta.
Aquí hay una declaración oficial de la Dra. Melba Ketchum:
Sobre los rumores en Internet. Sentí que era importante hacer frente a un nuevo rumor sobre un posible engaño. En primer lugar nunca hemos falsificado nada ya que no hay necesidad de hacerlo. Tenemos la prueba que necesitamos en la ciencia. Espero que esto ayude a todos a entender.
Uno de los primeros revisores preguntó sobre cualquiera y todas las referencias relacionadas con nuestro tema. Nosotros no estuvimos de acuerdo ni aprobamos ninguna de esas referencias utilizadas aunque los libros de Bindernagel son un buen esfuerzo, ya que en ese momento él no conocía el elemento humano involucrado. Sin embargo no era nuestra opción utilizar cualquiera de ellos. Esa referencia era una prueba de la estupidez que rodea no sólo la tendencia científica en contra de la existencia de estas «personas», sino también la solicitud de los revisores por referencias que no sentíamos que tuvieran ningún lugar en nuestro manuscrito y no se incluyeron originalmente. Este mismo revisor requiere que el así llamado folklore esté en la introducción. Eso tampoco estaba en el manuscrito original
http://bigfootevidence.blogspot.mx/2013/02/dr-melba-ketchum-addresses-hoax.html
