Nuevo video infrarrojo de ovni de Leslie Kean de Chile – ¿Resuelto?

8 de enero de 2017

Robert Sheaffer

Leslie Kean es una conocida escritora de ovnis, autora de UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go on the Record (2010. Vea mi reseña aquí).

En los últimos años, Kean ha estado trabajando con el CEFAA, una organización oficial dentro de la Fuerza Aérea de Chile para investigar los ovnis (similar al ya desaparecido Proyecto Blue Book en la Fuerza Aérea de EE. UU.). En 2012, ella promovió un «video UFO» recién lanzado por CEFAA, preguntando provocativamente «¿Es este el caso que los escépticos ovni han estado temiendo?» Al final, el muy exagerado «ovni» resultó ser una mosca zumbando cerca de la cámara, y todos esos generales y pilotos chilenos y oficiales del gobierno que la declararon auténtica estaban llenos de tonterías explicativas.

El ya retirado blogger Kentaro Mori explicó en 2011 que la supuesta «mejor foto ovni» del mundo del CEFAA parece ser nada más que una reflexión sobre el parabrisas de un coche.

Esta foto tomada 2010 cerca del embalse del El Yeso es «la mejor foto ovni del mundo», según CEFAA.

Después de esa vergüenza, durante mucho tiempo uno no oyó mucho sobre Leslie Kean, o el CEFAA. En mayo de 2015, Kean anunció otro maravilloso video ovni recibido del CEFAA. Ella escribió:

«El CEFAA, agencia gubernamental que investiga fenómenos aéreos no identificados (UAP) dentro del departamento de aeronáutica civil (DGAC) en Chile, ha publicado un resumen de su meticulosa investigación sobre el relativamente reciente «caso AGA». El acrónimo AGA se refiere a la prestigiosa Academia de Guerra Aérea en Santiago, Chile, que proporciona capacitación a oficiales de alto nivel de la Fuerza Aérea».

«El avistamiento de luces inexplicadas en formación en la Academia fue grabado en video en dos teléfonos celulares. Debido a problemas técnicos, los vídeos no son accesibles en el sitio web del CEFAA».

Por «problemas técnicos», al parecer, significa que ninguno de los Generales, Pilotos o funcionarios gubernamentales chilenos podía averiguar cómo subir un video de teléfono celular a un sitio web. Sin embargo, ya que ese video sólo mostraba luces indistintas en el cielo, tomadas en una cámara inestable, prácticamente nadie más se entusiasmó con este caso.

Kean se tomó tiempo de la ufología para escribir un libro presentando «evidencia de una vida después de la muerte«.

Pero ahora está de vuelta, en grande. El CEFAA publicó recientemente un nuevo video ovni, algo de él con imágenes de infrarrojos, y rápidamente se convirtió en el número 1 de tendencia en Facebook. En un artículo del 5 de enero de 2017 en el Huffington Post, Kean escribió:

«Un video excepcional de nueve minutos de la Marina de un OVNI que muestra un comportamiento altamente inusual, estudiado por las autoridades chilenas durante los últimos dos años, ahora se está lanzando al público. El CEFAA – la agencia gubernamental chilena que investiga UFOs, o FANI (Fenómenos Aéreos No Identificados), ha estado a cargo de la investigación. Ubicado dentro de la DGAC, equivalente a nuestra FAA pero bajo la jurisdicción de la Fuerza Aérea de Chile, CEFAA cuenta con comités de expertos militares, técnicos y académicos de muchas disciplinas. Ninguno de ellos no han podido explicar el extraño objeto volador capturado por dos experimentados oficiales de la Marina desde un helicóptero.

El objeto y su «envoltura», según el astrofísico Luis Barrera

El ufólogo Ted Roe es miembro de NARCAP, el grupo que investigó el video de la mosca del CEFAA y lo declaró como un objeto desconocido. Roe publicó en una discusión en Facebook del video actual, «Nuestra experiencia con CEFAA ha sido bastante buena … tienen un colegio de expertos muy fuerte y, a primera vista, este caso es provocativo» (elipsis en original). Al parecer, al describir su experiencia con el CEFAA como «bastante buena», significa «nos hicimos tontos nosotros mismos sobre este video de una mosca». (Roe está actualmente envuelto en una desagradable controversia acerca de cómo supuestamente llevó a Isaac Koi, un destacado investigador, fuera de la ufología).

CEFAA subtítulo: «El objeto se alejó de la pluma masiva que expulsó momentos antes

En Francia, un grupo llamado IPACO se especializa en «Análisis de documentos fotográficos/video de presuntos ovnis». Ellos investigaron este video, y produjeron un informe de dieciséis páginas, completado el 26 de noviembre de 2015. Realizaron un análisis altamente técnico del video. Su conclusión: «El objeto observado en el video fue muy probablemente un avión de pasajeros de dos turbinas de medio recorrido en una fase de aterrizaje, volando por delante del helicóptero a una velocidad más alta, con una baja altitud y una velocidad baja, con vistas al aterrizaje».

IPACO actualizó el mapa del CEFAA para mostrar la trayectoria calculada de la presunta aeronave (azul). La línea roja muestra el trayecto del helicóptero

Y ahora Mick West de Metabunk parece haber puesto el clavo final al ataúd del gran video chileno del ovni en IR. Después de explicar cómo todos los aspectos del video son consistentes con los de un avión, escribe West:

«Esto se parece a un avión, volando lejos de la cámara considerablemente más alto que el helicóptero (algo alrededor de 15,000 a 25,000 pies), que crea brevemente una estala aerodinámica.

El avión que parece encajar mejor es el LA330, un A320 de dos motores, que se informó de estar subiendo a través de 20,000 pies en esa posición visual exacta a las 14:01:39. En realidad estaba a 65 millas de distancia, no a 35-50. Esto explica por qué no se vio en el radar (el avión real estaba en el radar, sólo que no donde pensaban que estaba)

Como lo observó el escéptico francés Gilles Fernández, tenemos una situación en la que un caso mayor ovni fue resuelto por «aficionados» en dos o tres días, después de haber sido investigados sin éxito por «expertos» durante dos o tres años. Lo mismo ocurrió con las «diapositivas de Roswell» en 2015.

Leslie Kean no está de acuerdo con esto en absoluto. El 7 de enero escribió en su página de Facebook:

«Hay muchos agujeros en esta hipótesis del vuelo LA330. Primero y más importante es que las autoridades chilenas hubieran determinado fácilmente que esto sería la explicación, si así fuera.

¿Esas mismas «autoridades» chilenas que nos dieron el ovni reflejo de El Yeso y el video del ovni mosca de El Bosque? Ella tiene mucho más confianza en ellos que yo.

Respuesta

«¢ Tim Printy January 8, 2017 at 12:41 PM

«Soy de la opinión de que no se puede confiar en ninguna cosa que hacen con ovnis y FANIs en CEFAA. Son demasiado sesgados para su propio bien porque tienen que justificar por qué existen. Si desacreditan estos avistamientos, demostrarán que no son amenazas y, en consecuencia, ponen en peligro su propia existencia como órgano gubernamental. ¿Por qué pagar por algo que demuestra que los FANIs no son una amenaza? Como resultado, los «científicos» estarán sin trabajo y el General estará en un callejón sin esperanza de futura promoción (como si tuviera alguna en el primer lugar). Es por eso que ignoran los datos/información que indican que el objeto podría ser explicado. Mientras tanto, Kean les está dando publicidad gratuita en todo el mundo. Ni siquiera cuestiona lo que le dicen. Su respuesta es contundente. Confía más en CEFAA que en los datos reales disponibles».

Respuesta

«¢ jim oberg January 8, 2017 at 1:23 PM

«Me di cuenta de este párrafo : «˜Se confirmó que no había desechos espaciales en la atmósfera en esa fecha en ese lugar, y en cualquier caso, tal objeto habría caído rápidamente y no volado horizontalmente»™. Dos expertos independientes en explosivos dijeron ql personal de CEFAA que en tal escenario el vehículo redondeado explotaría en el aire debido a la alta presión interna y que el gas se incendiaría en un abrir y cerrar de ojos, y esas reentradas habrían sido comunicadas al gobierno chileno para que las aeronaves pudieran ser advertidas, como es el protocolo»™. Este párrafo no tiene sentido. Lo más que se podría confirmar es que no se predijo que ningún objeto volviera a entrar a lo largo de un camino de miles de kilómetros de largo que cruzaba la región en la que se pensaba que estaba el blanco; nadie puede predecir un lugar donde ocurrirá una reentrada baja de la órbita terrestre. El Departamento de Defensa estadounidense normalmente revela lo que observan sus cámaras IR altamente clasificadas. Los satélites de reentrada NO «˜caen rápidamente»™, durante su fase de bola de fuego están muy cerca de la horizontal, descendiendo en un ángulo poco profundo. Además, los «˜expertos en explosivos»™ en Chile no saben nada sobre el ambiente térmico de la reentrada hipersónica ni sobre lo que la nave espacial haría o no haría bajo tales condiciones. Y no hay ningún protocolo para advertir a los gobiernos sobre las reentradas satelitales para permitir que el tráfico aéreo sea advertido – esa frase entera es imaginaria, ya que nadie puede predecir QUÉ gobiernos descontaríanun satélite que se quemará por arriba».

Respuesta

Robert Sheaffer January 8, 2017 en 6:12 PM

Jim ha estado peleando con Leslie Kean desde que su libro ovni fue publicado por primera vez.

Http://www.nbcnews.com/id/38852385/ns/technology_and_science-space/t/ufo-book-based-questionable-foundation/#.WHLxLFyc57k

http://badufos.blogspot.mx/2017/01/leslie-keans-new-infrared-ufo-video.html

Explicado: Vídeo de «ovni» de la Armada de Chile – Estelas Aerodinámicas, Vuelos IB6830 y LA330

Mick West

Imágenes de infrarrojos de la Armada chilena parecen mostrar algún tipo de objeto volador que deja brevemente un rastro detrás de él.

http://www.huffingtonpost.com/entry…_us_586d37bce4b014e7c72ee56b?lciacn1ruwjkmx6r

Contenido desde una fuente externa

A la 1:52 pm, mientras filmaba el terreno, el técnico observó un objeto extraño volando a la izquierda sobre el océano. Pronto los dos hombres la observaron a simple vista. Se dieron cuenta de que la velocidad y la altitud del objeto parecían ser aproximadamente las mismas que las del helicóptero y estimaron que el objeto estaba a unos 55-65 km. Viajaba W/NW, según el capitán. El técnico dirigió la cámara al objeto inmediatamente y acercó con el infrarrojo (IR) para una mejor claridad.

(Full footage can be seen here)

Esto se parece a un avión, volando lejos de la cámara considerablemente más alto que el helicóptero (algo alrededor de 15,000 a 25,000 pies), que crea brevemente una estela aerodinámica.

Basado en el análisis de @Trailblazer, @Trailspotter, mio y de otros, hay probablemente dos aviones involucrados IB6830 y LA330. El avión que inicialmente parece encajar mejor es LA330, un A320 de dos motores, que se informó de estar subiendo a través de 20,000 pies en esa posición visual exacta a las 14:01:39. En realidad estaba a 65 millas de distancia, no 35-50. Esto explica por qué no se vio en el radar (el avión real estaba en el radar, sólo que no donde pensaban que estaba)

https://planefinder.net/flight/LXP330/time/2014-11-11T17:01:39 UTC/speed/15.00

El segundo avión es el IB6830 que salió más temprano, y se fue escalando hacia el sur, más cerca del helicóptero. En el momento en que se vio (el primer avistamiento en el video, a las 13:52:34) el avión estaba en realidad alrededor de 35 millas de distancia. Sin embargo, muy rápidamente llegó más lejos. A las 13:57 estaría a 65 millas de distancia.

Plane Finder desvía la altitud en el navegador web, probablemente debido a algún informe ADS-B de altura cero. La inspección de los paquetes de datos reales revela la altitud reportada real. La reparación de los datos mediante la interpolación de las altitudes que faltan nos permite recrear pistas 3D en Google Earth con marcas de tiempo correctas (adjuntas).

Ahora podemos geolocalizar el LA330 y el otro candidato (avión IB6830) en la imagen del helicóptero. Sus pistas se cruzan en la región vista en IR, tienen pendiente correcta, y aparecen en esa región al mismo tiempo que aparecen en el video.

Y no es simplemente que las pistas se cruzan. Los aviones están exactamente en la posición correcta. Podemos colocar los aviones y el helicóptero con precisión con los datos del GPS, coincidir con la dirección de la cámara desde el disparo ancho, y la posición del avión coincide exactamente.

Los dos blobs grandes son imágenes de la llamarada de calor de los motores (mucho más pequeños en realidad). Puedes ver este efecto con algunas velas si las ves a distancia.

(Here’s a video of the above experiment)

La quema es más aparente si lo ves sin invertir. Los motores aparecen como dos luces muy brillantes

La estela aerodinámica comienza y se detiene de una manera similar al rastro en este vídeo (sin embargo, no es un «chemtrail», éste apenas una estela aerodinámica regular)

Source: https://www.youtube.com/watch?v=cjy0NcUCTEc

Hay algunas imágenes relevantes diferentes del video:

Este es un primer plano del objeto al principio del video:

Esto demuestra que el avión banquea en este punto, es decir, gira hacia la derecha (recuerde que está volando lejos de la cámara). Esto coincide con la parte anterior de la pista para ambos LA330 e IB6830 (y es probablemente IB6830, basado en el tiempo). Compárela con este video de un avión despegando. Está mucho más cerca, sin embargo al final del video se ven los dos motores inclinados en el mismo ángulo que el «ovni» mientras el avión gira a la derecha.

En un momento (9:08) cambian entre la cámara IR y una cámara normal (luz visible). Se puede ver que se parece mucho a una estela.

¿Por qué aparece más caliente? Las estelas aerodinámicas que se pueden formar en el aire que está saturado de agua, pero en el que no se han formado nubes. La caída de presión aumenta la humedad relativa lo suficiente para formar una nube de condensación de agua. Esto también puede congelar si la temperatura es lo suficientemente fría.

Hay un par de posibilidades. Posiblemente estamos viendo una nube de agua estela aerodinámica que ha absorbido el calor de los gases de escape, temporalmente la hace más caliente que el entorno.

Pero una posibilidad más probable es que la espuma densa es simplemente reflejo del calor. FLIR mide la temperatura de las cosas por el calor que emiten, así que si son reflexivas entonces pueden dar una lectura engañosa. Las nubes reflejan el calor, en un tiro en el vídeo las nubes parecen del mismo color que el chorro de escape (negro). Eso no significa que tienen la misma temperatura:

Unos segundos después

[Nota: este post se actualizará con la información de la discusión a continuación, por lo que algo de lo que sigue puede parecer repetitivo]

[Nota sobre el cambio de sólo LA330 a IB6830 en su mayoría – que había identificado originalmente toda la secuencia como LA330 cuando estaba trabajando con sólo la imagen de las pistas de aviones de Planefinder.net. Después de que fui capaz de extraer las pistas 3D reales y verlos desde la posición del helicóptero en google earth, se hizo evidente que IB6830 era el mejor ajuste (prácticamente un ajuste perfecto). Sin embargo, no se ajustó a la última secuencia corta, que todavía se explica mejor con LA330]

https://www.metabunk.org/explained-chilean-navy-ufo-video-aerodynamic-contrails-flights-ib6830-and-la330.t8306/

Afirmaciones ovni de oficial de policía de la USAF refutadas por el comandante adjunto de la base

Alejandro Rojas

30 de diciembre de 2016

Las afirmaciones de un oficial de policía de seguridad, que dice haber sido testigo de un famoso avistamiento de ovnis en la Fuerza Aérea Estadounidense (USAF) en 1980, están siendo cuestionadas por Charles Halt, el comandante de la base en ese momento. Halt escribió un memorándum oficial que lo hizo en el público describiendo los acontecimientos de dos avistamientos de ovnis a finales de diciembre de 1980. El segundo avistamiento Halt lo presenció. Sin embargo, dice que ha hablado con el supervisor del oficial de policía de la USAF, y este nuevo testigo no estaba en los lugares que dice haber estado en las noches de los eventos ovni.

Charles Halt en 1981.

Los avistamientos ocurrieron en el bosque de Rendlesham, que está fuera de las puertas de dos bases de la fuerza aérea real (RAF) en el Reino Unido que estaban en arriendo a la USAF. En su nota del 13 de enero de 1981, Halt escribe que en la madrugada del 27 de diciembre de 1980, «dos patrulleros de la policía de seguridad de la USAF vieron luces fuera de la puerta de la RAF Woodbridge». El jefe de servicio de vuelo permitió a tres hombres investigar las luces, y reportaron haber visto un objeto metálico triangular que finalmente desapareció.

Halt afirma que al día siguiente, 29 de diciembre de 1980, se observaron tres depresiones en el suelo en la zona donde se había visto el objeto. También informó que los niveles de radiación eran más altos en las tres depresiones y en un árbol cercano que en el resto del área.

Halt continúa describiendo que más tarde esa noche una «luz roja parecida al sol fue vista a través de los árboles». Dijo que el objeto se rompió en cinco objetos blancos y luego desapareció. Poco después, «tres objetos como estrellas» fueron vistos en el cielo nocturno. Cambiaron de color y se movieron erráticamente. También emitieron una luz hacia abajo periódicamente. Estos objetos fueron vistos por Halt y otros, y estuvieron en el área durante dos o tres horas.

Memo escrito por el Coronel Halt, relacionado con el incidente de Rendlesham Forest, que se filtró a la prensa.

Halt había hecho una grabación en el campo esa noche, por lo que el evento también fue captado en cinta de audio.

Dado que el incidente tuvo lugar en el bosque fuera de la base, estaba en la jurisdicción del Reino Unido, por lo que se le pidió a Halt que escribiera el memo describiendo los eventos y lo enviara a la RAF. Halt dice: «El tercer comandante de la FA, el General de División Bazley, tomó la decisión de calificarlo de acontecimiento/problema británico después de escuchar mi cinta en el resumen semanal del comandante el miércoles siguiente (Williams tocó mi cinta para el personal)».

Varios testigos han venido alegando haber estado allí, y/o haber visto las luces, desde entonces. El primero fue un hombre llamado Larry Warren, que ha sido una figura polémica. Sus afirmaciones han diferido de otros testigos.

Steve Longero

A principios de este mes, publicamos una entrevista con un hombre llamado Steve Longero,, quien dice que también era oficial de policía de seguridad de la USAF y que también había estado allí durante los avistamientos de ovnis. Sus afirmaciones hicieron noticia recientemente, y publicamos una entrevista con Longero por el investigador y autor ovni, y el colaborador frecuente de OpenMinds.tv, Philip Mantle.

Mantle dice que habló con otros testigos para verificar que Longero estaba estacionado en la base en ese momento. Mantle entonces envió su entrevista a varios medios de comunicación, pero dice que ni él, ni Longero, esperaban que recibiera tanta atención como lo hizo.

En la entrevista, Longero admite que no puede recordar todo, pero dice que estaba estacionado en la cercana RAF Bentwaters, la base del otro lado del bosque. Dijo que su trabajo era patrullar el perímetro del área de almacenamiento de armas. Afirma que en la noche del avistamiento se dispararon las alarmas y pudo ver luces brillantes sobre las copas de los árboles. Dice que luego fue al bosque y recuerda haber visto al jefe de vuelo, Warren, y a un par de otros testigos, Jim Penniston y Edward Cabansag, en un campo en el bosque. Longero dice que estuvo en el bosque por una hora o dos, pero sólo vio las luces durante unos 15 minutos. También recuerda que Halt apareció más tarde.

Señal de bienvenida en la RAF Bentwaters. (Crédito: Philip Mantle)

Longero afirma que un par de días más tarde se le ordenó no hablar sobre el avistamiento y que los agentes de la Oficina de Investigaciones Especiales (OSI) también estaban presentes entonces.

Halt considera que Longero ha averiguado todos los hechos, y me ha comunicado los detalles para poner las cosas claras. Para empezar, Halt ha hablado con el jefe de vuelo, y como se indica en su nota, sólo a tres hombres se les permitió salir de la base para investigar las luces en la primera noche. Confirmó que Longero estaba de servicio la primera noche, pero se habría metido en problemas si hubiera dejado su puesto.

Los tres hombres que entraron en el bosque fueron Penniston, Cabansag, y un hombre llamado John Burroughs. Estos tres hombres se han presentado, y sus relatos están bien documentados. Tenemos varias entrevistas con Penniston y Burroughs aquí en OpenMinds.tv, y ambos se han presentado en el International UFO Congress.

Halt también se opuso a varias otras declaraciones de Longero.

«Steve afirma que todas las alarmas en el WSA (área de almacenamiento de armas) se dispararon. Eso es una tontería. Si eso hubiera ocurrido, habría habido una respuesta a la vista, incluso habría sido canalizada», explicó Halt. «Nadie más menciona alarmas y leí las Law Enforcement and Security Blotters cada mañana y no se mencionó ni siquiera una sola alarma. Steve ha mezclado la primera y la tercera noche.

Halt ha recordado muchas veces, y está en su nota, él no estaba allí la primera noche. De hecho, en varias entrevistas, Halt ha dicho que era escéptico de las afirmaciones ovni hechas la primera noche y no esperaba ver nada fuera de lo común cuando salió en la noche del segundo avistamiento de ovnis. Así, Longero no pudo haber visto a Halt la primera noche.

De izquierda a derecha: Nick Pope (ex investigador de ovnis del Ministerio de Defensa británico), James Penniston y Charles Halt. (Crédito: James Fox)

Halt dice que Warren no estaba allí esa noche tampoco, y lo ha dicho él mismo. Según Halt, otros han confirmado que Warren estaba en el dormitorio esa noche.

Halt también señala, «Longero estaba a millas de distancia en la RAF Bentwaters y sólo podía saber lo que escuchó en la radio de la policía».

En cuanto a la noche que Halt estuvo en el bosque, dice que Longero no estaba de servicio esa noche y no estaba allí.

1980 fue hace mucho tiempo, y podría ser que Longero no está recordando los acontecimientos correctamente. Puede haber visto la luz sobre la cabeza en la segunda noche mientras estaba en la base.

Halt especula que Longero podría estar tratando de ayudar a Warren. Warren fue la primera persona que habló con la prensa sobre los acontecimientos en el Bosque Rendlesham. Sin embargo, Halt ha estado en desacuerdo con muchas de las afirmaciones hechas por Warren, y en la entrevista de Mantle, Longero afirma pretender conocer a Warren.

Halt dice que nunca quiso involucrarse con este caso ovni en primer lugar, pero una vez que el memorándum y la grabación de audio se filtraron a la prensa, sintió la necesidad de poner las cosas claras.

Cuando salen detalles de los acontecimientos de esas noches que no son exactos, Halt a menudo se siente obligado a hablar. Él dice: «Como alguien que no quería involucrarse, se metió en eso y sólo a regañadientes se pronunció para sacar la verdad, es frustrante».

Halt tiene un nuevo libro titulado The Halt Perspective. Está disponible en Amazon. Él dice que la gente puede leer el libro para obtener detalles precisos sobre los acontecimientos de esas noches. Halt también lo presentará este mes de febrero en el Congreso Internacional UFO.

http://www.openminds.tv/usaf-police-officers-ufo-claims-refuted-by-deputy-base-commander/39374