¿Qué pasa con esos videos del ovni del Pentágono?

Sara Scoles

17.2.18

¿Qué pasa con esos videos del ovni del Pentágono?

Según una historia del New York Times, un programa secreto del Pentágono analizó informes de ovnis. Pero los videos asociados plantean algunas preguntas. Bill Clark/CQ Roll Call/Getty Images

El 17 de diciembre de 2017, un periódico publicó una historia titulada «Real U.F.O.»™s? Pentagon Unit Tried to Know». No, el titular no estaba rodeado de mensajes de texto sobre los cuerpos post-bebé y las penas secretas de los B-listers. Porque estaba en la portada de The New York Times.

El artículo describe un programa financiado por el gobierno federal que investigó informes de fenómenos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés, «Take-me-serious» que incluye ovnis). Y dentro de la historia, el Times incrustaba dos videos de tales UAP.

Aunque el artículo fue cuidadoso al no decir que no identificado significaba extraterrestre, el Departamento de Defensa reconoció el programa, y fue bastante fácil para los lectores llegar a la conclusión de que estos videos podrían mostrar aviones alienígenas. The Times complementó uno de los videos con un relato de primera mano de un piloto de la Armada que fue enviado a investigar «aviones misteriosos» que aparecieron – ¡fuera! – a 80,000 pies, cayeron a 20,000, y luego parecieron flotar antes de dejar del rango el radar o lanzandose hacia arriba. Raro, ¿verdad?

El descubrimiento y el reconocimiento federal de un ovni de origen no terrestre sería revelador, y la primicia del Times parecía sugerir que ese escenario de cambio de visión del mundo no es, al menos, no cierto. Que los videos llegaron por cortesía del Departamento de Defensa hizo que sea más fácil para los lectores confiar en su validez.

«El video, en este caso, es lo que captura la imaginación de la gente y es parte de lo que hizo este caso más convincente», dice el historiador Greg Eghigian, un reciente miembro de la NASA y la Asociación Histórica Estadounidense en Historia Aeroespacial.

Pero hay algunos eslabones perdidos en esta cadena narrativa, enlaces que deben forjarse antes de que alguien tenga suficiente información para interpretar con precisión estos videos, y mucho menos concluir que incluso remotamente sugieren algo extraterrestre.

Pero espera, esta historia dio la noticia de que el Departamento de Defensa tenía un programa secreto de ovnis y ¡había lanzado un video secreto! ¡Eso es enorme!

Esto es lo que sucedió. Hace aproximadamente una década, el Departamento de Defensa inauguró un programa ovni, con un presupuesto de $ 22 millones según el Times. Fue aprobado por AATIP, para el Programa de Identificación de Amenaza Aérea Avanzada, aunque la historia del Times se refiere a él como el Programa de Identificación de Amenaza Aeroespacial Avanzada. Su propósito era investigar las amenazas de armas extranjeras voladoras, que existen ahora o podrían desarrollarse en los próximos 40 años. Producto de una legislación copatrocinada por los senadores Harry Reid de Nevada y Daniel Inouye de Hawái, el programa, según la portavoz del Pentágono Audricia Harris, se ejecutó principalmente a través de un contrato con Bigelow Aerospace, una compañía propiedad del integrante y donante de Reid Robert Bigelow. (El hombre de negocios rico, que es mejor conocido por sus hábitats de espacio inflable, todavía posee una empresa llamada Bigelow Aerospace Advanced Space Studies, que también ha investigado los informes ovni).

El programa del Pentágono fue dirigido por Luis Elizondo, quien le dijo a WIRED que ocupó el primer puesto en 2010. (WIRED no pudo verificar que Elizondo trabajó en AATIP, pero Harris sí confirma que trabajó para el Departamento de Defensa). El equipo de AATIP, Elizondo dice, tomó informes de avistamientos extraños de los pilotos, así como datos asociados, como tomas de cámara y devoluciones de radar, y trató de unirlas con firmas de aviones internacionales conocidas. «Lo que encontramos muchas veces fue el hecho de que el avión no pertenecía a nadie», dice Elizondo. A veces, dice, la nave mostraba un comportamiento que el equipo de AATIP no podía explicar.

Elizondo se ha convertido en una especie de celebridad, en todo el mundo, posiblemente, pero definitivamente en la comunidad ovni. Esta semana, los investigadores de ovnis y entusiastas y escépticos se reunieron en Fort McDowell, Arizona, para su Congreso anual internacional de ovnis. Y se suponía que Elizondo, que los había acercado a la Divulgación con la letra D capital que siempre habían buscado, estaba allí. En cambio, esta noche a las 6 p. m. Este, el Congreso mostrará una entrevista pregrabada en la que Elizondo responderá las preguntas enviadas por la comunidad, «muchas de las preguntas que no han recibido respuesta», según un comunicado de prensa.

La gente ha estado clamando por esas respuestas, y Elizondo se caracteriza por saber todo sobre las respuestas. Él dice que quería, por ejemplo, hablar más públicamente sobre la no nacionalidad de las naves. «Ese hecho no es algo que ningún gobierno o institución deba clasificar para mantener en secreto al pueblo», dijo Elizondo al Times, y el sitio web vinculado a su nueva empresa hace referencia a los procesos de desclasificación que tuvieron que sufrir las películas. The Times retrata el programa como «sombrío» y que posee «secreto excesivo».

Pero esas son todas cosas divertidas que decir, porque no parece que el Pentágono alguna vez mantuviera los datos o documentos del programa que cerraron, y no parece que los videos de esa historia alguna vez hayan sido clasificados.

«Si fueran oficialmente desclasificados, tendrían que haber sido oficialmente clasificados», dice Nate Jones, director del Proyecto de la Ley de Libertad de Información en el Archivo de Seguridad Nacional. Y un video clasificado probablemente tenga una marca al menos al principio y al final, incluso después de que haya sido aprobado para el consumo público. Alguien – en el Times, o en To The Stars – podría haber cortado esos segundos introductorios y finales del video, pero ¿por qué iban a hacer eso, cuando ambos grupos enfatizaban la legitimidad directa del DOD de los videos? «Parece muy claro que estos no fueron lanzados a través de ningún canal de desclasificación del DOD adecuado que haya visto alguna vez», dice Jones. «He visto mucha desclasificación de DOD en respuesta a FOIA, en respuesta a la revisión de desclasificación obligatoria, en respuesta a la divulgación proactiva. Y no se ve así».

Aquí está, quizás, por qué: aunque los detalles del programa no eran ampliamente conocidos, Harris dice que los archivos del programa que el Pentágono ha examinado hasta ahora – los miembros del Pentágono han estado revisando la documentación de AATIP desde que se publicó la historia del Times – fueron no clasificados.

Por supuesto, hay interminables objeciones a la clasificación. Elizondo, por su parte, aclaró a WIRED que no creía que los videos mismos estuvieran clasificados: simplemente estaban almacenados en un sistema clasificado. De cualquier forma, sin embargo, parece que se abrieron paso en el mundo sin el típico proceso de publicación, que el Departamento de Defensa exige de «todos los documentos que se envían para su publicación pública oficial».

Según los Archivos Nacionales, la información se clasifica si su publicación incorrecta presenta un problema de seguridad nacional. Entonces, ¿por qué un programa secreto que mira anomalías aéreas, «vehículos aerodinámicos involucrados en maniobras extremas, con fenomenología única», dice Harris, siguen sin clasificar? Parece que esos UAP no eran tan amenazantes después de todo.

Pues bien. Pero los videos aún formaban parte del programa, incluso si no estaban clasificados. Incluso dice allí mismo: «Cortesía del Departamento de Defensa de los EE. UU.»

Es cierto, eso es lo que dice la historia de diciembre del Times sobre los videos. Pero hay dos cosas importantes que debe saber sobre ese crédito.

En primer lugar, Harris sostiene que el Pentágono no es la fuente de los videos. «El funcionario que está autorizado para lanzar este video en nombre del DOD no aprobó el lanzamiento de este video», dice ella. Ella es inflexible: «Me mantengo firme en que no lanzamos esos videos».

Lo que significa que, aunque los videos pueden haberse originado dentro del DOD, lo cual Harris reconoce que pueden ser, no hay pruebas públicas o el reconocimiento del Pentágono de su asociación con AATIP. Por supuesto, tal vez el Pentágono lo quiera de esa manera. En la década de 1950, según un libro de la periodista de investigación Annie Jacobsen, la Junta de Estrategia Psicológica de la CIA concluyó que la reacción potencial del público a los ovnis (creencia, seguida de histeria) constituía una amenaza para la seguridad nacional. Los años 50 fueron hace mucho tiempo, pero aún disfrutamos de la ensalada Jell-O de vez en cuando, así que tal vez aún seríamos susceptibles al caos social si aprendiéramos sobre objetos voladores de origen cuestionable.

Y, en cualquier caso, uno de los créditos de video del Times ha cambiado desde entonces. WIRED contactó a los periodistas del Times a fines de diciembre y les pidió que comentaran cómo el periódico obtuvo los videos y sobre la negación del Departamento de Defensa de que los había liberado. El reportero Ralph Blumenthal respondió en nombre de los tres coautores a principios de enero: «No discutimos los procesos mediante los cuales obtenemos información». Pero agregó: «Tenemos documentos oficiales que muestran el origen de los videos y el proceso de revisión proporcionado dentro del DOD antes de que fueran liberados».

A mediados de enero, sin embargo, el Times cambió el título del video principal en su historia. Ambos videos aún tienen leyendas que dicen que fueron «lanzados por el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas del Departamento de Defensa». Pero la página ahora simplemente dice que el primer video es «por», no «cortesía» del Departamento de Defensa.

Los periodistas van al periodismo, sin embargo. Por supuesto, están protegiendo sus fuentes. Pero sucede que sé que hay otro lugar que tiene videos originales directamente del Departamento de Defensa, y están al tanto de todo.

Ah, debes estar hablando de la Academia de Artes y Ciencias To the Stars.

En caso de que otros lectores no estén ya atrapados, To the Stars es una compañía cofundada por el ex miembro de Blink-182 y entusiasta de los fenómenos paranormales Tom DeLonge. La empresa quiere recopilar datos sobre fenómenos inexplicables, tal vez incluso desarrollar tecnología en función de lo que observan. Ah, y vender libros, películas, música y mercadería relacionada con los esfuerzos de To the Stars.

También, casualmente, ahora emplea a Luis Elizondo. Elizondo dice que quería hablar sobre lo que dice que el equipo de AATIP había visto, pero que no creía que eso fuera posible desde el Pentágono. Así que renunció en octubre de 2017, dice, firmando con To The Stars poco después (aunque la solicitud FOIA de WIRED para la carta de renuncia de Elizondo, que fue citada en el Times, no apareció, según la Oficina del Secretario de Defensa / Personal Conjunto).

También por coincidencia, To the Stars lanzó un sitio centrado en video el mismo día en que salió la historia del Times, con los mismos dos clips del avión de combate que aparecieron con el artículo. La llamada Comunidad de interés actualmente alberga un informe piloto y una entrevista en video junto con los videos de la gun-camera, «la primera película oficial de UAP», dice la página, «alguna vez lanzado por el USG». (Eso es el gobierno de los Estados Unidos, como ya sabe).

Si bien el sitio de la academia puede hacer afirmaciones más audaces que las del Times, eso no hace que esas afirmaciones sean más ciertas. La página de Comunidad de Interés dice que los videos provienen del Departamento de Defensa, han pasado por el proceso oficial de revisión de desclasificación y han sido aprobados para su publicación. Además, se jacta de que la academia puede demostrarlo con el papeleo de la cadena de custodia. Sus dos videos UAP, en conjunto, han obtenido casi 3 millones de visitas en el canal de YouTube de To The Stars, donde las imágenes comienzan con un texto en pantalla que caracteriza los videos como oficiales y liberados.

Esos archivos de cadena de custodia no son públicos, pero To The Stars le mostró a WIRED algunos documentos sugiriendo que los videos habían pasado por la Oficina de Defensa de Prepublicación y Revisión de Seguridad (DOPSR), que es una parte del procedimiento de liberación de documentos del DOD. El DOPSR, dice esta guía, realiza «revisiones de seguridad y políticas en todos los documentos que se envían para su publicación pública oficial». «Esto significa que se ha completado uno de los pasos para la revisión de un producto», dice Harris del Pentágono.

Pero esa documentación en realidad no borra el material para su lanzamiento. «Una aprobación de DOPSR no equivale a la aprobación de lanzamiento público», dice Harris. Para publicar los videos AATIP por el libro, alguien debería haber coordinado con el Secretario de Defensa para Asuntos Públicos. Por lo tanto, los videos en «To The Stars» no tienen más peso que los mismos videos publicados por el Times.

Está bien. Pero esos videos todavía son espeluznantes. Si no podemos confiar en los federales o en la documentación, podemos confiar en nuestros propios ojos, ¿verdad?

Es cierto, los videos muestran algunas cosas raras. Pero sin una cadena de custodia clara, ni siquiera podemos saber si formaron parte de AATIP o confiar en que no han sido manipulados.

Y una copia de uno de los videos más aclamados ha estado en línea desde al menos 2007. El investigador de ovnis Isaac Koi (un seudónimo bajo el cual escribe sobre el tema) estableció que el segundo video en la historia del Times, de un evento en 2004, apareció en línea en 2007. Alguien lo publicó en el sitio web de la conspiración Above Top Secret, y Koi ahondó en sus orígenes. La primera aparición que pudo encontrar fue en un sitio web para una compañía llamada Vision Unlimited, una compañía de producción de películas. Una versión archivada de 2007 de vision-unlimited.de confirma que la película se alojó allí en ese momento.

Esa película de archivo coincide con el video de Times[1].

Después de todas las desclasificaciones y denegaciones de publicación, esta información no debería sorprenderlo. Hemos establecido claramente que independientemente de lo que muestren estos videos, no parecen lo suficientemente importantes como para que el Pentágono se ponga nervioso. Y aunque el hecho de que uno de ellos haya aparecido en línea antes no prueba que no se originó en el ejército, hace dudosa esa cadena de custodia. Sin la confirmación oficial o la documentación disponible (y más documentación que la que vio WIRED), no puede estar seguro de que lo que está viendo es película no adulterada, y no puede estar seguro de quién lo grabó primero.

To The Stars Academy reconoce que el video de 2004 ha existido en otra parte; su explicación es que esas encarnaciones fueron versiones filtradas y que la suya es original. Pero no hay pruebas públicas para esa declaración.

Es cierto, un piloto de la Armada llamado David Fravor le dio un relato al Times de su experiencia en 2004 con un ovni, y una fuente no identificada proporcionó un informe en septiembre de 2017 de los mismos eventos a la Academia To The Stars. Pero bizquea un poco para ver que no hay un vínculo definitivo entre estos relatos y ese video. Los testigos dan una descripción de un supuesto evento extraño, y el video muestra un encuentro con un objeto extraño. Pero sin un sello de tiempo y ubicación, los espectadores no pueden saber si los testigos realmente describen lo que está en el video. Y, más allá de eso, no hay un vínculo definitivo entre este video y AATIP.

Al final, tampoco hay manera de que el público sepa si, cinco segundos después de que finaliza la otra película, los pilotos no descubren que la «flota» de locos voladores no era de Finlandia. O la Fuerza Aérea.

Bien, lo odio. ¿Qué se necesitaría para hacerte creer?

En lugar del papeleo federal no obligatorio, o más público, deberían existir datos duros como los informes de control de tráfico aéreo, o los retornos del radar mencionados por Elizondo, que podrían ayudar a establecer la veracidad y oficialidad de los videos, así como la extrañeza de los UAP. Si alguien – en un avión, en el suelo, en un barco – enviaba ondas de radio y rebotaban contra un objeto volador, el momento de su retorno y la forma en que esas ondas habían cambiado podía revelar la velocidad del objeto, su distancia y a veces su forma.

¿To The Stars Academy lanzará eso?

Sí, Elizondo dice. Pero cómo, cuándo y dónde, él no lo sabe.

https://www.wired.com/story/what-is-up-with-those-pentagon-ufo-videos/

---

[1] ACTUALIZACIÓN 9:45 AM ET, 17/02/2018: Este artículo incluyó previamente una interpretación del texto en la pantalla de video Nimitz.

¿Explicación del video del ovni de Gimbal del New York Times?

Greg

A fines de 2017, los principales medios de comunicación, incluidos el New York Times y el Washington Post, publicaron una noticia sobre una oficina secreta de investigación del gobierno de los EE. UU. Dedicada a los ovnis, junto con dos piezas de películas militares de ovnis investigadas por esa oficina.

Estas revelaciones parecen provenir de, entre otras cosas, la «Academia To the Stars» creada por el ex miembro de Blink-182 Tom DeLonge. En historias anteriores, hemos instado a la cautela tanto al aceptar lo que DeLonge ha descubierto (ya que parece que se «alimenta» de información de fuentes gubernamentales), como en el análisis de los videos ovni de su organización, aunque ciertamente apreciamos ver este tema hacerse de cobertura más seria.

Dos videos recientes publicados en YouTube por el investigador independiente Ian Goddard dan una razón más para ser cauteloso de al menos uno de estos videos ovni. En el primer video, publicado en enero de 2018, Goddard explica que el video «Gimbal UFO» que se publicó en el sitio web del New York Times (a menudo confundido con el avistamiento «Nimitz» más divulgado proporcionado por el piloto David Fravor) aparece ser fácilmente explicable como un jet (hecho por humanos).

Señala que las imágenes coinciden con imágenes infrarrojas de figher jets, y también que el sistema gimbal es conocido por producir reflejos de lente giratorios que coinciden con el movimiento extraño del ovni. Goddard también revela que el «aura resplandeciente» que la historia del NYT informaba que tenía el ovni, que fue descrita por la organización de DeLonge como «campo de energía o resonancia posible de naturaleza desconocida», en realidad es un artefacto estándar de imágenes infrarrojas.

El ovni Gimbal giratorio promovido por The New York Times se muestra aquí como una coincidencia casi perfecta con el escape giratorio de motor caliente de un jet grabado en el mismo sistema de cámara gimbal (de cardán) ATFLIR. Se muestra que las diferencias menores son atribuibles a diferencias circunstanciales como la distancia.

Si los contenidos vistos en la película granulada supuestamente extraterrestre (ET) son incluso bastante similares a la tecnología humana aunque no perfectamente discernibles, no son evidencia de tecnología ET. En otras palabras, si no podemos descartar lo ordinario, no tenemos motivos para proponer lo extraordinario. Sin embargo, la similitud con la tecnología humana en el Video Gimbal excede un criterio «bastante similar». El Video Gimbal, por lo tanto, no presenta evidencia de tecnología ET, es solo evidencia ordinaria de un fenómeno común, jets.

En un segundo video, publicado en febrero de 2018, Goddard entra en más detalles sobre cómo la vista de la cámara infrarroja del ovni y su movimiento, de muchas maneras coinciden con las imágenes infrarrojas de la vista trasera de un avión de combate.

La explicación de Goddard, por supuesto, no descarta la posibilidad de que «ovni Gimbal» fuera una nave anómala, que emite calor de forma similar a un avión de combate – pero muestra que el video puede explicarse como algo más mundano por naturaleza, por lo que no hay necesidad de sacar conclusiones precipitadas sobre una nave extraña, sin ninguna otra evidencia que apunte en esa dirección.

¿Cuál es el caso con el otro avistamiento reportado por los medios de comunicación en diciembre, el ovni «Nimitz», que tenía tanto imágenes y un informe de primera mano del piloto David Fravor que describió el objeto anómalo que vio de primera mano. Entonces esa parte de la historia que sigue siendo un misterio (aunque, como he dicho anteriormente, hay algunos elementos de ese informe que me conciernen).

https://www.dailygrail.com/2018/02/new-york-times-gimbal-ufo-footage-debunked/

Revelaciones del Programa de Investigación Ovni del Pentágono: los escépticos se reagrupan

Ahora el contragolpe

Por Billy Cox

De Void

8-2-18

Casi dos meses después de que The New York Times dejara caer la bomba sobre el programa de investigación ovni del Pentágono, los escépticos tuvieron la oportunidad de recuperar el aliento y reagruparse. Sin duda, la pieza del Times sorprendió a todos por sorpresa, y claramente queda mucho por hacer. Desafortunadamente, el clamor de los medios que siguió al golpe del Times se redujo, y lo único que hemos aprendido sobre el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas del Departamento de Defensa es cortesía del reportero investigador de KLAS-TV, George Knapp.

La fuente principal de The Times, el oficial de inteligencia recientemente retirado del ejército, Luis Elizondo, declaró en diciembre que el AATIP estuvo operativo entre el 2007 y el 2012, pero agregó que aún se mantenía de manera no oficial con la asistencia de la Armada y la CIA. La semana pasada, en una pequeña pepita que parecía confirmarlo, Elizondo le dijo a Knapp que el llamado «video gimbal» – el que mostraba imágenes de gun-cam de un F-18 de la Marina persiguiendo un ovni – fue grabado en los cielos sobre Florida en 2015. La historia original, cuidadosamente redactada del NYT, que fue acompañada por ese video, mencionó un evento frente a San Diego en 2004. Muchos lectores, incluido su servidor, infirieron que la imagen gimbal hacía referencia a ese incidente de 14 años.

¿Es este un verdadero desconocido o el perfil infrarrojo del escape de un avión convencional? Los escépticos están argumentando a favor de lo último y desafiando la credibilidad de los pilotos de la Armada que persiguieron esta cosa / CRÉDITO: Departamento de Defensa de EE. UU.

Eso nos lleva a la pregunta: ¿Por qué nos tomó dos meses aprender que el video gimbal era de 2015? La fecha, hora y lugar de ese encuentro deberían haberse incluido con los informes originales del Times en diciembre. El hecho de que no era una sugerencia sugiere que los reporteros han fragmentado información y todavía están recopilando el alcance de esta cosa. Y, en ausencia de seguimientos, los escépticos están llenando ese espacio con contraargumentos que no son inverosímiles.

La explicación más reciente para el video de gimbal es una publicación del colaborador del Committee for Skeptical Inquiry Ian Williams Goddard. «Por casualidad», dice Goddard en un YouTube explainer que salió la semana pasada, «la película del gimbal presenta una confluencia fantástica de factores de confusión visuales que producen una ilusión coherente de un platillo volante que desafía la gravedad». Goddard recuerda a los espectadores que el video del F-18 se obtuvo con óptica infrarroja, que registra solo las emisiones de calor, no el objeto real en sí. Hace todo lo posible para ilustrar cómo el movimiento de la cámara puede dar cuenta de lo que parece ser la rotación del objetivo del F-18. La conclusión de Goddard es que los pilotos de la Armada realmente estaban confundidos por el escape de un avión distante pero convencional.

Sin información adicional de la Academia To The Stars, el equipo de investigación que aparentemente está tomando las decisiones aquí, los detractores comienzan a dirigir la conversación. Y siempre se puede detectar una agenda escéptica por la rapidez con que sus defensores emplean palabras de moda que muchos investigadores serios tienden a evitar. Goddard nos informa que «las firmas infrarrojas rotatorias no son necesariamente evidencia de tecnología extraterrestre», y pocos argumentarían eso. La palabra E es implícitamente peyorativa, ya que no hay forma de observación para probar el origen de un ovni sin «Gliese 581c» o «Trappist-1» estampado en el fuselaje.

La semana pasada, en el podcast «Skeptic Check» del Instituto SETI, el astrónomo Seth Shostak y su colega Molly Bentley reunieron a los sospechosos habituales para analizar el misterio. Shostak desempolvó el viejo y conocido tropo «“ «El único video lanzado no proporciona pruebas concluyentes de visitas extraterrestres» – y le dio el micrófono a gente como el consultor del Committee for Skeptical Inquiry (CSI) James McGaha.

McGaha, piloto y oficial jubilado de la USAF, atacó la credibilidad de los pilotos de la Armada que compartieron sus relatos presenciales con el Times en diciembre. McGaha afirmó que solo los astrónomos, como, bueno, McGaha, están calificados para interpretar imágenes extrañas en el cielo.

«Los pilotos no son observadores entrenados, y los policías no son observadores entrenados», dijo al podcast, «y ven cosas en el cielo todo el tiempo que no entienden lo que son, porque no conocen la astronomía, física atmosférica, y varias otras cosas que posiblemente podrían causar luces en el cielo».

Dada la inherente inferioridad de ser un piloto sin título en astronomía, es poco ingenuo para McGaha tomar la palabra de un solo piloto de helicoptero para desacreditar el dramático incidente del ovni de 2008 de Stephenville, el tema de un informe de 77 paginas que apoyó a múltiples testigos oculares. testimonios con registros de radar del gobierno. Sin revelar el nombre del piloto del helicóptero (el piloto obviamente tenía un título en astronomía), McGaha dijo que lo único inusual que sucedía en el cielo sobre el Cowtown de Texas esa noche era una caída de bengalas del ejercicio desde F-16. Nada que ver aquí, amigos.

También se unió a la tripulación de Shostak Benjamin Radford, un investigador del CSI que sugirió que el AATIP era un «pork project» cocinado por el ex senador Harry Reid como premio al hotelero empresario aeroespacial Robert Bigelow. Según el Times, los $ 22 millones del AATIP en gastos incluyeron la modificación de algunas de las instalaciones de Bigelow en Las Vegas para acomodar «el almacenamiento de aleaciones metálicas y otros materiales… recuperados de fenómenos aéreos no identificados». Exactamente por qué un multimillonario haría esto por $ 22 M con las ataduras del gobierno adjuntas es un misterio, pero al menos parte de las preocupaciones de Radford sobre canalizar el dinero de los contribuyentes a un constituyente rico merecen consideración. Especialmente si estamos tratando con material hiperexótico.

El ingeniero retirado del Centro Espacial Johnson, Jim Oberg, no es el observador imparcial que dice ser cuando se trata de ovnis. En su crítica con el pulgar hacia abajo del libro de 2010 de ovnis de Leslie Kean: UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go On the Record, Oberg fue lo suficientemente astuto como para mantenerse al margen de datos problemáticos de radar que reforzaron los informes de los pilotos; en cambio, limitó sus comentarios a la falibilidad de la percepción humana. (Kean, como la mayoría de ustedes saben, trabajó con el Times en la historia de AATIP).

Sin embargo, cuando Oberg se unió al «Skeptic Check», planteó un punto que debería preocuparnos a todos cuando se trata de la influencia de intereses especiales del sector privado, como Robert Bigelow.

«Existe la sensación de que, si los ovnis son reales, y él hace el estudio», dijo Oberg, «que su compañía podría hacer uso de cualquier descubrimiento, patente, tecnología que se encuentre».

En ese caso, estaríamos hablando de serias implicaciones de seguridad nacional, lo que hace que esta sea una conversación que debemos tener. Esta es la edad de Martin Shkreli, no de Jonas Salk. En cuanto a los informes del Times, chicos, denos algo, cualquier cosa, registros de radar, más videos, solo una (1) de las supuestas tres docenas de informes de AATIP que flotan en algún lado. Pongamos este show de nuevo en la carretera. Pronto.

«El gobierno de EE. UU. tiene fotografías nítidas de ovnis perseguidos por militares» afirma ex interno

El gobierno de los Estados Unidos está manteniendo imágenes «nítidas» de «ovnis reales» perseguidos por pilotos militares desde la vista del público que hoy se ha afirmado sensacionalmente hoy.

Por Jon Austin

2 de febrero de 2018

Investigador ovni Ex-Pentágono: Puede que no estemos solos

Nick Pope, un ex investigador del fenómeno ovni para el Ministerio de Defensa británico, estaba reaccionando a las afirmaciones hechas por los expertos de que recientes imágenes de «ovnis» publicadas por el gobierno de los Estados Unidos probablemente eran solo un avión.

Ayer, Express.co.uk reveló que en un podcast de radio de Big Picture Science Skeptic Check, producido en el Instituto de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI), un panel de expertos observó el impactante video de radar y el consenso fue el objeto muestra el calor infrarrojo de los motores de los aviones mal identificado por los pilotos de la Marina de los EE. UU.

El Instituto SETI, con sede en EE. UU., Es un colectivo de científicos que buscan evidencia de vida extraterrestre en el cosmos.

Sin embargo, el Sr. Pope argumentó que las imágenes no deberían ser descartadas por SETI tan fácilmente.

Él dijo: «Vi los comentarios escépticos del Instituto SETI sobre los videos del ovni del Pentágono y pensé que iba a participar, ya que creo que han entendido mal o no han tenido en cuenta algo bastante importante al respecto.

«Si bien estoy de acuerdo en que los videos en sí mismos no prueban nada, creo que la crítica de ellos se basa en un malentendido. Lo que mucha gente no parece apreciar es que estos videos no se han filtrado ilegalmente, han sido desclasificado y legítimamente colocados en el dominio público.

«Evidentemente, por lo tanto, no hay nada en ellos que el gobierno de los EE. UU., el ejército o la comunidad de inteligencia consideren particularmente sensible.

Youtube. ¿El gobierno de EE. UU. tiene imágenes de ovnis transparentes como esta falsificación digital?

Los resultados detallados de estos análisis, que tal vez incluyen imágenes mejoradas y nítidas de lo que los pilotos encontraron, aún no se han hecho públicos, y es posible que nunca lleguen a ver la luz.

Nick Pope

«Sí, es un gran problema que los aviones militares persiguieran estos objetos, pero si bien no pudieron atraparlos ni identificarlos, los videos en sí mismos no prueban que los pilotos encontraron naves espaciales extraterrestres».

«El problema real no se relaciona con las imágenes granuladas que se han lanzado al mundo, sino con los análisis clasificados que habrá realizado el personal de inteligencia».

«Cuando trabajé en el proyecto ovni del Ministerio de Defensa recibimos un flujo constante de fotografías y películas del público, y de vez en cuando, a lo largo de los años, los pilotos de la RAF se encontraron con ovnis y algunas veces lograron obtener algunas imágenes de la gun camera».

«Enviaríamos este material al Personal de Inteligencia de Defensa y a una unidad llamada Centro de Inteligencia de Reconocimiento de Aire Conjunto (ahora incluido dentro del Centro de Fusión de Inteligencia Geoespacial de Defensa en RAF Wyton)».

«Estos analistas de imágenes son personas muy brillantes y tienen herramientas tremendamente sofisticadas a su disposición para mejorar y analizar fotos y videos».

«Esto es exactamente lo que AATIP y otros miembros del personal de la comunidad de inteligencia de EE. UU. habrán hecho con estos videos ovni, usando sus propios especialistas en IMINT (inteligencia de imágenes)».

«Los resultados detallados de estos análisis, que tal vez incluyen imágenes mejoradas y nítidas de lo que los pilotos encontraron, aún no se han hecho públicos, y es posible que nunca lleguen a ver la luz».

«En resumen, los escépticos pueden no quedar impresionados por los videos borrosos que se han hecho públicos, y entiendo su punto, pero en algún lugar de la comunidad de inteligencia de EE. UU. habrá material considerablemente más impresionante».

«Sin embargo, queda por ver si algo de esto puede ser desclasificado y hecho público».

El video fue noticia mundial en diciembre, cuando un artículo del New York Times reveló la existencia de un departamento ultrasecreto del Departamento de Defensa de los EE. UU. que investigó el fenómeno ovni durante cinco años entre 2007 y 2012.

El programa Advanced Aerial Threat Identification (AATIP) tenía un presupuesto de £ 16 millones para investigar cualquier amenaza planteada por objetos no identificados observados por el ejército.

Fue dirigido por Luis Elizondo, quien renunció al Departamento de Defensa el pasado octubre para ayudar a establecer la Academia To The Stars con el ex cantante de Blink 182, Tom DeLonge, para continuar la investigación ovni en privado.

El artículo también reveló la película de la cámara del radar de un avión de la Armada de los EE. UU. que despegó de la costa de San Diego en noviembre de 2004, que según se decía mostraba un ovni que «desafió a la física».

Este video fue parte del llamado incidente del ovni Nimitz, en el que varios miembros del personal de la Marina estadounidense informaron haber visto varios ovnis en forma de tic-tac sobre el mar, un caso que fue investigado por el AATIP.

Posteriormente, el Sr. Elizondo hizo constar que el caso, y otros observados por el AATIP, mostraron que «había pruebas muy convincentes de que no estamos solos».

Otros detractores han acordado que bien podría ser un avión.

Los creyentes de ovnis discutiendo la transmisión de SETI en el sitio web de debate Reddit.com no se divirtieron con las afirmaciones.

Uno publicado hoy: «¿Así que nuestros pilotos navales no están entrenados o no tienen experiencia suficiente como para no sorprenderse con lo que casi con certeza son los tubos de escape distantes?»

Además, dijo que «el aparente movimiento extraño del objeto era solo la cámara en movimiento y el banqueo del avión en su búsqueda».

«Â¡Buena historia, muchachos! Nuestros pilotos militares son simplemente ignorantes en esas cabinas con cero entrenamiento. Simplemente confiamos en que operen el avión más avanzado y caro que conoce el hombre, pero parece que son idiotas según este tipo. Por favor».

https://www.express.co.uk/news/weird/913631/Pentagon-UFO-aliens-UG-Government-crystal-clear-image-UFO

Bomba del ovni del Pentágono: expertos de SETI rompen el silencio sobre «evidencia alienígena que cambiará el mundo»

EXPERTOS del Instituto de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) finalmente dieron su veredicto sobre las divulgaciones de ovnis que conmocionaron al mundo el mes pasado.

Por Jon Austin

2 de febrero de 2018

El departamento de defensa de EE. UU. reconoce que el ovni rota contra el viento

En diciembre, un artículo del New York Times reveló la existencia de un departamento ultrasecreto del Departamento de Defensa de los EE. UU. que investigó el fenómeno ovni durante cinco años entre 2007 y 2012.

El programa Advanced Aerial Threat Identification (AATIP) tenía un presupuesto de £ 16 millones para investigar cualquier amenaza planteada por objetos no identificados observados por el ejército.

Fue dirigido por Luis Elizondo, quien renunció al Departamento de Defensa el pasado octubre para ayudar a establecer la Academia To The Stars con el ex cantante de Blink 182, Tom DeLonge, para continuar la investigación ovni en privado.

El artículo también reveló la película de una cámara de radar de un avión de la Armada de los EE. UU. que volaba frente a la costa de San Diego en noviembre de 2004, que según se decía mostraba un ovni que «desafió a la física».

Este video fue parte del llamado incidente del ovni Nimitz, en el que varios miembros del personal de la Marina estadounidense informaron haber visto varios ovnis en forma de tic-tac sobre el mar, un caso que fue investigado por el AATIP.

Posteriormente, el Sr. Elizondo hizo constar que el caso, y otros observados por el AATIP, mostraron que «había pruebas muy convincentes de que no estamos solos».

El Instituto SETI, con sede en EE. UU., es un colectivo de científicos que buscan evidencia de vida extraterrestre en el cosmos.

Ahora, en un podcast de radio de Big Picture Science Skeptic Check, producido en el Instituto SETI, un panel de expertos observó el impactante video de radar.

James McGaha, es un piloto retirado de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, astrónomo y director del Observatorio de Pastizales, que formó parte del panel.

No estaba convencido de que el video sea prueba de nada, y mucho menos de alienígenas.

Getty. Los Expertos de SETI afirman que el video no es prueba de extraterrestres. La gente ve lo que quiere ver. Si no estás entrenado para saber lo que estás mirando, el cerebro llenará los vacíos. James McGaha

Él dijo: «La gente ve lo que quiere ver. Si no estás entrenado para saber lo que estás mirando, el cerebro llenará las lagunas».

Los creyentes de ovnis afirman que la gran cantidad de pilotos, astronautas y policías que informaron haber visto ovnis significa que deben existir naves alienígenas.

Sin embargo, el Sr. McGaha desechó esto, diciendo que los pilotos no eran observadores entrenados a los fenómenos astronómicos.

Él dijo: «La cámara aquí detecta el calor y muestra el brillo del calor, no el aspecto del objeto».

«Significa que el objeto es más cálido que las nubes».

«Lo que sin duda es, es que el jet se escapa de algún avión a cierta distancia, podría estar a decenas de millas de distancia».

«Esto podría ser un motor a reacción en un avión: cuando se filmó estaba en video, no vieron nada visualmente».

Dijo que el aparente movimiento extraño del objeto era solo la cámara en movimiento, y el banqueo del avión en la búsqueda.

Añadió: «Es probable que el movimiento extraño sea el resultado de la rotación de la cámara. La cámara gira para bloquear el objeto y la propia aeronave».

«Es poco probable que lo que se ve en el video se mueva».

«Los pilotos y la policía no son observadores entrenados como astrónomos y a menudo ven lo que creen».

«Tengo 40,000 horas de experiencia mirando el cielo nocturno como astrónomo y miles de horas volando en aviones y nunca he visto algo que no entendiera de qué se trataba».

McGaha dijo que en decenas de avistamientos de ovnis en los que piloto han hablado de hacer maniobras de alta velocidad y giros bruscos no eran creíbles.

Él dijo: «No lo considero muy creíble. La gente dice que un objeto se mueve a cierta velocidad, pero los globos oculares no están calibrados».

«Necesitas saber qué tan lejos está y el tamaño, no es lo que la mayoría de la gente puede hacer, incluidos los pilotos».

«Ellos ven algo durante un corto tiempo, no saben de qué se trata, y le agregan una creencia para llenar espacios en blanco con lo que realmente no sucedió».

Los objetos identificados erróneamente como ovnis por todo tipo de testigos fueron planetas brillantes, lanzamientos de cohetes, globos y, más recientemente, drones, dijo.

Las observaciones de McGaha concuerdan con las de escépticos anteriores que concluyeron que el llamado video mostraba otro avión en la distancia.

Seth Shostak, coanfitrión del podcast, dijo: «Ciertamente podrían lanzar alguna mejor evidencia, esto es solo una gota en la vista central, se ve como la parte trasera de un avión».

«Lo que hemos visto al abrir los archivos no es terriblemente interesante, al menos no hasta ahora».

«Si sale más evidencia y es mejor de lo que se ha ofrecido hasta ahora, será extremadamente interesante, pero creo que ellos mismos lo saben».

Los fanáticos de los ovnis no están de acuerdo con que los testimonios de los pilotos puedan descartarse tan fácilmente.

Las imágenes del radar fueron debatidas en el sitio web Reddit.com.

Un usuario escribió: «El video en cuestión proviene de una gun cam. Los pilotos de combate son personas extremadamente bien entrenadas».

«Asumir que son incapaces de usar su equipo y no son competentes para distinguir un avión de algo inusual es realmente estirarlo».

«De todos modos, el conjunto de años de investigación honesta establece que algo que no proviene de nuestra civilización conocida se ve en los cielos y en los cuerpos de agua. Ninguna cantidad de desacreditación cambiará esos hechos».

Thomaswastaken agregó: «Los eventos en video son corroborados por al menos un piloto».

«Los videos, de acuerdo con la fuente, son de dos jets diferentes, en dos momentos diferentes del día».

«El informe del evento dice que seis pilotos vieron el objeto en persona. Además, un barco y un E2 Hawkeye tienen el objeto en el radar cuando actúan como control de tráfico aéreo».

«Hasta que puedas explicar múltiples líneas de evidencia que interactúan, no tienes ningún negocio intentando desacreditar el relato».

https://www.express.co.uk/news/weird/913216/Pentagon-UFO-aliens-SETI-breaks-silence