Video “GO FAST” de la Academia To The Stars de Tom DeLonge. ¿Pájaro? (5)

marzo 20, 2018 luisrn Deja un comentario

Video «GO FAST» de la Academia To The Stars de Tom DeLonge. ¿Pájaro? (5)

—–

Mick West Administrator Staff Member

Robert Sheaffer dijo:

De Reddit:

Parece que Gimbal y Go Fast son dos piezas del mismo video… si miras hacia el lado derecho de las superposiciones del sensor verás un código de 4 dígitos, en ESTE VIDEO [GIMBAL] es 1688 y supuestamente filmado en 2004 en una misión de entrenamiento de rutina. Ese es el código de PRF láser para municiones guiadas por láser. El video Go Fast con las olas en el fondo era Costa Este, el código PRF de jets también era 1688 y se filmó en 2015. Esto NO SUCEDE. Los códigos PRF se asignan a un avión específico para salidas específicas y las probabilidades de que este PRF sea reciclado a través del servicio a un nuevo avión cuando hay millones de combinaciones son solo eso, 1 en millones.

Contenido de Fuente externa

https://www.reddit.com/r/Conspiracy…e_up_boys_youre_about_to_get_learnt_a_little/

Interesante. La configuración de visualización es esencialmente la misma. El código de tiempo en la parte inferior está en segundos, con una diferencia de 991 segundos (16.5 minutos) entre el final de GO FAST (4254) y el inicio de GIMABAL (5245)

Esto sugiere que es solo el piloto jugando con el ATFLIR viendo a lo que puede aferrarse.

# 67

—–

Agent K Member

Robert Sheaffer dijo:

Contenido de Fuente externa

https://www.reddit.com/r/Conspiracy…e_up_boys_youre_about_to_get_learnt_a_little/

Se informó que Gimbal fue tomado frente a la costa de Florida en 2015. Cuando el NY Post informó que Go Fast «fue tomado en la Costa Este en 2015», pensé que era el mismo video o lo confundieron con Gimbal, pero supongo que es parte del mismo video. ¿Son las voces similares? Supongo que el WSO es nuevo en ATFLIR y no identifica muy bien los objetos voladores.

# 68

—–

Robert Kellogg Nuevo miembro

Robert Sheaffer dijo:

Contenido de Fuente externa

https://www.reddit.com/r/Conspiracy…e_up_boys_youre_about_to_get_learnt_a_little/

Buena observación por el posteador de reddit, pero el hecho de que no tenemos un lugar ni un momento para el «GIMBAL» podría fácilmente decirse que fue parte del marco de tiempo GO FAST. Estoy seguro de que me corregirán, pero el video de GIMBAL nunca se ha asociado realmente con el video de Nimitz de 2004, ¿correcto?

# 69

—–

Agent K Member

Mick West dijo:

Esto sugiere que es solo el piloto jugando con el ATFLIR viendo a lo que puede aferrarse.

Me pregunto por qué Gimbal no muestra el rango hasta el objetivo. ¿Demasiado lejos?

# 70

—–

Robert Kellogg Nuevo miembro

Agent K dijo:

Me pregunto por qué Gimbal no muestra el rango hasta el objetivo. ¿Demasiado lejos?

Entonces, este es el problema. Estamos viendo solo una pequeña parte de lo que está sucediendo en el avión. En el otro DDI tendrían su otro sistema en marcha, bueno en el caso de un FA-18 de dos plazas, hay un total de ocho DDI (algunos los llaman los MFD). El piloto típicamente tendrá un DDI configurado para NAV y el otro conjunto para RDR o SA. El WSO tendrá ATK A/G o A/A en un DDI mientras que el otro estará en modo FLIR con una configuración de TV o modo IR.

Dependiendo de qué A/A RDR esté utilizando VS, TWS, RWD, no siempre obtendrá RNG o Vc, por lo general es TGT en lugar de RNG cuando está en configuración de combate. Simplemente no tenemos esta información desafortunadamente.

# 71

—–

Livefire Nuevo Miembro

Agent K dijo:

Me pregunto por qué Gimbal no muestra el rango hasta el objetivo. ¿Demasiado lejos?

Es probable que se cierre, está diseñado para engancharse y rastrear objetivos a larga distancia. Y sí, desde la primera vez que veo este nuevo video, inmediatamente pensé que los pilotos sonaban igual desde el video gimbal. Escucha la parte «MY GOSH» en el video Gimbal, y compárala con la parte «OH MY GOSH, DUDE» en el video Go Fast, me parece el mismo chico.

# 72

—–

Mick West Administrator Staff Member

Kaen dijo:

Durante todo el período en que ATFLIR está bloqueado en el objeto, la velocidad del objeto se puede estimar momento por momento.

En cada momento durante el período de bloqueo, el vector de velocidad del F18 se puede proyectar sobre el vector inclinado (el vector apuntando hacia el objeto). Esto le da la contribución del F18 a la velocidad de cierre:

Vc, F18 = V x cos (izquierda) x cos (abajo)

Donde V es la velocidad del F18 en la pantalla ATFLIR, ‘izquierda’ es el ángulo a la izquierda en la pantalla ATFLIR, y ‘abajo’ es el ángulo vertical en la pantalla ATFLIR.

La contribución del objeto a la velocidad de cierre es:

Vc, obj = Vc – Vc, F18

Donde Vc es la velocidad de cierre en la pantalla ATFLIR.

Si suponemos que el objeto viaja aproximadamente en la misma línea que el F18 (más o menos 20 grados), pero a una altitud diferente, la velocidad real del objeto se puede estimar como:

Vobj = Vc, obj / (cos (izquierda) x cos (abajo))

Simplemente haciendo esto con una corrección TAS para 45Â° y 55Â°

cos (45 grados) * cos (27 grados)) * 369-210 = 22.5 nudos

cos (55 grados) * cos (33 grados) * 369/254 * 256-160 = 18.9 nudos

Indicando que el objeto se aleja del jet a unos 20 nudos. (aunque todo esto depende de la velocidad del viento, y eso es solo el componente del movimiento de los objetos en esa dirección)

¿Están todos de acuerdo con el uso de TAS y no de CAS, como se explicó anteriormente?

# 73

—–

Kaen Nuevo miembro

Mick West dijo:

Simplemente haciendo esto con una corrección TAS para 45Â° y 55Â°

cos (45 grados) * cos (27 grados)) * 369-210 = 22.5 nudos

cos (55 grados) * cos (33 grados) * 369/254 * 256-160 = 18.9 nudos

Indicando que el objeto se aleja del jet a unos 20 nudos. (aunque todo esto depende de la velocidad del viento, y eso es solo el componente del movimiento de los objetos en esa dirección)

¿Están todos de acuerdo con el uso de TAS y no de CAS, como se explicó anteriormente?

La velocidad del viento a 25000 pies kan es bastante alta, por lo que la velocidad de avance probablemente estará en el rango de TAS más o menos 100 nudos, es decir, entre 269 y 496 nudos. En todo este rango, la velocidad del objeto aún está dentro del rango de la velocidad de un pájaro grande, ya sea volando hacia o desde el jet.

# 74

—–

JUSTIN SHAW Nuevo Miembro

La verdadera velocidad del aire hace una gran diferencia en mi simulación. Usando el vuelo recto y nivelado (en la dirección x) a 369 KTS, calculo una velocidad del objeto de 163 KTS.

Si se toman vientos de + – 100 KTS a 25000 pies, esto se traduce en 88 KTS a 254 KTS.

Aquí está el gráfico de actualización con un plano a 25000 pies mirando hacia abajo y hacia la izquierda en el objeto.

[Imagen externa rota]: https://photos.google.com/photo/AF1QipNZ9aq0-IAoyjyuUx7jBshqiypntvsyYlmTS5jp

https://photos.google.com/photo/AF1QipNZ9aq0-IAoyjyuUx7jBshqiypntvsyYlmTS5jp

Código:

de numpy import *

de pylab import *

desde scipy.interpolate import *

# t sec az deg, el deg, rango nmi v?

az_data = array ([

[12 + 10./30, -43],

[13 + 10./30, -44],

[13 + 20./30, -45],

[14 + 19./30, -46],

[15 + 13./30, -47],

[16 + 13./30, -48],

[18 + 0./30, -49],

[21 + 6./30, -50],

[23 + 6./30, -51],

[24 + 18./30, -52],

[26 + 6./30, -53],

[27 + 18./30, -54],

[29 + 6./30, -55],

[30 + 13./30, -56],

[31 + 19./30, -57],

[32 + 25./30, -58],

[33 + 0./30, -58]

])

el_data = array([

[12 + 10./30, -26],

[13 + 19./30, -27],

[16 + 6./30, -28],

[18 + 25./30, -29],

[21 + 7./30, -30],

[23 + 13./30, -31],

[25 + 25./30, -32],

[28 + 1./30, -33],

[30 + 1./30, -34],

[32 + 7./30, -35],

[33 + 0./30, -35]

])

rng_data = array([

[12 + 10./30, 4.4],

[13 + 10./30, 4.3],

[15 + 3./30, 4.2],

[17 + 4./30, 4.1],

[19 + 1./30, 4.0],

[20 + 29./30, 3.9],

[22 + 28./30, 3.8],

[24 + 28./30, 3.7],

[27 + 1./30, 3.6],

[29 + 13./30, 3.5],

[31 + 22./30, 3.4],

[33 + 0./30, 3.4],

])

az = interp1d(az_data[:,0], az_data[:,1])

el = interp1d(el_data[:,0], el_data[:,1])

rng = interp1d(rng_data[:,0], rng_data[:,1])

def pos(t):

vel = array([258 * KTS, 0, 0])

vel = array([369 * KTS, 0, 0])

return array([0, 0, 25000 * FEET])[newaxis] + vel[newaxis,:] * (t[:,newaxis] – az_data[0, 0])

NMI = 1852.

HOUR = 3600.

DEG = pi / 180.

KTS = NMI / HOUR

FEET = FOOT = .3048

rel_speed = (diff(rng_data[:,1] * NMI) / diff(rng_data[:,0])) / KTS

t = arange(15, 30, .1)

azs = az(t)

els = el(t)

rngs = rng(t)

x = rngs * NMI * cos(azs * DEG) * cos(els * DEG)

y = -rngs * NMI * sin(azs * DEG) * cos(els * DEG)

z = rngs * NMI * sin(els * DEG)

xyz = vstack([x, y, z]).T

p = pos(t)

print (((linalg.norm(p[0] + xyz[0] – p[-1] – xyz[-1])) / (t[-1] – t[0])) / KTS)

ax = subplot(4, 1, 1)

plot(az_data[:,0], az(az_data[:,0]))

plot(t, -arctan2(y, x) / DEG)

ylabel(‘Az [deg]’)

subplot(4, 1, 2, sharex=ax)

ylabel(‘El [deg]’)

plot(el_data[:,0], el(el_data[:,0]))

plot(t, arcsin(z / linalg.norm(xyz, axis=1)) / DEG)

subplot(4, 1, 3, sharex=ax)

ylabel(‘Range [nmi]’)

plot(rng_data[:,0], rng(rng_data[:,0]))

plot(t, linalg.norm(xyz, axis=1) / NMI)

subplot(4, 1, 4, sharex=ax)

ylabel(‘Rel vel [kts]’)

xlabel(‘t [sec]’)

plot(rng_data[2:-1,0], rel_speed[1:-1])

import matplotlib as mpl

from mpl_toolkits.mplot3d import Axes3D

fig = plt.figure()

ax = fig.gca(projection=’3d’)

ax.plot([0], [0], [0], ‘bo’)

ax.plot(x / NMI, y / NMI, z / FEET, ‘r-‘)

ax.plot(x[:1]/NMI, y[:1] / NMI, z[:1] / FEET, ‘ro’)

xlabel(‘x [nmi]’)

ylabel(‘y [nmi]’)

ax.set_zlabel(‘z [feet]’)

fig = plt.figure()

ax = fig.gca(projection=’3d’)

ax.plot((p[:,0])/NMI, (p[:,1]) / NMI, (p[:,2]) / FEET, ‘b-‘)

ax.plot((p[:1,0])/NMI, (p[:1,1]) / NMI, (p[:1,2]) / FEET, ‘bo’)

ax.plot((x + p[:,0])/NMI, (y + p[:,1]) / NMI, (z + p[:,2]) / FEET, ‘r-‘)

ax.plot((x[:1] + p[:1,0])/NMI, (y[:1] + p[:1,1]) / NMI, (z[:1] + p[:1,2]) / FEET, ‘ro’)

xlabel(‘x [nmi]’)

ylabel(‘y [nmi]’)

ax.set_zlabel(‘z [feet]’)

show()

# 75

—–

Kaen Nuevo miembro

JUSTIN SHAW dijo:

La verdadera velocidad del aire hace una gran diferencia en mi simulación. Usando el vuelo recto y nivelado (en la dirección x) a 369 KTS, calculo una velocidad del objeto de 163 KTS.

Tenga en cuenta que el jet solo vuela recto y nivelado con el ATFLIR bloqueado durante solo 4-5 segundos (de 1:35-1:39 en el video «official»). La mayoría de las veces se encuentra a la izquierda, lo que inclinaría considerablemente el plano de referencia de la ATFLIR. No puedo ver inmediatamente si tomaste en cuenta este efecto, solo un aviso…

# 76

—–

Kaen Nuevo miembro

Por cierto: Â¡Felicitaciones a todas las personas en este sitio por poner tanto esfuerzo y habilidad en investigar este material! En realidad, están haciendo el trabajo que deberían hacer los expertos de TTSA… Â¡y obteniendo excelentes resultados!

No pasa desapercibido tampoco:

https://www.express.co.uk/news/weir…s-Academy-Go-Fast-video-hailed-as-ALIEN-proof

# 77

General, Ovnis

Video “GO FAST” de la Academia To The Stars de Tom DeLonge. ¿Pájaro? (4)

marzo 20, 2018 luisrn Deja un comentario

Video «GO FAST» de la Academia To The Stars de Tom DeLonge. ¿Pájaro? (4)

—–

Igoddard Active Member

@Justin. Sí, cuanto más lo miro, más sospecho que el movimiento de la cámara podría ser la fuente de la pista del objeto. Podría intentar estabilizar la película en algo en la imagen. No estoy seguro de qué datos se refiere.

# 45

—–

Kaen Nuevo miembro

La verdadera velocidad del aire no es lo mismo que la velocidad de avance. Para obtener la velocidad de avance, debe corregir TAS para la velocidad del viento, y la velocidad del viento a 25,000 pies puede fácilmente ser de 100-200 nudos. Sin conocer la velocidad del viento y la dirección del viento, no puede confiar en TAS como indicador confiable de la velocidad de avance.

De todos modos, la velocidad del objeto está en el estadio de la velocidad de un pájaro…

# 46

—–

Getoffthisplanet Nuevo Member

igoddard dijo:

FWIW, anoche hice una estabilización rápida y sucia sobre el objeto para satisfacer mi propia curiosidad:

# 47

—–

Mick West Administrator Staff Member

Kaen dijo:

Claro, pero es más probable que lo acerques si realmente usas TAS (369 nudos) y no (como lo hiciste) CAS (254 nudos).

# 48

—–

JUSTIN SHAW Nuevo Miembro

@Mick West, parece que la velocidad de avance es la más relevante aquí. Por cierto, ¿dónde obtuviste 369 nudos? Agarré 258 nudos del video flir.

# 49

—–

Mick West Administrator Staff Member

JUSTIN SHAW dijo:

@Mick West, parece que la velocidad de avance es la más relevante aquí. Por cierto, ¿dónde obtuviste 369 nudos? Agarré 258 nudos del video flir.

Ver:

https://www.metabunk.org/posts/220136/

Resumen, 258 es la velocidad del aire calibrado. 369 es la verdadera velocidad del aire.

# 50

—–

Igoddard Active Member

Getoffthisplanet dijo:

FWIW, anoche hice una estabilización rápida y sucia sobre el objeto para satisfacer mi propia curiosidad:

Â¡Buen trabajo! Así es como estaba pensando hacerlo. Realmente muestra cómo después de que el objeto se bloquea, su brillo (1) aparece y (2) se estabiliza. Seguramente eso es un artefacto de la ATFLIR. No tendría sentido que fuera un atributo del objeto, que cambie su naturaleza después de que un rastreador esté bloqueado en él. Eso implica el objetivo de pre-seguimiento es la mejor representación del objeto real, lo que implica que el objeto tiene una firma térmica variables, a veces desapareciendo y, a veces haciendo más brillante.

También debe tenerse en cuenta que la velocidad del fondo parece constante tanto antes como después del bloqueo.

# 51

—–

Getoffthisplanet New Member

Mick West dijo:

Estimaciones de tamaño. El marco de video tiene 950 píxeles de ancho en la versión del Washington Post. Cuando el objeto está más cerca (3,3 millas náuticas), el objeto aparece alrededor de 12 píxeles de ancho. Difícil decirlo exactamente. Pero a partir de estos números podemos calcular el ángulo subtendido por el objeto como 12/950 * 1.5 grados)

tan (12/950 * 1.5 grados) * 3.3 millas náuticas en pies = 6.6 pies

Podría decirse que es más grande, pero creo que, en todo caso, es más pequeño, ya que es muy borroso.

Entonces, ¿qué pájaros tienen una envergadura de 6 pies y pueden volar a 13,000 pies?

(o qué otro objeto, como globos meteorológicos).

La versión que pude descargar ayer desde washingtonpost.com es 35 segundos 640×360 29.97fps 593kbps.

Hoy no puedo pasar su muro de pago.

¿Puedes publicar/adjuntar la versión de 950 píxeles aquí o proporcionar un enlace?

Estoy buscando una versión con la menor cantidad de compresión, por lo que me pregunto si la versión de WAPO es una generación anterior a la versión en la que TTSA dio una bofetada a sus logotipos.

# 52

—–

Mick West Administrator Staff Member

Getoffthisplanet dijo:

Esto es lo que descargué de WaPo, es 1080p.

https://www.metabunk.org/sk/Watch-_Military_jet_video_tracks_high-speed_UFO.mp4

Al mirar un volcado hexadecimal/ASCII, parece que se ha codificado en algún punto con:

x264 – núcleo 148 – códec AVC H.264 / MPEG-4 – Copyleft 2003-2015 – http://www.videolan.org/x264.html – opciones: cabac = 0 ref = 3 desbloquear = 1: 0: 0 analizar = 0x1: 0x111 me = hex subme = 7 psy = 1 psy_rd = 1.00: 0.00 mixed_ref = 1 me_range = 16 chroma_me = 1 trellis = 1 8x8dct = 0 cqm = 0 deadzone = 21,11 fast_pskip = 1 chroma_qp_offset = -2 hilos = 34 lookahead_threads = 5 sliced_threads = 0 nr = 0 decimate = 1 entrelazado = 0 bluray_compat = 0 constrained_intra = 0 bframes = 0 weightp = 0 keyint = 90 keyint_min = 9 scenecut = 40 intra_refresh = 0 rc_lookahead = 40 rc = abr mbtree = 1 bitrate = 5400 ratetol = 1.0 qcomp = 0.60 qpmin = 0 qpmax = 69 qpstep = 4 ip_ratio = 1.40 aq = 1: 1.00

Contenido de fuente externa

También lo cargué en YT:

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=dMnBxI4fTac

# 53

—–

Agent K Member

igoddard dijo:

También debe tenerse en cuenta que la velocidad del fondo parece constante tanto antes como después del bloqueo.

Supongo que es un artefacto de la compresión de video del video entrelazado originalmente, y el objeto rastreado es una mejor representación que cuando no se rastrea.

# 54

—–

Mick West Administrator Staff Member

igoddard dijo:

También debe tenerse en cuenta que la velocidad del fondo parece constante tanto antes como después del bloqueo.

¿A qué te refieres aquí? El objeto se mueve (visualmente) más rápido que el fondo, por lo que cuando el sistema se traba sobre el objeto, la cámara se mueve más rápido, por lo que el fondo se mueve más rápido.

# 55

—–

Igoddard Active Member

Agent K dijo:

Supongo que es un artefacto de la compresión de video del video entrelazado originalmente, y el objeto rastreado es una mejor representación que cuando no se rastrea.

Sí, solo añadiría que, al contrario de lo que yo digo, el objeto rastreado puede ser la mejor representación del objeto real. Creo que tiene más sentido, ya que el sistema no está luchando por obtener una imagen una vez que está bloqueado. En ese caso, su firma térmica se ve más esférica que la de un pájaro.

Mick West dijo:

En la película estabilizada, la velocidad del fondo no parece cambiar antes o después del bloqueo (las vistas estabilizadas están bloqueadas incluso cuando el ATLFIR no estaba activado). Esto me da la impresión de que la velocidad de fondo después del bloqueo podría no ser un artefacto de paralaje. El objeto en sí puede estar moviendo la velocidad observada con relación a la superficie ondulada.

# 56

—–

Agent K Member

igoddard dijo:

El sistema ATFLIR no tiene dificultades para obtener una imagen, simplemente gira el sensor y registra lo que ve. La compresión de video x264 de VideoLan es lo que lucha con los cambios y el movimiento rápidos.

# 57

—–

Z.W. Wolf Miembro active

Mick West dijo:

Por lo tanto, el número 254 es CAS, velocidad aerodinámica calibrada. No es velocidad terrestre, y no es True Airspeed (TAS) que en realidad es 369 nudos (que coincide con 0.61285 * 602, donde 602 es la velocidad del sonido en nudos a una altitud de presión de 25,000 pies)

La velocidad del terreno depende de la velocidad del viento a 25,000 pies. Una complicación adicional sería cómo esto difiere de la velocidad aerodinámica a 13,000 pies.

¿Podría explicar la diferencia entre la velocidad aerodinámica calibrada y la velocidad aerodinámica real?

# 58

—–

Agent K Member

igoddard dijo:

¿Por qué? Eso es lo que esperaría de paralaje. Cuando rastreas el fondo, el objeto se mueve rápido. Cuando rastreas el objeto, el fondo se mueve rápido. La película estabilizada básicamente realiza un seguimiento de bucle abierto, y luego continúa con el seguimiento de bucle cerrado después del bloqueo.

# 59

—–

Getoffthisplanet Nuevo Member

Mick West dijo:

Esto es lo que descargué de WaPo, es 1080p.

También lo cargué en YT:

Genial, gracias.

Comparando las diversas versiones ahora. Mi conjetura inicial es que la versión de WAPO es la versión que se utilizó para ensamblar el video de TTSA, es decir, la versión de WAPO está menos comprimida y tiene un poco más de detalles de píxel, algo discutible si es realmente más útil. Curiosamente, el video WAPO está entrelazado.

Qué pena, desearía que TTSA acabara de lanzar un enlace al lanzamiento del video original del DOD, no de Youtube. ¿No son estos videos esencialmente propiedad de los contribuyentes de EE. UU.?

Me encantaría recrear esto en 3D. Pero, supongo que los detalles específicos que necesitaría sobre la cámara ATFLIR están clasificados: tamaño del sensor CMOS/CCD/distancia focal/resolución?

(Curiosamente, Luis Elizondo está en Fox News mientras escribo esta publicación).

# 60

—–

Igoddard Active Member

Agent K dijo:

La simulación de Mick en el patio trasero debería actualizarse para simular los segmentos de rastreo y de seguimiento de la película. Tal como está, solo simula la porción de rastreo de la película. Pero solo pensar en esa escena de simulación y arreglar la cámara en un árbol de fondo me convence de que probablemente tengas razón, la pelota se moverá a través de la pantalla. Pero el movimiento de la cámara necesita modelar los ATFLIR.

# 61

—–

Mick West Administrator Staff Member

Z.W. Wolf dijo:

¿Podría explicar la diferencia entre la velocidad aerodinámica calibrada y la velocidad aerodinámica real?

La velocidad aerodinámica calibrada es la velocidad que lee un indicador de velocidad aerodinámica que se ha calibrado para la presión del aire a nivel del mar.

La velocidad aérea verdadera es la velocidad real del avión en relación con el aire fuera del avión.

Supongo que CAS se usa en la pantalla porque en un avión de combate el CAS afecta la maniobrabilidad del avión más que el TAS. es decir, puede realizar maniobras extremas a un TAS más rápido a mayor altitud, pero estará en el mismo CAS. Por lo tanto, el piloto necesita saber para saber, por ejemplo («está el CAS lo suficientemente alto/bajo como para hacer un lag roll»).

En esta situación, a 25,000 pies de altitud barométrica, el TAS es aproximadamente 1.5x el CAS (o más exactamente 1.45x)

# 62

—–

Mick West Administrator Staff Member

Getoffthisplanet dijo:

Me encantaría recrear esto en 3D. Pero, supongo que los detalles específicos que necesitaría sobre la cámara ATFLIR están clasificados: tamaño del sensor CMOS/CCD/distancia focal/resolución?

Basado en la investigación en el hilo de GIMBAL, el modo NAR de la ATFLIR es 1.5Â° FOV (cuadrado) – aunque creo que hubo un pequeño debate al respecto.

# 63

—–

Agent K Member

Getoffthisplanet dijo:

Curiosamente, el video WAPO está entrelazado.

Eso puede ser bueno, ya que el video crudo de ATFLIR está entrelazado.

Getoffthisplanet dijo:

Me encantaría recrear esto en 3D. Pero, supongo que los detalles específicos que necesitaría sobre la cámara ATFLIR están clasificados: tamaño del sensor CMOS/CCD/distancia focal/resolución?

Hay algunos detalles en un folleto antiguo.

https://web.archive.org/web/2009121…s/sas/documents/content/rtn_sas_ds_atflir.pdf

El sensor mide 640×480, pero el video solo puede mostrar una parte cuadrada de 480×480. Hemos debatido si el FOV estrecho (NAR) es de 0.7 grados, 1 grado o 1.5 grados según varias fuentes.

# 64

—–

Robert Sheaffer Nuevo miembro

De Reddit:

Parece que Gimbal y Go Fast son dos piezas del mismo video… si miras hacia el lado derecho de las superposiciones del sensor verás un código de 4 dígitos, en ESTE VIDEO [GIMBAL] es 1688 y supuestamente filmado en 2004 en una misión de entrenamiento de rutina. Ese es el código de PRF láser para municiones guiadas por láser. El video Go Fast con las olas en el fondo era Costa Este, el código PRF de jets también era 1688 y se filmó en 2015. Esto NO SUCEDE. Los códigos PRF se asignan a un avión específico para salidas específicas y las probabilidades de que este PRF sea reciclado a través del servicio a un nuevo avión cuando hay millones de combinaciones son solo eso, 1 en millones.

https://www.reddit.com/r/Conspiracy…e_up_boys_youre_about_to_get_learnt_a_little/

# 65

—–

Robert Kellogg Nuevo miembro

Entonces un par de cosas. Primero, ¿alguno de ustedes se ha dado cuenta de que la OSM y el piloto de este video suenan realmente familiares? Raramente parecido a las voces del video «Gimbal». La charla de radio de «fondo» está ahí como una distracción en mi opinión. Esto me llamó la atención de inmediato. Incluso podrían escuchar algunas de las entrevistas de Tommy Delong, ver si recogen algo.

En segundo lugar, estoy de acuerdo con Mick y el movimiento del suelo una vez que el objetivo está bloqueado. Este es un ejemplo perfecto de movimiento ilusorio y el mismo efecto que está sucediendo en el video «Gimbal» con las nubes moviéndose muy rápido en el fondo. Pero no estoy convencido de que «dicho objeto» no se mueva inicialmente. Pero, oigan, la carga de la prueba está en mi.

Estoy intentando configurar en Prepar3D con el Superbug y TacPACK un escenario de 25,000 pies y colocar un dron a los 13k pies estimados. Teniendo que ser estático al principio y ver si puedo simular esto, luego ejecutar un escenario de movimiento a x velocidad.

Esto me llevará un par de días para configurarlo y probar un par de pases. Publicaré un video YT y ustedes pueden hacer lo que quieran con él. Espero tener algo para el fin de semana o este fin de semana.

Además, adjunté un poco de material de lectura

Mick o Ian, ¿alguno de ustedes intentó llamar a Raytheon directamente? Tal vez el Dr. Angelo Scotty Gilmore podría ser alguien a quien entrevistar.

https://www.opto-engineering.com/resources/infrared-theory

Archivos adjuntos:

garcia.pdf

File size:

1.1 MB

Views:

8164-23819-2-PB.pdf

File size:

986.1 KB

Views:

sensors-14-12305.pdf

File size:

5.2 MB

Views:

rtn08_tech_sensing_pdf2.pdf

File size:

572.4 KB

Views:

# 66

—–

General, Ovnis

Video “GO FAST” de la Academia To The Stars de Tom DeLonge. ¿Pájaro? (3)

marzo 20, 2018 luisrn Deja un comentario

Video «GO FAST» de la Academia To The Stars de Tom DeLonge. ¿Pájaro? (3)

—–

JUSTIN SHAW Nuevo Miembro

@Agent K Acepto que si estos son tres de los mejores videos, no es muy convincente. Buen trabajo @igoddard El aparente cambio también se puede atribuir a la trayectoria de la cámara. ¿Puedes extraer los datos brutos de esas parcelas? Además, si alguien puede extraer la actitud de la aeronave desde el horizonte artificial, puedo agregar eso a la simulación anterior y resolver para x, y, z y v del objeto.

Agregué la posición de la cámara y encontré un error en la gráfica anterior. Aquí está la nueva gráfica en posición absoluta desde la solución de rango inicial.

@Mick West, utilicé un vuelo a nivel de 258 nudos. Podría mejorar con la actitud asumiendo giros coordinados.

https://photos.app.goo.gl/A0niEc6ZAG84VKMn2

Código:

de numpy import *

de pylab import *

desde scipy.interpolate import *

# t sec az deg

az_data = array ([

[12 + 10./30, -43],

[13 + 10./30, -44],

[13 + 20.30, -45],

[14 + 19./30, -46],

[15 + 13./30, -47],

[16 + 13./30, -48],

[18 + 0./30, -49],

[21 + 6./30, -50],

[23 + 6./30, -51],

[24 + 18./30, -52],

[26 + 6./30, -53],

[27 + 18./30, -54],

[29 + 6./30, -55],

[30 + 13./30, -56],

[31 + 19./30, -57],

[32 + 25./30, -58],

[33 + 0./30, -58]

]

el_data = array ([

[12 + 10./30, -26],

[13 + 19./30, -27],

[16 + 6./30, -28],

[18 + 25./30, -29],

[21 + 7./30, -30],

[23 + 13./30, -31],

[25 + 25./30, -32],

[28 + 1.30, -33],

[30 + 1.30, -34],

[32 + 7./30, -35],

[33 + 0./30, -35]

]

rng_data = array ([

[12 + 10./30, 4.4],

[13 + 10./30, 4.3],

[15 + 3./30, 4.2],

[17 + 4./30, 4.1],

[19 + 1./30, 4.0],

[20 + 29./30, 3.9],

[22 + 28./30, 3.8],

[24 + 28./30, 3.7],

[27 + 1./30, 3.6],

[29 + 13./30, 3.5],

[31 + 22./30, 3.4],

[33 + 0./30, 3.4],

]

ts = datos [:, 0]

ephem = interp1d (ts, data.T)

azs = datos [:, 1]

els = data [:, 2]

rngs = data [:, 3]

vs = datos [:, 4]

az = interp1d (az_data [:, 0], az_data [:, 1])

el = interp1d (el_data [:, 0], el_data [:, 1])

rng = interp1d (rng_data [:, 0], rng_data [:, 1])

def pos (t):

vel = array ([258 * KTS, 0, 0])

return array ([0, 0, 0]) [newaxis] + vel [newaxis ,:] * (t [:, newaxis] – az_data [0, 0])

NMI = 1852.

HORA = 3600.

DEG = pi / 180.

KTS = NMI / HORA

PIES = PIE = .3048

rel_speed = (diff (rng_data [:, 1] * NMI) / diff (rng_data [:, 0])) / KTS

t = arange (15, 30, .1)

azs = az (t)

els = el (t)

rngs = rng (t)

x = rngs * NMI * cos (azs * DEG) * cos (els * DEG)

y = -rngs * NMI * sin (azs * DEG) * cos (els * DEG)

z = rngs * NMI * sin (els * DEG)

xyz = vstack ([x, y, z]). T

p = pos (t)

ax = subparcela (4, 1, 1)

plot (az_data [:, 0], az (az_data [:, 0]))

plot (t, -arctan2 (y, x) / DEG)

ylabel (‘Az [deg]’)

subtrama (4, 1, 2, sharex = ax)

ylabel (‘El [deg]’)

plot (el_data [:, 0], el (el_data [:, 0]))

plot (t, arcsin (z / linalg.norm (xyz, axis = 1)) / DEG)

subtrama (4, 1, 3, sharex = ax)

ylabel (‘Rango [nmi]’)

plot (rng_data [:, 0], rng (rng_data [:, 0]))

plot (t, linalg.norm (xyz, axis = 1) / NMI)

subtrama (4, 1, 4, sharex = ax)

ylabel (‘Rel vel [kts]’)

xlabel (‘t [sec]’)

plot (rng_data [2: -1,0], rel_speed [1: -1])

importar matplotlib como mpl

de mpl_toolkits.mplot3d importar Axes3D

fig = plt.figure ()

ax = fig.gca (proyección = ‘3d’)

ax.plot ([0], [0], [0], ‘bo’)

ax.plot (x / NMI, y / NMI, z / FEET, ‘r-‘)

ax.plot (x [: 1] / NMI, y [: 1] / NMI, z [: 1] / FEET, ‘ro’)

xlabel (‘x [nmi]’)

ylabel (‘y [nmi]’)

ax.set_zlabel (‘z [pies]’)

fig = plt.figure ()

ax = fig.gca (proyección = ‘3d’)

ax.plot ((p [:, 0]) / NMI, (p [:, 1]) / NMI, (p [:, 2]) / FEET, ‘b-‘)

ax.plot ((p [: 1,0]) / NMI, (p [: 1,1]) / NMI, (p [: 1,2]) / FEET, ‘bo’

ax.plot ((x + p [:, 0]) / NMI, (y + p [:, 1]) / NMI, (z + p [:, 2]) / FEET, ‘r-‘)

ax.plot ((x [: 1] + p [: 1,0]) / NMI, (y [: 1] + p [: 1,1]) / NMI, (z [: 1] + p [: 1,2]) / FEET, ‘ro’)

xlabel (‘x [nmi]’)

ylabel (‘y [nmi]’)

ax.set_zlabel (‘z [pies]’)

show()

# 36

—–

Mick West Administrator Staff Member

JUSTIN SHAW dijo:

@Mick West, utilicé un vuelo a nivel de 258 nudos. Podría mejorar con la actitud asumiendo giros coordinados.

Ese número varía entre 252 y 259.

El número M varía de 0.61 a 0.62, volteando a 254/255

Esos números son un poco confusos, ya que 254 no es 0.61 de la velocidad del sonido. Sin embargo:

http://www.hochwarth.com/misc/AviationCalculator.html

Por lo tanto, el número 254 es CAS, velocidad aerodinámica calibrada. No es velocidad terrestre, y no es True Airspeed (TAS) que en realidad es 369 nudos (que coincide con 0.61285*602, donde 602 es la velocidad del sonido en nudos a una altitud de presión de 25,000 pies)

La velocidad del terreno depende de la velocidad del viento a 25,000 pies. Una complicación adicional sería cómo esto difiere de la velocidad aerodinámica a 13,000 pies.

¿Pero cómo se ve su gráfico con una velocidad de aterrizaje de 369 nudos?

# 37

—–

Mick West Administrator Staff Member

JUSTIN SHAW dijo:

Estos datos indican que el objeto se desplaza hacia la cámara con una velocidad de cierre de aproximadamente 180 KTS.

Suponiendo una diferencia simple de 369-258, o 111, que presumiblemente reduce la velocidad de cierre calculada a ~ 69 nudos.

# 38

—–

Kaen Nuevo miembro

Durante todo el período en que ATFLIR está bloqueado en el objeto, la velocidad del objeto se puede estimar momento por momento.

Vc, F18 = V x cos (izquierda) x cos (abajo)

Donde V es la velocidad del F18 en la pantalla ATFLIR, «izquierda» es el ángulo a la izquierda en la pantalla ATFLIR, y «abajo» es el ángulo vertical en la pantalla ATFLIR.

La contribución del objeto a la velocidad de cierre es:

Vc, obj = Vc – Vc, F18

Donde Vc es la velocidad de cierre en la pantalla ATFLIR.

Si suponemos que el objeto viaja aproximadamente en la misma línea que el F18 (más o menos 20 grados), pero a una altitud diferente, la velocidad real del objeto se puede estimar como:

Vobj = Vc, obj / (cos (izquierda) x cos (abajo))

De esta manera, estimé la velocidad del objeto en cada segundo durante dos períodos en el video oficial GO FAST, un período donde el F18 está volando al nivel (1: 35-1: 39) y un período donde el F18 está en una posición bancaria estable a la izquierda (1: 43-1: 55).

Los resultados están abajo.

(También jugué un poco con el ángulo entre la línea de movimiento del objeto y la línea de movimiento del F18, pero hasta una desviación de más o menos 20 grados, los resultados son básicamente los mismos).

Conclusión: la velocidad promedio estimada del objeto es de 80 nudos, y parece estar viajando a una velocidad constante con una desviación estándar durante todo el período de bloqueo de solo 7 nudos (lo que podría ser causado por errores de medición de los sensores involucrados))

Nota: Si la velocidad de desplazamiento real del F18 es más alta, la velocidad del objeto es incluso más baja…

T dejó RNG Vc V ALT Vc, F18 Vc, obj V, obj

1:35 43 26 4,4 220 253 25000 166 54 82

1:36 45 27 4,3 210 254 25000 160 50 79

1:37 46 27 4,3 210 254 25000 157 53 85

1:38 47 27 4,2 200 254 25000 154 46 75

1:39 48 28 4,2 200 254 25000 150 50 85

T dejó RNG Vc V ALT Vc, F18 Vc, obj V, obj

1:43 50 30 3,9 180 254 25010 141 39 69

1:44 50 30 3,9 180 254 25010 141 39 69

1:45 50 30 3,8 180 254 25000 141 39 69

1:46 51 31 3,8 180 255 25010 138 42 79

1:47 52 31 3,7 170 254 25000 134 36 68

1:48 52 32 3,7 170 255 25010 133 37 71

1:49 53 32 3,7 170 255 25000 130 40 78

1:50 54 33 3,6 170 255 25010 126 44 90

1:51 54 33 3,6 160 256 25010 126 34 69

1:52 55 34 3,5 160 256 25010 122 38 80

# 39

—–

Mick West Administrator Staff Member

Kaen dijo:

Nota: Si la velocidad de desplazamiento real del F18 es más alta, la velocidad del objeto es incluso más baja…

Véase más arriba. La verdadera velocidad del aire es 369 nudos, es posible que desee rehacer su publicación.

# 40

—–

Mick West Administrator Staff Member

En general, es muy fácil cometer errores matemáticos en un caso como este con una variedad de números, unidades y tres dimensiones. Tenga cuidado antes de publicar un análisis. Haga diagramas anotados si es posible. Verifique con lo que ha venido antes. Haga controles de cordura resolviendo las cosas de más de una manera.

# 41

—–

Mick West Administrator Staff Member

Mick West dijo:

Por lo tanto, el número 254 es CAS, velocidad aerodinámica calibrada. No es velocidad terrestre, y no es True Airspeed (TAS) que en realidad es 369 nudos (que coincide con 0.61285*602, donde 602 es la velocidad del sonido en nudos a una altitud de presión de 25,000 pies)

Para el uso de hojas de cálculo, para convertir de CAS a TAS, probablemente pueda usar TAS = CAS * 368.9/254 como un múltiplo preciso sobre la variación pequeña presente.

# 42

—–

Redshift7 Nuevo miembro

No soy un experto en aves, pero aquí hay un bocado de información sobre el Albatros que extraje de Wikipedia:

Los albatros viajan grandes distancias con dos técnicas utilizadas por muchas aves marinas de alas largas: ascenso dinámico y el aumento de la pendiente. El ascenso dinámico implica levantarse repetidamente hacia el viento y descender a sotavento, obteniendo así energía del gradiente de viento vertical. El único esfuerzo invertido es en los giros en la parte superior e inferior de cada uno de esos bucles. Esta maniobra le permite al pájaro cubrir casi mil kilómetros por día sin agitar sus alas.

Contenido de fuente externa

También quiero señalar que este video no es nuevo. Un asociado de TTSA publicó esto en su cuenta de Vimeo hace dos años (esto ya se ha mencionado en varias plataformas de redes sociales, pero creo que vale la pena mencionarlo también aquí).

# 43

—–

Mick West Administrator Staff Member

Redshift7 dijo:

Él (Jeremy Corbell) ha aclarado desde entonces que esto fue él sobrescribiendo una carga anterior, por lo que mantuvo la fecha anterior. Esto es algo que sucede con Vimeo y ha provocado confusión antes.

https://www.facebook.com/jeremycorbell/posts/10156266223149595?pnref=story

Acabo de ver un video hablando de mi marca de tiempo en la nueva versión del DOD… es un error y me causa mucha confusión y muchísimos mensajes… mensajes conspirativos… así que quiero aclarar.

En Vimeo (a diferencia de YouTube), el sello de fecha se correlaciona con la PÃGINA… no con la carga.

Así que no hay misterio, he estado eliminando mis miles de cargas de Vimeo en «grupos» o «proyectos» ya que estoy en proceso en dos películas para 2018 y estoy haciendo limpieza de la casa en mi cuenta de Vimeo para facilitar la navegación en mi fin. He estado reemplazando los súper viejos con nuevos videos que hacen que el desplazamiento y la búsqueda (material no agrupado), más fácil en mi vasto archivo al deshacerme de las versiones anteriores de videos que no necesito. No me di cuenta al publicar mi carga en Facebook que la fecha se publicita a través de un enlace directo. El sello de tiempo PAGE comenzó a crear confusión obviamente, pero fue bastante involuntario de mi parte.

Un poco sobre cómo funciona Vimeo… un cineasta tendrá 2,000 videos en su archivo. Algunos son públicos, otros no. Los editores y cineastas utilizan esto como una forma de tener cortes de muestra o versión de su trabajo. A continuación, puede regresar y reemplazar cualquier filmación que tenga en esa secuencia para mantener su estructura internamente cuando no esté agrupando en «PROYECTOS» o «ÃLBUMES».

Tengo alrededor de 1,000 videos que almacenan lugares (cortes o versiones que ya no necesito), y mi preferencia es usar esos espacios para cargar contenido y mantener mi organización de archivos. Entonces, la fecha en la PÃGINA hace referencia a la fecha de creación original de cualquier contenido que haya colocado allí… no refleja si REEMPLAZA videos con otro.

Contenido de fuente externa

# 44

General, Ovnis

Video “GO FAST” de la Academia To The Stars de Tom DeLonge ¿Pájaro?(2)

marzo 20, 2018 luisrn Deja un comentario

Video «GO FAST» de la Academia To The Stars de Tom DeLonge ¿Pájaro?(2)

—–

Mick West Administrator Staff Member

JFDee dijo:

Una vez más, el lanzamiento de TTSA se convirtió en la noticia principal. Aquí hay una opinión de Christopher Mellon, publicada en el Washington Post, que ignora toda la investigación que se ha realizado desde diciembre:

Christopher Mellon, como él señala, es parte de TTSA. Esto no es realmente noticia, es solo un artículo de opinión de un entusiasta de los ovnis.

# 21

—–

Agent K Member

Mick West dijo:

Christopher Mellon, como él señala, es parte de TTSA. Esto no es realmente noticia, es solo un artículo de opinión de un entusiasta de los ovnis.

No solo un entusiasta de los ovnis, sino uno con intereses en TTSA. Entonces, en lugar de que los expertos desacrediten esto y los videos anteriores de TTSA, WaPo publica una opinión de una de las personas de TTSA.

# 22

—–

Jamesrav New Member

«La extrañeza de la película». Para mí, ni siquiera califica como extraña. ¿En qué se diferencia esto de los videojuegos de la época en que el objeto permanecía inmóvil y el fondo movido, creando la ilusión de movimiento? Sí, el objeto parece que está cruzando el océano a gran velocidad, pero ¿no es cierto que todos, a la edad de 5 años, tenemos una experiencia en la que pensamos que nos estamos moviendo, pero en realidad algo más se está moviendo? «Todo es relative», ¿alguien famoso no dijo eso?

# 23

—–

Tom Mellett Nuevo miembro

Mick West dijo:

Christopher Mellon, como él señala, es parte de TTSA. Esto no es realmente noticia, es solo un artículo de opinión de un entusiasta de los ovnis.

Parece muy extraño que para el tan esperado lanzamiento del «Tercer video» de TTSA, solo hubo este OpEd de Mellon en WaPo. La mayoría de los fanáticos de TSA esperaban otro artículo principal en los medios de comunicación como la historia original del New York Times del pasado 16 de diciembre, que fue coescrita por Leslie Kean.

Pero resulta que Leslie Kean y Christopher Mellon son 2 de los 5 miembros de la Junta para el Proyecto UFODATA, que busca «romper el tabú de los ovnis y hacer algo de ciencia real sobre el problema».

http://www.ufodata.net/team.html

Con Tom DeLonge actuando como el «Donald Trump of Disclosure», supongo que es reconfortante saber que hay adultos inteligentes responsables como Kean y Mellon en la «Sala de divulgación» detrás de la chillona tienda de TTSA. (Por otro lado, «no presten atención al hombre detrás de la cortina», que es Bob Bigelow, pero me estoy desviando).

# 24

—–

Tom Mellett Nuevo miembro

Hola Mick,

Estaba leyendo una página de Facebook sobre el video y desacredité a Metabunk cuando alguien citó este pasaje de la página AATIP FB a la que no pude acceder, pero estoy seguro de que es exacto.

Gary Nolan es profesor de genética en Stanford y forma parte del «Dream Team» en TTSA. El Reporta:

«Estoy obteniendo algo de la otra información de fondo que «˜desacredita»™ la tonta respuesta de West. Primer dato de información… la velocidad del objeto era 300-400 nudos (alrededor de 350 a 460 millas por hora). Medido por radar… Â¡Así que la diosa ayuda a ese «˜pájaro»™ si alguna vez golpea el agua a esa velocidad! Â¡Solo el viento arrastrará sus plumas! LOL».

Contenido de fuente externa

# 25

—–

Mick West Administrator Staff Member

Tom Mellett dijo:

Hola Mick,

Estaba leyendo una página de Facebook sobre el video y desacredité a Metabunk cuando alguien citó este pasaje de la página AATIP FB a la que no pude acceder, pero estoy seguro de que es exacto.

Gary Nolan es profesor de genética en Stanford y forma parte del «Dream Team» en TTSA. El Reporta:

Puedes publicar enlaces si publicas citas

Sospecho que esta «información de fondo» es solo un cálculo de respaldo de un sobre. Pero de cualquier manera, me encantaría echarle un vistazo.

# 26

—–

Robert Sheaffer Nuevo miembro

Bruce Maccabee publicó su análisis preliminar en el grupo de Facebook UFO Pragmatism. Su conclusión es que el objeto tiene unos 10-15 pies de diámetro y se mueve a 100 nudos:

«CÃLCULOS PROVISIONALES»

B. Maccabee

9 de marzo de 2018

(((Plano a 25000 pies = 4.1 nm Altura del objeto calculada como: (4.1 nm [altura del plano] – (4.1 rango oblicuo [plano a objeto]) x sen 22 = 4.1 – 1.54 = 2.46 debajo de la altitud del avión; Altura del objeto = (altura del plano – distancia debajo del plano) = 4.1 – 2.5 = 1.6 nm (no cerca de la superficie) El sensor apunta 35 grados a la izquierda del eje del plano y este ángulo aumenta a 57 o 58 por lo que el objeto estaba viajando con una componente de velocidad paralela a la pista del avión. El tamaño estimado del objeto basado en el tamaño aparente de la imagen al rojo vivo es de aproximadamente (1,5 grados de ancho angular de pantalla basado en FOV estrecho) x ([1,5 mm a 2 mm de diámetro de negro tamaño de imagen de punto en pantalla de 92 mm de ancho]/[ancho de pantalla de 92mm]) x 0.0174 rad/deg x 4.1 nm [rango oblicuo] x 6077 ft/nm = 10 a 15 pies!… En un rango de 4.1 nm al objeto, la distancia a través del FOV de 1,5 grados es (4.1nm) x [1.5 deg x 0.0174 rad/deg] = 0.1 nm. Cruza el FOV a un ángulo de aproximadamente 45 grados, por lo que la distancia aproximada real a través del FOV es 0.1 nm/0.7 07 = 0,14 nm; se cruza en 4 a 3 segundos, lo que implica una velocidad diferencial del plano y objeto de 0,14 nm/(4 a 3 seg)/(una hora/3600) = 126 a 170 kt)… Dado que el avión va a unos 250 kt, objeto iba a la velocidad de aprox. (250 – 150) = 100 kt en la misma dirección que el avión, pero claramente más lento)»

Contenido de fuente externa

# 27

—–

Tom Mellett Nuevo Miembro

Mick West dijo:

Puedes publicar enlaces si publicas citas

Sospecho que esta «información de fondo» es solo un cálculo de respaldo de un sobre. Pero de cualquier manera, me encantaría echarle un vistazo.

Hola Mick,

El problema es que estaba en un grupo UFO FB al que debo suscribirme y alguien estaba citando a Gary Nolan de un grupo de FB llamado AATIP que no puedo encontrar. Estoy seguro de que los enlaces aparecerán pronto. Además, no estoy seguro de si Gary hizo un cálculo de «respaldo del sobre» o si no tiene acceso a los datos reales de seguimiento del radar que no se publicaron.

# 28

—–

Tom Mellett Nuevo Miembro

Mientras tanto, publiqué la cita de Gary Nolan en Paracast y obtuve esta respuesta de alguien que pregunta cómo Gary tendría acceso a los datos del radar.

https://www.theparacast.com/forum/t…udy-media-monitoring.19069/page-2#post-270340

Entonces él dice que tienen datos de radar. Eso aparentemente está en conflicto con los datos que se muestran con los instrumentos del jet en el video. Y si tenían esos datos de radar, ¿por qué entonces no lo rastrearon con el radar?

Como afirman que toda la información de fondo se eliminó en el proceso de aprobación de la versión, ¿por qué un genetista consultor de una empresa privada sabría algo así como datos de radar que no están en el clip? Se supone que Elizondo no debe revelar ningún dato clasificado/secreto a nadie, ¿verdad?

Estoy llamando bs a sus afirmaciones, por todos esos motivos.

(Afortunadamente no estaba ni cerca tocando el agua, ya que estaba volando a unos 4 kilómetros = 13100 pies).

Contenido de fuente externa

# 29

—–

Agent K Member

Tom Mellett dijo:

Hola Mick,

Estaba leyendo una página de Facebook sobre el video y desacredité a Metabunk cuando alguien citó este pasaje de la página AATIP FB a la que no pude acceder, pero estoy seguro de que es exacto.

Gary Nolan es profesor de genética en Stanford y forma parte del «Dream Team» en TTSA. El Reporta:

Contenido de fuente externa

Se mueve aproximadamente 1 grado por segundo, que a un rango de 4 nmi es de aproximadamente 290 mph en relación con el sensor, que se mueve aproximadamente a esa velocidad.

# 30

—–

JUSTIN SHAW Nuevo Miembro

Buen análisis @Mick West. Seguí tu pista y extraje los datos de az/el/rng del video, lo que te permite calcular la posición relativa del objeto en 30 fotogramas por segundo.

Código:

### segundos, deg

az_data = array ([

[12 + 10./30, -43],

[13 + 10./30, -44],

[13 + 20.30, -45],

[14 + 19./30, -46],

[15 + 13./30, -47],

[16 + 13./30, -48],

[18 + 0./30, -49],

[21 + 6./30, -50],

[23 + 6./30, -51],

[24 + 18./30, -52],

[26 + 6./30, -53],

[27 + 18./30, -54],

[29 + 6./30, -55],

[30 + 13./30, -56],

[31 + 19./30, -57],

[32 + 25./30, -58],

[33 + 0./30, -58]

]

## segundos, DEG

el_data = array ([

[12 + 10./30, -26],

[13 + 19./30, -27],

[16 + 6./30, -28],

[18 + 25./30, -29],

[21 + 7./30, -30],

[23 + 13./30, -31],

[25 + 25./30, -32],

[28 + 1.30, -33],

[30 + 1.30, -34],

[32 + 7./30, -35],

[33 + 0./30, -35]

]

## segundos, NMI

rng_data = array ([

[12 + 10./30, 4.4],

[13 + 10./30, 4.3],

[15 + 3./30, 4.2],

[17 + 4./30, 4.1],

[19 + 1./30, 4.0],

[20 + 29./30, 3.9],

[22 + 28./30, 3.8],

[24 + 28./30, 3.7],

[27 + «‹»‹1./30, 3.6],

[29 + 13./30, 3.5],

[31 + 22./30, 3.4],

[33 + 0./30, 3.4],

]

Estos datos indican que el objeto se desplaza hacia la cámara con una velocidad de cierre de aproximadamente 180 KTS.

Aquí hay un enlace a los datos brutos: https://photos.app.goo.gl/h172DtyuNcAiGbuS2

Al restar la velocidad de avance de la cámara obtengo esta representación 3D de la posición. El punto rojo indica la posición inicial.

https://photos.app.goo.gl/WgmGltNaYHFe3oBX2

Estoy abierto a sugerencias, pero este objeto no parece moverse a gran velocidad.

# 31

—–

Igoddard Active Member

Grabé con puntos rojos cada ubicación en la que aparece la entidad voladora en los dos segmentos de apertura con un movimiento mínimo de la cámara. Estos segmentos se ejecutan a media velocidad. Para mí, los caminos parecen consistentes con el camino un poco errático de un pájaro. También hay dos puntos que noto donde el objeto parece disminuir la velocidad, pero todo está muy borroso y granulado, no puedo estar seguro.

Es notable que su brillo a menudo se reduce a casi invisible. Eso parecería ser consistente con las aletas de las alas, cambiando la superficie expuesta a la lente. Sin embargo, cuando la cámara se bloquea más tarde, no parece desvanecerse. Entonces hay algunas diferencias notables con el objeto antes y después del bloqueo.

Cuando esa cámara se bloquea en el resto de la película, no puede detectar ningún movimiento errático o desvanecimiento de su brillo. Cuando la cámara se bloquea, se parece más a un objeto con forma de esfera. Pero luego IR solo muestra la temperatura, no necesariamente la forma de la masa. Â¡¿Pero en serio?! Poner cualquier creencia extraordinaria en solo otro ovni granular con forma de alfiler parece tonto. # 3 debajo de abismos!

El año pasado, WaPo dijo esto (negrita añadida):

«El oficial de inteligencia Luis Elizondo arregló discretamente para asegurar la publicación de tres de los videos más inusuales en las bóvedas secretas del Pentágono».

Contenido de fuente externa

Entonces, los tres videos de TTSA que hemos examinado son los mejores de los mejores. Â¡Simplemente guau!

# 32

—–

Agent K Member

Brian Vincent dijo:

Pensé que un globo sería más probable que un pájaro porque 12,000 pies parecía bastante alto para que las aves volaran. Me sorprendió bastante saber que 12,000 pies no es muy alto y está dentro del rango de muchas aves migratorias y rapaces.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_birds_by_flight_heights

Pensé que un globo es más probable porque un pájaro parecería más cálido que el fondo.

Además, me pregunto cómo lo detectó la OSM en primer lugar. ¿Apareció en el radar o en FLIR en un amplio campo de visión?

# 33

—–

Mick West Administrator Staff Member

JUSTIN SHAW dijo:

Restando la velocidad de avance de la cámara

¿Qué valor usaste para esto?

# 34

—–

Agent K Member

igoddard dijo:

El año pasado, WaPo dijo esto (negrita añadida):

«El oficial de inteligencia Luis Elizondo arregló discretamente para asegurar la publicación de tres de los videos más inusuales en las bóvedas secretas del Pentágono».

Contenido de fuente externa

Entonces, los tres videos de TTSA que hemos examinado son los mejores de los mejores. Â¡Simplemente guau!

El artículo de WaPo también decía algo que ~~al menos~~ Leslie Kean y ~~quizás~~ Elizondo discutían:

Elizondo, en un memorando interno del Pentágono solicitando que los videos sean aprobados para su visualización pública, argumentó que las imágenes podrían ayudar a educar a los pilotos y mejorar la seguridad operacional de la aviación. Pero en las entrevistas, dijo que su última intención era arrojar luz sobre un programa poco conocido que el mismo Elizondo dirigió durante siete años: una operación discreta del Departamento de Defensa para recopilar y analizar los avistamientos de ovni informados.

Contenido de fuente externa

Sugiere que Elizondo engañó al Pentágono para que publicara los videos, pero Leslie Kean le dijo a Open Minds UFO Radio que la nota que ella leyó no tenía ningún pretexto falso, aunque podría haber sido una nota diferente. Elizondo ~~puede haber~~ dicho esto también, ~~pero no recuerdo~~. El punto es tomar los informes WaPo con un grano de sal.

Dicho esto, tiene sentido que Elizondo quiera lanzar los videos más inusuales, y es casi gracioso lo decepcionantes que fueron, ya que literalmente «Es un pájaro, es un avión».

Editar: Elizondo negó cualquier pretensión falsa en una entrevista reciente. Pero también dijo: «Nos hicimos muy inteligentes en el uso dual», como en la presentación de requisitos que podrían aplicarse al estudio de misiles balísticos u «otros objetos».

# 35

General, Ovnis

Video “GO FAST” de la Academia To The Stars de Tom DeLonge. ¿Pájaro? (1)

marzo 20, 2018 luisrn Deja un comentario

Video «GO FAST» de la Academia To The Stars de Tom DeLonge. ¿Pájaro?

Discusión en «Ovnis, alienígenas, monstruos y lo paranormal» iniciada por Mick West, viernes a las 2:31 PM.

Mick West Administrator Staff Member

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=dMnBxI4fTac

Fuente: https://www.washingtonpost.com/outl…bf9d112159c_story.html?utm_term=.7ef229f30df7

TTSA:

https://coi.tothestarsacademy.com/2015-go-fast-footage/

Cuando se inicia el video, el sensor está en el modo infrarrojo «black-hot»: los elementos negros de la pantalla son más cálidos que las áreas oscuras o de color más claro. Está en el factor de zoom 1.0. El F/A-18 Super Hornet está a 25,000 pies de altitud, 259 nudos (~ 300 mph, Mach 0,61), y en vuelo nivelado. El sensor apunta 22 grados debajo del horizonte y 36 grados a la izquierda de la dirección del F/A-18. El cuadro de trampa de seguimiento ATFLIR es un cuadrado en el centro de la pantalla. La superficie del océano es claramente visible en el fondo.

Contenido de fuente externa

Mi primer pensamiento aquí es que es un pájaro. Cuando se bloquea por primera vez, tenemos:

-26Â°, 4.4 RNG, 25,000 pies de altitud del barómetro.

Entonces despúes,

-35Â°, 3.4 RNG, 25,010 alt (esencialmente la misma alt)

~~suponiendo que RNG es una línea recta, no una distancia horizontal, entonces eso lo pone 2.14 millas abajo en el primer tiro (4.2*tan(27 grados) y 2.38 abajo en el segundo.~~

Asumiendo que esos números son más o menos precisos, entonces es un objeto que está a unos 12,000 pies de altura, visto desde un avión a 25,000 pies. Básicamente está a mitad de camino entre el jet y la superficie del océano.

Editar: No sé lo que estaba pensando allí, es sen no tan, entonces

4.4*sin(26 grados) = 1.92 millas

3.4*sin(35 grados) = 1.95 millas

Así que sigue siendo el mismo estadio, a mitad de camino (suponiendo que RNG es la distancia en línea recta al objeto). RNG es probablemente millas náuticas, entonces 25000 pies es 4.11 millas náuticas.

Por lo tanto, el movimiento percibido del objeto contra la superficie del océano, incluso si se moviera muy lentamente, sería el mismo que la velocidad del mismo jet. Esto se magnifica enormemente por el zoom alto (NAR o alrededor de 1.5Â° FOV). Aquí hay un ejemplo de un objeto estático que parece moverse a través de algunos árboles:

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=YdIEY1Ska_U

La extrañeza de la película es en gran medida una función de la capacidad de la cámara ATFLIR para fijar una mancha blanca y rastrearla. Esto acentúa la ilusión visual de que el objeto se está moviendo por el efecto de paralaje.

El pájaro (u otro objeto de movimiento lento, pero sospecho que una gran ave voladora) concuerda con el ángulo. El objeto comienza a 43Â° hacia la izquierda y continúa hacia la izquierda hasta 58Â°

El punto blanco, sea lo que sea, sería invisible a simple vista. Está en modo NAR, que tiene un FOV de 1.5Â°. Por lo tanto, SOLAMENTE lo estaban viendo en el ATFLIR.

Similar a la película de GIMBAL, pero sin el resplandor. Ver:

https://www.metabunk.org/nyt-gimbal-video-of-u-s-navy-jet-encounter-with-unknown-object.t9333/

[Actualización 15/03/2018]

El análisis muestra que el objeto varía mucho de altitud, y el jet también vuela horizontalmente, por lo que gran parte del análisis se puede realizar en una vista aérea.

Esta animación muestra el efecto de variar la velocidad de giro en la velocidad calculada. La línea azul es el análisis simple de dos puntos con jet viajando en línea recta. La línea naranja es con una variedad de velocidades de giro del avión.

Con este modelo, la velocidad del objeto podría ser desde 28 nudos hasta más de 100 nudos. Esta velocidad es relativa a la atmósfera al nivel del jet, y por lo tanto es consistente con un diferencial de globo + viento de 13,000 a 25,000 pies. O un ave autoimpulsada.

# 1

—–

Brian Vincent Nuevo Miembro

La primera idea que me gustaría explorar es si el objeto «Go Fast» es relativamente estacionario o no. Durante los primeros segundos del video, cuando la cámara parece fija, los ángulos están cambiando. Esto significa que no está realmente fijo, sino que la cámara está realizando un barrido para poder seguir un único punto en el océano.

Se esperaría que un objeto estacionario, en lo alto, parezca moverse, en relación con el océano.

Si está relativamente estacionario, como un globo, eso explicaría por qué parece no tener alas o pluma de escape y no está muy caliente.

# 2

—–

Mick West Administrator Staff Member

Brian Vincent dijo:

Se esperaría que un objeto estacionario, en lo alto, parezca moverse, en relación con el océano.

Si está relativamente estacionario, como un globo, eso explicaría por qué parece no tener alas o pluma de escape y no está muy caliente.

Sí, esa es la esencia de mi publicación, arriba. Un ave de movimiento lento y paralaje.

—–

Brian Vincent Nuevo Miembro

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_birds_by_flight_heights

—–

Mick West Administrator Staff Member

Hice un video que muestra el efecto de paralaje para un objeto de posición similar en una escala mucho más pequeña.

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=YdIEY1Ska_U

—–

Mick West Administrator Staff Member

Aquí está el movimiento del océano y del ovni desde 1 segundo 22 fotogramas hasta 3 segundos 2 fotogramas.

La cámara aquí no está fija, está girando hacia la izquierda, pasando de 36L a 37L en el transcurso de este segmento. Esto complica las cosas. También se inclina hacia abajo desde 22Â° a 23Â°

Sospecho que el movimiento inicial de la cámara podría ser algún tipo de seguimiento de terreno predeterminado. Después de que se bloquea en el ovni/Pájaro esto cambia.

Pero creo que el hecho de que los movimientos sean paralelos indica que ambos se derivan del movimiento del avión.

De hecho, con un FOV de 1.5Â°, la cámara DEBE intentar seguir el terreno en uso normal. Si la cámara no estuviera continuamente compensando el movimiento del avión, estarías constantemente viendo el fondo pasar rápidamente.

# 6

—–

Peter B Nuevo Miembro

Un problema común a todos estos videos TTAS es que solo son clips. Sin contexto. No sabemos qué pasó antes o después. Si este es un pájaro o un globo (y por qué no, hasta ahora) ¿cómo sabemos que uno de los tripulantes que escuchamos no abrió el intercambio diciendo «Oye, ¿es eso una [gaviota/albatros/paloma migratoria allá abajo? Â¡Betcha no puedes atrapar eso en tu FLIR! -y así lo hace el tipo, con mucho whoo-hoo-ha de sus compañeros. Con todo ese equipo para jugar, y no hay guerra, ¿alguien realmente espera que estos muchachos no jueguen con él? (Los soldados de infantería hacen lo mismo con los rifles después de todo. Â¡Oh, las historias que uno no debería contar!)

# 7

—–

Mick West Administrator Staff Member

Estimaciones de tamaño. El marco de video tiene 950 píxeles de ancho en la versión del Washington Post. Cuando el objeto está más cerca (3.3 millas náuticas), el objeto aparece alrededor de 12 píxeles de ancho. Difícil decirlo exactamente. Pero a partir de estos números podemos calcular el ángulo subtendido por el objeto como 12/950*1.5 grados)

tan(12/950*1.5 grados)*3.3 millas náuticas en pies = 6.6 pies

Podría decirse que es más grande, pero creo que, en todo caso, es más pequeño, ya que es muy borroso.

Entonces, ¿qué pájaros tienen una envergadura de 6 pies y pueden volar a 13,000 pies?

(o qué otro objeto, como globos meteorológicos).

# 8

—–

Mick West Administrator Staff Member

Un punto posiblemente significativo es que el objeto parece más frío que el agua. BLK significa negro = caliente, pero es blanco.

Está (probablemente) a 13,000 pies. Donde el aire probablemente sería más frío que el agua. ¿Un ave bien aislada todavía se mostraría fría (en promedio)? ¿O esto se inclina hacia un globo?

# 9

—–

Mick West Administrator Staff Member

Sería genial encontrar un video de aves tomadas desde aviones. Aquí hay uno de un halcón tomado de un helicóptero. Sin embargo, probablemente siga moviéndose a una velocidad similar a la del helicóptero, todavía se ve raro.

Fuente: https://youtu.be/h_f7ElR3oVs?t=28s

# 10

—–

Mick West Administrator Staff Member

Aquí hay un buen ejemplo. Mira qué tan rápido está volando la antorcha de la estatua de la libertad:

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=EP4Cg5RfYUk

# 11

—–

JFDee Miembro Senior

Lo negro/blanco no está ayudando mucho, desafortunadamente.

Un pájaro contra el cielo abierto seguramente aparecerá «cálido».

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1574954115001478

Cuando un objeto cálido, como un animal, se encuentra en el campo de visión de la cámara térmica, aparece como una mancha brillante en la imagen.

Contenido de fuente externa

Sin embargo, una superficie de agua refleja las condiciones del cielo (con un grado que también depende del ángulo de visión del observador). Entonces puede variar

https://ubcsailbot.org/2014/12/28/using-ir-imaging-to-detect-floating-obstacles/

En una serie de imágenes tomadas el día antes del día real del experimento, el agua muestra un gradiente opuesto. La razón de esto se desprende de la fotografía óptica correspondiente: estamos frente al borde de una nube, por lo que el agua más alejada refleja las nubes, mientras que el agua más cercana a la cámara refleja el cielo abierto. Como las nubes parecen más cálidas que el cielo, el resultado es lo que parece ser un gradiente inverso.

Contenido de fuente externa

Las plumas de ave son buenos aislantes. Al agregar el efecto de enfriamiento del aire que fluye alrededor de un ave en vuelo, no está claro si aparecerá «cálido» sobre un fondo con un reflejo de calor posiblemente variable.

http://www.dailymail.co.uk/news/art…pictures-reveal-animals-hot-cold-secrets.html

El pelícano acaba de ponerse de pie, por eso son tan cálidos. Sus plumas, sin embargo, proporcionan un excelente aislamiento y detienen el escape de calor.

Contenido de fuente externa

—–

# 12

Igoddard Member

Una entrada de wikipedia sobre las aves y sus velocidades, pueden deslizarse más rápido que el tráfico de la autopista…

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_birds_by_flight_speed

# 13

—–

JFDee Miembro Senior

Un video FLIR muy corto de un ave voladora contra el cielo y el suelo, de un conjunto de datos de libre acceso provisto por la Oklahoma State University.

La apariencia del pájaro es, al menos, ambigua. Incluso contra el cielo no es un objeto significativamente cálido.

El video está incluido con el conjunto de datos 9 que figuran en esta página:

http://vcipl-okstate.org/pbvs/bench/

Archivos adjuntos:

BirdNear.avi

Tamaño del archivo:

180.5 KB

Puntos de vista: 23

# 14

—–

Igoddard Member

Aquí están los dos segmentos de apertura donde la cámara parece moverse muy lentamente y las olas se ven bastante nítidas. Cada segmento se ejecuta a la mitad de la velocidad 3 veces y luego a la otra 3 veces,…

Me parece muy poco como las plumas frescas de un pájaro volando cerca del mar. También creo que podemos distinguir un patrón de aleteo de alas (tipo de «saltos» hacia delante en pasos, una propulsión rítmica diferencial indicativa de propulsión inducida por aletas) que me recuerda a los ovnis de insectos voladores llamados «rods».

#15

—–

Whitebeard Senior Member

Mick West dijo:

Entonces, ¿qué pájaros tienen una envergadura de 6 pies y pueden volar a 13,000 pies?

Hay bastantes, pero para ser más precisos vamos a necesitar saber dónde ocurrió el incidente, obviamente sobre el agua, por lo que descarta ciertas especies como buitres y zopilotes, que se encuentran principalmente en tierra firme. Pero las aves como los piqueros y los pelícanos tienden a encontrarse en climas más templados, mientras que otros, como ciertos cisnes y gansos, tienden a ser más septentrionales.

#16

—–

Kaen Nuevo miembro

El ATFLIR también muestra la velocidad de cierre (Vc), probablemente en nudos.

Si el objeto era estacionario, la velocidad de cierre al inicio del bloqueo sería de aproximadamente 253 x cos(44) x cos(26) = 163 nudos, siendo 253 la velocidad del jet y el objeto en un ángulo horizontal de 44 grados y un ángulo vertical de 26 grados.

La velocidad de cierre medida es un poco mayor, aprox. 200 nudos, lo que significa que el objeto está viajando hacia el avión. Si suponemos que el objeto viaja en la misma dirección general pero a diferente altitud, los 40 nudos adicionales en la velocidad de cierre (200 en lugar de 160) significarían que el objeto en sí tiene una velocidad de 40/(cos (44) x cos(26)) = 60 nudos (60 nm/h). Esto corresponde a 70 mph, que es la velocidad alcanzada por un albatros. Un albatros tiene una longitud de aproximadamente 5 pies y una envergadura de aproximadamente 7 pies.

# 17

—–

Igoddard Member

Me parece que los pilotos están más involucrados en la diversión y la emoción del entrenamiento o desafío de adquisición de objetivos que en enloquecidos por un ovni. Mientras que un par de veces parece escuchar, «¿Qué es esa cosa?» en la mezcla de voces, no hay una impresión general de que estos tipos vean el objeto en sí mismo como un problema serio. El problema parece ser «¿puedes bloquear ese objetivo?» Â¡Wah hoo, lo hiciste! Si hay un «¿Qué es esa cosa?» establecido allí, es un lado en el mejor de los casos. Segundos después del corte del clip, un piloto podría haber respondido a esa pregunta: «Es un pájaro».

Y una vez más obtenemos un fragmento de 30 segundos. ¿Qué más pueden hacer para parecer como si estuvieran tratando de engañarnos? Ah sí, también fallan una vez más para liberar la documentación de la cadena de custodia después de prometer que lo harán.

—–

# 18

Peter B Nuevo Miembro

igoddard dijo:

Bueno, dije más o menos lo mismo en el # 7. Pero si publico en otro lugar, Â¡le daré el crédito!

Por cierto, un loon en UFO UpDates te acusa de ser un engañador. ¿Alguna idea de por qué?

# 19

—–

Mick West Administrator Staff Member

Acabo de hacer otra demostración de la ilusión de movimiento de paralaje.

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=IRd1RY2PuvA

# 20

—–

JFDee MiembroSenior

https://www.washingtonpost.com/outl…2c125c-22ee-11e8-94da-ebf9d112159c_story.html

Extracto:

Un tercer video desclasificado, publicado por «To the Stars Academy of Arts and Science», una empresa privada de medios de comunicación e investigación científica de la que soy asesor, revela un encuentro de la Marina no revelado previamente que tuvo lugar en la costa Este en 2015.

¿Es posible que Estados Unidos haya sido rebasado tecnológicamente por Rusia o China? O, como mucha gente se preguntó después de que los videos fueron publicados por primera vez por el New York Times en diciembre, ¿podrían ser evidencia de alguna civilización alienígena?

Desafortunadamente, no tenemos idea, porque ni siquiera estamos buscando respuestas.

Contenido de fuente externa

# 21

Marcianitos Verdes

Archivo por meses: marzo 2018

Video “GO FAST” de la Academia To The Stars de Tom DeLonge. ¿Pájaro? (5)

Video “GO FAST” de la Academia To The Stars de Tom DeLonge. ¿Pájaro? (4)

Video “GO FAST” de la Academia To The Stars de Tom DeLonge. ¿Pájaro? (3)

Video “GO FAST” de la Academia To The Stars de Tom DeLonge ¿Pájaro?(2)

Video “GO FAST” de la Academia To The Stars de Tom DeLonge. ¿Pájaro? (1)