Video “GO FAST” de la Academia To The Stars de Tom DeLonge ¿Pájaro?(2)

Video «GO FAST» de la Academia To The Stars de Tom DeLonge ¿Pájaro?(2)

—–

Mick West Administrator Staff Member

JFDee dijo:

Una vez más, el lanzamiento de TTSA se convirtió en la noticia principal. Aquí hay una opinión de Christopher Mellon, publicada en el Washington Post, que ignora toda la investigación que se ha realizado desde diciembre:

Christopher Mellon, como él señala, es parte de TTSA. Esto no es realmente noticia, es solo un artículo de opinión de un entusiasta de los ovnis.

# 21

—–

Agent K Member

Mick West dijo:

Christopher Mellon, como él señala, es parte de TTSA. Esto no es realmente noticia, es solo un artículo de opinión de un entusiasta de los ovnis.

No solo un entusiasta de los ovnis, sino uno con intereses en TTSA. Entonces, en lugar de que los expertos desacrediten esto y los videos anteriores de TTSA, WaPo publica una opinión de una de las personas de TTSA.

# 22

—–

Jamesrav New Member

«La extrañeza de la película». Para mí, ni siquiera califica como extraña. ¿En qué se diferencia esto de los videojuegos de la época en que el objeto permanecía inmóvil y el fondo movido, creando la ilusión de movimiento? Sí, el objeto parece que está cruzando el océano a gran velocidad, pero ¿no es cierto que todos, a la edad de 5 años, tenemos una experiencia en la que pensamos que nos estamos moviendo, pero en realidad algo más se está moviendo? «Todo es relative», ¿alguien famoso no dijo eso?

# 23

—–

Tom Mellett Nuevo miembro

Mick West dijo:

Christopher Mellon, como él señala, es parte de TTSA. Esto no es realmente noticia, es solo un artículo de opinión de un entusiasta de los ovnis.

Parece muy extraño que para el tan esperado lanzamiento del «Tercer video» de TTSA, solo hubo este OpEd de Mellon en WaPo. La mayoría de los fanáticos de TSA esperaban otro artículo principal en los medios de comunicación como la historia original del New York Times del pasado 16 de diciembre, que fue coescrita por Leslie Kean.

Pero resulta que Leslie Kean y Christopher Mellon son 2 de los 5 miembros de la Junta para el Proyecto UFODATA, que busca «romper el tabú de los ovnis y hacer algo de ciencia real sobre el problema».

http://www.ufodata.net/team.html

Con Tom DeLonge actuando como el «Donald Trump of Disclosure», supongo que es reconfortante saber que hay adultos inteligentes responsables como Kean y Mellon en la «Sala de divulgación» detrás de la chillona tienda de TTSA. (Por otro lado, «no presten atención al hombre detrás de la cortina», que es Bob Bigelow, pero me estoy desviando).

# 24

—–

Tom Mellett Nuevo miembro

Hola Mick,

Estaba leyendo una página de Facebook sobre el video y desacredité a Metabunk cuando alguien citó este pasaje de la página AATIP FB a la que no pude acceder, pero estoy seguro de que es exacto.

Gary Nolan es profesor de genética en Stanford y forma parte del «Dream Team» en TTSA. El Reporta:

«Estoy obteniendo algo de la otra información de fondo que «˜desacredita»™ la tonta respuesta de West. Primer dato de información… la velocidad del objeto era 300-400 nudos (alrededor de 350 a 460 millas por hora). Medido por radar… ¡Así que la diosa ayuda a ese «˜pájaro»™ si alguna vez golpea el agua a esa velocidad! ¡Solo el viento arrastrará sus plumas! LOL».

Contenido de fuente externa

# 25

—–

Mick West Administrator Staff Member

Tom Mellett dijo:

Hola Mick,

 

Estaba leyendo una página de Facebook sobre el video y desacredité a Metabunk cuando alguien citó este pasaje de la página AATIP FB a la que no pude acceder, pero estoy seguro de que es exacto.

 

Gary Nolan es profesor de genética en Stanford y forma parte del «Dream Team» en TTSA. El Reporta:

 

«Estoy obteniendo algo de la otra información de fondo que «˜desacredita»™ la tonta respuesta de West. Primer dato de información… la velocidad del objeto era 300-400 nudos (alrededor de 350 a 460 millas por hora). Medido por radar… ¡Así que la diosa ayuda a ese «˜pájaro»™ si alguna vez golpea el agua a esa velocidad! ¡Solo el viento arrastrará sus plumas! LOL».

Puedes publicar enlaces si publicas citas

Sospecho que esta «información de fondo» es solo un cálculo de respaldo de un sobre. Pero de cualquier manera, me encantaría echarle un vistazo.

# 26

—–

Robert Sheaffer Nuevo miembro

Bruce Maccabee publicó su análisis preliminar en el grupo de Facebook UFO Pragmatism. Su conclusión es que el objeto tiene unos 10-15 pies de diámetro y se mueve a 100 nudos:

«CÁLCULOS PROVISIONALES»

 

B. Maccabee

 

9 de marzo de 2018

 

(((Plano a 25000 pies = 4.1 nm Altura del objeto calculada como: (4.1 nm [altura del plano] – (4.1 rango oblicuo [plano a objeto]) x sen 22 = 4.1 – 1.54 = 2.46 debajo de la altitud del avión; Altura del objeto = (altura del plano – distancia debajo del plano) = 4.1 – 2.5 = 1.6 nm (no cerca de la superficie) El sensor apunta 35 grados a la izquierda del eje del plano y este ángulo aumenta a 57 o 58 por lo que el objeto estaba viajando con una componente de velocidad paralela a la pista del avión. El tamaño estimado del objeto basado en el tamaño aparente de la imagen al rojo vivo es de aproximadamente (1,5 grados de ancho angular de pantalla basado en FOV estrecho) x ([1,5 mm a 2 mm de diámetro de negro tamaño de imagen de punto en pantalla de 92 mm de ancho]/[ancho de pantalla de 92mm]) x 0.0174 rad/deg x 4.1 nm [rango oblicuo] x 6077 ft/nm = 10 a 15 pies!… En un rango de 4.1 nm al objeto, la distancia a través del FOV de 1,5 grados es (4.1nm) x [1.5 deg x 0.0174 rad/deg] = 0.1 nm. Cruza el FOV a un ángulo de aproximadamente 45 grados, por lo que la distancia aproximada real a través del FOV es 0.1 nm/0.7 07 = 0,14 nm; se cruza en 4 a 3 segundos, lo que implica una velocidad diferencial del plano y objeto de 0,14 nm/(4 a 3 seg)/(una hora/3600) = 126 a 170 kt)… Dado que el avión va a unos 250 kt, objeto iba a la velocidad de aprox. (250 – 150) = 100 kt en la misma dirección que el avión, pero claramente más lento)»

Contenido de fuente externa

# 27

—–

Tom Mellett Nuevo Miembro

Mick West dijo:

Puedes publicar enlaces si publicas citas

 

Sospecho que esta «información de fondo» es solo un cálculo de respaldo de un sobre. Pero de cualquier manera, me encantaría echarle un vistazo.

Hola Mick,

El problema es que estaba en un grupo UFO FB al que debo suscribirme y alguien estaba citando a Gary Nolan de un grupo de FB llamado AATIP que no puedo encontrar. Estoy seguro de que los enlaces aparecerán pronto. Además, no estoy seguro de si Gary hizo un cálculo de «respaldo del sobre» o si no tiene acceso a los datos reales de seguimiento del radar que no se publicaron.

# 28

—–

Tom Mellett Nuevo Miembro

Mientras tanto, publiqué la cita de Gary Nolan en Paracast y obtuve esta respuesta de alguien que pregunta cómo Gary tendría acceso a los datos del radar.

https://www.theparacast.com/forum/t…udy-media-monitoring.19069/page-2#post-270340

Entonces él dice que tienen datos de radar. Eso aparentemente está en conflicto con los datos que se muestran con los instrumentos del jet en el video. Y si tenían esos datos de radar, ¿por qué entonces no lo rastrearon con el radar?

 

Como afirman que toda la información de fondo se eliminó en el proceso de aprobación de la versión, ¿por qué un genetista consultor de una empresa privada sabría algo así como datos de radar que no están en el clip? Se supone que Elizondo no debe revelar ningún dato clasificado/secreto a nadie, ¿verdad?

 

Estoy llamando bs a sus afirmaciones, por todos esos motivos.

 

(Afortunadamente no estaba ni cerca tocando el agua, ya que estaba volando a unos 4 kilómetros = 13100 pies).

Contenido de fuente externa

# 29

—–

Agent K Member

Tom Mellett dijo:

Hola Mick,

 

Estaba leyendo una página de Facebook sobre el video y desacredité a Metabunk cuando alguien citó este pasaje de la página AATIP FB a la que no pude acceder, pero estoy seguro de que es exacto.

 

Gary Nolan es profesor de genética en Stanford y forma parte del «Dream Team» en TTSA. El Reporta:

 

«Estoy obteniendo algo de la otra información de fondo que «˜desacredita»™ la tonta respuesta de West. Primer dato de información… la velocidad del objeto era 300-400 nudos (alrededor de 350 a 460 millas por hora). Medido por radar… ¡Así que la diosa ayuda a ese «˜pájaro»™ si alguna vez golpea el agua a esa velocidad! ¡Solo el viento arrastrará sus plumas! LOL».

Contenido de fuente externa

Se mueve aproximadamente 1 grado por segundo, que a un rango de 4 nmi es de aproximadamente 290 mph en relación con el sensor, que se mueve aproximadamente a esa velocidad.

# 30

—–

JUSTIN SHAW Nuevo Miembro

Buen análisis @Mick West. Seguí tu pista y extraje los datos de az/el/rng del video, lo que te permite calcular la posición relativa del objeto en 30 fotogramas por segundo.

Código:

### segundos, deg

az_data = array ([

[12 + 10./30, -43],

[13 + 10./30, -44],

[13 + 20.30, -45],

[14 + 19./30, -46],

[15 + 13./30, -47],

[16 + 13./30, -48],

[18 + 0./30, -49],

[21 + 6./30, -50],

[23 + 6./30, -51],

[24 + 18./30, -52],

[26 + 6./30, -53],

[27 + 18./30, -54],

[29 + 6./30, -55],

[30 + 13./30, -56],

[31 + 19./30, -57],

[32 + 25./30, -58],

[33 + 0./30, -58]

]

## segundos, DEG

el_data = array ([

[12 + 10./30, -26],

[13 + 19./30, -27],

[16 + 6./30, -28],

[18 + 25./30, -29],

[21 + 7./30, -30],

[23 + 13./30, -31],

[25 + 25./30, -32],

[28 + 1.30, -33],

[30 + 1.30, -34],

[32 + 7./30, -35],

[33 + 0./30, -35]

]

## segundos, NMI

rng_data = array ([

[12 + 10./30, 4.4],

[13 + 10./30, 4.3],

[15 + 3./30, 4.2],

[17 + 4./30, 4.1],

[19 + 1./30, 4.0],

[20 + 29./30, 3.9],

[22 + 28./30, 3.8],

[24 + 28./30, 3.7],

[27 + «‹»‹1./30, 3.6],

[29 + 13./30, 3.5],

[31 + 22./30, 3.4],

[33 + 0./30, 3.4],

]

Estos datos indican que el objeto se desplaza hacia la cámara con una velocidad de cierre de aproximadamente 180 KTS.

Aquí hay un enlace a los datos brutos: https://photos.app.goo.gl/h172DtyuNcAiGbuS2

Al restar la velocidad de avance de la cámara obtengo esta representación 3D de la posición. El punto rojo indica la posición inicial.

https://photos.app.goo.gl/WgmGltNaYHFe3oBX2

Figure_2Estoy abierto a sugerencias, pero este objeto no parece moverse a gran velocidad.

# 31

—–

Igoddard Active Member

Grabé con puntos rojos cada ubicación en la que aparece la entidad voladora en los dos segmentos de apertura con un movimiento mínimo de la cámara. Estos segmentos se ejecutan a media velocidad. Para mí, los caminos parecen consistentes con el camino un poco errático de un pájaro. También hay dos puntos que noto donde el objeto parece disminuir la velocidad, pero todo está muy borroso y granulado, no puedo estar seguro.

78afa5461e14658707ce527f4cba455aEs notable que su brillo a menudo se reduce a casi invisible. Eso parecería ser consistente con las aletas de las alas, cambiando la superficie expuesta a la lente. Sin embargo, cuando la cámara se bloquea más tarde, no parece desvanecerse. Entonces hay algunas diferencias notables con el objeto antes y después del bloqueo.

746c2916b74055390d4e8ecfe597b888Cuando esa cámara se bloquea en el resto de la película, no puede detectar ningún movimiento errático o desvanecimiento de su brillo. Cuando la cámara se bloquea, se parece más a un objeto con forma de esfera. Pero luego IR solo muestra la temperatura, no necesariamente la forma de la masa. ¡¿Pero en serio?! Poner cualquier creencia extraordinaria en solo otro ovni granular con forma de alfiler parece tonto. # 3 debajo de abismos!

El año pasado, WaPo dijo esto (negrita añadida):

«El oficial de inteligencia Luis Elizondo arregló discretamente para asegurar la publicación de tres de los videos más inusuales en las bóvedas secretas del Pentágono».

Contenido de fuente externa

Entonces, los tres videos de TTSA que hemos examinado son los mejores de los mejores. ¡Simplemente guau!

# 32

—–

Agent K Member

Brian Vincent dijo:

Pensé que un globo sería más probable que un pájaro porque 12,000 pies parecía bastante alto para que las aves volaran. Me sorprendió bastante saber que 12,000 pies no es muy alto y está dentro del rango de muchas aves migratorias y rapaces.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_birds_by_flight_heights

Pensé que un globo es más probable porque un pájaro parecería más cálido que el fondo.

Además, me pregunto cómo lo detectó la OSM en primer lugar. ¿Apareció en el radar o en FLIR en un amplio campo de visión?

# 33

—–

Mick West Administrator Staff Member

JUSTIN SHAW dijo:

Restando la velocidad de avance de la cámara

¿Qué valor usaste para esto?

# 34

—–

Agent K Member

igoddard dijo:

El año pasado, WaPo dijo esto (negrita añadida):

 

«El oficial de inteligencia Luis Elizondo arregló discretamente para asegurar la publicación de tres de los videos más inusuales en las bóvedas secretas del Pentágono».

Contenido de fuente externa

Entonces, los tres videos de TTSA que hemos examinado son los mejores de los mejores. ¡Simplemente guau!

El artículo de WaPo también decía algo que al menos Leslie Kean y quizás Elizondo discutían:

Elizondo, en un memorando interno del Pentágono solicitando que los videos sean aprobados para su visualización pública, argumentó que las imágenes podrían ayudar a educar a los pilotos y mejorar la seguridad operacional de la aviación. Pero en las entrevistas, dijo que su última intención era arrojar luz sobre un programa poco conocido que el mismo Elizondo dirigió durante siete años: una operación discreta del Departamento de Defensa para recopilar y analizar los avistamientos de ovni informados.

Contenido de fuente externa

Sugiere que Elizondo engañó al Pentágono para que publicara los videos, pero Leslie Kean le dijo a Open Minds UFO Radio que la nota que ella leyó no tenía ningún pretexto falso, aunque podría haber sido una nota diferente. Elizondo puede haber dicho esto también, pero no recuerdo. El punto es tomar los informes WaPo con un grano de sal.

Dicho esto, tiene sentido que Elizondo quiera lanzar los videos más inusuales, y es casi gracioso lo decepcionantes que fueron, ya que literalmente «Es un pájaro, es un avión».

Editar: Elizondo negó cualquier pretensión falsa en una entrevista reciente. Pero también dijo: «Nos hicimos muy inteligentes en el uso dual», como en la presentación de requisitos que podrían aplicarse al estudio de misiles balísticos u «otros objetos».

# 35

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.