Archivo por meses: febrero 2019

General, Ovnis

“Un ufólogo necesitado y deshonesto”: revisando las afirmaciones de Nick Pope

Deja un comentario

«Un ufólogo necesitado y deshonesto»: revisando las afirmaciones de Nick Pope

25 de enero de 2019

Hayley Stevens

El 5 de enero, examiné los informes de los medios de comunicación de que el caso del ovni de Rendelsham Forest había sido una broma todo el tiempo. Descubrí que la investigación llevada a cabo en esta afirmación por el Dr. David Clarke había sido mal informada por la mayoría de los medios de comunicación. También escribí acerca de cómo el conocido ufólogo Nick Pope había lanzado un extraño ataque a Clarke basado en esta información errónea.

popes-FB-postPope acusó al Dr. Clarke de ser un plagiario y un «ufólogo necesitado y deshonesto». En el momento de escribir (la tarde del 25 de enero de 2019), las publicaciones aún están presentes en su perfil de Facebook y en la línea de tiempo de Twitter, casi un mes después. Recientemente me puse en contacto con Pope para ver si podía detallarme cómo Clarke había cometido exactamente el plagio, pero no pudo hacerlo. ¡Es una acusación bastante seria, después de todo! Pope afirmó que esta alegación se basa en la creencia de un investigador fallecido de que su trabajo fue copiado por Clarke. Cuando pregunté si se podía mostrar el trabajo que fue plagiado, me dijo que ya no existía.

Basado únicamente en el hecho de que el boca a boca no constituye una evidencia, creo que es justo decir que no existe plagio y que las acusaciones son erróneas y perjudiciales. Posiblemente intencionalmente. Espero seriamente que Nick Pope considere eliminar tales comentarios de sus plataformas de redes sociales porque no lo muestran exactamente de la mejor manera, son engañosos … y posiblemente difamatorios.

En nuestro intercambio de correos electrónicos, Pope luego entró en detalles sobre la culpa de David Clarke por «reclamar el crédito por el trabajo de otros». Esto está relacionado con la publicación de documentos del Ministerio de Defensa sobre avistamientos de ovnis. Casi al mismo tiempo, estaba hablando con el Dr. Clarke sobre el tema de mi blog anterior y la reacción de Pope. Poco después recibí un correo electrónico de Clarke titulado «Mi campaña FOI inexistente» que contiene … bueno … literalmente lo contrario. El correo electrónico detalla una impresionante cantidad de trabajos documentados (¡más de 3,000 páginas de campañas de Clarke!) Que abarcan desde 1999 hasta nuestros días.

Puede encontrar todos los detalles del trabajo que David ha realizado en el sitio web oficial del Archivo Nacional aquí, donde también es posible obtener acceso a los archivos ovni de MOD publicados. También puede leer una parte de un resumen del trabajo de Clarke en su sitio web aquí. Entonces, aunque Nick Pope puede estar en lo cierto cuando afirma que otros también solicitaron la publicación de los documentos, está claro que David Clarke ha sido un jugador clave aquí.

No solo esto, sino que como lo señala el MOD, su publicación de archivos en realidad es anterior a la activación de las leyes de Libertad de Información 2000. Esto se puede ver al que se hace referencia en un documento publicado de MOD que data de abril de 2006 e informó al MP Norman Baker sobre el trabajo de Nick Pope (DEFE 24/2032). En el MOD, el MOD dice a Nick Pope que «su conocimiento de este tema, aparte de fuentes públicas disponibles, debe considerarse como fechado».

El documento continúa: «El Sr. Pope eligió describir su posición como «˜Jefe del Proyecto Ovni del Ministerio de Defensa»™, un término totalmente de su propia invención … El Sr. Pope se presenta constantemente en varias partes de los medios de comunicación, solicitados y no solicitados, como un «˜Experto»™ (a pesar de su falta de conocimiento reciente sobre el trabajo realizado en la sucursal en cuestión) y busca el crédito entre otros aficionados por haber «˜forzado»™ al Ministerio de Defensa a revelar sus archivos «˜secretos»™ sobre el tema. Esto último está lejos de la verdad, ya que habíamos empezado a publicar detalles de los informes más «˜populares»™ en el esquema de Publicaciones, antes de la llegada de la Ley de Libertad de Información».

Entonces … ¿quién es realmente un ufólogo deshonesto y necesitado, eh?

https://hayleyisaghost.co.uk/a-needy-dishonest-ufologist-revisiting-nick-popes-claims/

General, Ovnis

“Un ufólogo necesitado y deshonesto”: ¿Fue Rendelsham una broma ovni?

Deja un comentario

«Un ufólogo necesitado y deshonesto»: ¿Fue Rendelsham una broma ovni?

5 de enero de 2019

Hayley Stevens

Cuando llegó el 2019, observé con cierta diversión que mi feed de Facebook estaba lleno de publicaciones sobre el último incidente en la saga que es el caso del ovni de Rendelsham Forest. Para aquellos que no están familiarizados con el caso, involucró una serie de informes extraños hace casi cuarenta años del personal de la fuerza aérea de EE. UU. con sede en RAF Woodridge en Suffolk.

Rendelsham se considera la leyenda del ovni más conocida del Reino Unido y se puede leer una visión interesante del caso en el sitio web de Ian Ridpath haciendo clic aquí. Concluye que el incidente de dos días fue esencialmente una «mala interpretación de una serie de luces nocturnas». Hay muchos que no están de acuerdo con esto y creen que Rendelsham fue una auténtica visita de extraterrestres, y muchos afirman que cualquiera que afirme lo contrario puede estar involucrado en algún tipo de encubrimiento.

El caso del ovni de Rendelsham Forest a menudo aparece en las noticias a medida que surge nueva información, hay una conferencia ovni, un documental, etc. Hay una película en obras y mucho más, pero cuando 2018 se convirtió en 2019, el caso de Rendelsham se sacudió con la noticia de que todo podría haber sido una broma. Esto salió a la luz después de que un insider de SAS contactó a un investigador británico de ovnis con la verdad …

… pero no todo es como puede parecer con esta aparente explicación.

En su sitio web, el Dr. David Clarke revela en detalle cómo este insider, a quien apodaba Frank, lo había contactado inicialmente con la confesión, y Clarke se había sentado en los detalles después de investigar su validez. Clarke quería ver si Frank iría a otro lado con su historia, y lo hizo. Clarke revela que los detalles que Frank informó sugieren que no está diciendo la verdad. Es una lectura muy interesante y un fantástico trabajo de investigación.

Sin embargo, lo que es interesante, es lo que sucedió después de que la prensa tabloide publicó por primera vez la historia. Se informó de una manera que informó mal lo que Clarke había escrito. El periódico The Sun, por ejemplo, citó a Clarke de una manera que parecía que estaba promoviendo la afirmación de que la broma era una explicación válida, cuando una lectura rápida del artículo completo en su sitio web revela que esto no es así.

Entra Nick Pope. Mientras los tabloides publicaban el reclamo de la broma, Nick Pope publicó una publicación desdeñosa en su página de Facebook sobre la historia. Escribió «otro día, otra teoría sobre el incidente ovni de Rendlesham Forest. Esta vez, es una afirmación de un ufólogo que dice que fue contactado por alguien que afirmó que estaba en el SAS, que afirmó que todo era una broma, es decir, la clásica historia del amigo de un amigo, con cero evidencias».

Pope tiene razón No hubo evidencia de una broma. Sin embargo, continúa: «El ufólogo en cuestión es un profesor universitario al que previamente se le ha acusado de plagio, por lo que toda la historia parece bastante sospechosa, y puede tratarse simplemente de un ufólogo necesitado y deshonesto que intenta escribirse en la historia».

Anteriormente periodista, el Dr. David Clarke es profesor de periodismo en la Universidad Sheffield Hallum con un doctorado en folklore. No hay una acusación creíble de plagio contra él, por lo que esta afirmación de Pope parecía extraña, por decir lo menos. Sin embargo, lo que más me sorprendió es que, aparentemente, Pope no se había molestado en investigar más las historias de los tabloides. Como alguien que ha trabajado extensivamente con los medios de comunicación durante su carrera como un autodenominado experto en ufología, habría pensado que Pope sabría lo poco confiable que pueden ser los tabloides. Personalmente, tengo mucho menos aporte, impacto y alcance que Pope, pero incluso he experimentado su mala información de primera mano en formas no tan agradables.

Si se hubiera tomado un momento para mirar más allá de los reclamos sensacionalistas, Pope probablemente habría descubierto el artículo escrito por el Dr. Clarke en su sitio web, lo que explica claramente por qué no acepta el reclamo de que el incidente del Bosque de Rendelsham fue una broma. Una conclusión que Pope también sostiene. Solo que, la diferencia es que Clarke hizo el trabajo a pie para investigar esta afirmación mientras que Pope la rechazó a priori desde su percibida posición de autoridad.

No solo esto, sino que la falta de investigación de Pope dio lugar a un innecesario ataque ad hominem contra el Dr. David Clarke, que el gran número de seguidores de Pope ha aceptado principalmente a su valor nominal. Esto no me sienta bien en absoluto. Es una acusación muy seria contra alguien en la línea de trabajo de Clarke. En el pasado, en varias ocasiones, las personas han intentado arruinar mi propia carrera contactando a mis empleadores con falsedades acerca de mí porque he desacreditado algo que ellos creen que es verdad. También me recordó la naturaleza insidiosa de la acusacion de minar las citas que James Randi hizo hacia el autor y periodista, Will Storr, cuando Storr escribió sobre la creencia de Randi en el darwinismo social.

Lanzar acusaciones de minar las citas o el plagarismo contra personas que trabajan en el periodismo es realmente muy serio y, si no está justificado, realmente cuestiona la integridad de la persona que hace la acusación en primer lugar. Este ataque ad hominem de Clarke, por Pope, me sorprendió porque, aunque soy consciente de que hay divisiones en la ufología entre diferentes campos de pensamiento, al menos esperaba que Pope estuviera por encima de este tipo de mezquindad. Un buen investigador nunca permite que el ego enturbie su juicio.

https://hayleyisaghost.co.uk/a-needy-dishonest-ufologist-a-rendelsham-prankster/

General, Ovnis

El sitio del supuesto accidente ovni de 1947 cambia de manos

Deja un comentario

El sitio del supuesto accidente ovni de 1947 cambia de manos

Por Lisa Dunlap

6 de febrero de 2019

021719UFOcrashsitepropertysalephotoEl campamento de Hines es parte de la propiedad al noroeste de Roswell, donde un objeto misterioso se estrelló en 1947. Algunos de los restos del choque se almacenaron en esta estructura. (Foto de John Dilmore)

El sitio del accidente ovni de 1947 está bajo una nueva administración.

Bogle Ltd. Co. de Dexter ha vendido la propiedad de cría de granjas del Condado de Lincoln a unas 75 millas al noroeste de Roswell a Dinwiddie Cattle Co. LLC.

Algo se estrelló en lo que entonces era el rancho J. B. Foster, y el Ejército de los EE. UU. anunció que había recuperado un «disco volador» pero luego dijo que los escombros eran simplemente los restos de un globo meteorológico de gran altitud. Las especulaciones sobre extraterrestres y encubrimientos del gobierno han existido desde entonces, inspirando libros, películas y programas de televisión, así como estudios serios e investigación.

Una escritura presentada en la Oficina del Secretario del Condado de Lincoln muestra que la propiedad del lugar del accidente se transfirió a Dinwiddie Cattle Co. el 26 de noviembre. La Oficina del Asesor del Condado de Lincoln indica que la propiedad es un poco más grande que 78 acres.

Tommy Dinwiddie dijo que el paquete es parte de una compra de terrenos mucho más grande para las operaciones de cría de ganado de la compañía de ganado.

Sin un fuerte interés personal en la conexión ovni en este momento, Dinwiddie dijo que no puede decir con seguridad si la propiedad del sitio del accidente se pondrá a disposición del público.

«Simplemente no sé mucho al respecto», dijo Dinwiddie. «El tipo que está dirigiendo el rancho allí para mí sabe bastante al respecto, y después de que pongamos los pies en el suelo para hacerlo, hablaremos un poco más al respecto y descubriremos lo que queremos hacer».

La familia Bogle organizó recorridos por el sitio durante el Festival ovni más reciente en julio, marcando la primera vez que el grupo brindó acceso a los visitantes durante sus 66 años de propiedad de la tierra. Antes de eso, solo los investigadores o documentalistas tenían permiso para estar en la propiedad.

La fascinación del público por el «Incidente de Roswell» y otros asuntos ovni y extraterrestres creó un nuevo enfoque turístico para el área, con numerosos negocios relacionados con ovni y eventos creados como resultado. El Centro Internacional de Investigación del Museo de Ovni de Roswell ahora atrae a más de 200,000 visitantes en todo el mundo cada año, y el Festival Ovni de una semana de duración atrae a más de 30,000 turistas cada verano.

https://www.rdrnews.com/2019/02/06/site-of-alleged-1947-ufo-crash-changes-hands/

Astroarqueología, General

Avi Loeb se duplica en un nuevo estatus como antiguo gurú de la nave espacial

Deja un comentario

Avi Loeb se duplica en un nuevo estatus como antiguo gurú de la nave espacial; Además: Joe Rogan dice que Tom DeLonge no puede reconocer los engaños ovnis

7/2/2019

Jason Colavito

La semana pasada, escribí sobre la forma en que el astrofísico de Harvard Avi Loeb, quien sugirió que el objeto interestelar Oumuamua podría ser una sonda alienígena, parece estar utilizando su hipótesis especulativa para dedicarse a filosofar pseudo-religioso sobre la moral y la ética. En un perfil publicado el lunes en el Washington Post, básicamente confirmó todo lo que obtuve de su reciente publicación en el blog Scientific American, y añadió una porción extra de un culto a la personalidad. Parece como si quisiera usar la posibilidad de los antiguos astronautas para convertirse en la versión astronómica de Jordan Peterson o Steven Pinker. El pasaje clave del artículo presenta a Loeb discutiendo cómo puede convertir la publicidad sobre su cosmología sustituta kumbaya en una mayor fama y menos responsabilidades laborales:

En cuestión de meses, Loeb se ha convertido en una alternativa de un solo hombre al canto de las noticias terrestres.

«Cambia tu percepción sobre la realidad, solo sabiendo que no estamos solos», dice. «Estamos luchando en las fronteras, en los recursos… Nos haría sentir parte del planeta Tierra como una civilización en lugar de que los países individuales voten por Brexit».

Así que ahora él es famoso, diseñándose a sí mismo como alguien que cuenta la verdad y asume riesgos en una época de científicos demasiado conservadores y quiescentes.

«El enfoque general [es] que puedes tomar tu café por la mañana y esperar lo que encontrarás más adelante. Es un estilo de vida estable, pero para mí se parece más al estilo de vida de una persona de negocios que de los científicos», dice.

«Lo peor que me puede pasar es que me liberen de mis tareas administrativas, y eso me dará aún más tiempo para concentrarme en la ciencia», agrega Loeb. «Todos los títulos que tengo, puedo devolverlos. De hecho, puedo volver a la granja».

Independientemente de si su hipótesis sobre el origen de Oumuamua como una sonda alienígena espacial contiene agua (la mayoría de los científicos dicen que no, pero no es imposible, aunque la ultima idea es que es una porción de polvo de cometas), la actitud de Loeb me molesta. A lo largo de la entrevista con el Post, parece ansioso por considerarse un populista frente a una camarilla de científicos elitistas. En un momento dado, literalmente dice que no se suscribe a un «sistema de clases» que clasifica a los académicos como «elite». Dijo que mientras posaba para fotos heroicas junto al Gran Refractor, un telescopio del siglo XIX, y dejó caer el nombre de personas famosas que ha conocido.

Loeb también adoptó el lenguaje de los teóricos de los antiguos astronautas, refiriéndose a la «modestia cósmica» para sugerir que los humanos deberían suponer que existen extraterrestres avanzados y que los humanos no son especiales, una versión menor del tradicional de los antiguos astronautas absténgase de que los humanos son «arrogantes» si no imaginan que los extraterrestres superiores estén en control de nuestro destino. Ambas son inversiones de la afirmación religiosa tradicional de que los humanos son el centro de la creación. Si bien la posición de Loeb es defendible y estadísticamente lógica, el lenguaje que utiliza es más reflexivo, como señalé la semana pasada, de la postura social y política que de la investigación científica.

El final de la pieza es revelador. El reportero señala que Loeb hizo que sus estudiantes de astronomía de primer año lo reconocieran como el hombre que especuló sobre los orígenes extraterrestres de Oumuamua y sonrió ampliamente cuando uno de ellos lo hizo.

Loeb se topó con una afirmación que despertó el interés popular, y parece que está preparado para llegar a la fama de la cultura pop.

Hablando de eso … La mayoría de los lectores recordarán que el ex miembro de Blink-182, Tom DeLonge, ha usado su fama de estrella de rock para promover su ecléctica Academia de Artes y Ciencia A las Estrellas, y su misión múltiple para desarrollar medios con temática ovni, perseguir la divulgación ovni, y desarrollar tecnologías de propulsión de alta tecnología para imitar a los ovnis.

De todos modos, su ex compañero de banda Travis Barker estuvo en la Joe Rogan Experience esta semana, y él y Rogan discutieron la pasión de DeLonge por los ovnis.

El intercambio más revelador se produjo cuando Rogan describió cómo él y DeLonge vieron juntos supuestos videos de ovnis y Rogan pudo identificar inmediatamente los videos como falsos. Pero a pesar de ver lo que Rogan describió como algunos de los videos ovni más falsos que se han hecho, Rogan dijo que DeLonge creía de manera creíble que cada uno de ellos era auténtico. «En su mente, estaba viendo una verdadera nave espacial extraterrestre», dijo Rogan. Esto recuerda el momento en que DeLonge compartió una imagen fija de Taken de Steven Spielberg y la confundió con una fotografía del gobierno de un ovni. Este tipo de extrema credulidad explica mucho sobre To the Stars.

http://www.jasoncolavito.com/blog/avi-loeb-doubles-down-on-new-status-as-ancient-spaceship-guru-plus-joe-rogan-says-tom-delonge-cant-recognize-ufo-hoaxes

Astroarqueología, General

Científico de Harvard especula acerca de los astronautas antiguos como sustitutos de Dios

Deja un comentario

Científico de Harvard especula acerca de los astronautas antiguos como sustitutos de Dios, pregunta si su existencia haría a la humanidad más moral y responsable

29/1/2019

Jason Colavito

Nota: debido a una serie de obligaciones que tengo esta semana, las publicaciones de mi blog serán más breves de lo habitual varios días esta semana. Espero que no te importe demasiado.

Hoy quería hablar sobre una publicación de blog en el sitio web de Scientific American por Abraham (Avi) Loeb, presidente del departamento de astronomía de la Universidad de Harvard y un montón de otros títulos impresionantes relacionados con la astrofísica. Sin embargo, a pesar de su extensa carrera, es más conocido por el público por su afirmación de 2018 de que el objeto interestelar anómalo «Oumuamua podría ser una pieza de tecnología alienígena. Este fin de semana escribió sobre la idea, tan popular entre los teóricos de los antiguos astronautas, que los extraterrestres avanzados serían indistinguibles de Dios. Si bien él atribuye la idea a una variación de la tercera ley de Arthur C. Clarke (propuesta por primera vez en 1973), los lectores habituales sabrán que H. P. Lovecraft escribió historias sobre humanos que confunden a los extraterrestres avanzados con las deidades en la década de 1920, y los antecedentes de la idea pueden ser encontrados en la teosofía décadas antes.

Más específicamente, a Loeb le preocupa que la humanidad no esté preparada para reconocer la roca espacial «Oumuamua como una pieza de tecnología extraterrestre, incluso si fuera una, tanto como los primeros humanos solo habrían entendido un iPhone como una roca brillante debido a su falta de un marco de referencia adecuado. Este es, por supuesto, el mismo argumento que Erich von Däniken formuló en Chariots of the Gods cuando sugirió que los humanos no tenían el vocabulario para entender correctamente las ruedas que se ven en la visión divina de Ezequiel como un platillo volador, y que el experimento mental de Loeb es básicamente el mismo. von Däniken en Charriots, imaginando cómo los alienígenas primitivos podrían interpretar a los astronautas de la NASA. También es casi exactamente lo inverso de la loca afirmación hecha por Jacques Bergier en Extraterrestrial Visitations from Prehistoric Times to the Present (1970; traducción inglesa 1973) cuando afirmó que había entendido correctamente un fragmento de hierro meteórico conocido como el Dr. Gurlt Cube como «recolectores de datos del mismo tipo que las bandas magnéticas, pero mucho más perfeccionadas».

Pero por extraño que sea ver a un astrofísico de Harvard recurrir al estilo de argumento de los teóricos de los antiguos astronautas para especular sobre la tecnología alienígena espacial antigua, me preocupaba más ver que Loeb realmente no parece ver la ciencia como si fuera suficiente. Repite repetidamente las cuestiones de panspermia y colonización interestelar en términos morales. En un pasaje, aboga por que la humanidad «sembrara» otros planetas con «la vida tal como la conocemos» para preservar «las cosas que nos importan» de la destrucción que pueden provocar las armas nucleares, el cambio climático, etc. El hecho de que este sueño de pipa sea una jeremiada sobre la civilización contemporánea en lugar de un plan para el futuro se puede ver en el hecho bastante obvio de que incluso si «sembramos» otros planetas, gracias a la selección natural y los diferentes entornos que se encuentran incluso en los planetas más terrenales, lo que sea que crezca allí con el tiempo, no serán «cosas que nos interesan», a menos que estés realmente caliente por las cuatro bases del ADN y algunos principios biológicos muy generales. No puedes lanzar semillas al espacio y conseguir un planeta de cachorros y conejos.

Pero mira cómo cierra su post:

Si la vida se sembró artificialmente en la Tierra, uno podría preguntarse si los sembradores están verificando el resultado. Y si es así, el hecho de que no hayamos oído hablar de ellos puede indicar que están decepcionados. El experimento puede haber fallado, o simplemente somos demasiado lentos para madurar. Bueno, esto puede no ser una sorpresa dado el modo irresponsable en que nos comportamos a veces. Tal vez si supiéramos que alguien está mirando por encima de nuestros hombros, lo haríamos mejor. No es demasiado tarde para descubrirlo, utilizando los mejores telescopios que tenemos a nuestra disposición.

¿Cómo sabes que los alienígenas están decepcionados? ¿O que podrían estar? Tal vez simplemente están muertos. O nunca existieron en primer lugar. Esto no es ciencia sino moralidad. Loeb declara abiertamente que los extraterrestres no solo son indistinguibles de los dioses, sino un sustituto de Dios. Parece estar proyectando en los cielos un descontento que siente con los desafíos sociales y políticos en la Tierra, y está casi buscando recrear a un Padre del Cielo desaprobador para proporcionar una justificación sobrenatural para los cambios sociales y políticos que no ocurren normalmente.

Todo el mundo sabe que los científicos son robots humanos en lugar de puramente racionales, pero es extraño ver los fundamentos casi religiosos de la búsqueda de extraterrestres reconocidos tan abiertamente por alguien que realmente debería saber mejor que mezclar los hechos sobre la vida extraterrestre con un anhelo emocional por figuras parentales sobrenaturales para resolver los problemas de la humanidad.

http://www.jasoncolavito.com/blog/harvard-scientist-speculates-about-ancient-astronauts-as-surrogates-for-god-asks-if-their-existence-would-make-humanity-more-moral-and-responsible