Mercería de papel de aluminio: Disclosure, revelación y misticismo

Mercería de papel de aluminio: Disclosure, revelación y misticismo

10 de abril de 2019

EsoterX2

«La Revelación puede ser más peligrosa que la Revolución» – Vladimir Nabokov

tin_foil_hatPor si acaso»¦

No queremos estar solos en el universo. Limita nuestras opciones de citas. No es sorprendente que a lo largo de los milenios hemos poblado nuestro mundo con todo tipo de bestias preternaturales. Quiero decir, ¿nos conoces? Los humanos son aburridos, generalmente desagradables, y eso es cuando no somos simplemente homicidas. No tú, por supuesto. Eres un brillante ejemplo de humanidad. Si crees que es un cumplido, descanso mi caso. Por suerte, hablamos bonito. Y como nadie más está hablando, controlamos la conversación. A lo largo viene la Ilustración. Lo que realmente no importa, pero en la mayoría de las sociedades llega un momento en el que llegamos a la conclusión de que los fantasmas, los monstruos, las hadas y el resto de los taxones paranormales son fenómenos psicosociales. Apesta ser una metáfora. Personalmente, quiero ser una metáfora de la existencia como un vínculo más en la cadena que nos une a esta pesadilla de vigilia que llamamos vida. Lamentablemente, no podemos elegir nuestras propias metáforas, por lo que realmente no me he elevado por encima del tedio existencial. Son los descansos. Lo que nos lleva a los extraterrestres.

Desde que decidimos que probablemente no éramos el centro del universo (aún esperando a algunas personas), la idea de que había criaturas extrañas por ahí, y que probablemente eran más inteligentes, de mejor aspecto y, por supuesto, mejor dicho mejor vistos que nosotros, ha cobrado mucha importancia en la conciencia popular. No duele que tengan un paseo cool. Y una vez que tuvimos dioses y enviados sobrenaturales para recordarnos cómo sería un mundo mejor o cómo estamos arruinando el planeta y maltratando las relaciones humanas, ahora tenemos extraterrestres. Esta es la razón por la que estamos escuchando muchas especulaciones sobre cómo la ufología es la próxima religión. La respuesta adecuada a una observación tan fácil es «Oh Portia, cállate». Al carecer de una fuerte inclinación hacia la propiedad, obviamente no la voy a dejar allí.

La comunidad ufológica ciertamente comparte las características de las religiones nacientes, pero, francamente, una conclusión tan simplista se podría extraer del vegetarianismo, la filosofía posmoderna, el aficionado al béisbol o los aficionados a los cómics. Incluso aquellos que objetan con devoción la clasificación de la mermelada como un alimento. Cualquier cosa específicamente diseñada para desalojar empastes es claramente la obra de un cruel dios del desierto. La mayoría de las veces, la acusación de religiosidad es nivelada por los presumidos escépticos de todas las cosas anómalas, declarando alegremente que el aumento en el interés por los fenómenos paranormales está anunciando el advenimiento de una nueva teología. Estamos reemplazando a los ángeles con extraterrestres. Como con la mayoría de las cosas escépticas, esta es una gran simplificación. Pero démosle crédito donde se debe. El crédito: aunque superficial, no es una evaluación totalmente inexacta en la medida en que los hechos y las creencias a menudo están en desacuerdo en cualquier esfuerzo humano, y la religión está destinada a cerrar la brecha. Por supuesto, se entiende como un insulto, ya que si el escepticismo tiene alguna epistemología, es de desprecio abyecto en lugar de racionalidad. El constructo teórico de la ufología como religión puede explicar un aspecto peculiar de los estudios modernos de ovni. Es decir, la obsesión actual con la «revelación».

A los seres humanos no les gusta la incertidumbre. No estoy seguro de esto. Y si bien la incertidumbre puede ser dolorosa, la certeza es una prisión, ya que, como dijo una vez Robert Anton Wilson, «lo único que hacen las condenas son convictos». Por lo tanto, la estrategia académica popular de encontrar al individuo ideológico más grande en el bloque de células y matarlo. Desafortunadamente, las vidas humanas individuales y toda la historia humana, después de la inspección, parecen ser lo mismo una y otra vez, y si quieres que la existencia sea algo más que la nada y la muerte, necesitas un poco de espacio sagrado. Mircea Eliade capturó esto en Lo sagrado y lo profano cuando observó: «La repetición vacía de su contenido religioso conduce necesariamente a una visión pesimista de la existencia. Cuando ya no es un vehículo para reintegrar una situación primordial y, por lo tanto, para recuperar la misteriosa presencia de los dioses, es decir, cuando se desacraliza, el tiempo cíclico se vuelve aterrador y se ve como un círculo que se gira para sí mismo, repitiéndolo al infinito». Pesado hombre. Pensé que estaba inclinado hacia una perspectiva deprimente.

La desacralización general de la sociedad occidental nos sugiere a la gente común que no hay más misterios. Los únicos misterios son los secretos. Y los secretos conducen a conspiraciones (y la conspiración es simplemente que otras personas estén de acuerdo en que no tienes nada que contribuir a la discusión) para proteger la integridad de esos secretos. Y como «dos solo pueden guardar un secreto si uno de ellos está muerto», las fugas son inevitables. Por supuesto, uno de ellos solía ser un sacerdote. E históricamente, el otro se ha muerto. Si bien aborrecemos la incertidumbre, nos gusta un pequeño misterio. Es por eso que jugamos. Sabemos que las probabilidades son contra nosotros, pero lo más importante, conocemos las probabilidades.

Entonces, si vamos con la metáfora de la ufología como una nueva religión, la divulgación debe ser el equivalente de la revelación, a lo que de otra manera es el misticismo de la ufología (y no uso el «misticismo» despectivamente, más bien como una referencia para encontrar el Noumenal en un mundo que solo respeta lo fenomenal). La revelación es intelectualmente perezosa en la medida en que mantiene que existe una conspiración para ocultar lo que de otro modo se da por sentado. Revelación es el conocimiento de la verdad recibida directamente de la boca del caballo, mientras que el misticismo requiere trabajo. El misticismo es una percepción de la verdad oculta obtenida a través de la práctica y la experiencia. Por eso es tan previsible que Paranormal TV sea un blanco fácil, ya que la revelación es su gancho. Los profetas hacen dinero. Los místicos terminan viviendo solos en cuevas comiendo frutos secos y bayas. Del mismo modo, la revelación es inevitablemente el precursor del fascismo. Las verdades recibidas son indiscutibles. Y, por lo tanto, no es sorprendente que la conexión entre el fascismo y la historia marginal sea un tema de discusión popular. El profeta es una personalidad, mientras que el místico está ocupado sublimando su individualidad en aras de una mayor comprensión de las maquinaciones del universo, por lo que él o ella observa que las epistemologías actuales son inadecuadas para explorar.

La anomalía puede muy bien ser un misticismo, pero el sabor del misticismo que reconoce la pobreza de los modelos explicativos actuales y cuestiona si es el método el que oculta el significado. La revelación es simplemente la oración por la revelación entre aquellos que buscan el significado de su experiencia de existencia, de otro modo desacralizada. Como dijo una vez Denis Diderot: «Sólo un teólogo muy malo confundiría la certeza que sigue a la revelación con las verdades que se revelan. Son cosas completamente diferentes».

https://esoterx.com/2019/04/10/tin-foil-haberdashery-disclosure-revelation-and-mysticism/

El increíble sombrero de gato Tinfoil

El increíble sombrero de gato Tinfoil

Tiffany

image¿Le preocupa que su felino favorito esté siendo controlado por una organización secreta del gobierno o entidad extraterrestre?

¡Necesitas el increíble Tinfoil Cat Hat de NeatoShop! Este sombrero de papel de aluminio, con forro de fieltro cómodo, es perfecto para aquellos que temen que su gatito necesite protección contra HAARP y rayos gamma, campos electromagnéticos, implantes RFID y ESP para perros. Más importante aún, ¡este sombrero es verdaderamente una conspiración teórica chic!

Advertencia: este artículo es sólo por diversión. Es probable que su gato aún mire fijamente al espacio sin ninguna razón y continúe actuando como si usted no existiera.

¡Asegúrese de visitar el NeatoShop para obtener más artículos geniales!

https://www.neatorama.com/2019/03/29/The-Amazing-Tinfoil-Cat-Hat/

Adoctrinamiento por cualquier otro nombre

Adoctrinamiento por cualquier otro nombre

29 de marzo de 2019

Jack Brewer

QAnon es un fracaso del pensamiento crítico, pero también es un fracaso de la comunidad. Las personas con prósperos círculos familiares y sociales simplemente no pierden sus vidas fingiendo que John Podesta come bebés y que Michelle Obama es en realidad un hombre.

– Mike Rothschild, Twitter

Se podría argumentar si las subculturas marginales causan ilusión o atraen a quienes están predispuestos a ello, pero una cosa es segura: una vez involucrada, la irracionalidad se cultiva entre los participantes. Las creencias no fundamentadas y de grupo extremo se refuerzan al proporcionar y retener el apoyo emocional. He discutido la dinámica de forma bastante extensa en una variedad de medios, y sigue siendo un tema de hoja perenne. Consideremos algunas formas en que llegamos a un punto en el que un número cada vez mayor de personas cree enfáticamente en historias salvajes y no verificadas, y reflexionaremos sobre la parte de la comunidad ovni en el contratiempo.

qImagen tuiteada por POTUS desde un rally y que contiene aparente soporte para QAnon (centro, derecha)

Las últimas dos décadas del siglo XX en los círculos ovni de EE. UU. fueron abducción alienígena a toda marcha. Era prácticamente el día del heno del escenario de secuestro. Autores como Budd Hopkins y David Jacobs (y muchos más) difundieron historias terroríficas sobre los vagabundos de la medianoche. Conferencias, programas de radio diurnos, programas de televisión diurnos e incluso «documentales» exploraron el tema. Regularmente.

Significativamente, la llamada herramienta de investigación más utilizada fue la hipnosis regresiva. Los dilemas morales y éticos eran muchos, y continúan siéndolo, pero a los efectos de esta publicación de blog en particular, la fabricación de presuntos secuestrados extraterrestres fue en muchos casos sorprendentemente similar al adoctrinamiento religioso o de culto de los que han nacido de nuevo.

Personalmente asistí a una variedad de reuniones de grupos de ovnis, desde pequeñas reuniones locales hasta grandes conferencias, desde principios de los años 90 hasta los últimos años. Una y otra vez, los recién llegados serían abrazados o rechazados emocionalmente por los participantes más vocales, y posteriormente la mayoría del grupo, en proporción a la medida en que el individuo remolcó la línea del partido. Las creencias preferidas eran distorsiones de la especulación presentadas como un hecho la mayor parte del tiempo.

Además, era típico ver a los recién llegados dirigidos hacia conclusiones prematuras y sin fundamento. Las personas asistirían a una reunión en la que parecían esperar encontrar un facilitador profesional u obtener información basada en la ciencia (por ejemplo, MUFON se dedica al estudio científico), pero serían tratados como si estuvieran en negación o no informados si dudaban abrazar plenamente el dogma popular. Esto, naturalmente, también se solapa con la recompensa de la inclusión (o el castigo de la exclusión) en otras dinámicas sociales.

Debería ser obvio que cuanto más deseado sea un apoyo emocional, más probable sería llegar a conclusiones y ofrecer historias coherentes con la opinión particular de un grupo o un investigador. Eso fue especialmente cierto a lo largo del tiempo, ya que uno se fue aislando cada vez más de los sistemas de apoyo anteriores y, al mismo tiempo, se apegó más a la atención y aceptación que recibían los amigos de los ovnis. Ese puede ser particularmente el caso cuando el tema de un próximo libro o película de un investigador de alto perfil depende de la forma en que la persona forme sus creencias e interpretaciones de sus experiencias. Esas personas a menudo creen sinceramente que sus historias, por lo demás sin corroborar, y sus recuerdos cuestionables, especialmente cuando se emplearon métodos como la hipnosis durante el proceso de «investigación».

mSi no le interesaba asistir a las reuniones ovni en vivo, podría observar la misma dinámica que se desarrollaba en la mayoría de los foros ovni, que eran populares puntos de discusión en línea antes del surgimiento de sitios de redes sociales más universales. En los últimos años, fue fácil ver a una persona abrir una cuenta cuando deseaba hablar de ovnis con personas de ideas afines, a menudo queriendo compartir un avistamiento de hace mucho tiempo o una memoria personal similar. No era inusual en un número significativo de circunstancias, que tal persona que se unió a la discusión grupal sin una agenda u opinión particular aparente, y quería escuchar lo que otros pensaban, parecería despertar a profundas experiencias de secuestros extraterrestres e interacciones de otro mundo en cuestión de semanas o meses. Luego, a su vez, se convertirían en parte del grupo que dio la bienvenida a los recién llegados y los «ayudaba» a navegar por el laberinto y supuestamente entendió de qué se trataba.

Sin duda, muchos tuvieron buenas intenciones, pero no se puede negar que las ideas extremas sobre las interacciones con entidades omniscientes que entran y salen de la realidad objetiva se discutieron con indiferencia casual. Su existencia se da por descontada, ni siquiera para discusión, y los que exploran las explicaciones de incluso algunos informes generalmente se consideran como socavar al grupo e insultar la integridad de los participantes.

La contaminación constante del pozo no significa necesariamente que nadie en ningún lugar haya tenido experiencias interesantes, pero el sesgo de confirmación prosperó en la gran mayoría de las reuniones y organizaciones de ovnis. Parecía que cualquier síntoma que experimentara, desde insomnio hasta ansia de sal, era indicativo de abducción alienígena. Se realizaron encuestas para demostrarlo. Personalmente, he sido testigo de tales encuestas distribuidas a un grupo que se completará después de una reunión en la que se discutieron los detalles específicos del supuesto secuestro extraterrestre, más de una vez. Merece el énfasis que nuestra cultura fabrica abducidos alienígenas.

SANY0115David Jacobs

También están disponibles estudios de casos específicos que respaldan el punto. Los eventos que le ocurrieron a Leah Haley y Emma Woods, solo por mencionar a dos de los muchos, son éticamente atroces. Ambos implicaban hipnosis excesiva y presión descarada de los compañeros, por decirlo suavemente. Ambos involucraron acciones tremendamente cuestionables de lo que pretendían ser figuras de autoridad educadas (John Carpenter, un trabajador social clínico licenciado y un lider MUFON, en la circunstancia de Haley, mientras que David Jacobs, profesor asociado de historia y autoproclamado experto en secuestros alienígenas, en la saga de Woods).

En el caso de Haley, un coro de acusaciones de ser un agente de desinformación siguió a su rechazo de la narrativa de abducción extraterrestre, entre otras numerosas y vergonzosas ocurrencias. Acusaciones similares siguieron a aquellos que la escucharon y escribieron sobre eso, lo que incluyó su servidor.

Woods fue amenazada con circunstancias que iban desde señalarla hasta vergüenza pública si ella continuaba preguntando cuáles eran las preguntas racionales y atrasadas, entre otras cosas, sobre cómo el séquito de Jacobs conducía sesiones de hipnosis por teléfono y mensaje de texto, que presuntamente había sido secuestrada por ET- Híbridos humanos, nada menos. Woods eventualmente revisó las grabaciones de sus docenas y docenas de sesiones de hipnosis y publicó un audio de comportamiento indefendible por parte de Jacobs, el hipnotizador aficionado.

El péndulo tiene un largo camino para girar hacia el centro. Cubrí aspectos de las sagas de Woods y Haley en mi libro, The Greys Have Been Framed, y proporcioné muchas citas, así como citas de entrevistas de primera mano y otras fuentes públicas.

No es solo abducción alienígena. Hay sectas de la comunidad ovni que no apoyan la narrativa alienígena, pero operan en muchas de las mismas mentalidades disfuncionales de rebaño. Las variaciones que se desarrollan a partir de la historia central implican supuestos individuos objetivo, control mental, teorías de lo que se conoció como alta extrañeza y otros escenarios similares en los que podemos observar focos de elementos similares a los de un culto. Este es el caso, independientemente de qué eventos hayan ocurrido o no en la vida de quienes comparten sus historias, y qué variedades de explicaciones pueden explicar la diversidad de fenómenos informados.

Hay muchas razones por las que la gente se mete en la comunidad ovni. Algunos esperan aprender más sobre algo que recuerdan haber visto en el cielo una vez. Algunos quieren aprender más sobre una serie de eventos raros, y ven algunas películas o escuchan una entrevista de radio que les hace preguntarse si se pueden encontrar respuestas en una conferencia ovni. Algunos simplemente lo encuentran interesante. Hay muchas razones por las que las personas comienzan a navegar por los sitios de ovnis y vagar en reuniones, pero podemos observar algunas cosas que evolucionaron en las últimas décadas.

SANY0100Durante los años 80 y 90, uno escuchó bastante sobre una conferencia ovni en la radio o leyendo sobre esto en un periódico. Los valientes e interesados aparecerían. Un porcentaje de las personas se inspiró un poco, compró uno o dos libros, se llevó información a la casa sobre formas de involucrarse y eventualmente llegó a más eventos. Se formaron relaciones. Se escribieron cartas. Se hicieron llamadas telefónicas.

No era un momento mejor, ni para la verdad, ni para la calidad de la investigación ni para los métodos de investigación. Simplemente sucedió con menos rapidez y las personas no se agruparon electrónicamente bajo los nombres de pantalla sin encontrarse realmente entre sí.

A medida que pasaba el siglo, las computadoras eran cada vez más populares, junto con el acceso a Internet. Esto estuvo acompañado por algunas trampas para tigres, mientras que surgieron necesidades para asumir responsabilidades más profundas. Tal vez muchos de nosotros nunca antes habíamos tenido muchas razones para pensar en tales responsabilidades. Muchos de nosotros no estábamos preparados para la nueva frontera del ciberespacio.

Comunidades electrónicas enteras se abrieron a través de los foros de ovnis y servidores de listas. Anteriormente solo obtuvimos acceso imaginario a investigadores de perfil relativamente alto y testigos aparentes que habíamos visto en la televisión, escuchado en la radio y nos reunimos en las conferencias. El tema ovni pasó de ser discutido por unos pocos por correo postal a innumerables personas, que abarcan continentes, interactuando a diario, si no todo el día. Una gran cantidad de espacio para la cabeza fue dotada de alquiler gratuito, y tuvimos nuestros primeros atisbos de falsos sentidos de familiaridad y credibilidad inducidos por Internet.

Esto estaba destinado a restar valor en algunos casos a otros aspectos de la vida. Por supuesto no estoy colgando todo esto en los ovnis. El tema era solo un vehículo, como muchos. La actividad en línea que involucra todo, desde la investigación de motores de automóviles hasta el juego de blackjack, erosionó sustancialmente la productividad de la fuerza laboral y las relaciones personales.

Ahora podemos aislarnos en gran medida al mismo tiempo que aislamos nuestras mentes con solo la retórica de QAnon, tanto literal como metafóricamente. Emma Woods encontró y documentó a un grupo de personas que giraban en torno a David Jacobs y que estaban reforzando las creencias infundadas de los demás hasta el extremo. En el caso de Jacobs, él escribía correos electrónicos en código y usaba alias, supuestamente para evitar que los híbridos que leen la mente sepan que los secuestrados estaban trabajando con él (a menudo se incluye en la narrativa del grupo que otras personas no entienden, el secreto es esencial, y no se puede confiar en figuras como los oficiales de la ley y los psicólogos porque la mayoría de ellos se suscriben a la información gubernamental. Las medidas de seguridad de Jacobs en particular no tenían ningún sentido en absoluto, incluso más que en otros casos, porque publicaba libros y hablaba regularmente en público sobre lo que él llamaba la «amenaza». Muchas preguntas sin respuesta permanecen sobre sus motivos.

Tales escenarios son absolutamente más comunes de lo que nos gustaría pensar. Los elementos básicos de culto del adoctrinamiento a través del aislamiento, meterse en la cabeza de alguien, y recompensar y castigar su cumplimiento a través de la gratificación emocional no son nuevos en la escena ovni, ni mucho menos, pero parece más fácil que nunca hacerlo en masa y con bastante eficacia.

El aislamiento contribuye a otra dinámica que deteriora la confiabilidad de la información que circula: los individuos que se autoproclaman reconocidos se convierten en elementos básicos de las redes sociales sin que nunca necesiten una experiencia de primera mano en lo que hacen. Se leen como cualquier otra persona en un canal de redes sociales y suenan como cualquier otra persona en los podcasts escuchados por el oído aislado e inexperto. Todo se confunde en un mar de irracionalidad y filosofías fragmentadas y no probadas.

La tecnología y los dispositivos no tienen la culpa. El lavado de cerebro y la extorsión existían antes de los teléfonos móviles, pero la humanidad parece tener un don autodestructivo para facilitar la manipulación de la otra persona en situaciones difíciles.

Alentamos indirectamente la irracionalidad fuera de control al habilitarla. Cada uno de nosotros tiene responsabilidades personales para respaldar las mejores prácticas en investigación e informes. Es nuestra responsabilidad cultivar un diálogo que identifique con precisión las diferencias entre los hechos y las opiniones, tanto en las interacciones electrónicas como cara a cara.

No es razonable exigir que las personas estén de acuerdo con algo que usted no puede probar que es correcto. No lo espere, y permita retos a sus proclamas. Amplíe horizontes, explore posibilidades y quede fascinado por lo desconocido, pero sea parte de la solución, no parte del problema.

http://ufotrail.blogspot.com/2019/03/indoctrination-by-any-other-name.html

Lance Moody y sus cohortes insisten en que la Scientific Coalition for Ufology, cuyo informe sobre el ovni de Nimitz “tic-tac” de 2004 alabé, es defectuoso

Lance Moody y sus cohortes insisten en que la Scientific Coalition for Ufology, cuyo informe sobre el ovni de Nimitz «tic-tac» de 2004 alabé, es defectuoso

6 de abril de 2019

Rich Reynolds

https://youtu.be/-dNOd8QDG5c

El enlace, arriba, es un video del llamado ovni de Aguadilla que los escépticos (Lance et al.) han usado para mostrar cómo la Coalición Científica para la Ufología [SCU] «frustró» su análisis de ese «incidente».

Lance está desafiando a Rich Hoffman, a quien M. J. Banias tendrá, la próxima semana, en su canal de YouTube. Rich Hoffman es una de las personas que trabajó en el documento de la SCU que me parece tan interesante (y exhaustivo).

Lance, en un comentario a mi oferta del artículo de la SCU, nuevamente plantea escepticismo pesar por los hallazgos y el enfoque de la SCU en sus análisis de ovnis e insiste en que él y sus amigos frotaron las narices de la SCU en su defectuoso análisis de Aguadilla.

Debe leer el «brillante» documento UFO del ovni «tic-tac» 2004 de Nimitz «aquí (debajo de esta nota) para determinar si la SCU hizo un buen trabajo o proporcionó un documento de tantrabobus.

Comentarios

La sustancia de la disputa (que no es despreciable; este es un buen ejemplo de ufología física _seria_) parece estar algo disminuida por el medio de presentación, es decir, un video de YouTube, que, por alguna razón, exige una banda sonora. En la investigación y la corriente académica, un documento es suficiente, lo que, idealmente, aparece en una revista arbitrada. ¿Me pregunto, si «Edge Science» lo ha llegado a ser?

Por un lado, sí, las trampas institucionales no son condiciones suficientes ni necesarias para una investigación seria, pero la ufología no hace ningún favor al evitarlas y opta por lugares o formatos más «populares» (que ahora solo pueden ser comerciales)…

Por Bryan Sentes, sábado 6 de abril de 2019.

Los aficionados a los ovnis estamos tratando con un fenómeno real, un enigma real.

Que mi amigo Lance (y sus amigos) miren más allá (o debajo) de esa realidad, es preocupante.

No estoy familiarizado con la disputa de Aguadilla que Lance tiene con los muchachos de la SCU, pero el documento actual está resplandeciente con detalles que indican que se trata de algo extraño, y el ejército de los EE. UU. se muestra cauto.

Lance y su equipo tienen que desarmar los detalles específicos y no repasar el documento actual con la idea de que un examen previo de un avistamiento de ovnis «designado» fue descuidado o errante.

Debería haber un lugar central donde los documentos y las ideas sobre los ovnis reciban un tipo de respeto que pueda aportar una explicación o, al menos, un tratamiento serio, sin que todo el alboroto y la frivolidad sean empleados por los expertos de las redes sociales.

RR

Por RRRGroup, el sábado 6 de abril de 2019.

Rich H. es un tipo bastante bueno (hay otros en la SCU que son fanáticos de los ovnis absolutamente tóxicos).

No voy a leer su nuevo artículo porque sé cuán engañosos (o quizás simplemente ineptos) son. Como mencioné, estos tipos son solo locos ovni, que pretenden ser objetivos y científicos. Presentan sus cosas en un falso estilo científico (no revisado por pares, naturalmente) que impresiona a los palurdos ovni. Su muestra orgullosa de sus títulos educativos irrelevantes es lo más gracioso de sus papeles estúpidos (A B. A en Ciencias de la Tierra !WOW, pequeño Einstein!)

Con Aguadilla, nos metimos en la maleza con ellos para refutar absolutamente la mayoría de sus afirmaciones tontas. ¿Su respuesta? Solo saludando con la mano: saben que sus tonterías no resistirán las preguntas difíciles. Afortunadamente, casi todos en el mundo ovni nunca hacen preguntas difíciles.

Aquí hay un ejemplo de cuán deshonestos son:

Esto es de su sitio:

«Si bien algunos proponentes de globos han proporcionado descripciones o dibujos genéricos de sus hipótesis, han sido inadecuados para permitir la duplicación de sus métodos. Si los proponentes simplemente proporcionaran las coordenadas de latitud/longitud en momentos específicos para la ubicación del globo, podemos verificar que estas posiciones y tiempos coinciden con los datos objetivos».

Ahora hablé a través de Skype al grupo MUFON de Rich durante más de una hora sobre nuestros hallazgos y respondí todas las preguntas que él y ellos hicieron. También ofrecí libremente y le di a uno de sus miembros una copia de nuestra simulación 3D real Y ofrecí ayuda si tenían alguna pregunta al respecto. La simulación proporciona longitud/latitud EXACTA ligada exactamente al código de tiempo de nuestra teoría (MUCHO más LEJOS de lo que proporcionan para su «teoría»). Compara esta verdad con su sitio mentiroso.

Una vez más, aparecería en cualquiera de estos programas ovni para debatir esto con cualquiera de ellos. Pero ninguno de ellos es lo suficientemente hombre para hacerlo.

Aquí hay un video que hice de cómo se hizo la simulación:

https://www.dropbox.com/s/o1cfxw2ycn6xmdo/How%20the%20Simulation%20was%20Made.mp4?dl=0

Por Lance, sábado 6 de abril de 2019.

Gracias Lance …

Este palurdo (yo) encuentra que el documento actual está «sano» y completo, lo mejor que puedo decir.

No conozco ninguno de los nombres que forman el grupo de SCU, pero sé que no has salvado a Rich Hoffman.

Sería una bendición para tí y tu «pandilla» mirar el documento actual, siempre que los miembros de la SCU se hayan extraviado.

Sé que prefieres no perder el tiempo haciendo eso, pero el documento parece merecer un examen serio en lugar de una excoriación general.

Como notas, muchas otras personas como yo somos imbéciles para una investigación científica o una investigación seria, por eso he puesto mucho énfasis en el artículo actual con elogios, pero pensé que consideraba que era digno de llamar la atención.

Veamos a dónde va esto … tal vez el grupo anomalista hará más comentarios sobre la disputa.

RR

Por RRRGroup, el sábado 6 de abril de 2019.

El problema es que se necesita mucho trabajo para llegar al fondo de tales reclamos. Hicimos el trabajo en el caso Aguadilla, ¿para qué? Los chiflados de los ovnis son inmunes a la verdad.

Como se mencionó en su otra publicación, se ha discutido el video de Tic Tac en Metabunk que pone en tela de juicio las afirmaciones de los aficionados a los ovnis.

Pero Rich Hoffmann aparecerá en los podcasts y demás (como la próxima aparición que mencionó) y tomará preguntas de softball y todos se sentirán bien con su religión de platillos y su ciencia ficticia.

Mejor,

Lance

Por Lance, sábado 6 de abril de 2019.

Entendido, plenamente, Lance.

Los «verdaderos creyentes» son firmes en su fe, eso es seguro.

RR

Por RRRGroup, el sábado 6 de abril de 2019.

Tengo serias reservas sobre la forma en que SCU ha manejado el debate sobre el video de Aguadilla. Lance tiene razón al decir que simplemente han evitado abordar la crítica basada en la simulación de manera seria, a pesar de tener todas las oportunidades para hacerlo. También, según mi conocimiento, han ignorado por completo la contundente respuesta de Rubén Lianza a su respuesta a su crítica de su análisis de Aguadilla, disponible aquí: http://fotocat.blogspot.com/2017/08/2017september01-en.html. Hice que Powell se diera cuenta directamente del seguimiento de Lianza, que, en respuesta, fingió efectivamente que no existía: https://imgur.com/a/ZUXNjSu.

Creo que intentaré que reconozcan estos materiales una vez más. Si me da la misma tontería, haré que otras personas sepan de su falta de integridad, o al menos de la de Powell, y espero que al menos una persona con un blog/sitio ovni popular esté dispuesto a informar sobre su comportamiento. Hay individuos honestos asociados con la SCU, como Tom Bullard, Kevin Randle y Chris Rutkowski, que probablemente querrían saber sobre su tratamiento aparentemente no científico de los desafíos a sus hipótesis. También sospecho que esas personas no querrían ninguna afiliación con la SCU al darse cuenta de lo que implica el enfoque de la «ciencia» de esta última.

Estoy muy inclinado a simplemente ignorar su informe Nimitz en este punto.

Por Matty, el domingo 7 de abril de 2019.

Matty:

Dale al paper de Nimitz una exploración superficial, al menos.

Y haznos saber aquí donde se ve una falla.

RR

Por el Grupo RRR, el domingo 7 de abril de 2019.

Además, un investigador forense llegó a la misma conclusión que hicimos en Aguadilla.

Inicialmente, estaba trabajando con el fanático tóxico mencionado anteriormente en la SCU … tan pronto como este chiflado de los ovnis se dio cuenta de que el investigador no iba en la dirección del platillo, cortó todos los lazos.

Por Lance, el domingo 7 de abril de 2019.

Powell ha respondido, esta vez reconociendo la publicación de Lianza e intentando criticar la simulación de Lance et al. https://imgur.com/a/6GDIGxr. He respondido afirmando que debería aceptar el desafío de Lance para el debate.

Por Matty, el domingo 7 de abril de 2019.

Hola Matty

La declaración enlazada quejándose de por qué nuestra simulación termina antes del final del video es solo una pista falsa (como la mayoría de los saludos de la SCU). Explico nuestro (realmente mi) razonamiento para hacerlo en mi explicación de cómo se realizó la simulación (enlace arriba). El relato de SCU de lo que muestran los datos es simplemente incorrecta. No presenté el final del video porque el campo de visión durante el final del video apunta hacia el océano sin rasgos distintivos, por lo que no había manera de confirmar exactamente dónde estaba mirando la cámara.

Los datos de LOS estaban sujetos a demoras y errores, a menudo a cientos de pies de distancia. Al crear una cámara físicamente precisa en la posición del avión y hacer coincidir su vista con el video, este es un juego de niños para demostrar. Utilicé el campo de visión real para corregir tales errores. Su informe muestra una completa ignorancia de esto (hilarantemente en un caso, haciendo todo tipo de cálculos relacionados con un tanque grande específico cuando, en realidad, el tanque real visto en la imagen estaba a cientos de pies de distancia).

Habría sido fácil fingir el final del video, pero sin valor científico. Como muestro en la realización del video, el final del video fue modelado y la ubicación de esos datos coincide perfectamente con nuestra teoría: la representación de la SCU de los datos es inexacta. Lo muestro desde una vista de arriba hacia abajo en la misma toma de video.

Los errores de la SCU en sus propios caminos son bastante fáciles de mostrar. El hecho de que no tuvieran una cámara real en la posición del avión revela su falta de familiaridad con lo que realmente estaba viendo la cámara; hay errores de novato más divertidos que puedo demostrar.

Lance

Por Lance, el domingo 7 de abril de 2019.

Hola Lance

Gracias por tu respuesta.

Espero tener tiempo en el futuro cercano para considerar su argumento de simulación en detalle. También tendré que leer atentamente los documentos de la SCU para garantizar que mi comprensión de los diversos aspectos de su argumento sea correcta. Pero en este punto, a partir del conocimiento de los diversos detalles que tengo, puedo decir que realmente no soy optimista sobre el caso de SCU.

Dejando de lado, lo que realmente me ha preocupado aquí, como estoy seguro de que se ha recogido de mis comentarios, es el comportamiento de al menos parte de la multitud de la SCU ante los desafíos de su análisis de Aguadilla. La crítica basada en la simulación ha sido publicada desde 2017. No veo ninguna buena razón por la que no se hayan esforzado por responder de manera abierta y exhaustiva a estas alturas. Siempre desconfío cuando los investigadores ostensibles no hacen todo lo posible por abordar directamente las críticas serias de su trabajo.

Para cualquier persona que se preocupe, aquí están las últimas entradas en el hilo de YouTube de Powell: https://imgur.com/a/j5LQqNv.

Por Matty, el lunes 8 de abril de 2019.

Hola Matty

Si tiene alguna pregunta sobre nuestro trabajo o desea más información o desea una copia de la simulación, simplemente envíeme un correo electrónico.

Cuando comenzamos nuestro trabajo, tuve una larga conversación amistosa con un determinado miembro tóxico de la SCU. Señalé los problemas que nuestro grupo ha encontrado hasta ahora … él no respondió a ellos.

Aproximadamente un día después, este individuo tóxico dijo que había mentido sobre algo y que no volvería a hablar conmigo. Pregunté sobre lo que supuestamente había mentido … sin respuesta.

El hecho triste es que este tipo ve a la Verdad como antagonista de su religión del platillo. Aunque hay que admitirlo, soy grosero con las personas deshonestas.

Dicho esto, estoy contento en cualquier momento de dejar de lado a los demás si la SCU tiene preguntas o críticas, me encantaría responder a esas preguntas: el hecho de que nunca han tenido ninguna Y que cualquier cosa que hayan dicho sobre la simulación es falsa, no me da la impresión de que la verdad es lo que buscan.

Y si alguno de ellos es capaz de hacerlo, también me gustaría un debate. Por supuesto, pueden estar ocupados contando sus Phd en su convención de cámara de eco.

Lance

https://ufocon.blogspot.com/2019/04/lance-moody-and-his-cohorts-insist-that.html

Finalmente: ¡una magnífica pieza de investigación ovni!

Finalmente: ¡una magnífica pieza de investigación ovni!

5 de abril de 2019

Rich Reynolds

https://www.explorescu.org/papers/nimitz_strike_group_2004

Bill Murphy puso el enlace de arriba, con comentarios, en su lista Anomalist del viernes 4/5/19, de relatos de ovnis en Internet.

He rastreado, lo mejor que pude, el «informe» y es realmente excelente.

Ahora, no soy un gran fanático de la información de datos por sí sola: los datos, por sí solos, no nos dicen nada.

Pero los datos internos, a menudo, son algo que suena como una campana que abre la puerta a la comprensión y la explicación.

Y en este esfuerzo de Investigación Científica hay una gran cantidad de información que debería convencer a los escépticos ovni (y a las personas que no podrían importarle menos) que realmente hay algo en el fenómeno ovni.

Lo que es eso, permanece abierto, pero esta investigación exhaustiva de un evento (o eventos) ovni reciente es uno de los que nosotros, personas ovni, deberíamos promocionar en todo el lugar.

https://ufocon.blogspot.com/2019/04/finally-superb-piece-of-ufo.html