«The Unidentified», la serie de televisión por cable de To The Stars, se lanza en medio de un frenesí en los medios crédulos

1 de junio de 2019

Robert Sheaffer

Al ver el estreno tan esperado de la serie «»Unidentified» en el canal «History», vi poco de lo que era nuevo o inesperado. Producido por Tom DeLonge, quien organizó «To The Stars Academy» (TTSA) que ha dominado más o menos las noticias ovni durante los últimos dos años, repitió las mismas afirmaciones que yo y otros hemos escrito muchas veces. En medio de los episodios de «Ancient Aliens», el primero de los seis episodios de «Unidentified» se concentró en el llamado ovni «Tic Tac», un incidente que involucró a personal de la Armada de los EE. UU. en el Nimitz Carrier Strike Group en la costa del sur de California en 2004. Asumiré que el lector ha visto el episodio en cuestión o que, al menos, está familiarizado con la descripción de TTSA del incidente. Aquí hay algunas cosas sobre ese episodio que me parecieron engañosas o incorrectas:

«¢ Se sabe mucho sobre el hecho de que los informes fueron realizados por pilotos militares altamente entrenados, algunos con experiencia en combate. La implicación es que sus observaciones son mucho más creíbles que las de personas normales. Pero los investigadores veteranos ovni recuerdan que el Dr. J. Allen Hynek, antiguo consultor científico del Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea de los EE. UU., escribió: «Sorprendentemente, los pilotos comerciales y militares parecen ser testigos relativamente pobres» (The Hynek UFO Report, 1977, p. 271). ). El piloto está, y debe estar, enfocado en mantener la aeronave en alto y no en observar algún objeto de aspecto extraño.

«¢ El Pentágono no «reveló» ni «liberó» nada acerca de los ovnis. Toda esta línea de «divulgación» surgió de declaraciones de Luis Elizondo y otros de TTSA, y no de ninguna actividad interna del Pentágono. El Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP) del Departamento de Defensa surgió debido a que el inversionista multimillonario (y creyente en los ovnis) Robert Bigelow, colaborador de la campaña del senador Harry Reid, prevaleció sobre Reid, entonces el líder demócrata en el Senado, para establecer la Programa AATIP. AATIP luego canalizó $ 22 millones en contratos a la compañía de Bigelow (así es como se hacen las cosas en Washington). Lo único que se sabe que AATIP ha producido son 38 artículos en física extraña, como antigravedad, agujeros de gusano y propulsión de masa negativa.

Chris Cooke afirmó en una vista previa del episodio que el Tic Tac mostraba «aceleración instantánea»

«¢ TTSA ha afirmado desde su inicio que el Pentágono lanzó los tres videos borrosos de infrarrojos que nos muestran incesantemente. Afirman tener documentación de «cadena de custodia» para los videos, pero nadie ha visto esta documentación. Elizondo recientemente lanzó a George Knapp, un reportero amigo de TTSA (y parece que cualquier otra persona que haga reclamos de ovnis) una copia de un documento que pretende mostrar el lanzamiento de los videos. Pero un análisis cuidadoso por John Greenewald de The Black Vault muestra sin lugar a dudas que el documento no prueba lo que Elizondo afirma que hace. Notas de Greenewald:

«no tenemos pruebas de ningún lanzamiento [oficial del Pentágono], por no hablar de lo que se está promocionando [los videos] es incluso la misma evidencia relacionada con este Formulario DD 1910. Si vemos un desprecio evidente por la verdad del Sr. Elizondo en exhibición con este formulario DD 1910, y vemos la misma falta de respeto por la verdad en la Academia To The Stars, ya que han promocionado documentos que demuestran su publicación pública: ¿cómo podemos creer todo o cualquier otra cosa de las mismas fuentes?

Diapositiva de Elizondo mostrando los «cinco observables».

En el primer episodio, Luis Elizondo habló nuevamente sobre sus «cinco observables», de los que escribí en septiembre de 2018. Uno de ellos fue «Aceleración instantánea», supuestamente mostrada por la rápida desaparición del video de IR del ovni Tic Tac. En un segmento de vista previa de «Unidentified» que se muestra en Fox News, Chris Cooke, de TTSA, atribuye este movimiento al objeto en sí. Elizondo ha hecho esta afirmación en sus conferencias muchas veces. En realidad, Mick West, del excelente Metabunk, demostró que la «aceleración repentina» del objeto se debía, de hecho, a un cambio en el factor de zoom de la cámara en ese momento. Sorprendentemente, ese comentario se cortó de la demostración final; en cambio, se escucha a Cooke decir «Alguien cambió el zoom». Pero Elizondo repitió la afirmación de «aceleración instantánea» en el programa de Tucker Carlson en las noticias de Fox apenas unas horas antes del estreno de la serie. En cuanto a los otros cuatro «observables», se les llama con más precisión «asumibles» que «observables«.

Un desarrollo reciente que es significativo, y no se menciona en el programa ni en TTSA: según un artículo publicado en The Drive por Joseph Trevithick y Tyler Rogoway:

La historia del Times no menciona que entre 2014 y 2015, Graves y Accoin, y todo el resto del personal asignado a Carrier Air Wing One (CVW-1) y al portaaviones de la clase Nimitz USS Theodore Roosevelt, como a todos los demás en el grupo de ataque asociado, o CSG, participaban en una serie de ejercicios particularmente significativos. En agosto de 2013 el portaaviones solo había regresado a la flota después de una revisión general de cuatro años, también conocida como reabastecimiento de combustible y reacondicionamiento complejo (RCOH). Este proceso incluía la instalación de varias actualizaciones, como sistemas asociados con la última versión operativa de la Marina. Capacidad de compromiso cooperativo (CEC) y su arquitectura integrada de control de incendios y control de fuego naval integrado (NIFC-CA).

Este es un detalle crítico. Cuando el Nimitz Carrier Strike Group se encontró con el Tic Tac en 2004, se encontraba en medio de las primeras operaciones a nivel de CSG de la iteración inicial de la CCA.

En otras palabras, en 2004, Nimitz Carrier Strike Group obtuvo su actualización de radar y pronto informó sobre «objetos no identificados», incluido el Tic Tac. En 2014-15, Carrier Air Wing One obtuvo su actualización de radar, y pronto ellos también informaron sobre los ovnis en abundancia. Uno podría interpretar que esto significa que los radares finalmente se volvieron lo suficientemente poderosos como para detectar a los ovnis que habían estado golpeando durante mucho tiempo. Pero creo que una mejor interpretación es: los radares se habían vuelto lo suficientemente poderosos como para comenzar a detectar aves, pequeños globos, nubes de insectos, cristales de hielo, escombros transportados por el viento y varias otras cosas insignificantes encontradas en el aire. Argumentar a favor de la última interpretación es que aparentemente estos radares ya no detectan objetos anómalos, lo que a su vez es extremadamente significativo. Sugiere que, con toda probabilidad, después de haber sido sorprendido por los objetos anómalos que aparecen en el radar, los operadores finalmente descubrieron lo que estaba sucediendo y ya no están preocupados por las anomalías.

Y en una bomba de último minuto, el reportero Keith Kloor finalmente hizo lo que se supone que deben hacer los reporteros y hace preguntas difíciles sobre las personas en las noticias que hacen declaraciones. Escribiendo en The Intercept el 1 de junio, el artículo de Kloor se titula «A los medios de comunicación les encanta el experto en ovnis que dice que trabajó para un oscuro programa del Pentágono. ¿Lo hizo?» Kloor escribe:

hay un detalle crucial que falta en «Unidentified», así como en todas las muchas historias que han citado a Elizondo desde que se reveló hace casi dos años a un medio de comunicación con los ojos muy abiertos: no hay evidencia discernible de que haya trabajado para un Programa de ovnis del gobierno, mucho menos liderado.

Sí, el AATIP existía y «perseguía la investigación e investigación de fenómenos aéreos no identificados», me dijo el portavoz del Pentágono, Christopher Sherwood. Sin embargo, agregó: «El Sr. Elizondo no tenía responsabilidades con respecto al programa AATIP mientras trabajaba en OUSDI [la Oficina del Subsecretario de Defensa para la Inteligencia], hasta el momento en que renunció a partir del 10/4/2017».

Eso contradice directamente un correo electrónico enviado por un portavoz de la Academia de Artes y Ciencia A las Estrellas, una empresa de investigación y entretenimiento ovni a la que se unió Elizondo después de dejar el Departamento de Defensa.

Kloor señala que la única supuesta confirmación de la participación de Elizondo en AATIP proviene de Bryan Bender de Politico:

«La portavoz del Pentágono Dana White confirmó a Politico que el programa existía y estaba a cargo de Elizondo», escribió Bryan Bender en diciembre de 2017. (A principios de este año, White, una persona designada por el gobierno de Trump, renunció en medio de una investigación interna de cargos por mala conducta)

Pero el portavoz del Pentágono, Christopher Sherwood, me dijo que «no puede confirmar» la declaración de White.

Resulta que Bender, quien es el editor de defensa de Politico, tuvo un papel recurrente en el primer episodio de «Unidentified». Apareció en la cámara en numerosas ocasiones como un tipo de testigo de carácter autoritario para Elizondo, Mellon y sus investigaciones ovni.

Por lo tanto, Bender no puede ser considerado un reportero objetivo en TTSA, y la supuesta participación de Elzondo en AATIP solo se apoya en su propia palabra. Kloor también señala que Elizondo no responderá a sus preguntas, pero obviamente no tiene dificultades para ser entrevistado por otros reporteros que le hacen preguntas de softbol. He visto este comportamiento una y otra vez entre los ufólogos que están vendiendo afirmaciones dudosas.

No todos están contentos con la exposición de Kloor. Stephen Basset, defensor de «Disclosure» del Grupo de Investigación Paradigm, escribe:

Es la pieza de éxito más atroz dirigida al problema de la presencia extraterrestre y la Divulgación que he leído en 22 años. Mide algunos de los peores artículos de este tipo escritos por Phil Klass, el desacreditador más despiadado de la historia. Stanton Friedman presentó un caso convincente de que Klass era empleado directo de la CIA durante su vergonzosa carrera.

Tenga en cuenta que Basset no señala nada incorrecto en lo que Kloor ha escrito, sino simplemente sabe que tiene que estar equivocado. Claramente la pieza ha golpeado un nervio en los proponentes E.T. Y lo que dice Basset sobre Klass es Loony Tunes.

https://badufos.blogspot.com/2019/06/to-stars-cable-tv-series-unidentified.html

Me gusta pensar que la gente es honesta, pero …

1 de junio de 2019

Rich Reynolds

Copyright 2019, InterAmerica, Inc.

¿Cómo es que casi todos los avistamientos/eventos de ovnis terminan con un elemento problemático?

En mi caso favorito ovni, el avistamiento de Socorro de 1964, tenemos la pregunta de qué símbolo supuestamente vio Zamora en el costado de la nave en forma de huevo.

La pregunta provocada por el tartamudeo de Ray Stanford, que todavía resuena hoy.

En cuanto a Roswell; lo que no se puede decir sobre toda la prevaricación que los investigadores, como Kevin Randle, descubrieron, para su consternación y la nuestra también.

Luego están las historias alternas dentro de la desventura de Betty/Barney Hill: a saber, la descripción original de las supuestas entidades que se apoderaron de los Hill o la idea de que los captores de los Hill tenían un libro con el que Betty casi se fugó. ¿Un libro? Algo que un escéptico ovni cuestionó como altamente improbable que sea un artefacto que una especie que viaja por el espacio tendría en su poder, los libros son una creación humana sin mucho prestigio tecnológico.

Parece que hay una mosca en cada ungüento ovni. Y ahora la caracterización errónea de Elizondo de su acceso y parte en el estudio del Pentágono de los recientes encuentros ovni de pilotos de la Armada.

Los detalles tan cuestionables, pequeños como algunos, van al corazón del escéptico escrutinio de mis amigos: Zoam Chomsky, Lance Moody y el investigador francés Gilles Fernández.

Estos compañeros miran con recelo todas las historias e informes ovni debido a estos pequeños fragmentos, arrojando al bebé con el agua sucia del baño.

Pero, ¿puedes culparlos, a su postura obstinada, cuando los que estamos entusiasmados por la idea de cosas extrañas volando (y, a veces, aterrizando) sobre nosotros (o cerca de nosotros) somos atrapados por una,a primera vista, historia loca?

¿Son los sociópatas prevaricadores o simplemente personas que son demasiado imaginativas o, a veces, susceptibles de desear la «fama2 o adquirir bienes (dinero)?

Casi todos los esfuerzos humanos tienen sinvergüenzas, pero la ufología parece atraer más que su infame participación.

Con los informes de los pilotos de la Marina, todos legítimos mientras los leo, uno encuentra contenido para la idea de que algo extraordinariamente válido está volando sobre los cielos.

Que algunas personas sin escrúpulos parecen haberse convertido en parte de la mezcla de maravilla y no maravilla es deprimente, para mí de todos modos.

El enigma de los ovnis es intrigante por sí solo, que tenemos que lidiar con los subproductos de personas no éticas que se mezclan con sus chanchullos sería casi desgarrador, si los ovnis fueran más que una parte menor de la condición humana.

Publicado por RRRGroup el sábado, 01 de junio de 2019

Comentarios:

«¢ La principal preocupación aquí, me parece, es si la aparente falta de honradez de Elizondo cuestiona los casos de ovnis con los que ha estado asociado y que han atraído tanta atención de los medios recientemente. No he revisado cuidadosamente estos casos, por lo que no estoy en condiciones de emitir una opinión sobre esto. Pero aconsejaría que la *relevancia* de la aparente falta de honradez de Elizondo se mantenga claramente a la vista, para evitar que la deshonestidad se convierta en una excusa para descartar prematuramente los casos ovniI.

Por Matty, sábado 1 de junio de 2019.

«¢ Como dije, todo esto ha sucedido antes (es como Battlestar Galactica). Hubo buenos testigos como parte del «Proyecto de Divulgación» de Greer … e inevitablemente fueron contaminados por los malos. He estado en muchas conferencias de ovnis, donde hay buenos oradores y testigos … mezclados con malos (mentirosos, estafadores). Se remonta a los primeros días de la década de 1950. Para cada tirador directo, había un Frank Scully, un Silas Newton y un George Adamski.

Para mí, los ovnis son un pasatiempo y un entretenimiento, así que tomo lo bueno con lo malo, porque es divertido y entretenido. Pero si alguien realmente lo tomara todo muy serio, se miraría en el espejo y se daría cuenta de que el enemigo está dentro.

Por Paul Kimball, el sábado 1 de junio de 2019.

«¢ Cuando uno experimenta; – (mentirosos y estafadores) – la verdad nunca más se puede ver en la luz correcta, – ¡PERO! – Todavía puede ser la verdad «¦

No dispares al mensajero 🙂

Paul tiene razón, al decir; «He estado en muchas conferencias de ovnis, donde hay buenos oradores y testigos … mezclados con malos» … Eso es la vida en realidad …

Por Daniel, el domingo 2 de junio de 2019.

«¢ Exactamente, como observa @Daniel, hay buenos y malos ejemplos de personas involucradas en cada aspecto del esfuerzo humano, incluida la «ciencia» supuestamente incorruptible.

Por DrDee, el domingo 2 de junio de 2019.

https://ufocon.blogspot.com/2019/06/i-like-to-think-people-are-honest-but.html

Credenciales de Luis Elizondo cuestionadas

1 de junio de 2019

Rich Reynolds

Paul Kimball tuvo la amabilidad de proporcionar este enlace en un comentario (publicación anterior) sobre el programa UNIDENTIFIED de History Channel:

https://theintercept.com/2019/06/01/ufo-unidentified-history-channel-luis-elizondo-pentagon/?fbclid=IwAR3HEpCZpAcAcZ5op4pXfT0-1BCubkDfxgnF2WKoIaTXi0PvTfc0XXE6HP

Y el escéptico Zoam Chomsky también ofreció el enlace «exponiendo» a Elizondo en un comentario para mi «revisión» de UNIDENTIFIED de History Channel.

Desde que vi a Luis Elizondo como un vocero creíble y un participante honesto en la actual mezcla de ovnis del Pentágono, la información en el artículo que Paul proporciona es decepcionante y le da a los escépticos de cosas ufológicas algo para roer.

Vamos a ver cómo esto se sacude.

De nuevo, esto demuestra que Paul Kimball sigue siendo una fuente clave para la información y el sentido de los ovnis.

Me gustaría verlo en su conjunto de bateadores una vez más cuando se trata de algo orientado a los ovnis.

Y Zoam Chomsky, no importa lo que uno piense acerca de sus rabiosas tiradas anti-ovni, sigue siendo una voz cautelosa que debemos escuchar cuando se trata de cosas ufológicas.

Comentarios:

«¢ Gracioso ¿eh Rich? Siempre hay un hedor con los fanáticos de los ovnis … incluso los tipos de gobierno. Está en su ADN … no pueden ayudarse a sí mismos.

Pero, por supuesto, todos esperamos una revelación completa …

Por Tim Hebert, el sábado 1 de junio de 2019.

«¢ Para citar al gran Paul Simon, «cada generación lanza un héroe a las listas de éxitos».

Lo mismo ocurre con la «divulgación ovni». Como narrador de profesión y como historiador de formación, tal vez lo veo más claramente que algunos.

Pero para cualquiera que piense que el gobierno está utilizando a Tom DeLonge et al para preparar al público para la divulgación (y he visto personas que me parecieron sensatas, solo eso … y el mismo DeLonge ha dicho exactamente esto), solo tengo que rodar mis ojos y reír. Escuché lo mismo en los años de X-Files … y las generaciones anteriores también lo escucharon con otros programas o libros (Frank Scully aparece como uno de los primeros proveedores de este meme).

Y Elizondo y Mellon no serían los primeros tipos de ex gobierno en darse cuenta de que hay oro en sus colinas cuando se trata del tema ovni.

Seguir el dinero es un buen consejo para estos momentos, así como seguir a las personas involucradas (George Knapp, por ejemplo, hace años que su credibilidad se disparó con el engaño de Bob Lazar). Pero en su mayoría siguen el dinero, y la máquina de noticias, entretenimiento, noticias de cabeza de golondrina.

Y luego, después de esto, todo se desvanece, y algunas personas han ganado una gran cantidad de dinero, pasarán diez o quince años, y comenzará de nuevo con un reparto diferente de «informantes» y similares.

Mientras tanto, el fenómeno (o fenómenos) continúa, sin preocuparse en absoluto por las maquinaciones comerciales de los humanos (o, como lo haría Zoam, sin importarle porque no existe).

PK

Por Paul Andrew Kimball, el sábado 1 de junio de 2019.

«¢ Tim,

No se puede negar razonablemente que existe una asombrosa cantidad de deshonestidad e incompetencia, y probablemente de enfermedades mentales, en los círculos de los defensores de los ovnis. Pero el «siempre» en tu comentario parece tonto. Teniendo en cuenta a la gente pro-ovni que tomo en serio, como Richard Hall y Tom Bullard, no conozco nada que sugiera el «hedor» al que se refieren emana (o emanado, en el caso de Hall) de ellos. ¿O no cuentan como «fanboys»?

Desafortunadamente, los críticos de los defensores de los ovnis rara vez parecen estar conscientes de la mala reputación que se encuentra en su lado del debate. Parece claro, por ejemplo, que Phil Klass dirigió campañas de desprestigio totalmente injustificadas contra los defensores de los ovnis que destacaron los problemas en sus agresivos argumentos escépticos, sobre todo James McDonald. O uno podría notar la evidencia de deshonestidad por parte del Comité Condon. Hechos como estos deberían moderar las críticas de los defensores de los ovnis que (explícita o implícitamente) sugieren que los escépticos son inocentes de un comportamiento poco ético.

Por Matty, sábado 1 de junio de 2019.

«¢ ¿Y qué significa este error para las credenciales periodísticas de Blumenthal y Kean? Un poco más de grano para moler «¦

Por Bryan Sentes, sábado 1 de junio de 2019.

«¢ Matty,

Perdón por ser contundente, pero así parece ser. Necesito recordarle el pasado «despliegue» de las diapositivas supuestamente del Roswell Alien hace unos años. Aquellos que perpetraron ese espectáculo de carnaval eran supuestamente irreprochables … tenín una investigación sólida para respaldar su afirmación … y cobraron dinero para ver el «espectáculo».

Que mi buen amigo es el «hedor» que todavía apesta. Cubre la ufología como hollín de una chimenea quemada. Pero esa es la voluntad de creer.

Pero si usted y los demás tienen razón, entonces espero la próxima «divulgación». Has estado esperando cuánto tiempo ahora?

Por Tim Hebert, el sábado 1 de junio de 2019.

«¢ Tim,

Estoy un poco confundido por tus comentarios. Algunos puntos.

«Si tú y los demás tienen razón». He mencionado esto antes aquí, pero tal vez solo en uno o dos lugares: soy «agnóstico» en el asunto ovni, y en ningún momento he estado esperando la esperanza de una «divulgación».

Las personas principales detrás de la debacle de las diapositivas de Roswell, como Don Schmitt y Tony Bragalia, no están entre los defensores de los ovnis que tomo en serio. Y, a menos que tenga problemas graves de memoria, fueron sometidos a críticas bastante severas mucho antes de las diapositivas sin sentido, por lo que no veo sobre qué base se puede afirmar que se consideraron «más allá de cualquier reproche». Por otro lado, los defensores de ovnis que sí tomo en serio, como José Caravaca y Chris Rutkowski, participaron en mostrar que las diapositivas son falsas (Rutkowski estaba en el «dream team» de las diapositivas al principio para brindar una perspectiva equilibrada, pero se dio cuenta que algo andaba mal y se movió para trabajar con críticos de las diapositivas como Gilles Fernández y Curt Collins).

Me gustaría reiterar que no negué que muchos de los defensores ovni sean realmente incompetentes y deshonestos; de hecho, reconozco que eso es cierto, como cualquiera puede ver en la primera oración de mi comentario anterior aquí. A lo que me opongo es su opinión aparente de que el «hedor» (de deshonestidad, estupidez y/o lo que sea) al que hizo referencia se aplica a *todos* los defensores ovni («fanboys», como los llama). Ustedes exageran allí de una manera tonta, y evidentemente están ciegos ante el comportamiento poco ético y la incompetencia entre los escépticos ovni, que, lamentablemente, son reales (en el primero, vea mis ejemplos anteriores), aunque sean menos abundantes que entre los defensores.

Por Matty, sábado 1 de junio de 2019.

«¢ Matty,

Disculpas por la tardía respuesta ya que he tenido que trabajar esta noche. Tendrás que perdonar mi cinismo, pero ese es el camino evolutivo que algunos de nosotros tomamos a medida que envejecemos. Sí, mencionó a Schmitt y Bragalia y me complace personalmente que haya elegido no tomarlos en serio … por una buena razón, en mi humilde opinión.

Solía ser considerado un escéptico moderado. Pero siempre he sido pragmático en mis puntos de vista y metodologías al investigar el tema. En su mayor parte me he alejado del tema … exilio autoimpuesto si lo desea. Pero el pragmatismo mencionado anteriormente me ha llevado a una versión personal de la verdad (la verdad es relativa) que en 62 años, 8 de esos años con alertas nucleares para la Fuerza Aérea en los años de la Guerra Fría, nunca he visto algo que desafió cualquier explicación plausible. Eso no quiere decir que otros en mi campo no hayan visto algo, pero es una cuestión de interpretación y contexto adecuado.

Mi profesión actual se basa en gran medida en la observación y el pensamiento crítico. Las observaciones personales de nuestro entorno y la naturaleza humana me guían a descartar el tema ovni, ya que nada más que malas interpretaciones son la incapacidad de llegar a una conclusión final. Por supuesto, esta es mi creencia personal ya que los demás obviamente están en desacuerdo y ven las cosas de otra manera … algunas de las formas más extremas.

El hecho es que la deshonestidad y la estupidez (sus palabras, pero también las mías en silencio) son evidentes y disminuye aún más el trabajo honesto de los demás, aunque puedo estar en desacuerdo con sus resultados por parte de dichos corredores honestos. Aunque mis puntos de vista pueden parecer severos, son mansos en comparación con los demás.

Por Tim Hebert, el domingo 2 de junio de 2019.

«¢ No creo que puedas cuestionar la integridad y la honestidad (potencialmente amenazantes para la carrera) de los pilotos F18 que han tenido el coraje de expresar sus experiencias, ya que muchos otros pilotos civiles y militares han tenido el coraje de hacerlo. antes que ellos, a menudo en detrimento de sus propias reputaciones y medios de vida.

Si las personas tangenciales a, o en la periferia de estas historias, eligen exagerar sus credenciales para sus propios fines egoístas, esa es la justa naturaleza (humana) de la «publicidad»: algunas la buscan activamente (por su propio bien) mientras que otras lo soportan sin entusiasmo como parte necesaria del proceso de «exposición» involucrado en publicar cualquier nueva historia o tema de interés.

Por DrDee, el domingo 2 de junio de 2019.

«¢ Rich:

Calma.

Hace aproximadamente un año, George Knapp publicó una copia de la carta del senador Harry Reid que se redactó en junio de 2009 y solicitó al DoD que extienda el programa AATIP para que se convierta en un Programa de acceso especial (SAP) a partir del año fiscal 2010. Eso implica que el programa ya había estado operando a un nivel de clasificación más bajo en ese momento.

La carta se puede encontrar aquí:

https://www.extraordinarybeliefs.com/news-3/new-pentagon-ufo-documents

La carta declara en parte:

«Es esencial que el gobierno y el personal militar que ya están involucrados en este programa estén asignados para brindar apoyo adicional a este programa en una capacidad de SAP restringida (ver el Anexo 1)».

El anexo 1 de esa carta contiene los nombres de las personas que ya participaron en el programa en junio de 2009. Muchos de esos nombres están en negro.

La palabra es que esos nombres están a punto de no ser tachados y que el nombre de Elizondo se mostrará como uno de ellos, por lo que se proporcionando así la «evidencia discernible de que Elizondo trabajó para un programa ovni del gobierno» que Keith Kloor buscaba en su artículo en «The Intercept».

La única persona que dice que Elizondo «no tenía responsabilidades con respecto a AATIP mientras trabajaba en OUSDI» es un portavoz bastante bajo en la oficina de asuntos públicos del Pentágono (Christopher Sherwood). Supuestamente, obtuvo su información al acercarse a la oficina de AATIP y preguntar por ahí. Si el AATIP era un SAP restringido y no se leía a Sherwood (lo cual, casi con toda seguridad, no era así), no se le podría decir quién estaba en él y quién hizo qué: eso sería una violación de la seguridad. Sherwood casi seguramente hablaba desde la ignorancia.

Por Larry, el domingo 2 de junio de 2019.

«¢ Gracias Larry …

Me siento mucho mejor.

RR

Por el Grupo RRR, el domingo 2 de junio de 2019.

https://ufocon.blogspot.com/2019/06/luis-elizondos-credentials-questioned.html

El Pentágono niega el papel de Luis Elizondo en AATIP; Aquí está mi toma

Por John Greenewald, Jr.

The Black Vault

5 de junio de 2019

Este fin de semana pasado trajo una noticia perturbadora que incluso yo no esperaba. The Intercept, escrito por Keith Kloor, publicó un artículo el sábado pasado que rodeaba una nueva declaración del Pentágono. Esa declaración decía, en parte:

Portada de The Intercept, publicado el 1 de junio de 2019.

«El Señor. [Luis] Elizondo no tenía responsabilidades con respecto al programa AATIP mientras trabajaba en OUSDI [la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia], hasta el momento en que renunció a partir del 10/4/2017».

– portavoz del Pentágono Christopher Sherwood

Para aquellos que no están familiarizados; El Sr. Luis Elizondo ha sido calificado como el ex director del Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP), el «programa secreto de investigación de ovnis» del gobierno de los Estados Unidos. Ahora, por primera vez desde que el New York Times y Político publicaron esta historia en diciembre. de 2017, el Pentágono ha cuestionado qué papel, si lo hubiera, tuvo el Sr. Elizondo con AATIP.

El Sr. Elizondo es un ex miembro de nuestra comunidad de inteligencia y, como he dicho muchas veces antes, debe ser felicitado por su servicio. Sin embargo, todavía debería ser interrogado, como él mismo dijo. HA GANADO su derecho a responder al Pentágono y probar que su declaración es falsa. El Sr. Kloor y The Intercept, de acuerdo con su artículo, le brindaron múltiples oportunidades para hacerlo, y decidió no responder (junto con otro personal de la Academia de Artes y Ciencias A las Estrellas [TTSA]).

Desde que se publicó el artículo de The Intercept, Internet se ha vuelto frenética. La línea que separó a los partidarios del Sr. Elizondo y los que cuestionaron su historia, ahora se ha profundizado en la arena. Algunos pensaron que era una clara reivindicación para dudar de sus afirmaciones; mientras que otros instantáneamente convirtieron al Sr. Elizondo en un mártir.

Cuando comencé a buscar la verdad detrás de las afirmaciones hechas por el Sr. Elizondo, cuestioné su historia, pero no al hombre. Yo había asumido que esa parte ya estaba hecha. Como retrató The Intercept con precisión, me entusiasmó mucho conocer esta historia y no fui un escéptico instantáneo. Sin embargo, a medida que pasaba el tiempo, sí, fui conocido como alguien que tenía preguntas difíciles que claramente, el Sr. Elizondo aún no quiere abordar.

Algunos igualaron el cuestionamiento mientras yo hacía declaraciones definitivas o intentaba atacar el honor, integridad o carácter del Sr. Elizondo, lo que no era cierto. Algunos igualaron esas preguntas como yo trabajando dentro de una camarilla secreta, en connivencia con el Pentágono, y nuestra única intención era acabar con el Sr. Elizondo. Eso, también, no es cierto. Mi intención con más de veintidós años consecutivos en The Black Vault es la verdad. Sin giro, sin agenda, sin política personal inyectada, sin nada. Cuando publico los documentos; son los documentos que se están publicando. Todos nosotros, incluido yo mismo, podemos optar por hacer opiniones a partir de entonces.

Sin embargo, esas preguntas sin respuesta que quedan, podría decirse que se volvieron mucho más obvias sobre por qué siguen siendo. El «Navigating the Twisted Maze of the AATIP Timeline» que creé, incluye solo una pequeña parte de las discrepancias en esta saga. Fechas conflictivas; orígenes confusos; financiación cuestionable; Todos están incluidos en los increíblemente importantes detalles de esta historia, algo que algunos «investigadores» quieren que ignores.

He estado diciendo durante algún tiempo, estos detalles deben ser resueltos, especialmente antes de que publiquemos historias de primera plana o creamos una serie en redes como The History Channel. El carro llegó mucho antes que el caballo en esta historia desde el inicio, y ahora, podemos estar viendo las repercusiones de eso.

Mi misión en mi vida ha sido descubrir detalles sobre secretos, mentiras, engaños del gobierno por parte del gobierno y el ejército de los Estados Unidos, que se han extendido durante el último siglo. Sin embargo, sería una tontería pensar que solo las entidades del gobierno y el ejército de los Estados Unidos pueden guardar secretos o escupir mentiras y engaños. He estado en el campo de la investigación ovni el tiempo suficiente para saber que la cantidad de mentiras por parte de los federales que puedo probar por medios legales, podría decirse que están enanas por la cantidad de mentiras que provienen de personas comunes y ex empleados del gobierno que se inyectan en su propio legado relacionado con los ovnis. No para robar una línea de los X Files, pero «No confíe en nadie, señor Mulder».

Ese es un mantra que he adoptado, y continuaré haciéndolo. Todo este calvario me ha perdido muchos amigos, junto con visitantes que dicen que ya no visitarán The Black Vault porque mencioné descubrimientos, discrepancias y preguntas relacionadas con esta historia. Por eso, siempre lamentaré que mi amistad no haya significado más para aquellos que perdí, y que podría disminuirse fácilmente con una diferencia de opinión. También lamentaré por siempre a aquellos que sienten que hacer preguntas de alguna manera equivale a una agenda malvada y siniestra, conseguir a alguien para que nunca vuelva a mi sitio gratuito. Lo siento por todo eso.

Pero no lamento absolutamente nada.

Quiero la verdad, y nada más que eso.

Los atacantes que lanzan su lodo en mi dirección consisten en aquellos que han apoyado a TTSA desde el principio. Los mismos nombres que he visto atacarme durante más de un año, ahora aparecen en la cuenta de Twitter del Sr. Kloor lanzando su barro en su dirección. Las mismas personas que felizmente muestran sus selfies con el Sr. Elizondo en sus muros de Facebook, son las que dirigen la acusación contra mí, el Sr. Kloor, y quien más está publicando el enlace a The Intercept. Sin embargo, a partir de la redacción de esta declaración, no existe el Sr. Elizondo. No hay TTSA. No hay pruebas que demuestren que el Sr. Kloor, bueno, rasque que el Pentágono esté equivocado. Solo los mismos nombres, los mismos bloggers, los mismos que toman autofotos y los mismos súper fanáticos. Todos sorprendidos de que, posiblemente, los medios de comunicación en los primeros días pueden haber estado equivocados. Aunque eso puede ser impactante para algunos, puede ser una posibilidad; Eso no lo hace falso.

Según los que aún respaldan al Sr. Elizondo, y afirman que el artículo del Sr. Kloor fue un «artículo de éxito», se basan únicamente en dos pruebas:

1. Una sola declaración, dada por un ex portavoz del Pentágono, que solo un periodista (de los cientos que hicieron historias en diciembre de 2017) puede verificar. La portavoz que supuestamente dio la declaración, Dana White, es la misma que estaba bajo investigación por la oficina del Inspector General por mala conducta de sus empleados y dejó su puesto en enero de 2019 en medio del escándalo. El periodista que publicó esa cita y es el único que la verifica actualmente, resulta que está apareciendo en varias ocasiones en el nuevo programa de televisión History Unidentified, protagonizado por el Sr. Elizondo. El periodista es el Sr. Bryan Bender de Politico, uno de los primeros periodistas que cubrió la historia el 16 de diciembre de 2017. Tenga en cuenta que lo anterior no es una acusación, sino una observación. Cientos de periodistas de todo el mundo cubrieron esta historia en las primeras semanas de su publicación, y ninguno de los que estoy al tanto tiene la misma afirmación. Aquellos que sí recibieron declaraciones, todos coincidieron exactamente entre sí, y ninguno de ellos confirmó que el Sr. Elizondo encabezó el programa AATIP. El Pentágono siempre ha sostenido que era un empleado del Departamento de Defensa, pero se negaron a comentar más sobre su función (si corresponde) hasta ahora.

Esta es la parte no tachada de una carta de 2009, que incluye el nombre del Sr. Luis Elizondo. Esto es anterior a su afirmación de encabezar el programa, por lo tanto, aunque puede demostrar cierta implicación de ser «read in» en el programa, ciertamente no valida el liderazgo.

2. La única otra pieza de evidencia es una supuesta carta «filtrada», fechada el 24 de junio de 2009, en la que el Senador Harry Reid solicitó el estatus de Programa de acceso especial (SAP) para AATIP. No hay procedencia de esta carta. Las tachaduras fueron aplicadas por el periodista de investigación George Knapp, quien, de manera extraña, eligió (o recibió instrucciones para tachar) el nombre del Sr. Elizondo antes de su publicación original en junio de 2018. A pesar de esa extraña elección, Knapp dice en sus redes sociales, a la luz de esta nueva declaración del Pentágono, el nombre del Sr. Elizondo está en la «posición # 10» y ha publicado esa parte de la carta que había tachado anteriormente. Más allá de la pregunta de por qué el Sr. Knapp incluso tachó el nombre del Sr. Elizondo en primer lugar, el hecho es que la carta es del 24 de junio de 2009, que es anterior la afirmación del Sr. Elizondo de encabezar el programa, al menos por + de 5 meses. (Ver TTSA official statement) Entonces, en otras palabras, la aparición de su nombre, con la fecha de la carta, no aborda la declaración del Pentágono o la indicación de que el Sr. Elizondo no dirigió el programa AATIP.

Realmente considere esto por un momento. Revierta la situación. Si el Sr. Kloor escribió un artículo, basado en una sola declaración que solo él pudo verificar, que provenía de un ex portavoz que se fue en medio del escándalo, y luego el Sr. Kloor solo mostró un documento filtrado sin procedencia, y se apoyó en toda su historia al respecto, sería castigado y probablemente nunca se publicaría una historia, y mucho menos alguien tomaría su historia en serio.

Sin embargo, ese no es el caso. Más bien, esa hipótesis es la defensa actual del Sr. Elizondo, ya que solo los partidarios más fuertes van a batallar por él en las redes sociales.

El Sr. Kloor articuló su artículo sobre una declaración oficial del Pentágono, que fue respaldada por el «liderazgo de OUSDI». Además, según el Pentágono, parte de ese liderazgo estaba «todavía allí» desde los días en que el Sr. Elizondo estaba, por lo tanto, tendría conocimiento de primera mano acerca de su participación, en su caso.

Esa es una revelación poderosa, y si es una mentira, espero corroborar la evidencia que pronto saldrá a la luz. De hecho, he dicho y ofrecido a TODAS las partes involucradas, si se presenta esa evidencia verificable, incluso ayudaré a difundirla para aclarar el nombre del Sr. Elizondo. Esa oferta ha sido ignorada por todas las partes.

Pero a pesar de lo que quiero, esta lucha se ha elevado sobre todos nosotros. Este debate está fuera de su alcance, mío, del Sr. Kloor, de The Intercept, del NY Times, del Sr. Knapp, de la Sra. Leslie Kean, de los trolls de internet y de cualquier otra persona. Está por encima de TODOS, excepto del Sr. Elizondo y su antiguo empleador.

Más que todo lo anterior, NADA, y me refiero a NADA, debería alejarnos de un entorno aparentemente nuevo donde los pilotos militares y el personal están presentando sus experiencias y encuentros. NADA debe alejarse de su valentía dando un paso adelante, ofreciendo un recuento honesto de lo que les sucedió. Espero, de todo corazón, que todo este lío que tenemos ante nosotros no disminuya sus historias ni ponga un obstáculo insuperable frente a ellos y un podio de prensa.

Se merecen algo mejor que esto. El campo de la investigación honesta de ovnis merece algo mejor que esto. Merecemos algo mejor que esto.

Desde aquí, levanto un vaso a aquellos que son tan apasionados, que continúan cavando profundamente en las trincheras defendiendo sus creencias, basadas o no en la evidencia. Levanto mi vaso a aquellos periodistas que creen que no pueden estar equivocados, y están investigando que hicieron su tarea, pero simplemente no pueden mostrarle nada para demostrarlo. Levanto mi vaso a todos ellos.

Pero hasta que se presente algo irrefutable, permaneceré en el mismo curso que he estado durante más de dos décadas … la verdad. Si eso termina que sea rechazado por una comunidad que dice que quiere la «verdad», aunque me decepcionará increíblemente si se trata de eso, que así sea. Creo firmemente que la verdad puede sobrevivir a un escrutinio agresivo; Mientras todo lo demás, no puede. Es lo último que siempre he tratado de exponer, sin importar el costo de las preguntas que necesiten ser hechas y contestadas.

Estoy en este campo de investigación no para ser popular; sino para ser preciso. Mi mente rara vez se toma en cuenta un tema, y eso incluye este, a pesar de lo que haya leído de los trolls de Internet en varias redes sociales. Estoy, y siempre estaré abierto, a que las declaraciones oficiales del Pentágono estén equivocadas. Pero para poder decir eso definitivamente, necesitamos evidencia real, y como usted se ha sentado a leer esto, actualmente no hay ninguna que alguien haya ofrecido.

Los veré a todos en la línea de meta, donde sea y cuando sea.

Sinceramente,

John Greenewald, Jr.

Propietario / Fundador

The Black Vault

http://www.theblackvault.com

https://www.theblackvault.com/documentarchive/the-pentagon-denies-luis-elizondos-role-in-aatip-heres-my-take/#

Los medios aman a este experto ovni que dice que trabajó para un programa oscuro del Pentágono ¿lo hizo?

Luis Elizondo en Annapolis, Md., El 7 de diciembre de 2017. Foto: Justin T. Gellerson/The New York Times a través de Redux

Keith Kloor

1 de junio de 2019

UNA DE LAS primeras imágenes en el episodio de apertura del nuevo programa de History Channel «Unidentified: Inside America’s UFO Investigation» es un titular de 2017 del New York Times proyectado en una pantalla parpadeante: «Glowing Auras and «˜Black Money»™: The Pentagon»™s Mysterious UFO Program».

Es la historia que lanzó a Luis Elizondo al público, el artículo que «conmocionó al mundo», el narrador de «Unidentified» declara, antes de continuar, que «un programa clandestino del gobierno de los Estados Unidos había estado investigando ovnis. Durante ocho años, el programa secreto estuvo a cargo de este hombre, Lue Elizondo». La cámara se acerca a una imagen visual del ex oficial de casos de inteligencia militar en una casa oscura que mira cautelosamente a través de las persianas de las ventanas a medio dibujar.

Es una escena extraña. ¿Está Elizondo en busca de alienígenas o un mal tipo de su antigua vida de espías? De cualquier manera, el programa History Channel, que se estrenó el viernes y se promociona como «no ficción innovadora», sigue a Elizondo mientras re-investiga los extraños incidentes ovni que dice haber conocido cuando estaba en el Pentágono con el Advanced Aerospace Threat Identification Program, conocido como AATIP. Es como si el Agente Mulder hubiera entregado sus Expedientes X a otro agente gubernamental paranoico, este con cara de pug y barba de cabra. En el explorador que vi para «Unidentified», el narrador dice que Elizondo abandonó el Pentágono porque estaba «frustrado por lo que dice que fue un encubrimiento».

Cualquiera que sea la verdad acerca de los ovnis de otro mundo (gracias a los ojos de los científicos), falta un detalle crucial en «Unidentified», así como en todas las muchas historias que han citado a Elizondo desde que se reveló hace casi dos años a los medios de comunicación con los ojos abiertos: No hay evidencia discernible de que alguna vez haya trabajado para un programa gubernamental de ovnis, mucho menos dirigido.

Sí, el AATIP existía y «perseguía la investigación de fenómenos aéreos no identificados», me dijo el portavoz del Pentágono, Christopher Sherwood. Sin embargo, agregó: «El Sr. Elizondo no tenía responsabilidades con respecto al programa AATIP mientras trabajaba en OUSDI [la Oficina del Subsecretario de Defensa para la Inteligencia], hasta el momento en que renunció a partir del 10/4/2017».

Eso contradice directamente un correo electrónico enviado por un portavoz de la Academia de Artes y Ciencia A las Estrellas, una empresa de investigación y entretenimiento ovni a la que se unió Elizondo después de dejar el Departamento de Defensa.

No hay evidencia perceptible de que Luis Elizondo haya trabajado para un programa gubernamental ovni, y mucho menos que dirigiera uno.

El email fue enviado hace más de un año por Kari DeLonge, representante de relaciones públicas de To the Stars, a John Greenewald, un investigador de ovnis que maneja un archivo en línea de documentos gubernamentales de la Ley de Libertad de Información en un sitio web llamado Black Vault. En ese momento, Greenewald se había sentido frustrado por la falta de información tangible sobre el AATIP y el papel de Elizondo; Además, Elizondo había rechazado las solicitudes de entrevista de Greenewald.

Greenewald me dijo que le había preguntado a DeLonge específicamente dónde trabajaba Elizondo en el Departamento de Defensa cuando dirigió AATIP.

«Hola John, gracias por preguntar», escribió DeLonge. «El programa se agotó inicialmente [de la Agencia de Inteligencia de Defensa] pero cuando Lue lo asumió en 2010 como Director, lo sacó de la Oficina del Secretario de Defensa (OSD) bajo el Subsecretario de Defensa de Inteligencia (USDI). ). Espero que se aclare».

Intenté contactar a Elizondo varias veces por correo electrónico y su teléfono celular. Él no ha respondido. No es como si estuviera en un retiro en alguna parte; Me di cuenta de que, en el período previo a su giro estelar en el nuevo programa de History Channel, ha estado hablando con todos, desde el New York Times hasta personalidades de los medios de comunicación ovni y bloggers militares.

De hecho, a juzgar por todas las historias de ovnis que iluminan Internet esta semana, el autodenominado «espía de carrera» está teniendo otro gran momento en la atención de los medios. El momento es una coincidencia auspiciosa o los «platillos voladores están aquí» la máquina de relaciones públicas bien engrasada de la brigada está trabajando horas extras.

OTROS DETALLES IMPORTANTES que se pasaron por alto o quedaron totalmente fuera de la cobertura sin aliento que rodea el lanzamiento de «Unidentified» es la relación entre su productor ejecutivo, Tom DeLonge, Elizondo y otros ex funcionarios del Pentágono y miembros de la comunidad de inteligencia que aparecen en el programa.

DeLonge, un músico de Blink-182 y entusiasta de los ovnis durante mucho tiempo, es el cofundador y CEO interino de To the Stars, la compañía Elizondo se unió en octubre de 2017, varios días después de su renuncia al Departamento de Defensa. Desde la creación de la compañía, algunos miembros de su «equipo de élite», incluido Elizondo, han aparecido con frecuencia en los medios de comunicación.

Esta semana es un buen ejemplo. Otro ex oficial del Pentágono con un papel prominente en «Unidentified» apareció hace varios días en «Fox & Friends».

«Sabemos que existen ovnis», dijo en el programa Chris Mellon, un subsecretario de defensa adjunto para inteligencia en las administraciones de Clinton y George W. Bush. «Esto ya no es un problema. El problema es ¿por qué están aquí? ¿De dónde están viniendo? ¿Y cuál es la tecnología detrás de estos dispositivos que estamos observando?»

Mellon, como Elizondo, trabaja para To the Stars (su título, según el sitio web de la compañía, es asesor de asuntos de seguridad nacional). «Fox & Friends» omitió mencionar esta conexión, junto con el hecho de que el show de History Channel fue realizado por la compañía para la cual Elizondo y Mellon trabajan.

No me sorprende. Por ahora, Elizondo y Mellon han llegado a confiar en una prensa en gran parte pasiva y crédula para generar titulares de ovnis sensacionales.

El Pentágono el 23 de abril de 2015. Foto: Saul Loeb/AFP/Getty Images

EN MEDIO DE LA MONTAÑA de la cobertura mediática de Elizondo en los últimos dos años, he encontrado una sola historia que proporciona una confirmación oficial de que dirigió el programa gubernamental ovni conocido como AATIP.

«La portavoz del Pentágono Dana White confirmó a Politico que el programa existía y estaba a cargo de Elizondo», escribió Bryan Bender en diciembre de 2017. (A principios de este año, White, una persona designada por el gobierno de Trump, renunció en medio de una investigación interna de cargos por mala conducta)

Pero el portavoz del Pentágono, Christopher Sherwood, me dijo que «no puede confirmar» la declaración de White.

Resulta que Bender, quien es el editor de defensa de Politico, tuvo un papel recurrente en el primer episodio de «Unidentified». Apareció en la cámara en numerosas ocasiones como un tipo de testigo de carácter autoritario para Elizondo, Mellon y sus investigaciones ovni.

«Si estuvieras tratando de llegar al equipo A de altos funcionarios gubernamentales de alto nivel que hablarían sobre este tema, realmente no puedes pensar en un mejor equipo», dice Bender en la evaluación. «Lue Elizondo, Chris Mellon: estos tipos aún tienen permisos de seguridad, todavía tienen redes en Washington, todavía están en el negocio, por así decirlo».

La última parte parece una referencia críptica al trabajo por contrato que podrían estar realizando para una agencia de inteligencia de los Estados Unidos o alguna otra entidad gubernamental. Elizondo me confirmó a principios de este año que, de hecho, está trabajando como contratista del gobierno, «pero no es lo que crees que es», dijo. Mellon no respondió a mi solicitud de comentarios.

En la febril comunidad ovni, en la que las teorías de conspiración han prosperado como un virus mutante (a veces con buena razón), algunos sospechan que DeLonge juega como un idiota útil, y que su To the Stars Academy es un frente para algún tipo de operaciones de proyecto negro.

Si él no es un títere, ciertamente es una figura extraña para que Mellon y Elizondo enganchen sus carros.

De hecho, toda la historia de origen de To the Stars, que DeLonge recapituló en un extraño lanzamiento público en octubre de 2017 y en una entrevista aún más extraña con el presentador de podcast Joe Rogan, es bastante interesante. En resumen, DeLonge afirma que es el buque elegido por los militares para la divulgación de ovnis.

«¿Por qué tú?» Rogan preguntó en su podcast. «¿Qué podrías hacer?»

«Comunicación», respondió DeLong. «No tienen una manera de hacer una película, un libro. No tienen una manera de ir a un programa como este».

Vale la pena señalar que, varios años antes de que DeLonge asumiera esta importante tarea de comunicaciones, creó un sitio web llamado Strange Times que era esencialmente un centro de intercambio de noticias y conspiraciones sobre ovnis. «Piense en ello como un Huffington Post para la multitud que usa casco de papel de aluminio«, escribió un bloguero de música.

De alguna manera, debemos creer que esta es la mentalidad con la que los antiguos miembros de la comunidad militar y de inteligencia trataron de unir fuerzas. Pero quizás haya una respuesta más inocente. To the Stars, que recaudó más de $2 millones de los inversionistas, fue promocionado originalmente como una compañía de investigación de ovnis que exploraría los «límites externos de la ciencia», pero su archivo de la Security and Exchange Commission lo identifica como una «»Motion Picture & Video Tape Production».

Esa designación parece apropiada ahora con la creación de «Unidentified», que enumera a DeLonge como productor ejecutivo. (También aparece destacado en el programa). Parece que se está riendo de todos los que lo llamaron looney tunes por haber perseguido a Bigfoot y platillos voladores en el desierto de Nevada.

El programa de identificación avanzado de amenazas aeroespaciales recibió una amplia cobertura de prensa después de que Elizondo revelara su existencia hace casi dos años. «Si quiere, puede reírse, pero mucha gente se toma en serio esta revelación», dijo Brett Baer en Fox News días después de que el New York Times publicó la historia con su espléndida publicación en la portada del domingo el 17 de diciembre de 2017.

Prácticamente de la noche a la mañana, Elizondo dejó de vivir «en las sombras» en sus palabras, a la caza furtiva entre los estudios de noticias por cable, donde habló con seriedad de «vehículos aéreos no identificados» hipersónicos y que desafían la gravedad que, en los últimos años, habían invadido las áreas de entrenamiento militar en el espacio aéreo restringido. Muchos de estos informes fueron ilustrados convenientemente con videos tomados de cámaras de cabina de aviones de combate F-18 que Elizondo había dispuesto para que el Pentágono lanzara justo antes de que renunciara. Las imágenes granulosas de pequeños objetos lanzados, combinados con las serias afirmaciones de Elizondo de «pruebas convincentes» de «fenómenos» que no pudo identificar, se convirtieron en una gran atracción para la televisión. (Sherwood, el portavoz del Pentágono, dijo que los videos se publicaron «con fines de investigación … y no para el público en general», lo que parece una distinción sin sentido dado su uso generalizado por parte de las organizaciones de noticias).

Meses más tarde, después de que la atención de los medios de comunicación se calmara, Elizondo llegó al circuito de banquetes ovni, donde acarició los egos de los creyentes. «La gente puede haberte asociado con ser marginal o estar ahí afuera», le dijo a una audiencia de cientos de personas en una conferencia de ovnis en julio pasado. «Todo el tiempo, tenían razón». Fue el primer foro público en el que Elizondo expuso la historia y los objetivos de la AATIP; Los fragmentos de sonido de su charla se esparcieron durante el primer episodio de «Unidentified».

Para entonces, sin embargo, los investigadores de ovnis de larga data estaban teniendo problemas para descubrir qué hacía exactamente el programa, así como el alcance del papel de Elizondo. Las solicitudes de la FOIA estaban apareciendo secas.

Elizondo estaba listo para ellos. «En el Departamento de Defensa, siempre hay un rastro de papel», dijo a la audiencia en la conferencia ovni. «Cuando se establece una organización, hay un rastro de papel. Cuando desestabilizas una organización, hay un rastro en papel. No encontrarás uno para este programa».

Algunos documentos dudosos y no oficiales se filtraron a George Knapp, un periodista de televisión de Las Vegas que, durante décadas, ha sido un elemento clave en la órbita de los medios de comunicación de los ovnis. Knapp ha sido un defensor vocal de Elizondo y DeLonge durante los últimos dos años, rechazando a los críticos que han planteado preguntas espinosas sobre To the Stars. Knapp también compró acciones en la compañía, algo que no siempre ha revelado a los lectores y espectadores en sus informes.

En un correo electrónico a The Intercept, Knapp reconoció haber comprado 400 acciones de la academia en 2018, «no como una inversión, sino como una forma de apoyar a su nueva empresa y su trabajo». Escribió que había «hecho pública esa información» e «informó» a su empleador en KLAS-TV en Las Vegas. Knapp también dijo que puso las acciones en un fideicomiso que «serían donadas a una organización benéfica». Él cree que la transacción se ha completado y que ahora posee «cero acciones» en la compañía, escribió.

Como sucede, Knapp también apareció en el primer episodio de «Unidentified», alabando a DeLonge por sus esfuerzos «sin precedentes» para avanzar en el tema de los ovnis.

Otro elemento en la órbita ovni es John Greenewald, el investigador de FOIA y una especie de antítesis a Knapp. Inicialmente entusiasmado con To the Stars, Greenewald se volvió cada vez más escéptico cuando no pudo verificar muchas de las afirmaciones de Elizondo sobre el programa ovni del gobierno a través de solicitudes de FOIA y conversaciones con representantes del Pentágono. Así que el año pasado, Greenewald se acercó a la portavoz de To the Stars, Kari DeLonge (la hermana de Tom) para obtener más información sobre la participación de Elizondo en AATIP.

Le mencioné la respuesta de Kari DeLonge: que Elizondo se había hecho cargo de AATIP y había ejecutado «fuera de la Oficina del Secretario de Defensa (OSD) bajo el Subsecretario de Defensa de Inteligencia (USDI)», a Sherwood, el portavoz del Pentágono que había dicho de manera inequívoca, Elizondo «no tenía responsabilidades con respecto al programa AATIP mientras trabajaba en OUSDI».

Luego le pregunté a Sherwood cómo sabía que Elizondo no había trabajado para AATIP durante su tiempo en la Oficina del Subsecretario de Defensa de Inteligencia, donde residió desde 2008 hasta su jubilación en 2017. Sherwood dijo que había hablado con el liderazgo de OUSDI, incluidas las personas que están «todavía allí» desde el momento en que Elizondo comenzó a trabajar en la oficina.

¿Quizás Elizondo estaba dirigiendo AATIP bajo la supervisión de otra oficina o agencia dentro del Departamento de Defensa? Sherwood reconoció que Elizondo «trabajaba para otras organizaciones en el Departamento de Defensa». Pero eso también habría contradicho la declaración de Kari DeLonge a Greenewald.

Kari DeLonge no respondió a múltiples solicitudes de comentarios.

Cabe señalar que, aunque Elizondo se ha comprometido a proporcionar varios documentos a los reporteros (incluido yo) para establecer su buena fe, no parece haber suministrado ningún material que valide su conexión con el programa gubernamental ovni que insiste en que dirigió. No hay memorandos, no hay correos electrónicos que discutan los entregables o hallazgos, y no hay papeleo dirigido a él o de él que lo conecte con AATIP.

Los documentos que ha proporcionado incluyen las recientes evaluaciones anuales del desempeño del Departamento de Defensa y su carta de renuncia del 4 de octubre de 2017 al entonces Secretario de Defensa James Mattis, que lleva el sello aparente de la Oficina del Subsecretario de Defensa. En la carta, Elizondo alude a la oposición interna en el Pentágono para investigar los ovnis que escribió que amenazaron a los Pilotos de la Marina y plantearon una «amenaza existencial para nuestra seguridad nacional». Se estaba yendo, implicaba fuertemente en su carta, porque el Pentágono no estaba tomando en serio esa amenaza.

La carta no menciona el rol de AATIP o Elizondo como su director.

En «Unidentified» Bender de Politico describe a Elizondo como «en muchos sentidos, un enigma. Aquí hay un tipo que pasó décadas en la comunidad de inteligencia».

Eso parece ser cierto. Elizondo se retiró como funcionario de la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia. Una búsqueda de registros públicos también revela una serie de domicilios para Elizondo en las últimas dos décadas que están cerca de las instalaciones de inteligencia en Toa Baja, Puerto Rico (el sitio de un programa de vigilancia gubernamental no reconocido llamado «Echelon») y en Grovetown, Georgia.

«Siendo de Georgia, puedo asegurarles que no hay ninguna razón para que nadie en su sano juicio viviera en Grovetown a menos que estuvieran trabajando en Fort Gordon, hogar de las principales unidades de inteligencia de señales del Ejército y la escuela», Tim McMillan, quien, como Greenewald , tiene un gran interés en los ovnis, pero ha llegado a dudar de la participación de Elizondo en cualquier programa gubernamental de ovnis.

En 2017, cuando Elizondo se presentó en el Times, fue presentado como un informante renuente y un poco paranoico. Los tres reporteros que compartieron comentarios sobre la historia, incluida la periodista independiente Leslie Kean (quien escribió en 2016 que tuvo el «privilegio de recibir» a Chris Mellon en la organización de ovnis a la que pertenecía) se reunieron con Elizondo en un «hotel indescriptible de Washington, donde estaba sentado, de espaldas a la pared, vigilando la puerta».

En el podcast del Times, «The Daily«, Helene Cooper, corresponsal del Pentágono del periódico, describió a Elizondo como un «tipo espeluznante y secreto», pero agregó que era «completamente creíble». Le mostró documentos, fotos y videos militares de su potencial ovni, que a ella le parecieron fantásticos, pero también persuasivos. «Le creí», dijo Cooper en el podcast. «Me pareció completamente creíble en el momento».

Más tarde, después de salir de la habitación del hotel, Cooper reconoció que surgían dudas. Al final, sin embargo, decidió que lo más importante era si el programa ovni del Pentágono era real. Eso, dijo ella, era el foco de la historia.

https://theintercept.com/2019/06/01/ufo-unidentified-history-channel-luis-elizondo-pentagon/