Red de transmisión de X-Zone – Robert Sheaffer y Unidentified
11 de julio de 2019
Kevin Randle
Dado el interés en Unidentified de History, con las conexiones sugeridas a los integrantes de los ovnis en el gobierno, contacté al destacado escéptico Robert Sheaffer. Yo, junto con otros como Rich Reynolds y John Greenewald, nos habíamos preguntado acerca de las credenciales y los antecedentes militares de Luis Elizondo, que, hasta este momento, no estaban bien definidos. Todos, sin embargo, habíamos separado ese problema de las observaciones de los pilotos de caza de la Marina de algún tipo de nave inusual. Quería obtener la toma de alguien que tenía sus pies plantados firmemente al otro lado de la cerca.
Robert Sheaffer
Sin embargo, antes de entrar en esa discusión, hice una pregunta que me había estado molestando durante mucho tiempo. ¿Alguna vez los escépticos investigan un caso y no encuentran ninguna explicación terrestre? ¿Alguna vez solo dicen: «No sé qué fue»?
Hablamos sobre Levelland y para ser justos, estoy bien versado en ese caso y la pregunta surgió espontáneamente. Robert no se había preparado para eso, pero proporcionó algunas ideas interesantes al respecto … y encontré que nuestra discusión sobre la centella, como una posible solución, era, bueno, divertida. La Fuerza Aérea utilizó un fenómeno que no se entendía bien, y que tal vez ni siquiera existiera como postulado teóricamente para explicar otro fenómeno que se postuló teóricamente y podría no existir como se describe.
Dado que estuve en Roswell el viernes cuando se emitió el último episodio, no lo había visto. Yo sí, sin embargo, leí varias críticas al respecto. Me sorprendió que tanto Rich Reynolds como Stephen Bassett consideraran que el episodio era deficiente. Robert, en nuestra discusión, sugirió que el oficial italiano destacado podría no haber sido tan creíble como lo mostraban los del programa.
Con el tiempo, llegamos al AATIP, a la Academia To the Stars y a los avistamientos de la Armada que fueron la base de Unidentified. La sugerencia de Robert de que el video de los objetos que se habían reproducido en cada episodio se grabó en infrarrojo en lugar de los equipos digitales normales en nuestro rango normal de visión. Mencionó un análisis disponible en Metabunk.org. lo que podría ser ilustrativo del problema. Este enlace debe llevarte al video apropiado:
Sí, sí, al final del programa, dije que Don Schmitt sería el próximo invitado. Sin embargo, los eventos me han invadido y se han dicho algunas cosas interesantes sobre el último episodio de Unidentified. Dado eso, y que una de esas voces pertenece a Stephen Bassett, será el invitado la próxima semana. Don Schmitt seguirá la semana después de eso.
Ovni de Westall: Los pilotos podrían tener respuestas al misterio de Melbourne
Por Kate Kachor
12 de julio de 2019
Cuando un óvalo de niños de la escuela contemplaban objetos misteriosos en los cielos de Melbourne una tarde en 1966, siete pilotos volaron sobre sus cabezas con informes de que al menos un piloto supuestamente lo perseguía.
Fue alrededor del mediodía del miércoles 6 de abril de 1966, cuando los estudiantes y el personal de Westall High School y Westall State School, en el sureste de Melbourne, se lanzaron al óvalo local para practicar deporte.
Mientras los estudiantes hacían sus ejercicios, cientos de ellos afirman haber sido testigos de objetos inexplicables volando por encima de su cabeza antes de desaparecer en un prado cubierto de hierba cercano conocido como The Grange.
Hasta el día de hoy, los residentes y las partes interesadas siguen desconcertados por lo que ocurrió ese día, con teorías de conspiración que apuntan a un encubrimiento del gobierno en lugar de una visita extraterrestre. (Suministrado)
Hasta el día de hoy, los residentes y las partes interesadas siguen desconcertados por lo que ocurrió ese día, con teorías de conspiración que apuntan a un encubrimiento del gobierno en lugar de una visita extraterrestre.
Shane Ryan ha pasado los últimos 14 años buscando respuestas a lo que se conoce como el incidente de Westall.
En esos años, ha hablado con más de 400 personas que afirmaron haber presenciado el incidente y las posteriores visitas severas de las autoridades. Sin embargo, hasta la semana pasada el investigador de Canberra no sabía nada acerca de los siete pilotos.
Shane Ryan ha pasado los últimos 14 años buscando respuestas a lo que se conoce como el incidente de Westall. (Suministrado)
«Otra información ha llegado a través de que alguien que vivía localmente en Westall en ese momento dijo que él conoce personalmente a uno de los siete pilotos que se encontraban en el aire desde el aeropuerto de Moorabbin y fueron testigos de lo que sucedió ese día», dijo Ryan a nine.com.au.
«Él conoce personalmente al piloto que se acercó más al objeto y en realidad trató de perseguirlo. Este hombre sigue vivo y viviendo en un asilo de ancianos».
El Sr. Ryan está en el proceso de ponerse en contacto con el piloto con la esperanza de que esté dispuesto a hablar sobre lo que vio.
Fotografía del supuesto encuentro con el ovni de Westall donde más de 200 estudiantes y maestros en dos escuelas estatales de Victoria presuntamente fueron testigos de un objeto volador inexplicable que descendió a un campo de hierba silvestre abierto cercano (AAP)
Las agencias gubernamentales
El Sr. Ryan admite que es contactado regularmente por extraños que dicen tener información sobre el incidente de Westall. Dijo que investiga todos los consejos en un intento de verificarlos.
«Cuando empecé mi investigación originalmente, pensé que sería capaz de romper esta tuerca en un año o dos años, y llegar al fondo del misterio», dijo.
«Parte de ese pensamiento fue que si las autoridades gubernamentales respondían en la medida en que pareciera que existía, debían tener algunas respuestas. Pero mi sentimiento ahora es parte de la razón para el encubrimiento o el cierre fue que no hubo respuestas».
Cientos de estudiantes afirman haber presenciado objetos inexplicables volando por encima de la cabeza antes de desaparecer en un corral cercano conocido como The Grange. (Suministrado)
Los familiares de dos ex trabajadores del Departamento de Suministros se han comunicado para divulgar los posibles vínculos con Westall y los investigadores de accidentes del Departamento de Aviación Civil.
A lo largo de los años, se ha sugerido que el incidente de Westall formaba parte de un programa gubernamental denominado «Proyecto HIBAL», que se desarrolló en la década de 1960 en Melbourne. El proyecto HIBAL se configuró para tomar muestras de radiación en la atmósfera usando un globo de gran altitud.
El Sr. Ryan dijo que realmente está de acuerdo en que vale la pena examinar HIBAL y otros escenarios, aunque solo sea para descartarlos.
«Por cualquier razón, incluso después de todos estos años, esa información, esa documentación que nos da información sobre la participación de estas agencias gubernamentales, que ahora sabemos a este nivel, se realizó, simplemente no está disponible públicamente», dijo.
El Sr. Ryan ha hablado con más de 400 personas que afirmaron haber presenciado el incidente y las posteriores visitas severas de las autoridades. (Suministrado)
«Supongo que eso plantea la pregunta de por qué no está disponible públicamente?»
Según las búsquedas en línea de los Archivos Nacionales de Australia, el Departamento de Suministros existía al igual que un Departamento de Suministros y Desarrollo. Entre 1939 y 1941, el Departamento de Suministros y Desarrollo fue responsable del suministro de municiones y la producción de aviones.
La búsqueda del incidente de Westall no arrojó resultados, mientras que «platillo volante» obtuvo 28 resultados, aunque ninguno mencionó específicamente un incidente en Melbourne en 1966.
Miedo y ridiculización
Phyll Tierney, que tenía 15 años en el momento del avistamiento, dijo que recuerda haber visto tres discos plateados, en forma de plato, con una cúpula en la parte superior del cielo. Ella dice que ninguno de ellos hizo un sonido.
«No se nos permitió hablar con los medios de comunicación», dijo Tierney anteriormente a nine.com.au.
«Nos dijeron a todos que fuéramos al cuadrángulo, el director insistió en que no habíamos visto nada».
El Sr. Ryan dijo que los testigos le han dicho que dentro de 20 a 30 minutos después de los avistamientos «los militares y la policía estaban en la escena», así como dos bomberos separados.
Los familiares de dos ex trabajadores del Departamento de Suministros se han comunicado para divulgar los posibles vínculos con Westall y los investigadores de accidentes del Departamento de Aviación Civil. (Suministrado)
«Creo que hay un elemento de temor involucrado», dijo en respuesta a las preguntas sobre por qué no se han presentado más funcionarios.
«Para las personas que estuvieron allí en algún tipo de capacidad oficial, ya sea policía o representando a alguna otra agencia gubernamental, me parece que se les debe haber dicho algo en ese momento y lo que se les dijo se quedaron con todos ellos». estos años.»
Además de la posible preocupación por la retribución, el Sr. Ryan admite que para algunos puede entrar en juego el miedo al ridículo.
«Pero creo que cuanto más se habla y más se transmite en público, creo que más se romperán esas barreras. Entonces, a través de películas y artículos en los medios de comunicación, me sale la voz, creo, y las personas que tuvieron alguna participación y conexión … ven esto y hacen contacto», dijo.
Documentos muestran que la Marina obtuvo patente de «ovni» otorgada por preocupación de avances tecnológicos chinos similares
Los documentos de patente indican que los EE. UU. y China están desarrollando activamente nuevas naves radicales que parecen inquietantemente similares a los ovnis informados por los pilotos de la Marina.
El Secretario de Marina de los Estados Unidos figura como cesionario en varias tecnologías de aviación radical patentadas por un ingeniero aeroespacial que trabaja en la sede de la División de Aviones del Centro de Guerra Aérea Naval (NAWCAD) en Patuxent River, Maryland. Una de estas patentes describe una «nave híbrida aeroespacial-submarina» que se dice es capaz de realizar proezas verdaderamente extraordinarias de velocidad y maniobrabilidad en el aire, el agua y el espacio exterior por igual gracias a un revolucionario sistema de propulsión electromagnética.
¿Suena lejano? No estas solo.
Un examinador principal de patentes en la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) también lo creía. Pero luego el Director Técnico (CTO) de la Empresa de Aviación Naval escribió personalmente una carta dirigida al examinador, afirmando que EE. UU. necesita la patente, ya que los chinos ya están «invirtiendo significativamente» en estas tecnologías aeroespaciales que suenan muy similares a los ovnis informados por pilotos de la Marina en encuentros ya conocidos. Esto plantea la pregunta: ¿los chinos están desarrollando o incluso volando naves que están aprovechando una tecnología avanzada similar y la Marina ahora está luchando para ponerse al día?
Las maravillosas invenciones del Dr. Salvatore Cezar Pais
La extraña saga de la Marina de los Estados Unidos y su repentina voluntad de admitir que su personal encuentra regularmente objetos no identificados en los cielos sigue siendo cada vez más extraño. ¿Por qué el repentino cambio de política? ¿Cuál es la motivación para divulgar estos encuentros al público? Noticias de todo tipo han estado discutiendo el tema durante meses, pero todavía no sabemos exactamente qué está sucediendo aquí.
Claramente, la narrativa está siendo cuidadosamente controlada por el Departamento de Defensa y la Marina. Solo podemos basar nuestra especulación en lo que se ha divulgado al público en los últimos años a través de los medios y lo que es un registro público. Dicho esto, tal vez las adiciones más curiosas a la saga que aún está en desarrollo es un conjunto de extrañas patentes aeroespaciales presentadas por un Salvatore Cezar Pais, un ingeniero aeroespacial de NAWCAD.
Al intentar obtener la mayor cantidad de información posible sobre el inventor y estas patentes, encontré algunos documentos complementarios en las bases de datos de la USPTO que parecen implicar que el liderazgo de la Marina sabe que estas tecnologías son realmente factibles, o que quieren que nosotros o alguien más piense que lo son.
Se puede encontrar poca información sobre Salvatore Cezar Pais; Prácticamente no tiene presencia en la web. Lo que se sabe es que recibió un PhD en Ingeniería Mecánica y Aeroespacial de la Universidad Case Western Reserve en 1999 y que actualmente trabaja como ingeniero aeroespacial para NAWCAD en la Estación Aérea Naval del Río Patuxent en Maryland, la base de pruebas más importante de la Armada. Pais ha publicado varios artículos y ha presentado artículos en conferencias del Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica a lo largo de los años que describen su trabajo en propulsión electromagnética, superconductores revolucionarios de temperatura ambiente y temas como su disertación de doctorado: «Generación de burbujas en condiciones de gravedad reducida para co-flujos. y configuraciones de flujo cruzado».
La NASA ayudó a financiar su disertación, una copia de la que tienen en su sitio web aquí. Una lista completa de sus publicaciones se puede encontrar aquí.
La embarcación aeroespacial híbrida patentada de la Marina
La patente se solicitó por primera vez el 28 de abril de 2016, más de una década después de que Nimitz Carrier Strike Group se encontrara con un extraño avión con forma de Tic Tac y casi un año después de que los pilotos de la Armada cruzaran varios escuadrones que volaban desde la Estación Aérea Naval de Oceana y NAS Norfolk experimentó una cadena de extraños encuentros con aviones no identificados, algunos de los cuales, como el Tic Tac, parecían poseer capacidades de rendimiento exóticas.
Mientras tanto, la embarcación híbrida aeroespacial y submarina en la patente de Pais se describe como capaz de increíbles hazañas de velocidad y maniobrabilidad y puede volar igualmente bien en el aire, el agua o el espacio sin dejar una señal de calor. Esto es posible, reclama Pais en la patente, porque la embarcación es capaz de «diseñar el tejido de nuestra realidad en el nivel más fundamental» explotando las leyes de la física.
El concepto es bastante simple, aunque la ingeniería requerida para convertirlo en realidad no lo es para nada. Toda la materia contiene energía en el nivel cuántico. Al crear teóricamente su propio campo de energía increíblemente denso y polarizado, se afirma que la nave híbrida es capaz de crear un «vacío» cuántico a su alrededor que le permite repeler cualquier molécula de aire o agua con la que interactúa. Por lo tanto, la nave puede esencialmente ignorar las fuerzas aerodinámicas o hidrodinámicas, o eso es lo que se afirma en la patente.
USPTO. Embarcación submarina aeroespacial híbrida. Una representación de la embarcación submarina aeroespacial híbrida incluida en la solicitud de patente.
A lo largo de sus patentes y publicaciones que describen la hybrid aerospace underwater craft (HAUC), Pais escribe que las proezas radicales de velocidad y maniobrabilidad de las que supuestamente es capaz la nave pueden lograrse mediante el acoplamiento de «giro axial de alta frecuencia» o «vibración acelerada» con «Vibraciones de alta frecuencia de sistemas cargados eléctricamente».
En otras palabras, si puede a) crear un superconductor a temperatura ambiente capaz de almacenar una cantidad de energía increíblemente alta y b) conseguir que el campo de energía creado por ese superconductor se mueva a velocidades increíblemente altas alrededor o dentro de la nave, puede crear un vacío de energía polarizado a su alrededor que le permite ignorar básicamente la energía del aire o el agua a su alrededor, eliminando así su propia inercia y masa de la ecuación.
En su publicación más reciente, Pais describe la embarcación subacuática híbrida aeroespacial como un vehículo de forma aproximadamente cónica que aparecería redondo desde la parte delantera o trasera: «El HAUC tiene una configuración cónica, con una sección elíptica, similar en geometría a un hypersonic glide vehicle/dart«. Curiosamente, las descripciones de la nave en varias de las publicaciones de Pais e incluso la patente de «Craft using an inertial mass reduction device» incluyen espacio para un compartimiento de la tripulación protegido por una jaula de Faraday.
Poco después de que se aprobara la patente para la embarcación híbrida en 2018, Pais presentó otro documento relacionado, «Room Temperature Superconducting System for Use on a Hybrid Aerospace Undersea Craft» en el Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica de 2019 en San Diego el pasado enero . En el documento, Pais escribe que «el logro de la superconductividad a temperatura ambiente (RTSC) representa una tecnología altamente disruptiva, capaz de un cambio de paradigma total en Ciencia y Tecnología», y agrega que «su valor militar y comercial es considerable».
Las capacidades descritas en el documento ciertamente deben sonar familiares para cualquiera que haya estado siguiendo las historias de los ovnis de la Marina en los últimos años:
Es posible visualizar una embarcación híbrida aeroespacial y submarina (HAUC), que puede funcionar como una embarcación sumergible capaz de velocidades submarinas extremas (falta de fricción entre la piel y el agua) y capacidades mejoradas de ocultación aérea/submarina (dispersión no lineal de señales de RF y sonar). Esta nave híbrida se movería con gran facilidad a través de los medios de aire/espacio/agua, al estar encerrada en una burbuja/funda de vacío/plasma, debido a los efectos acoplados de la repulsión de partículas de aire/agua inducida en el campo EM y la polarización de la energía de vacío.
USPTO. HUAC con componentes. Las imágenes de la embarcación en la solicitud de patente incluyen una descripción de los diversos componentes que podría poseer una embarcación, tales como: emisores de microondas (300); una cavidad resonante rellena con un gas noble como el xenón (150); un compartimiento de la tripulación (55); una jaula tipo Faraday para proteger a la tripulación contra campos electromagnéticos (58); una bodega de carga (57); un sistema de planta de energía (56); y un frumum, o cono de la nariz, que es «giratorio sobre su propio eje (25)».
Para ayudarme a comprender la teoría subyacente detrás de la tecnología de naves híbridas descrita en las patentes, hablé con el Dr. Brian Collett, un presidente de física del Hamilton College que imparte cursos en teoría electromagnética y física cuántica. Collett me dijo que si bien las patentes y los artículos revisados por pares sobre física teórica son una cosa, las descripciones del HAUC y las afirmaciones de la investigación de Pais «no se parecen más a la física cuántica, como yo la entiendo, más que «˜La Fuerza»™ de Star Wars». Además, agrega Collett, «un superconductor de temperatura de la sala de trabajo tendría usos mucho más radicales que realmente están dentro de los límites de la posibilidad» que una nave híbrida que, en teoría, puede crear un vacío cuántico alrededor de sí mismo.
Otros físicos con los que he consultado han dicho lo mismo, aunque la mayoría de ellos se negaron a acercarse al expediente en relación con la patente de la nave híbrida basada en lo extravagante que parece. ¿Por qué entonces el CTO de la empresa de aviación naval respondería personalmente por esta patente a la USPTO?
El «estado futuro de lo posible»
El hecho de que algo esté patentado no significa que esté actualmente en producción o incluso sea posible. Tanto las entidades privadas como el gobierno de los Estados Unidos patentan con regularidad tecnologías de vanguardia para garantizar que poseen los derechos que les corresponden cuando o si alguna vez se realizan plenamente. La patente para la nave híbrida expirará el 28 de septiembre de 2036.
Dicho esto, las circunstancias poco ortodoxas que rodean la aprobación de esta patente nos hacen preguntarnos por qué el Director de Tecnología de la Empresa de Aviación Naval de los EE. UU., el Dr. James Sheehy, reconoció personalmente la legitimidad de esta tecnología aeroespacial revolucionaria en el atractivo de la Marina para la USPTO. Sheehy aseguró al examinador de patentes a cargo de esta solicitud que el método de propulsión de la aeronave descrito en la patente es realmente posible o que pronto se basará en experimentos y pruebas que NAWCAD ya realizó.
Si bien muchos comentaristas en línea han visto las patentes y han afirmado que cualquier antiguo científico chiflado puede intentar patentar tecnologías que suenan locas más allá de lo que actualmente es tecnológicamente viable, dudaría en llamar al CTO de Naval Aviation Enterprise que trabaja en nombre de Federal Gobierno un chiflado. Por otra parte, no es imposible.
La solicitud fue inicialmente rechazada por el Examinador de Patentes Philip Bonzell porque «no existe tal cosa como un «˜campo de energía EM repulsivo»™» y que «al referirse a las especificaciones para determinar los emisores de microondas necesarios en este sistema se ve que para que un campo electromagnético de alta energía polarice un vacío cuántico como se afirma, se necesitarían 10 ^ 9 [T]eslas y 10 ^ 18 V/m». Eso es aproximadamente el equivalente a la fuerza magnética generada por la mayoría de los magnetars y más electricidad que la producida por los reactores nucleares.
Obviamente, el examinador creía que es imposible con la tecnología actual crear la cantidad de energía necesaria para generar el campo EM que impulsaría esta nave de la manera descrita en la solicitud de patente. Lo que se necesitaría para generar tales cantidades de energía es quizás el room temperature superconductor potencialmente revolucionario descrito en una de las otras patentes de Pais para las cuales la Armada figura como cesionario.
Los superconductores son materiales que pueden conducir electricidad con resistencia cero, lo que significa que las corrientes eléctricas que se transmiten a través de ellos nunca se degradan o disipan como lo hacen en metales, como el cobre o la plata.
USPTO. Un dibujo de la patente de Pais «Superconductor de temperatura ambiente inducido por piezoelectricidad».
Los superconductores también crean sus propios campos magnéticos repulsivos cuando se colocan cerca de imanes, lo que permite aplicaciones como los trenes Maglev levitando que actualmente flotan a alta velocidad en Japón y China. Sin embargo, la mayoría de los superconductores de hoy en día requieren temperaturas extremadamente bajas para operar, lo que los hace poco prácticos para la mayoría de los usos fuera de laboratorios o aplicaciones industriales a gran escala. Los superconductores a temperatura ambiente durante años han sido una especie de «Santo Grial» de la ciencia para los ingenieros porque, una vez que se dieron cuenta, abrirían las puertas a nuevas formas increíbles de transmisión y almacenamiento de energía, motores eléctricos y dispositivos de levitación magnética.
De acuerdo con los documentos disponibles al público en el sitio web de la USPTO, la Oficina de Patentes rechazó la solicitud de Pais y la Marina para esta nave el 30 de marzo de 2018. Después de que fue rechazada, el abogado de la NAWCAD, Mark O. Glut, apeló la decisión y presentó documentación adicional para garantizar a la oficina de patentes que esta embarcación está realmente «habilitada», lo que significa que realmente se puede construir y puede realizar como se describe en la patente.
USPTO. Rechazo de USPTO basado en requerimientos de energía. Uno de los motivos de rechazo del examinador de patentes de la USPTO se basa en el hecho de que los niveles de energía requeridos por la embarcación son increíblemente altos.
Uno de los elementos más convincentes en la colección de documentos de apelación es la carta que acompaña a la apelación final escrita por CTO Sheehy con respecto al rechazo por parte de la Oficina de Patentes de EE. UU. de «Fabricación de un dispositivo de reducción de masa inercial». En la carta del 15 de diciembre de 2017, el Dr. Sheehy afirma que Salvatore Pais «ya ha comenzado una serie de experimentos para diseñar y demostrar sistemas avanzados de propulsión de alta densidad/alta potencia» que se describen en la patente.
USPTO. USPTO rechazo final. Un aviso de rechazo final enviado por la USPTO antes de recibir la carta del Dr. James Sheey.
Además, Sheehy afirma que «la realización de este resultado demuestra que esta patente documenta el estado futuro de lo posible y mueve la tecnología de propulsión más allá de los sistemas dinámicos de gas a una nave híbrida aeroespacial basada en propulsión inducida en el campo».
Echa un vistazo a la carta por ti mismo:
USPTO. Carta de Sheehy a la USPTO. La carta del Dr. James Sheehy, oficial técnico principal de Naval Aviation Enterprise al examinador de la USPTO a cargo de la patente de «artesanía híbrida».
Es importante tener en cuenta que Sheehy no va tan lejos como para decir en el expediente que la Armada actualmente posee esta tecnología y, en cambio, notificó al Examinador de Patentes Philip Bonzell que está de acuerdo en que «este modo de aceleración/movimiento está más allá del estado de lo posible al menos en la actualidad». Sheehy, por supuesto, agrega que «China ya está invirtiendo significativamente en esta área» y «preferiría que nosotros [los EE. UU.] tengamos la patente en lugar de pagar por siempre para usar esta tecnología revolucionaria», como afirma «Esto se convertirá en una realidad».
Sorprendentemente, parece reducirse a lo viejo «Â¡no debemos permitir una brecha en el Dispositivo de Reducción de Masa Inercial!» Quizás debido a la amenaza de los chinos que se avecinan, la USPTO finalmente emitió un aviso de concesión por «Nave utilizando un dispositivo de reducción de masa inercial» al Departamento de la Armada el 31 de octubre de 2018, a un costo de $ 1,000 USD. No se dio ninguna razón por la que finalmente se aprobó la patente.
También es importante tener en cuenta que la ley de patentes de EE. UU. termina en las fronteras de Estados Unidos. La Marina puede patentar lo que quiera, pero esas patentes no necesariamente evitarán que un país extranjero desarrolle y patente tecnologías similares.
¿El amanecer de la propulsión electromagnética?
Normalmente, estoy de acuerdo con los demás en que es probable que estas patentes solo sean de la Armada, lo que garantiza que, cuando esta tecnología esté disponible, los EE. UU. podrán controlarla cuando esté disponible. Sin embargo, estos no son tiempos normales. Gracias a la Academia To the Stars (TTSA), el Departamento de Defensa y los medios de comunicación en general, no solo se nos dice que los pilotos de la Marina han sido testigos de aviones que se comportan exactamente como el artefacto que describen estas patentes, sino también algunos de los visuales de los pilotos. Las descripciones de esos aviones anómalos parecen ser increíblemente similares a los dibujos del avión, como se muestra en las patentes de Pais.
Una de esas patentes describe un generador de ondas gravitacionales de forma curiosa y distintiva que se asemeja al objeto con forma de Tic Tac informado por el comandante retirado de la Armada de los Estados Unidos, David Fravor, y otros pilotos del Grupo Nimitz Carrier Strike en encuentros que tuvieron lugar en 2004 en la costa de Baja California.
USPTO.GOV. Generador de ondas gravitacionales híbrido Craft y Tic Tac. Imágenes de dos patentes separadas: «Crear un dispositivo de reducción de masa inercial», a la izquierda; y «Generador de ondas gravitacionales de alta frecuencia», a la derecha.
Además, con respecto a las afirmaciones de que estas patentes pueden ser simplemente «teoría matemática» especulativa, como el examinador de patentes las consideró en uno de los rechazos, es importante recordar que la investigación científica y de ingeniería a veces alcanza puntos de inflexión en los que el progreso incremental se hizo durante décadas. De repente culmina en grandes cambios de paradigma que llevan lo teórico al mundo de lo posible. Las ráfagas masivas de fondos asociados también pueden ayudar, por supuesto.
Las patentes parecen basarse en investigaciones teóricas establecidas; Las apelaciones de patentes de la Armada y la publicación más reciente de Pais incluyen referencias a décadas de investigación revisada por pares en superconductores a temperatura ambiente y efectos cuánticos macroscópicos e incluso copias notadas de varios estudios relacionados con la investigación de Pais. En la publicación, Pais también agradece al Dr. James Sheehy, CTO de Naval Aviation Enterprise, «por las muchas horas de discusiones que hacen reflexionar sobre el concepto en cuestión».
USPTO. Pais reconoce Sheehy. Pais reconoce frecuentemente a Sheehy a lo largo de sus publicaciones.
Curiosamente, tanto la investigación de Pais como algunas de sus patentes también contienen reconocimientos al trabajo del Dr. Harold E. Puthoff, cofundador y vicepresidente de Ciencia y Tecnología de To the Stars Academy. Puthoff es un ingeniero eléctrico e inventor que ha publicado investigaciones sobre aspiradoras polarizadas, pero también se ha involucrado ampliamente en temas paranormales y algo seudocientíficos, como la visión remota.
Según su website, el objetivo de TTSA es avanzar «nuestra comprensión actual de los fenómenos científicos y sus implicaciones tecnológicas». La misión declarada de la división Aeroespacial de TTSA es encontrar «avances revolucionarios en propulsión, energía y comunicación» y la compañía afirma que «actualmente está trabajando con ingenieros líderes del Departamento de Defensa y compañías aeroespaciales con la capacidad de seguir un enfoque avanzado de ingeniería. a temas fundamentales aeroespaciales», como Space-Time Metrics Engineering (STME). Este es un concepto teórico en el que los vacíos cuánticos se diseñan como un medio de propulsión. No está claro cómo TTSA tiene la intención de seguir adelante y asegurar el financiamiento para estos objetivos ambiciosos.
En un comunicado de prensa que marca el lanzamiento oficial de TTSA el 11 de octubre de 2017, el ex Program Director for Advanced Systems at Lockheed Martin Advanced Development Programs at the Skunk Works, Steve Justice, describió cómo TTSA estaba trabajando en el desarrollo de los revolucionarios «Vehículos Electromagnéticos Avanzados» eso «reducirá drásticamente los límites de viaje actuales de la distancia y el tiempo» e «imitará las capacidades observadas en un fenómeno aéreo no identificado al emplear un sistema de manejo que altera la métrica del espacio-tiempo». Sin lugar a dudas, estos avanzados vehículos electromagnéticos que TTSA dice que planea desarrollar suenan increíblemente parecidos al de las embarcaciones subacuáticas aeroespaciales electromagnéticas en la patente de Pais.
TO THE STARS ACADEMY OF ARTS AND SCIENCES. TTSA Craft Concept. Imagen de un concepto de nave revolucionaria que se muestra durante una transmisión en vivo de TTSA presentada por el ex Director del Programa Skunk Works para Sistemas Avanzados Steve Justice.
Pocas respuestas, pero muchas preguntas
Nos comunicamos con NAWCAD para obtener información o aclaraciones sobre estas patentes y nos remitieron a Kurt Larson, Director de Asuntos Públicos de NAWCAD. Larson nos informó por teléfono y correo electrónico que «cuando se trata de solicitudes de patentes, [NAWCAD] no puede proporcionar ningún contexto fuera de los documentos de solicitud de patentes presentados». De manera similar, la política de la USPTO establece que las solicitudes de patentes generalmente no están abiertas al público, y «no se divulga ninguna información concerniente a ellas excepto con autorización escrita del solicitante, su cesionario o su abogado, o cuando sea necesario para la conducta del negocio de la USPTO».
Tan sorprendente como la similitud entre las capacidades reivindicadas de la nave híbrida y las de los objetos descritos por el personal de la Armada, aún se desconoce si estas patentes están relacionadas con las revelaciones ovni en curso. Como ha señalado The War Zone en artículos anteriores, podría haber múltiples explicaciones simultáneas para estos incidentes variados y una serie de motivaciones para divulgarlos al público. Quizás los pocos fragmentos de imágenes que se han filtrado en los últimos años que algunos afirman mostrar arte avanzado podrían ser la manera en que la Marina sugiere sutilmente que este concepto realmente funciona y que está siendo probado en el campo, ya sea por los EE. UU. o por los chinos. El hecho de que Sheehy se apoyara tanto en la amenaza china en el último punto de su carta de apelación a la USPTO parece sugerir que la Marina ya podría estar alcanzando a un enemigo terrestre.
También es importante tener en cuenta que si la Marina hubiera querido que esta patente permaneciera clasificada, podría haberla registrado en virtud de la Ley de Secreto de la Invención de 1951 (35 U.S.C. ch. 17), una ley que permite que las patentes permanezcan clasificadas si pudieran ser posible amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos. En cambio, todas las patentes de Pais están actualmente completamente disponibles para el público. Si tal tecnología de propulsión fuera tan revolucionaria y si la Marina realmente quisiera mantener esta tecnología fuera del alcance de los demás, es curioso que decidieran hacer pública la patente. Tal vez la Armada está señalando a sus adversarios que también es consciente de esta capacidad revolucionaria y a quién pertenece.
USPTO. Solicitud no seleccionada para no publicar. Los abogados de la Marina decidieron no marcar «Solicitud de no publicación», que habría presentado la patente en virtud de la Ley de secreto de la invención.
Además, considere el hecho de que los senadores, incluido el vicepresidente de la Comunidad de Inteligencia del Senado, han sido informados en las últimas semanas por los oficiales de la Marina sobre los avistamientos inexplicables que los pilotos de la Marina han informado. Incluso el presidente Donald Trumpdeclaró recientemente en una entrevista que los informes de ovnis de la Marina podrían deberse al hecho de que los pilotos «ven cosas un poco diferentes del pasado», un comentario que podría interpretarse en el sentido de que los pilotos están presenciando nuevos tipos de tecnología aeroespacial por primera vez. Trump pareció indicar que no cree que los objetos reportados por los pilotos de la Marina sean evidencia de nada extraterrestre y tomó la pregunta ovni de su entrevistador sin ninguna sorpresa aparente, una indicación de hasta qué punto ha llegado la discusión ovni.
Considere también los comentarios realizados por el ex líder de la mayoría en el Senado Harry Reid, de Nevada, una figura clave en la obtención de fondos para programas como el ahora famoso Advanced Aerospace Threat Identification Program y sus estudios asociados. A principios de este año, Reid declaró que los EE.UU., Rusia y China se encuentran actualmente en una «carrera de ovnis«. Sabemos que los chinos ya han logrado avances importantes en el campo de las capacidades navales electromagnéticas, incluyendo armas ferroviarias y catapultas de aviones, así como otrastecnologías de defensa altamente avanzadas. ¿Reid podría haber querido decir que estas tres potencias militares actualmente luchan por ser las primeras en dominar la tecnología detrás de una nave híbrida aeroespacial y submarina y desplegarla en una escala sustancial? Si es así, ¿dónde se encuentran actualmente la Armada y el Pentágono en su conjunto en esa carrera clandestina?
Además, Pais señala en el documento que tal tecnología «permitiría un movimiento rápido del HAUC más allá de nuestro Sistema Solar». ¿Es esta una razón no revelada por la que de repente necesitamos una Space Force? ¿Es a esto a lo que se refirió la teniente general de la Fuerza Aérea, Vera Linn Jamieson, el año pasado cuando dejó caer de manera casual durante una entrevista no relacionada que en «diferentes galaxias en el futuro realmente vamos a tener la capacidad que tenemos ahora en el aire»? Esta no es la única cosa muy peculiar que ha emitido el liderazgo de la Fuerza Aérea con respecto al futuro de la huella militar de Estados Unidos en el espacio.
También es posible que esta patente sea solo otra faceta de una operación de información que se lleve a cabo con una narrativa ovni más grande para promover los intereses no revelados del Pentágono. Pero la inclusión de China, un enemigo potencial muy terrestre y el principal adversario tecnológico de Estados Unidos, como competidor directo en lo que respecta a la tecnología parece extraño e incluso contraproducente si ese fuera el caso.
Por otro lado, algunos pueden decir que esto podría ser la prueba de dos superpotencias que luchan por imitar las capacidades de algo que están observando, pero que no comprenden completamente a nivel tecnológico. Considerando todas las incógnitas, vale la pena examinar todas las posibilidades. Pero teniendo en cuenta la información que rodea a esta patente, parece apuntar a la posibilidad de que la tecnología pueda ser hecha por el hombre.
Nota: No hay manera de vincular directamente a estos documentos de solicitud de patente suplementarios. Para verlos por sí mismo, visite https://portal.uspto.gov/pair/PublicPair y busque el número de solicitud 15/141,270. Una vez allí, haga clic en la pestaña «Image File Wrapper».
Ha pasado un tiempo desde mi última publicación sobre estos temas, es decir, el llamado «Programa ovni del Pentágono», y los pocos casos ovni que se han asociado con él. Hay dos razones principales para eso. En primer lugar, he estado demasiado ocupado con otras cosas. En segundo lugar, ¿sobre qué debería escribir? ¿Qué ha cambiado realmente?
Esta publicación es una revisión y actualización de los eventos principales y mis pensamientos hasta ahora. En realidad, se trata de que la historia (e History) se repite, con la ayuda de personas que no pueden manejar la verdad o, peor aún, que no les importa nada.
Whatchamacallit
Como puede ver en el título, tengo algunas dificultades para inventar un nombre común para el conjunto de eventos que estoy cubriendo aquí. Creo que el problema fundamental es que, en realidad, esos eventos tienen poco en común. Pero los medios de comunicación, y una compañía de entretenimiento en particular, están ansiosos por presentarlos como si lo hubieran hecho. Y así, al igual que algunas otras ondas ovni, incluso tenemos un nuevo término, tic-tac, en uso para describir todo tipo de eventos que tienen poca semejanza con el que originó el término.
Creo que esta «ola» se describe mejor como la ola de publicidad ovni de 2017-2019. Especialmente cuando comparamos la cantidad de visibilidad que los ovnis han recibido en los medios con la cantidad de nuevos casos reales de ovnis de cualquier importancia o calidad.
El encuentro de Nimitz, que es por mucho la parte más interesante de la historia, ocurrió en noviembre de 2004. El video asociado y el registro de eventos de la marina se filtraron en ATS en febrero de 2007. Paco Chiericipublicó su versión de la historia en marzo de 2015. , que se basó en conversaciones personales con Dave Fravor y lo que ahora se conoce comúnmente como el «Executive report» o «Informe oficial no oficial» de los eventos. También mencionó a Fravor y Douglas Kurth por su nombre. Así que casi todo ya estaba allí, pero era solo otra historia de ovnis que pocos sabían o les importaba. Fueron los medios (principales) los que lo cambiaron todo.
Y por las razones que se detallan a continuación, no creo que esta ola vuele mucho más allá del presente año, al menos en lo que respecta a la discusión racional.
TTSA – nace una «nueva» compañía de entretenimiento
Como una especie de preludio a la historia «bomba» del NYT, TTSA celebró su evento de anuncio el 11 de octubre de 2017. Estaba cubierto principalmente en medios de entretenimiento/música, debido a que estaba dirigida por Tom DeLonge y, por supuesto, en los sitios ovni.
Muchos de esos puntos de venta lo describieron como el esfuerzo de DeLonge por la creación colectiva de una nave espacial. Así es como el propio DeLonge lo describió en un mensaje de Facebook ese día:
Hola, mi nombre es Tom DeLonge de Blink-182. He reunido a un equipo de élite de CIA, DOD y el Director de Programas Avanzados de FMR en SkunkWorks de Lockheed Martin. Nuestro objetivo es construir este Vehículo Electromagnético para Viajar instantáneamente a través del Espacio, Aire y Agua mediante la ingeniería de la estructura del Espacio-Tiempo. Nuestra compañía se llama To the Stars … y usted puede INVERTIR en nuestro plan para revolucionar el mundo con una tecnología que puede cambiar la vida como la conocemos. Lanzamos hoy www.ToTheStarsAcademy.com
Supongo que lo importante fue capitalizado. Mientras tanto, las presentaciones oficiales de la SEC lo describían en términos más realistas como una compañía de entretenimiento, en gran parte basada en los negocios de entretenimiento anteriores de DeLonge y financiados por préstamos de una hot dog stand/management company, o algo así, con pagos mínimos garantizados a DeLonge, y pronto.
Terminaron ganando un poco más del millón de dólares mínimo (con un máximo de 50 millones), con costos impresionantes:
La Compañía recaudó aproximadamente $ 1,370,000 bajo esta Oferta, que finalizó el 28 de septiembre de 2018, recibiendo ganancias netas de los costos de la oferta de aproximadamente $ 1,172,000 durante el año 2018. Los costos de oferta incurridos por la Compañía fueron de aproximadamente $ 199,000 y $ 244,000 durante los años terminados el 31 de diciembre de 2018 y 2017, respectivamente.
Así que al menos alguien hizo buen dinero con todo eso. Dado que su Circular de Oferta dejó en claro que su valoración era una locura y que los llamados «inversionistas» tienen poco más que la posibilidad de una bola de nieve en el infierno de ver su dinero otra vez, y que no podrán construir ninguna nave espacial con ese nivel de inversión, probablemente no fue una estafa, al menos en el sentido legal. Aunque su contador de inversiones, que rastreé aquí en ese momento, ciertamente parecía haber engañado a sus «inversionistas». Mostró más de un millón adicional relacionado con lo que finalmente obtuvieron, gran parte de lo cual apareció durante el Joe Rogan podcast, donde DeLonge demostró ser extremadamente crédulo cuando se trata de historias de ovnis y no tiene ni idea cuando se trata de ciencia. Rogan mismo lo describió un poco menos cortésmente.
Parece que ahora están preparando otra ronda de «inversión» con un objetivo máximo de 30 millones. Incluso eso no cubriría sus compensaciones basadas en acciones por sí mismos:
Como resultado de los factores anteriores, la pérdida neta de operaciones de la compañía fue de $ 10,660,495 en 2018 en comparación con una pérdida neta de $ 30,665,436 para el año 2017. Estos montos incluyen el gasto de compensación no monetario basado en acciones registrado por la compañía durante 2018 y 2017. Excluyendo el impacto del gasto de compensación no monetario basado en acciones, la pérdida neta de operaciones de la compañía fue de $ 1,495,078 en 2018 en comparación con $ 1,129,637 para el año 2017.
Ese evento de anuncio de TTSA incluyó una serie de grandes declaraciones de antiguos tipos de gobierno/militar/inteligencia, del tipo que han tendido a aparecer como conspiradores en la tradición de los ovnis, pero de repente se volvieron más como objetivos de adoración. La parte que tuvo algún significado práctico fue que Chris Mellon contó una versión muy distorsionada del incidente de Nimitz, al tiempo que enfatizó que:
Esta historia puede sonar como una película de ciencia ficción, pero es una historia real y está lejos de ser la única de su tipo. Me reuní con uno de los pilotos y confirmé el relato, al igual que otros miembros del equipo de To the Stars Academy. Pero la verdadera belleza de esta historia es que no tiene que tomar mi palabra ni siquiera la del oficial de la Marina que describió estos eventos en un artículo que puede encontrar en la web buscando en los ovnis de Nimitz 2004 allí estaba. Mejor aún, el gobierno de los EE. UU. puede verificar los eventos que involucran al USS Nimitz el 14 de noviembre de 2004. Por lo tanto, la clave para revelar si existen o no vehículos avanzados con capacidades mucho más allá de cualquier cosa hecha en Estados Unidos está ahora en manos de la prensa y el público.
No hay nada que probar aquí. Estos son solo hechos que deben ser evaluados adecuadamente. Sin los hechos, ni el Congreso ni nuestra democracia pueden funcionar efectivamente.
Como dijo, lo bello es que no tenemos que tomar sus palabras para eso, y claramente no deberíamos, ya que sus palabras no reflejan con precisión la forma en que los pilotos y otras fuentes lo han descrito. Por ejemplo, en su versión, el objeto se dirigía directamente hacia el grupo de batalla, los pilotos que tuvieron el encuentro visual tomaron imágenes de la cámara del arma, y se enviaron más F-18 con resultados similares. Tales afirmaciones, que han sido rechazadas por Fravor que realmente lo vio, pueden haber contribuido a afirmaciones similares hechas por otros desde entonces.
Y tenga en cuenta que uno de los miembros de TTSA a los que se refería Mellon supuestamente incluía al líder del «programa ovni del Pentágono», por lo que debería haberlo sabido mejor.
En general, desde el primer día quedó bastante claro que la TTSA no estaba realmente interesada en los hechos o en una investigación seria. Se trataba principalmente de entretenimiento, algunos de los cuales resultaron ser no intencionales, como la imagen del globo de fiesta que Mellon usó como ilustración de su historia de Nimitz. O su, seamos honestos aquí de nuevo, planes delirantes de construir naves espaciales basadas en las ideas de un físico marginal.
Como una nota al margen, en un momento dado, el sitio web de Mellon también filtró los datos personales de todos esos pilotos. ¿Deberíamos esperar algo más de un supuesto experto en seguridad nacional y de una compañía que presumiblemente espera que otros posibles testigos e «inversionistas» confíen en ellos?
2017-12-16 -La historia de NYT
Si bien los eventos anteriores ganaron relativamente poco interés, todo eso cambió cuando la historia llegó al New York Times y otros medios poco después. La historia detrás de eso comenzó a partir de Leslie Kean, a quien Joe Nickell describió como una credulous flying-saucer promoter. Originalmente escribió sobre el lanzamiento de TTSA y el «programa sensible de identificación de amenazas aeroespaciales» en Huffington Post, pero ganó poca atención antes de presentarle esa historia a su amigo de mucho tiempo y colaborador del NYT Ralph Blumenthal, lo que llevó a la historia original del NYT, y varios seguimientos. Varios otros medios publicaron historias similares, pero como señalé antes, el tono de los artículos del NYT fue notablemente diferente, y se parecían más a anuncios de TTSA, y últimamente a otro resumen del poco material que tienen en forma de una serie de History Channel. No es sorprendente, dada la aparente relación entre Kean y los miembros de TTSA, especialmente Chris Mellon, ya que ambos son miembros de la junta directiva del proyecto UFODATA.
Tales conexiones entre unas pocas personas clave han marcado claramente la diferencia, al menos en lo que respecta a la publicidad. Otro jugador clave en el frente de los medios de comunicación ha sido George Knapp, quien también ha publicado artículos que vinculan a los ovnis con diversos temas pseudocientíficos y sin sentido, como la visualización remota, los psíquicos y el rancho Skinwalker. He explicado aquí anteriormente cómo el miembro de TTSA y pseudocientífico Hal Puthoff también reunió estos temas en una conferencia pseudocientífica. Si está preocupado por el ridículo con que se han tratado los ovnis, piense lo ridículo que sería si se convirtieran en aviones, pájaros y globos, después de que ya estuvieran vinculados a todo, desde demonios hasta poderes psíquicos. Y eso es básicamente lo que ya está sucediendo, pero volveremos a eso pronto.
El programa (o no) ovni (o no) que Elizondo dirigió (o no)
A pesar de las grandes afirmaciones de la TTSA, algunos videoclips de baja calidad realmente no nos han acercado mucho a tener una respuesta a la pregunta enormemente significativa de si estamos solos o no. Dado que ha habido poco progreso o nuevos datos en ese frente, gran parte de la discusión se ha concentrado en los intentos de descubrir qué fue realmente el llamado Programa ovni/AAWSAP/AATIP del Pentágono.
Todavía hay muchas preguntas abiertas al respecto, pero claramente no fue otro Proyecto Libro Azul, no está en escala, no tiene importancia. También parece evidente que sus orígenes, y especialmente el aspecto político y financiero, eran cuestionables, por decir lo menos. La imagen que surgió está lejos de ser un estudio científico oficial serio, sino de una red de entusiastas y amigos ovni/paranormal que ayudan a amigos y organizan financiamiento para sus intereses. Ahora que el Pentágono ha negado repetidamente que Elizondo haya liderado el programa, si hubo un programa en esa etapa, y sabemos que se asoció con él solo después de que se recortó la financiación primaria, también parece claro que no estaba en ninguna parte como un jugador importante. Como él y la TTSA nos han hecho creer.
El hombre en el centro y los orígenes de este, James T. Lacatski, parece ser imposible de alcanzar, y según Elizondo, su «carrera de predecesor se arruinó» porque los «UAP incluso se han asociado con demonios», y su investigación fue considerada como una amenaza para las creencias religiosas. Según tengo entendido, Lacatski desempeñó un papel importante en tales asociaciones al establecer conexiones originales con el rancho Skinwalker. Así que suena como si algunos demonios de su propia creación regresaran para perseguirlo.
En cualquier caso, si ese fue el programa ovni del gobierno, aparentemente no saben mucho, o saben cómo analizar adecuadamente lo poco que tenían. Además, según Chris Mellon, quien supuestamente tenía «un acceso amplio a programas compartimentados», es poco probable que alguna agencia gubernamental esté ocultando información sobre ovnis y «nunca detectó el más mínimo indicio de interés o participación del gobierno en los ovnis» durante el tiempo que él tenía tal acceso. Estas son noticias bastante malas para aquellos que han esperado ver una revelación que rompa el mundo, si es que hay poco que revelar.
La historia parece ser similar a la de la Marina, que aparentemente ni siquiera intentó mantener en secreto un gran incidente ovni. Los superiores no estaban tan interesados. Dado que faltan pruebas de ese incidente, puede ser difícil aceptar que eso es todo lo que hay.
Como era de esperar, ya hemos visto varias historias con más programas secretos, mejores y más grandes imágenes, ovnis e intercepciones adicionales durante el encuentro con Nimitz, y así sucesivamente. Así es como estas historias tienden a desarrollarse. Cuando lo mejor no es suficiente, inventa algo mejor.
Tres de los videos raros más inusuales.
Ahora llegamos a lo que realmente importa, evidencia de ovnis. Cuando se trata de evidencia tangible relacionada con AATIP y TTSA, nos quedamos con lo que el Washington Post llamó «tres de los videos más inusuales» que Elizondo organizó para su lanzamiento. El problema es que el que está conectado al evento más significativo es solo una pequeña gota aburrida sin audio, por lo que no es sorprendente que los medios confundan y tiendan a mostrar el clip de Gimbal mientras hablan sobre el incidente de Nimitz.
Se suponía que cada uno de esos clips mostraba algunas características que desafiarían las explicaciones convencionales, pero ninguno de ellos ha sobrevivido a un examen más detenido. Y esa es la parte importante que se aplica a todos ellos. Ninguno de ellos contiene las supuestas características extremas que se suponía que tenían. Realmente no hace una diferencia si podemos identificar positivamente si son pájaros, globos, insectos o aviones, o qué tipo o especie específicamente. El mundo está lleno de videos borrosos que no están identificados en ese sentido. La única razón por la que se suponía que eran evidencias de algo extraordinario es porque no se suponía que no debían ser no identificados, sino inexplicables, y eso no es lo que son. El misterio y la necesidad de explicaciones extraordinarias se han ido, y por lo tanto, no pueden funcionar como evidencia de algo así.
Otro aspecto altamente significativo es considerar a quién lograron engañar. Hemos escuchado cómo se supone que estos videos fueron tomados con el mejor equipo por observadores altamente capacitados, etc. Del mismo modo, nos han hecho creer que han sido analizados por personas competentes en el Pentágono y en otros lugares. Al mismo tiempo, algunos de esos mismos observadores y expertos han menospreciado a los llamados «expertos en Internet», que han llegado a conclusiones diferentes. Por suerte, en la mayoría de los casos no tenemos que conformarnos con una palabra en contra de la otra, ya que las matemáticas simples y los datos en sí demuestran de manera concluyente quién ha sido engañado y quién no. Comenzaremos con el clip que se derrumbó de manera concluyente y literalmente el mismo día en que fue publicado, por varios «expertos en Internet» independientes.
Go «Fast»
El video «Go Fast» muestra una pequeña burbuja volando más o menos en línea recta, y eso es básicamente eso. Entonces, ¿por qué es un video ovni en primer lugar? Según la TTSA, muestra:
«¢ «El vuelo de alta velocidad de una nave no identificada a baja altura».
«¢ «El vehículo no identificado aparece como una forma ovalada blanca que se mueve a alta velocidad desde la parte superior derecha a la parte inferior izquierda de la pantalla volando muy bajo sobre el agua».
«¢ «No hay alas o colas obvias en el objeto. Incluso las imágenes de IR de un misil de crucero, tendrían alas visibles en este rango».
«¢ «No hay una pluma de escape del objeto. Una pluma de escape es claramente visible en los aviones convencionales en la frecuencia de infrarrojos de onda media utilizada por el ATFLIR».
Luego continúan comparando esa pequeña mancha con una imagen IR grande que muestra un avión en detalle, como si eso tuviera sentido. Si eso se redujera a una gota similarmente pequeña, la supuesta pluma de escape se volvería invisible, al igual que otras características pequeñas, especialmente contra un fondo en movimiento y artefactos de compresión agregados, etc. Hicieron afirmaciones similares sobre el clip de Nimitz, como si fuera una especie de pluma de escape. Sería posible ver a partir de ese pequeño blob de muy baja calidad. Pero en este caso, eso no importa, ya que hay pocas razones para sospechar que el objetivo tenía un motor.
Paralaje
Con esa parte fuera de la ecuación, las únicas supuestas «características extraordinarias» son volar rápido y bajo. Ninguna afirmación es cierta, pero incluso si lo fueran, ¿es realmente todo lo que se necesita para que algo se considere entre las mejores pruebas de extraterrestres o similares? En serio, si ese video está entre los más inusuales, el resto parece bastante habitual.
Incluso si está parado, y viendo algo con sus propios ojos, las velocidades y los tamaños son difíciles de estimar, especialmente a medida que aumenta la distancia. Se vuelve mucho más difícil cuando también te mueves, y también lo es el fondo, ya que el movimiento aparente del objetivo es una combinación de tu propio movimiento y el del objetivo.
Dependiendo del fondo, los puntos de referencia disponibles, la familiaridad del objetivo, etc., puede ser muy difícil estimar el tamaño, la velocidad y la distancia al mismo tiempo. Y cuando desestima una, hay una relación matemática que hace que sea probable que también desestime el resto. Un objetivo pequeño a una distancia cercana y lenta puede verse muy parecido a uno que tiene el doble de tamaño, distancia y velocidad. Si se ve algo visualmente, en 3D, es posible que pueda notar la diferencia en algunos casos cambiando su punto de vista moviéndose a sí mismo o a su cabeza. Pero si todo lo que tiene es un video, donde la escena se ha aplanado a dos dimensiones, incluso esa opción desaparece.
Entonces, de los tres videos, ¿cuántos de ellos tenían un objetivo que también se veía visualmente? Ninguno. ¿Cuántos tenían antecedentes con puntos de referencia adecuados que hubieran ayudado a la estimación? Ninguno. De hecho, todos fueron filmados sobre el océano, e incluso el encuentro visual del incidente de Nimitz, que ocurrió horas antes de que se tomara la grabación de FLIR, y probablemente no era el mismo objetivo, sucedió sobre un mar en calma con poco que ver. No hay puntos de referencia.
Los errores de estimación del tipo anterior, el llamado efecto de paralaje, son muy comunes en los supuestos casos ovni, y parecen haber contribuido a los tres casos que se analizan aquí también. Debe estar entre las primeras cosas a considerar en todos los casos ovni. La dificultad es, por supuesto, probar que tales errores ocurrieron, ya que ese es el punto central del efecto, las cosas se ven igual visualmente. Por la misma razón, realmente no importa cómo el TTSA está tratando de resaltar las habilidades de observación de los pilotos:
Los pilotos a bordo del Super Hornet no solo son pilotos de combate altamente capacitados, sino que también son observadores entrenados expertos en examinar sus observaciones y objetivos para determinar «amigo o enemigo». Están entrenados específicamente para buscar cambios discretos en la forma y la posición del tamaño, actitud de vuelo (ángulos) y velocidad para determinar la naturaleza de la amenaza. Son capaces de discernir detalles matizados que pocas personas reconocerían normalmente.
Especialmente cuando hay investigaciones que indican que los pilotos comerciales y militares hacen testigos relativamente pobres. Y cuando se trata de estos tres videos, lo que vemos es más o menos todo lo que los pilotos también vieron. Claro, es probable que su calidad de imagen fuera algo mayor, pero aún limitada a la resolución VGA 640×480 del ATFLIR pod, y estaban haciendo sus estimaciones iniciales, cuyos efectos podemos escuchar en el audio, en tiempo real, mientras volaban.
Las matemáticas no mienten
Si bien un video borroso es solo eso, incluso si se toma con un equipo de varios millones de dólares, el beneficio real de dicho equipo son las medidas presumiblemente bastante precisas que se muestran en la pantalla. Gracias a ellos, sabemos realmente cuán lejos estaba el objetivo y podemos calcular otra información relevante y dependiente en función de eso y del resto de los datos en la pantalla.
Cuando se trata de la película de Go Fast, es realmente fácil calcular que el objetivo no volaba bajo sobre el agua, como ha afirmado TTSA, y eso lo cambia todo, ya que después de eso hay razones para sospechar que tampoco era rápido, y los cálculos más complicados muestran que era lo suficientemente lento para ser un ave (mi primera opción) o un globo, por lo tanto no se necesitan motores o columnas de escape.
En realidad, la pantalla hace que sea tan fácil ver que no estaba volando tan bajo que casi no necesita cálculos. Solo necesita mirar el explicador de la pantalla en la página TTSA de Go Fast, y tomar el buscador de rango, la altitud y los valores de ángulo vertical desde cualquier punto del video real durante el tiempo que se mostraron (no tome los valores del instrumento del explicador, ya que TTSA los falsificó también). Por ejemplo, cerca del inicio, el avión volaba a 25,000 pies, y el telémetro mostró que la distancia al objetivo era de 4.4 millas náuticas, y el ángulo vertical al objetivo era de 26 grados. 4.4 millas náuticas son alrededor de 26,700 pies, tan cerca de la misma altitud. Si está a 25,000 pies, y mirando hacia abajo en un ángulo de 26 grados, una distancia de visión de 26,700 obviamente no lo lleva a ningún lado cerca del agua.
Afirmar que lo está es básicamente lo mismo que decir que si estás parado a una altura de 2.5 pies y tienes un palo de 2.7 pies, puedes golpear el suelo mientras sostienes el palo en un ángulo poco profundo de 26 grados. Es obvio que no funciona. Aquí está mi primera ilustración de cómo ese objetivo, que probablemente era un pájaro o, alternativamente, un globo, en realidad estaba volando alto a una altura de más de 13,000 pies:
Pero aquí está el verdadero problema: si eso es tan obvio y fácil de probar, y toda esa información está disponible allí mismo y se explica por los mismos TTSA, ¿cómo es posible que los pilotos, y AATIP y Elizondo, y todo el equipo de TTSA, y los expertos que supuestamente han contactado, ¿no se dieron cuenta? Ah, y aparentemente también puedes agregar ese nuevo programa de History Channel y sus expertos a esa lista, ya que ahora repite las mismas afirmaciones falsas. Y hasta ahora no hay indicios de que harían algo para admitir o corregir eso. Parece que ninguno de ellos realmente analizó las imágenes hasta cierto punto. Y como este video es uno de solo tres, ciertamente no parece que tuvieran demasiados datos para no poder pasar un par de horas antes de todo.
Pero tal error es, por supuesto, más comprensible, al menos en lo que concierne al AATIP, si el AATIP apenas existió en ese momento. Y eso parece más o menos consistente con las declaraciones que los voceros del Pentágono y otros han dado al respecto. Parece probable que fuera poco más que una red informal de entusiastas de los ovnis, que se entusiasmaron demasiado con cualquier material que pudieran obtener.
Gimbal
Uno menos, quedan dos. Aunque es cuestionable que el Gimbal se considere como un incidente aparte, ya que las imágenes parecen haber sido tomadas por el mismo equipo con menos de 10 minutos de diferencia, aunque un artículo reciente del NYT afirma que en realidad fueron tomadas con unas semanas de diferencia. Ese artículo indica que las imágenes del Gimbal se tomaron el 20 de enero de 2015 frente a las costas de Jacksonville, Florida, y atribuyen los videos a VFA-11 Red Rippers a bordo del USS Theodore Roosevelt durante los ejercicios de entrenamiento. Confirmando así mi análisis anterior anterior sobre el tiempo, el lugar y los participantes.
Si fuera la misma tripulación, hay una pregunta bastante obvia sobre qué tan probable es que la misma tripulación que ya fue engañada por algo ordinario hubiera visto un verdadero ovni fuera de este mundo tan pronto después. E incluso si no fueran la misma tripulación, pero posiblemente otra del mismo escuadrón unas semanas más tarde durante el mismo entrenamiento, si uno fue engañado, ¿no es más probable que el otro también lo sea?
Entonces, ¿qué supuestamente hizo ese video extraordinario? La descripción de TTSA comienza enfatizando cómo:
Este video, y todo el video oficial de USG que verá en la Comunidad de Interés (COI) de TTS Academy, viene con una documentación esencial de la cadena de custodia que valida que se recibió en su forma original e inalterada y que es auténtica. El Departamento de Defensa de EE. UU. utiliza este proceso para garantizar meticulosamente que la información y el material conserven su integridad sin revelar las fuentes y los métodos. Esta documentación es lo que distingue a esta película de todo lo que anteriormente se ha hecho público, al establecer su autenticidad y, por lo tanto, otorgarle un enorme significado histórico.
Y, sin embargo, después de todo este tiempo, todavía no han proporcionado ninguna documentación de este tipo, y ninguno de los videos que han publicado son realmente originales, sino versiones que modificaron al agregar su propio anuncio y recomprimir, lo que introduce una mayor pérdida de calidad. La pregunta es, si realmente se preocuparon por las cosas en su charla de marketing, ¿por qué no han proporcionado algo más cercano a los originales (estas versiones parecen estar disponibles aquí en su lugar)?
Aquí están sus principales afirmaciones sobre las características supuestamente extraordinarias:
«¢ Baja observabilidad tanto en espectros electro-ópticos como electromagnéticos.
«¢ No hay superficies de vuelo distinguibles.
«¢ Falta de sistema de propulsión evidente.
«¢ Capacidades de vuelo nunca antes vistas.
«¢ Posible campo de energía o resonancia de naturaleza desconocida.
El nombre de archivo «GIMBAL» parece ser rastreable a la inusual maniobra de la UAP.
Y las implicaciones según ellos:
Con la documentación de la cadena de custodia, GIMBAL puede designarse oficialmente como «evidencia» auténtica y creíble de un UAP. Evidencia de un vehículo volador con una forma normalmente asociada con algo fuera de la ciencia ficción. Actualmente no hay otras tecnologías conocidas que podamos comparar con lo que se está observando tanto en rendimiento como en diseño, lo que significa que hay una nave que demuestra las características de vuelo diferente de todo lo que sabemos, entendemos o podemos duplicar. Debido a que no podemos duplicar estas características de vuelo, podemos concluir que el objeto está empleando tecnologías que son más avanzadas que las nuestras.
GIMBAL es solo uno de los varios videos oficiales obtenidos por TTS Academy que pueden interpretarse como una prueba creíble de que la física del vuelo avanzado existe. También estamos en el proceso de recopilar datos adicionales de personal y sensores tanto militares como civiles. La pregunta ahora cambia de «¿Se puede hacer?» a «¿Cómo se hace?»
Y aquí está el análisis detallado de Metabunk, que de manera bastante concluyente no muestra nada de eso, con ejemplos de videos de aviones conocidos que replican efectos similares. Y como se detalla allí también, al igual que «Go Fast», el efecto de paralaje engañó a los pilotos nuevamente. Lo que realmente muestra el video es probablemente otro avión, la opción más obvia es otro participante de la misma capacitación.
Pero, una vez más, no es muy importante si podemos identificar ese avión exacto. La parte importante es, una vez más, que todo el supuesto misterio probablemente se haya ido, no hay razón para asumir explicaciones extraordinarias. Aún más importante, lo que Mick West y otros han demostrado no solo muestra que tales efectos son fácilmente explicables en este caso, sino que también se aplican a otros casos similares. ¿Y dónde más hemos visto, por ejemplo, un blob que no se parece a un avión en el video, pero ahora se puede demostrar que es uno de todos modos? Sí, en el clip de Nimitz.
Y una vez más, los mismos grupos que fueron engañados por las imágenes de Go Fast también fueron engañados por las características que se ven en este. Y también puedes agregar a David Fravor a esa lista. También claramente no se dio cuenta de que tales características aparentes pueden tener el tipo de explicaciones prosaicas que ahora se han demostrado.
Mientras que la TTSA explicó el nombre del archivo, Gimbal, como posiblemente refiriéndose a la «maniobra inusual del UAP», se aplicaría mejor al mecanismo de cardán (gimbal) de la cámara, lo que explica por qué ese objetivo parecía estar girando. Lo que podría indicar que quien lo nombró ya tenía conocimiento de una parte significativa de esa explicación. Lo que generaría aún más preguntas acerca de qué tan poco sabían Elizondo y otros nuevos sobre el material que ahora han exhibido.
El incidente de Nimitz
Si bien el incidente de Nimitz se ha descrito comúnmente como un solo incidente, confirmado tanto visualmente como por múltiples sensores, eso no es realmente cierto. Algunas cosas se vieron en el radar, otras visualmente, otras con el ATFLIR, pero no se vio ninguna, ni siquiera dos de ellas al mismo tiempo, o incluso se describe que se comportan de manera similar (aparte de la interpretación errónea que muestra el video de FLIR).
El incidente se describe mejor en tres partes:
1. Retornos de radar anómalos.
2. Encuentro visual por Fravor y otros 3.
3. Imágenes de FLIR
No hay evidencia de que estuvieran relacionados.
Los retornos de radar fueron considerados como objetivos falsos por la propia computadora del radar, y según los informes, los expertos en radar los describieron como fenómenos meteorológicos en ese momento. Como tampoco hay datos de radar disponibles, hay poco que explicar. Tampoco ayuda que los operadores de radar y algunos otros de esos barcos que han contado públicamente sus versiones de la historia parecen haber inventado cosas de la nada. Fravor ha llamado bs en tales afirmaciones un par de veces. Aparentemente, como informó Robert Sheaffer en el último enlace, esa situación inconveniente también ha generado cierta censura:
El reportero George Knapp y el documentalista Jeremy Corbell también estuvieron en el panel. Fravor criticó duramente los relatos de otras personas que estuvieron involucradas y que han estado hablando sobre el incidente. Parecía estar señalando que el relato del operador de radar, Kevin Day, no era objetivo. Desestimó las afirmaciones del personal de la Fuerza Aérea que subió a bordo del Nimitz y confiscó las pruebas como falsas. Fravor también se refirió al documental de Dave Beaty «Nimitz UFO Encounters» como una «caricatura». Esto llevó a Knapp a decirle a Fravor: «Supongo que estás siendo diplomático, pero algunas de las historias y afirmaciones que han hecho personas, que es posible que hayan estado en esos barcos, son una tontería». Cuando las personas comenzaron a comentar sobre estos desacuerdos notables, Corbell sacó el video de YouTube.
Vídeo FLIR de Nimitz
En cuanto a la grabación de FLIR, fue tomada horas después del encuentro visual, y como se menciona en el «Executive report«, uno de los pilotos que tomó ese video:
quedó claro en que no pudo confirmar que era el mismo objeto que se describe por el vuelo FASTEAGLE. Nunca tuvo visual, solo vio el objeto a través del FLIR.
Parece que la razón por la que Fravor y otros estaban tan seguros de que era el mismo objeto era el sesgo de confirmación. Parecía una mancha, y aparentemente acelerada, como lo que dijeron haber visto. Pero como ya se demostró con las imágenes de Gimbal, tener una pequeña mancha en el video no significa que el objetivo distante en realidad tuviera esa forma. Y como mostró mi análisis anterior, la supuesta aceleración rápida se explica mejor como un artefacto de la cámara, y ese objetivo tampoco estaba flotando en el lugar como se ha descrito. Y así, una vez más, todas las afirmaciones clave de la TTSA se han derrumbado.
Teniendo en cuenta las similitudes, la explicación más probable para el video de Nimitz es también un avión distante, al igual que para el video de Gimbal. Y de manera similar, la primera opción obvia sería otro participante de la misma capacitación.
También parece una coincidencia interesante que Fravor haya descrito que los puntos CAP se encuentran a una distancia de aproximadamente 40 millas náuticas, en dirección norte-sur, como en este mapa que hice anteriormente:
Las huellas de radar iniciales al objetivo FLIR indicaron una distancia similar de 30-40 millas náuticas. El vuelo de Fravor desempeñó el papel de blue air y se dirigió a la CAP norte, más cerca de Nimitz, y de acuerdo con el registro de eventos de la Marina, el siguiente vuelo de FAST EAGLE también jugó el papel de blue air y, a mi entender, fue al mismo CAP. Lo que significa que mientras volaban allí, habrían estado mirando hacia el sur, hacia el otra CAP, hacia donde iba el red air o posiblemente ya estaba. Si ese es el caso, hay una buena probabilidad de que el ovni fuera un monoplaza F/A-18E de VFA-14 «Tophatters» (callsign CAMELOT). Sobre todo porque no parece haber mucho tráfico aéreo civil en ese lugar, y probablemente menos aún durante tales entrenamientos.
El encuentro visual de Nimitz.
Entonces, ¿qué hay de la parte realmente interesante que queda de la historia? Incluso si descartamos los posibles retornos de radar no relacionados y algún avión posterior en FLIR, el encuentro visual en sí parece difícil de explicar, especialmente porque ocurrió en presencia de múltiples testigos y a plena luz del día.
Pero no olvidemos que no sería la primera vez que las cosas mundanas se identifican erróneamente, incluso en tales condiciones, y también sabemos que Fravor estaba demasiado confiado con sus afirmaciones sobre esos videos. Paco Chierici también lo describió como «inteligente y agudo, con la sobreestimación de un piloto de caza típico de sus habilidades». Así que tengamos en mente los típicos errores de estimación y asumamos que Fravor es tan probable que los cometamos como el resto de nosotros, y muchos pilotos antes y después de él, en lugar de creer que cada detalle sucedió tal como se describe.
De hecho, podemos ir un poco más lejos y concluir con seguridad que cada detalle no sucedió como se describe, ya que las descripciones disponibles de los otros pilotos y varios documentos se contradicen en varias ocasiones. Es particularmente notable que cuando se trata de las supuestas capacidades extraordinarias, hay pocos, si es que hay alguno, reportados de manera similar por múltiples testigos.
Las partes que definitivamente parecen estar respaldadas por múltiples testigos, y por lo tanto parecen ser más precisas, incluyen esa perturbación en el agua y el objeto es blanco y en su mayoría en forma de tic-tac/cápsula. Aunque debemos tener en cuenta, solo lo vieron a simple vista, a varios kilómetros de distancia, por lo que al menos detalles más pequeños habrían sido difíciles de ver.
Perturbación en el agua
La explicación más obvia para esa perturbación sería un submarino, el USS Louisville, para ser exactos. Según el informe ejecutivo:
Hubo un ejercicio de fuego real realizado por el USS Louisville durante el período y en las cercanías de los avistamientos de AAV; sin embargo, el arma en uso no coincidió con el perfil de vuelo o las características visibles del AAV. Además, cualquier fuego real se habría coordinado a lo largo del CSG y todo el tráfico aéreo habría sido muy consciente del lanzamiento y la operación del sistema de armas. Las aeronaves no habrían sido vectorizadas por la intercepción de un arma estadounidense en vuelo.
Esa declaración vaga y, de alguna manera, incluso contradictoria, tiene que ser la parte más molesta de ese informe. Sólo grita por más detalles. ¿Qué tan cerca está esa «vecindad»? ¿No fueron entonces vectorizados dentro de esa «vecindad»? Si no estaba cerca, ¿por qué se molestaron en mencionar que tenía un perfil de vuelo diferente? ¿Qué tipo de arma?
Si el informe y la investigación tenían como objetivo encontrar alguna explicación, definitivamente deberían haber prestado más atención a ese submarino. Sobre todo porque los pilotos, como «Fuente» en el informe piloto de TTSA inicialmente, a pesar de que pudo haber sido «una prueba de misiles clasificados no anunciados por un submarino de la Armada de los EE. UU.» e incluso después de todo, al regresar a la nave, se cree que «creía que se trataba de un problema de seguridad de vuelo como mínimo, especialmente si fueron deliberadamente trasladados a una ubicación de prueba de un sistema de armas de fuerza azul». Entonces, si alguien dice que no puede ser una explicación, aquí tenemos a un piloto que estuvo allí, lo vio y, sin embargo, incluso después del encuentro.
Si ese informe no fue escrito con el objetivo de publicación pública, ¿qué le impidió indicar qué tipo de arma era? Si fue, digamos, un misil Tomahawk, que todos saben que tenían, ¿por qué no podían simplemente decirlo? ¿Es eso indicativo de algo menos convencional, o simplemente un secreto excesivo o una investigación deficiente?
Eso nos lleva a algunos problemas más profundos con ese informe. Parece haber sido escrito en el momento en que el programa aún estaba dirigido por Lacatski. Si hubiera sido un programa oficial ovni en ese momento, y claramente este fue un evento ovni significativo, si no el más significativo que tuvieron, ¿por qué solo un informe informal con partes copiadas de Wikipedia y así sucesivamente? ¿Y por qué el tono general es como el que un creyente escribe para otros creyentes, con algunos indicios de haber evitado decir cosas que podrían suscitar dudas? Creo que eso es otra indicación de que el programa nunca fue un programa ovni como tal, incluso si se le permitió tocar oficialmente algunos de estos temas debido a ese aspecto de amenaza. Cuando fue más allá, puede haber sido solo a través de una red informal de personas de ideas afines, todo el tiempo.
Forma de tic-tac blanco
Si consideramos la forma solo y olvidamos cómo volaba, ¿qué es lo primero que te viene a la mente? ¿No suena como un globo, un dirigible o un aerostato debido a que son oblongos en dirección horizontal? Como algo que tiene esta forma (fuente) con aletas de cola apenas visibles contra ese fondo:
También tienden a ser blancos con superficies que se parecen a las descripciones dadas. Y como son ligeros, están sujetos a los vientos y pueden ser atados o amarrados, su movimiento podría parecer bastante errático o ping-pong, como se informó. Y, por supuesto, pueden «flotar» o «mantenerse como un Harrier».
Esos objetivos en el video resultaron ser globos de prueba DARPA, después de haber sido ampliamente reportados como ovnis y el Servicio Meteorológico Nacional había declarado que no sabían lo que eran.
Los globos solos también son «sigilosos» contra el radar, razón por la cual se requiere que (al menos en uso civil) usen algún tipo de reflector de radar. Dicha combinación (posiblemente lanzada desde un submarino) también se ha propuesto como una explicación para el tipo de ovni de «esfera que encierra un cubo» que se mencionó en un artículo reciente del NYT, así como para las detecciones de radar reportadas en el incidente de Nimitz.
Un CRS Report for Congress, fechado unos 4 meses antes del incidente, indica que el interés contemporáneo está creciendo en el uso de aeronaves (como dirigibles y aerostatos) para numerosas misiones, y enumera los usos actuales, que incluyen, por ejemplo, un vehículo de 25 pies de largo. Se lanzaron aerostatos REAP (que no tienen la forma de tic tac, ya que tienen estructuras de cola grandes). Pero no menciona nada en uso por los submarinos. Una presentación del Comité Asesor de Investigación Naval, publicada aproximadamente un año después, recomienda el desarrollo de nuevas capacidades de aerostatos/aeronaves para usos navales (incluso para vigilancia, relé de comunicaciones electrónico, relés de comunicaciones), pero también establece que no hay programas de la Marina LTA (más ligeros que el aire) actualmente activos.
Pero, de nuevo, el mundo de los submarinos nucleares está envuelto en secreto. Aquí hay un ejemplo de la Royal Navy del Reino Unido sobre cómo los globos y submarinos pueden hacer combinaciones de aspecto extraño:
Nuestra siguiente aventura consistió en remolcar un gran globo lleno de hidrógeno con un reflector de radar conectado. Esto permitió a los científicos del Admiralty Underwater Weapons Establishment rastrearnos con un sonar experimental de largo alcance instalado en la fragata HMS Verulam. Nuestro rango mientras estábamos bajo el agua se midió mediante reflejos de radar desde el globo. El globo estaba unido a un flotador de Oropesa, un cuerpo parecido a un torpedo que «volaba» horizontalmente en el agua como una cometa acuática. Fue utilizado en la explotación minera para la difusión de cables remolcados. Esto era extraño. Imagínese un submarino en la superficie perseguido por un torpedo con una aeronave que flota sobre su cabeza. Entonces imagina que el submarino se zambulló. El espectador solo vería una aeronave remolcada por un pequeño torpedo.
Luego se nos negó el permiso para llevar nuestro globo a Faslane por motivos de seguridad de explosivos, pero no pudimos simplemente lanzarlo, ya que se habría elevado a una gran altitud, habría sido un peligro adicional para las aeronaves y su reflector de radar podría haberse detectado en el Sistema de alerta temprana de Fylingdales y ser clasificado como un objeto volador no identificado o un misil balístico soviético entrante.
¿Pero seguramente las maniobras reportadas y el rendimiento extremo excluyen algo tan simple y lento? ¿O no?
Paralaje de nuevo
Volvamos a las estimaciones antes mencionadas y ecuaciones entre distancia, velocidad y tamaño. Fravor ha descrito cómo el tic tac era del tamaño de un avión de combate, unos 46 pies, y cómo reflejaba sus movimientos cuando estaban dando vueltas entre sí, y luego despegó extremadamente rápido cuando trató de atravesar la mitad de ese círculo.
Pero cuando miramos las declaraciones de los otros pilotos y otros documentos, las descripciones difieren. Según el registro de eventos de la Marina:
CÃPSULA (ALT 4K FT EN EL CURSO 300) PASADA BAJO FAST EAGLE 110 (ALT 16KFT). FAST EAGLE 110 COMENZÓ A APROBAR LA CÃPSULA. MIENTRAS QUE 110 FUE DESCENDIENTE Y GIRO, LA CÃPSULA COMENZÓ A ESCALAR Y SE GIRÓ AL INTERIOR DEL RADIO DE GIRO DEL FAST EAGLE. EL PILOTO ESTIMÓ QUE LA CÃPSULA LOGRÓ 600-700 KTS. FAST EAGLE 110 NO PODRÃA MANTENERSE LA TASA DE GIRO Y LA GANANCIA DE ALTITUD POR LA CÃPSULA. 110 ID VISUAL PERDIDO DE LA CÃPSULA EN HAZE. EL ÚLTIMO CONTACTO VISUAL TUVO CÃPSULA EN 14KFT EN DIRECCIÓN AL ESTE.
Fravor declaró en el podcast de Fighter Pilot que su WSO hizo el informe, por lo que el registro podría estar (al menos parcialmente) basado en sus comentarios.
La fuente del Informe del piloto de TTSA opinó que el objeto tenía una longitud de 30 a 40 pies y viajaba de 300 a 500 nudos en línea recta. Ella no describió que Fravor lo había rodeado, o que había reflejado a Fravor, sino que cayó en ángulos sin sentido (lo que sea que eso signifique) y Fravor realizando algunos movimientos evasivos.
El informe Ejecutivo también señala que el informe de la WSO de Fravor difería del de Fravor, ya que informó el nivel de desplazamiento del objeto a aproximadamente 500-1000 pies a aproximadamente 500 nudos.
Dichas diferencias en esas descripciones hacen que los pilotos interpreten los efectos de paralaje de manera diferente, incluso dentro del mismo plano, lo cual no sería sorprendente dado que el evento supuestamente ocurrió en un océano tranquilo y, por lo tanto, en su mayoría sin rasgos distintivos, con pocos o ningún punto de referencia.
Tenían la difícil tarea mencionada anteriormente de tener que estimar el tamaño, la velocidad y la distancia de un objeto desconocido al mismo tiempo, sin la ayuda de instrumentos, ya que no podían bloquearse. Y parece que sus estimaciones diferían. De ellos, el tamaño es de particular interés aquí, especialmente porque las estimaciones difieren cerca de un factor de dos.
Sería comprensible que Fravor estimara que era similar en tamaño a un avión de combate, incluso si no lo fuera, ya que era un tamaño familiar y uno que esperaba encontrar durante el ejercicio cancelado. Pero, ¿qué significaría si en realidad solo fuera aproximadamente la mitad de eso, como se estima en ese registro de eventos? ¿Habría estimado de manera similar que la distancia es el doble de larga, según la relación mencionada entre la distancia y el tamaño? Significaría que, cuando estaban dando vueltas, el objeto en realidad no los reflejaba, sino que estaba solo a mitad de camino, lo que lo colocaría en el centro de ese círculo. Tal vez en realidad solo estaba subiendo más alto, o incluso estacionario.
Y cuando intentó cortar el círculo, y el tic tac supuestamente despegó en un instante, tal vez simplemente estaba más cerca de lo que pensaba, y simplemente pasó a través de él a gran velocidad, y lo perdió de vista (o explotó). o desinfló). Esas velocidades de línea recta estimadas de 500 nudos o así podrían haber resultado de manera similar a la interpretación de baja y rápida, como con Go Fast, cuando en realidad estaba mucho más cerca y más arriba.
Argumentos similares también podrían aplicarse a otras posibilidades, como armas (posiblemente clasificadas) o drones, que podrían haber contribuido más a los movimientos por su propio poder. Pero un globo de algún tipo explicaría esa forma y nivel de sigilo más fácilmente.
¿Podría ser algo tan simple? Tal vez. El punto es que la información actualmente disponible y la factorización de los errores de estimación comunes y las discrepancias entre las fuentes parecen dejar suficiente espacio para algo así. Y cuando consideramos las probabilidades, y cómo parece poco probable que exista algún artefacto clasificado que sea capaz de hacer todo tal como se describe, los errores de observación combinados con algo más mundano son mucho más probables que los alienígenas reales, especialmente porque tenemos muchos ejemplos confirmados. de los primeros, ninguno de los últimos.
Lo que necesita esta historia es información adicional, y parece que solo puede provenir de las cuatro personas que tuvieron el encuentro visual o de alguien que sabe lo que estaba haciendo ese submarino.
Conclusiones
Entonces, ¿dónde nos deja eso? Ninguno de los videos muestra nada que desafíe las explicaciones convencionales, y las afirmaciones que TTSA ha hecho sobre ellos no contienen agua. El ejemplo más evidente de información obviamente falsa es la afirmación de altitud con respecto a la película de Go Fast, y hasta ahora no hay ninguna indicación de que el TTSA o el equipo detrás de la nueva serie Unidentified del History Channel, que repite las mismas afirmaciones sin ningún tipo de examen crítico, vaya a admitir eso. Sé que al menos el ex asesor de TTSA Garry Nolan ha admitido ese error, pero eso no ha llevado a ningún cambio en su sitio y él también ya ha renunciado.
Si esos videos son evidencia de algo, son evidencia de la facilidad con que los pilotos, los investigadores de ovnis y los llamados expertos engañan. Por supuesto, no hay nada nuevo en eso.
Existe una fuerte correlación entre la vida útil de un caso ovni y la disponibilidad de información. Gracias a la rara vez disponible combinación de imágenes de video e información a distancia, la grabación de Go Fast perdió todo su misterio el mismo día en que se publicó, mientras que en el otro extremo del espectro la parte visual aún inexplicable del encuentro de Nimitz no tiene imágenes y cierta información posiblemente decisiva no está disponible debido al secreto que rodea a los sistemas de radar y las operaciones submarinas. Además de la renuencia de algunos de los participantes a ser entrevistados, y la falta de entrevistas realizadas adecuadamente que se concentrarían en recopilar datos detallados, en lugar de tratar de reforzar ciertas creencias.
Tampoco ayuda que la comunidad ovni en general solo quiera creer, en lugar de intentar honestamente encontrar la verdad. Las personas tienden a ignorar las discrepancias cada vez más reveladoras en los testimonios y documentos de los testigos, al tiempo que enfatizan y exageran los aspectos misteriosos menos creíbles, o simplemente inventan nuevos detalles de la nada. Esta es la razón por la que estos casos generalmente solo se pueden resolver observando las fuentes originales, ya que es más probable que las nuevas reclasificaciones induzcan a error.
Si y cuando se explique el resto del encuentro con Nimitz, es bastante seguro que lo hará un escéptico/desacreditador, ya que son básicamente las únicas personas que incluso intentan hacerlo. «Solo creer» nunca ha hecho avanzar nuestra comprensión de nada, sino todo lo contrario, especialmente porque comúnmente significa rechazar aceptar resultados negativos y hostilidad hacia tal progreso. Un misterio sin resolver puede ser una buena historia, pero uno resuelto es un paso más hacia la verdad, cualquiera que sea. Elegiré lo último sobre lo primero en cualquier momento.
Sabes que los escépticos tienen que estar en lo correcto todos los días. Los creyentes solo necesitan tener la razón una vez. Y este es el último cambio de juego.
Lo cual es un buen ejemplo de cómo los creyentes como él se engañan a sí mismos. Si alguna vez encontramos pruebas irrefutables de extraterrestres, todos ganamos. Al menos, si es más como E.T. y menos como el Día de la Independencia. Pero mientras tanto, los escépticos son los únicos que anotan todo el tiempo, ya que son los que incluso juegan este juego correctamente. Y su éxito también es una victoria para todos nosotros, incluso si conduce a nuevas decepciones, ya que realmente aprendemos algo y podemos deshacernos de información y creencias falsas. Eso es progreso.
Los aviones de combate de Estados Unidos están a punto de obtener sensores infrarrojos que podrían ser magníficos para los informes de ovnis
Los sensores de búsqueda y seguimiento por infrarrojos están diseñados para detectar los aviones ocultos con los que los radares tienen problemas, lo que los hace también ideales para detectar ovnis.
Por Tyler Rogoway
9 de julio de 2019
TheWar Zone
FUERZAS AEREAS DEL PACÃFICO
La larga y turbia relación de Estados Unidos con objetos voladores no identificados ha dado un giro abrupto en los últimos años y especialmente en los últimos meses, ya que la Marina ha admitido oficialmente que sus pilotos se encuentran con cosas que no pueden, o no están dispuestos a explicar, a un ritmo alarmante. Con esta noticia, el establecimiento de grupos relacionados con ovnis de alto perfil como To The Stars Academy, así como un nuevo nivel de compromiso por parte de la prensa en lo que respecta al tema, la fascinación del público por los fenómenos se ha elevado una vez más.
Este renacimiento de los ovnis estadounidenses fue catalizado aún más por una serie de incidentes extraños que involucraron a pilotos de combate de la Armada de los Estados Unidos y objetos intrigantes que operan dentro del espacio aéreo estrecha y altamente controlado. Independientemente de lo que realmente fueron estas cosas, y en algunos casos, hay explicaciones convincentes que apuntan a la posibilidad de que puedan ser de origen terrestre, sabemos que una revolución relativamente reciente en la tecnología de radar de control de incendios fue un factor importante para detectarla. Pero está a punto de producirse un salto aún más relevante en las capacidades de los sensores de los aviones de combate de EE. UU. que podrían ser mucho más significativos cuando se trata de detectar y clasificar estos objetos extraños con mayor facilidad, y así explicar, o al menos definir mejor algunos aspectos del fenómeno.
Hace poco participé en un proyecto que me encomendó una profunda reflexión sobre la tecnología que podría implementarse cuando se trata de aprender más sobre objetos voladores no identificados, independientemente de su origen. Durante este proceso, me di cuenta de que, al igual que la proliferación de nuevos radares active electronically scanned array (AESA) transmitidos por cazas, fue clave en la detección de objetos misteriosos con bajas secciones de radar que volaban cerca del avión de combate de la Armada de los EE. La realidad de que The War Zone fue el primero en informar en detalle, la inminente iniciativa del Pentágono para desplegar sistemas de rastreo y búsqueda por infrarrojos (IRST) muy capaces podría tener un impacto aún mayor. Incluso podría servir como el último elemento tecnológico necesario para impulsar la recopilación de datos potencialmente revolucionarios sobre el fenómeno. Tal como está ahora, no solo la flota de Super Hornet de la Marina está programada para obtener IRSTs muy pronto, sino que los aviones de combate de la Fuerza Aérea tienen la tarea de proteger a la patria, y el F-15C, en particular, también está preparado para obtener estos sensores.
USAF. F-15C cargando el sensor AN/ASG-34 IRST21.
Los IRST han sido uno de mis principales intereses durante años. Puede y realmente necesita leer esto en profundidad en donde expliqué cómo funcionan y por qué son importantes y este reciente seguimiento para un contexto completo, pero basta con decir que llenan una brecha de sensor mayor y cada vez más importante que existe en gran parte de la fuerza de los aviones tácticos de América.
Los IRST han existido durante muchas décadas, y en la década de 1960, muchos cazas e interceptores de los Estados Unidos los presentaron. Pero en las últimas cuatro décadas más o menos, los Estados Unidos se han quedado atrás en lo que respecta a presentar una versión moderna del concepto e integrarlo como parte de la doctrina de combate aéreo del Pentágono. Los aviones rusos han lucido la tecnología consistentemente durante la segunda mitad de la Guerra Fría, aunque con una utilidad cuestionable, y no se han detenido desde entonces. Más allá de los cazas rusos, los aviones aliados como el Typhoon paneuropeo y el francés Rafale tienen IRST altamente avanzados hoy. De hecho, incluso las variantes de exportación recientes del Strike Eagle están equipadas con un IRST.
Si bien el rendimiento de estos sistemas fue muy escaso durante muchas décadas, el hecho es que finalmente llegó el momento del IRST. Estos sensores son mucho más sensibles que sus predecesores y, gracias al rápido procesamiento informático y al software altamente especializado, así como a la integración con los otros sensores y la computadora de la misión de la aeronave, son exponencialmente más capaces de lo que eran en un pasado no muy lejano.
USAF. Un Voodoo F-101 vintage de la década de 1960 equipado con un IRST.
Si bien los radares usan el espectro de radiofrecuencia para detectar y rastrear objetivos, algo que puede ser difícil de hacer cuando dicho objetivo tiene una sección transversal baja del radar debido a su tamaño, forma y/o recubrimientos, en otras palabras, es sigiloso o debido a la presencia de tácticas de guerra electrónica que pueden atascar, confundir y falsificar los radares, los IRST no tienen tales limitaciones. Funcionan principalmente en la banda infrarroja de longitud de onda larga y son de naturaleza pasiva. En otras palabras, a diferencia del radar, no emiten ninguna energía. En su lugar, rápidamente miran alrededor del cielo en busca de objetivos que irradian o reflejan energía infrarroja. La principal limitación del IRST no está realmente vinculada a tácticas enemigas, son las condiciones atmosféricas las que pueden afectar negativamente a sus rangos de detección.
Si bien los IRST son cada vez más importantes a la hora de contrarrestar a los cazas furtivos, y especialmente aquellos que operarán cada vez más en entornos de combate donde se emplean tácticas de guerra electrónica, esos mismos atributos los hacen ideales para detectar, rastrear e investigar más a fondo los objetos desconcertantes que los pilotos de la Marina informan encontrar. En esos casos, las naves son difíciles de rastrear continuamente en el radar y, en algunos casos, el bloqueo activo parece ser empleado contra los radares del caza. En cualquier caso, el IRST no se habría visto afectado en absoluto.
Más allá de ser capaz de detectar objetivos cuando el radar no puede, o al menos cuando no puede hacerlo de manera consistente, los beneficios de IRST son sinérgicos, ya que pueden funcionar en conjunto con el radar del avión y el dispositivo de puntería para detectar, rastrear y obtener telemetría e información visual. El objetivo en cuestión. Por ejemplo, el IRST puede indicarse a los objetivos que detecta el radar del caza, y puede hacerlo en rangos significativos. Esto significa que incluso si el radar pierde el bloqueo de forma intermitente, puede recuperarlo más fácilmente ya que el IRST continuará rastreando el objeto. Además, debido al IRST, un bloqueo de algún tipo nunca se pierde realmente. Como resultado, se puede realizar un seguimiento mucho más resistente contra objetivos sigilosos o aquellos que emplean tácticas de guerra electrónica. A la inversa, si el objetivo tiene una débil firma infrarroja, pero el radar puede detectarlo, el IRST puede recuperar el seguimiento del objetivo más fácilmente con la ayuda del radar o puede comenzar a rastrearlo una vez que se haya acercado lo suficiente al sensor IRST para ser detectado.
Más allá de eso, los IRST permiten a los pilotos de caza cazar e incluso atacar a los oponentes aéreos «sigilosos», como si no hubieran encendido su radar. Las emisiones del radar pueden revelar no solo la presencia del caza al que está unido, sino también su ubicación. Por lo tanto, el IRST puede actuar independientemente del radar y ser utilizado como un sistema de sensor de aire a aire primario e independiente.
BOEVAYA MASHINA / WIKICOMMONS. El IRST de Su-27 montado delante del parabrisas. La URSS ha sido firme adoptador de la tecnología IRST justo cuando los Estados Unidos se alejaron de ella durante la parte media de la Guerra Fría. Hasta las últimas dos décadas, estos sistemas tenían una utilidad algo limitada.
Además, recuerde que el radar y el IRST son solo dos de los tres sensores principales del caza. El tercero es el pod de objetivos, que también aprovecha los sensores infrarrojos, pero lo hace de una manera muy diferente al IRST. En realidad, hay un cuarto grupo de sensores primarios, que son medidas de soporte electrónico (ESM)/radar homing y receptor de advertencia (RHWR), pero por lo que sabemos, estos objetos misteriosos no emiten energía de RF que estos sistemas pueden detectar.
Tradicionalmente, las cápsulas de direccionamiento se usan para designar objetivos terrestres con láser y para el reconocimiento no tradicional, pero también se usan para la detección visual de mayor alcance y el seguimiento de objetivos aéreos. Esta fue una función secundaria durante muchos años de varios grupos de objetivos, pero más recientemente se ha convertido en una función principal. Mientras que los Super Hornets llevan las vainas de puntería de apuntar hacia el Infrarrojo Avanzado de Orientación Avanzada (ATFLIR, por sus siglas en inglés) principalmente para ataques terrestres y vigilancia, los F-15C de la USAF han adoptado el pod de francotirador más capaz específicamente para la identificación de amenazas aerotransportadas de alta definición a largo plazo. Esto es muy útil para las unidades F-15 de la Guardia Nacional Aérea que se encuentran en alerta, patrullan las vastas fronteras marítimas de los Estados Unidos y protegen los centros de población costeros del país del ataque aéreo.
SGT PETE MOBBS / MOD. El EF-2000 está equipado con el PIRATE IRST, un sistema avanzado que se integra en la arquitectura de los sistemas de combate del Typhoon.
El zoom largo y la óptica de alta definición de la unidad Sniper le permiten a los pilotos Eagle identificar positivamente un objetivo aéreo mucho antes que a simple vista y especialmente en la oscuridad de la noche. Esta es una capacidad muy importante que tienen los pilotos que pueden ser acusados de tomar rápidamente decisiones de vida o muerte, como derribar un avión que pueda amenazar a la patria. Las vainas USAF F-15C Eagles con Sniper también se están desplegando en el extranjero y están utilizando el sistema para propósitos similares durante patrullas antiaéreas en territorio extranjero.
Sin embargo, cualquiera de los cazas de los Estados Unidos, casi todos los cuales llevan vainas de objetivos o tienen sistemas similares montados internamente, pueden esclavizar las ópticas de la cápsula a un objetivo que su radar ve automáticamente o el piloto puede dirigir manualmente el sensor de la cápsula para «prenderse» y rastrear Un objeto en el aire. Vemos esto en acción en los videos «Go Fast» y «Gimbal» lanzados por el Pentágono que supuestamente muestran ovnis. No creo que estos videos muestren nada realmente fuera de lo común, y ciertamente nada definitivamente, y ya se ha realizado un muy buen análisis forense que refuerza este punto de vista. Mick West, en particular, realmente ha hecho un trabajo convincente sobre este tema. Algunos de sus videos están publicados abajo y valen la pena considerarlos. El tercer video que se lanzó, el del famoso «Tic Tac» de 2004, parece, bueno, un Tic Tac, al menos para mí. En cualquier caso, todos muestran imágenes de FLIR tomadas por los pods de los Hornets.
Estas cápsulas, que operan a longitudes de onda infrarrojas más cortas que las IRST, tienen un rango mucho más limitado en comparación con el radar y las IRST, y no están diseñadas específicamente para escanear rápidamente grandes muestras de cielo para seleccionar posibles objetivos, ni clasificarlos. Lo que pueden hacer es recopilar información de fidelidad mucho mayor en un objetivo una vez que esté dentro de un rango relativamente cercano. Si bien algunos IRST pueden producir una imagen de un objetivo, su fidelidad visual en la mayoría de los casos es insuficiente en comparación con las cápsulas de focalización que operan en longitudes de onda IR más cortas con ópticas específicamente diseñadas para una alta fidelidad visual. De hecho, la mayoría de las cápsulas de puntería también tienen sensores de TV/electro-ópticos, que también registran a todo color en el espectro visual.
Entonces, lo que tiene es un conjunto de tres sensores complementarios (radar, IRST y pod de objetivos) que trabajan juntos para mantener el seguimiento de un objetivo y recopilar formas dispares de datos sobre dicho objetivo. El radar tiene el alcance más largo, seguido por el IRST que tiene rango intermedio, seguido por la cápsula de puntería. Pero independientemente del rango, el IRST puede detectar lo que el radar no puede, y el IRST, como el radar, también puede colocar los sensores de imagen del pod de objetivos en el objetivo. Sin el IRST, si el radar pierde el objetivo antes de que el pod de objetivo esté dentro del alcance, y no puede volver a adquirirlo, eso es todo.
El Sniper Advanced Targeting Pod:
Tanto la Fuerza Aérea como la Marina están aprovechando el sensor ANSTT-34 IRST21 de Lockheed, que ha evolucionado durante casi tres décadas hasta su forma actual de Bloque II. El Super Hornet transportará el sensor en un tanque de combustible de línea central especialmente diseñado, mientras que el F-15C lo llevará en una cápsula de carga útil de arquitectura abierta conocido como el Legion Pod. El Super Hornet podrá llevar el IRST y un pod de objetivos al mismo tiempo. No está claro si el F-15C podrá hacer lo mismo que el Sniper Pod de Sniper y el Legion Pod que ocupa actualmente la misma estación central, pero con la conectividad de enlace de datos, la telemetría de puntería desde el pod de IRST puede transmitirse desde el puerto. aviones a otros en la formación, como otro F-15C que lleva una vaina para apuntar a Sniper.
Eventualmente, Legion Pod e IRST21 migrarán a otros tipos de cazas de los EE. UU., como el F-16. De hecho, el sistema ha estado operando en F-16s oscuros que vuelan fuera del Ãrea 51 durante algún tiempo, y antes de eso, el 64th Aggressor Squadron probó el IRST21 durante un ejercicio de Bandera Roja.
El Legion Pod del F-15C y el IRST21 equipado con tanque de la línea central del Super Hornet se desplegarán operativamente dentro de los próximos dos años y este despliegue generalizado, junto con los potentes radares AESA y los pods de puntería que equipan a ambos tipos, podría resultar en un gran avance, o al menos un aumento importante, cuando se trata de detectar y recopilar información sobre los llamados objetos voladores no identificados, si es que realmente están ahí fuera. Aunque es posible que no estemos al tanto de todo esto, al menos podría dar a nuestros pilotos y oficiales de inteligencia una mejor idea de lo que están encontrando.
Una vez más, fue el despliegue generalizado de radares AESA transmitidos por el caza lo que condujo en gran medida a los informes de los encuentros que conocemos en el período 2014-2015, por lo que existe la posibilidad de que la introducción de los IRST pueda dar lugar a una situación similar, si no más pronunciada posterior divulgación de incidentes futuros. Tal vez el Pentágono ya lo sabe y es un factor en su decisión de cambiar los procedimientos por los cuales su personal y sus pilotos, en particular, informan sobre tales encuentros.
USN. IRST21 instalado en el tanque de combustible de línea central especialmente construido.
Los eventos frente a la costa este en 2014-2015 fueron notablemente generalizados. Sin embargo, los comandantes de la base parecían no haber recibido explicaciones o ayuda de poderes superiores, incluso después de que se presentara un informe de seguridad luego de una falla cercana con un objeto extraño. Al final, recurrieron a la publicación de Avisos al aviador (NOTAM) que supuestamente indicaban que había peligros en el cielo fuera de su control en las áreas de entrenamiento restringido donde sus pilotos con frecuencia perforan. Si estos eventos vuelven a surgir, es decir, si alguna vez se detuvieron por completo, las tripulaciones aéreas y los comandantes de bases probablemente sabrán mucho más sobre la naturaleza de lo que están viendo que antes de la implementación de IRST avanzados.
También vale la pena señalar que la mayoría de estos encuentros se limitaron al radar. Si algunos de estos retornos de radar son, de hecho, el resultado de tácticas de guerra electrónica, el IRST funcionará como una fuente independiente de datos de seguimiento para confirmar esto. Se ha hablado mucho de ráfagas extremas de velocidades y variaciones de altitud que recuerdan las manifestaciones de guerra electrónica en el radar. El IRST no se ve afectado por nada de esto, por lo que puede funcionar como una comprobación para validar lo que realmente está ahí fuera y lo que no.
Con todo esto en mente, el Pentágono podría estar a punto de obtener más de lo que se esperaba en lo que respecta a lo que sus esperados IRST avanzados pueden y no pueden detectar durante las operaciones diarias. Por otro lado, pueden probar que algo de lo que supuestamente está allí, que no está, o que algunas de las características de rendimiento asociadas con estos objetos misteriosos no concuerdan con la realidad.
Robert Sheaffer
